Tisková prohlášení-Aktuality

7. prosince 2017: Oficiální zápis z 30. jednání Zastupitelstva Statutárního města Ostravy z 15. listopadu 2017 (viz dokument níže).

30: Dokument ke stažení v PDF:

4. prosince 2017: Oficiální zápisy z jednání Váženého Zastupitelstva Moravskoslezského kraje (ZMSK), kterého se účastnili zástupci a sympatizanti Společenství webu Necipujtenas.CZ (SwN): 10. listopadu 2016, 22. prosince 2016, 16. března 2017, 15. června 2017, 14. září 2017. SwN upozorňuje, že výše uvedené úřední zápisy nejsou doslovné a mohou obsahovat nepřesnosti. Proto je vždy zapotřebí tyto dokumenty pečlivě porovnávat s oficiálním videozáznamem. – SwN v dobré víře předpokládá na základě textu uvedeného na písemných přihláškách k diskusi k jednotlivým programovým bodům ZMSK, že si ZMSK zajistilo souhlasy dotčených osob bez veřejné funkce se zveřejněním jejich jmen v oficiálních zápisech, aby ochránilo zájmy těchto občanů mj. podle zákona na ochranu osobních údajů a § 4 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, v aktuálním znění. – Zástupci a sympatizanti Společenství webu Necipujtenas.CZ dokázali prosadit díky spolupráci Vážených osobností napříč politickým spektrem důležité pro-občanské změny jednacího řádu ZMSK a upozornili na závažné problémy, které občany trápí včetně legislativních přešlapů určitých byrokratů.

1: Dokument ke stažení v PDF:

2: Dokument ke stažení v PDF:

3: Dokument ke stažení v PDF:

4: Dokument ke stažení v PDF:

5: Dokument ke stažení v PDF:

16. listopadu 2017: Oficiální zápis z 29. jednání Zastupitelstva Statutárního města Ostravy z 18. října 2017 (viz dokument níže).

29: Dokument ke stažení v PDF:

24. října 2017: Oficiální zápis z 28. jednání Zastupitelstva Statutárního města Ostravy z 20. září 2017 (viz dokument níže).

28: Dokument ke stažení v PDF:

31. července 2017: Oficiální zápisy z 23. až 27. jednání Zastupitelstva Statutárního města Ostravy ze dnů 25. ledna 2017, 1. března 2017, 5. dubna 2017, 10. května 2017, 21. června 2017 (viz dokumenty níže).

27: Dokument ke stažení v PDF:

26: Dokument ke stažení v PDF:

25: Dokument ke stažení v PDF:

24: Dokument ke stažení v PDF:

23: Dokument ke stažení v PDF:

30. ledna 2017: Komentáře a zápisy z jednání Váženého Zastupitelstva Statutárního města Ostravy ze 14. prosince 2016, 16. listopadu 2016, 19. října 2016, 14. září 2016 a 22. června 2016 jsou k dispozici níže:

14. prosince 2016: Dokument ke stažení v PDF:

16. listopadu 2016: Dokument ke stažení v PDF:

19. října 2016: Dokument ke stažení v PDF:

14. září 2016: Dokument ke stažení v PDF:

22. června 2016: Dokument ke stažení v PDF:

23. září 2016: KOMENTÁŘE A PŘEPISY AUDIONAHRÁVEK Z VEŘEJNÉHO JEDNÁNÍ ZASTUPITELSTVA STATUTÁRNÍHO MĚSTA OS TRAVY (ZSMO) ZE DNE 25. KVĚTNA 2016!

Společenství webu Necipujtenas.CZ (SwN) se opět zaměřilo na monitoring toho, zda Vážené Zastupitelstvo Statutárního města Ostravy (ZSMO) /ne/umožnilo občanům svobodnou, necenzurovanou diskusi.

Lidé inspirovaní příkladem kolegů ze Společenství webu Necipujtenas.CZ přišli na jednání Váženého ZSMO a přihlásili se zde velmi odhodlaně do debaty. Šlo jim o témata, která Ostravany zajímají, bohužel je často i trápí, nebo jim dokonce způsobují existenční potíže: vynucování rizikového/neústavního/nezákonného a vysoce nefunkčního systému povinného čipování nejlepších čtyřnohých přátel člověka; všeobecný nástup nebezpečných chytrých měst, regionů a věcí; ekologické problémy; případy nerovného/neférového přístupu k rodinám občanů/stavebníků; k ostravským seniorům ve věku od 65 a 70 let v důsledku rozdílných podmínek pro cestování v MHD a neumožnění spravedlivého opt-outu z externího očipování/označování občanů; předražené veřejné dotace/zakázky, které ve svém důsledku občané vůbec nepotřebují; chyby v komunikační strategii města a nedostatek dialogu při jednání ZSMO s občany včetně (ne)dodržování termínů, postupů definovaných Zákonem o obcích, ústavním pořádkem, jednacím řádem a principy obyčejného/slušného/gentlemanského zacházení s lidmi v Ostravě; pokusy o zlepšení systému diskuse občanů v průběhu jednání zastupitelstva obzvláště se vztahem k jednacímu řádu, oficiálním zápisům, (ne)dodržování přirozených práv/svobod občanů (hlavně svobody slova, tisku, názoru, přesvědčení) aj. Dotčené body jednání: „Schválení programu“; „Ověření zápisu“; bod č. „46 – Poskytování bezplatné přepravy důchodcům starším 65 let“; „Dotazy, připomínky a podněty občanů“; „Diskuse – různé“; „Závěr“ aj.

25. května 2016 došlo k pozoruhodnému úspěchu občanů, kteří upozornili Vážené ZSMO na zprávu o šetření Úřadu veřejného ochránce práv v Brně, publikovanou Společenstvím webu Necipujtenas.CZ. Tento dokument potvrdil závažné legislativní pochybení a komunikační problémy při řešení situace polanských stavebníků. Celé záležitosti se ujal Vážený pan zastupitel JUDr. Ivan Štefek (KSČM), jenž posléze shromáždil k výše uvedené kauze všechny materiály a uskutečnil jednání se zodpovědnými městskými byrokraty; vyslechl si také především argumenty samotných stavebníků a pokusil se na jednání ZSMO dne 22. června 2016 přimět ZSMO k přijetí všeobecně vstřícného usnesení. To se mu sice nakonec těsně o pár hlasů nepodařilo, nicméně vybojoval alespoň pro zle tísněné občany/stavebníky další kolo jednání v příslušných městských orgánech. Bohužel posléze v létě 2016 smetli ostravští byrokraté a politici všechny oprávněné občanské připomínky ze stolu. Polanští stavebníci tak stále nemohli budovat své domy ani v půlce září 2016.

Dvacátého pátého května 2016 došlo také k připomenutí předchozích neústavních cenzurních zásahů ZSMO. Pokus o likvidaci občanského přirozeného práva na pokládání dotazů k programovým bodům ZSMO naštěstí některým Váženým zastupitelům sice tentokrát ještě nevyšel díky ohleduplnému přístupu Váženého pana řídícího jednání ZSMO, nicméně na příštím zasedání ZSMO 22. června 2016 již tomu bylo jinak. Podrobnosti lze najít v samostatných článcích Necipujtenas.CZ zde, zde a zde dokonce ze strany odborného správního dozoru Ministerstva vnitra České republiky.

ZSMO bylo také seznámeno s pochybeními ve svých oficiálních zápisech. Navíc lidé vyzvali své zastupitele k ukončení neustálých slovních/psychologických výpadů směřujících na dobře připravené a slušně diskutující občany, kteří oprávněně poukazovali na palčivé ostravské problémy. Politici by se totiž měli raději vydat směrem ke vzájemné spolupráci a hledání řešení napříč společenským spektrem. – ZSMO si zřejmě vzalo některé výše uvedené podněty k srdci, neboť na občany již posléze čekal 22. června 2016 na galerii pro veřejnost v rámci dalšího jednání ZSMO krásný/nový řečnický pultík s vhodným dvoustupňovým osvětlením.

Ukazuje se: Občané dokáží společnými silami prosadit mírovými prostředky i vůči původně urputnému odporu zkušených politických matadorů celou řadu věcí. Ne vše se samozřejmě podaří rychle. Vyžaduje to nicméně jediné: Vytrvat, nenechat se odradit fintami, obstrukcemi, matením, nálepkováním a psychologickými metodami papalášů, teď už dokonce jejich otevřenými cenzurními zásahy (viz také nejnověji situace z 22.června 2016); chce to zapojit inteligenci i cit a navzájem se hlavně jako lidé podpořit! Politici to bohužel nedělají.

Ostatně připomeňme zastupitelům jejich slib podle § 69 (2) zákona o obcích: „Slibuji věrnost České republice. Slibuji na svou čest a svědomí, že svoji funkci budu vykonávat svědomitě, v zájmu obce (města, městyse) a jejích (jeho) občanů a řídit se Ústavou a zákony České republiky,“ protože jestliže někteří ostravští zastupitelé odmítají pomáhat svým občanům, když se lidem evidentně děje křivda, pak prostě nastupují na zastupitelstvo sami Ostravané bez veřejné funkce a snaží se lidem pomoci dle aktuálních právních mantinelů. A politici se všemožně snaží tyto už tak úzké mantinely ještě zdrsnit (viz úprava jednacího řádu ZSMO v září 2016). Ostravští politici totiž velmi často posuzují každou věc, se kterou za nimi kdokoliv přijde neskutečně formalisticky a hledají vždy důvody, proč něco nejde, i když to fakticky jde, a navíc milují silová gesta: místo kompromisního řešení „win/win“. Bohužel. Pak si musí zkrátka pomáhat sami lidé bez veřejné funkce, kteří jsou zrovna k dispozici, podobně jako za dob totality, když současná politická reprezentace selhává. Pověstní blaničtí rytíři ještě nevyjeli, nicméně i na ně možná jednou s takovým přístupem části zastupitelů ZSMO dojde.

SwN bude proto usilovat o splnění všeho, co zastupitelé lidem v námi námi sledovaných oblastech veřejné činnosti ZSMO naslibovali. Občanům již nikdo žádné bulíky na nos věšet nebude. Pokud navíc ZSMO odmítne osvobodit roku 2016 občany/chovatele z čipovacího/legislativního násilí, nebo alespoň nepřijdou s oboustranně přijatelným kompromisem (SwN jim takové řešení už několikrát předložilo včetně dvojího jarního jednání roku 2016 v příslušné městské komisi): jsou někteří z obyvatel Ostravy i celé ČR pevně odhodláni hájit přirozené právo, svobodu, víru, přesvědčení svých blízkých po využití v minulých již více než 3 letech opravdu všech mírových možností legitimní obrany vůči násilné/politické/čipovací ideologii také soudní cestu u české/mezinárodní justice. Tisíce stran dokumentů a mnoho hodin audionahrávek z veřejného jednání zastupitelů pak poslouží jako otevřené svědectví o neutěšené/dlouholeté ostravské politické situaci a varovné memento pro všechny budoucí generace.

Přeci znáte politiky, šibaly: Už Karel Kryl upozorňoval, že politici sice hezky mluví hlavně před volbami, ale věři l by jim jen hlupák. Plnění politických prohlášení v praxi je pro občany nyní tím nejlepším ukazatelem: kdo je co zač.

***

Zastupitelé Statutárního města Ostravy měli možnost veřejně reagovat v průběhu svého 17. jednání dne 25. května 2016 na argumenty lidu zaměřené proti místním ostravským nešvarům, které z velké části způsobila špatná politická rozhodnutí.

Disentující lid mj. zastupovali: Vážený občan Pet r Hadaščok nst. (podrobnosti k činnosti a názorům tohoto Váženého pána viz. např. zde); Vážený pan Milan Moldřík, odvážný/aktivní občan usilující již od roku 2012 o zlepšení všeobecně tristní situace v Kunčicích (součást ostravského městského obvodu Slezská Ostrava); Vážený pan Mgr. Radek Přepiora (publicista, šéfeditor webu Společenství Necipujtenas.CZ) a další občané, kteří již nehodlali dále mlčet k tomu, co se v Ostravě neustále špatného děje.

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) se snažil tentokrát před přítomnými žurnalisty a širokou veřejností poskytnout všem diskutujícím zástupcům občanů vstřícné podmínky pro jejich příspěvky. Měl totiž paradoxně obavy ze vzniku široké diskuse, kterou by případně on nebo jiný zastupitel(ka) neustál a mohlo by to posléze ovlivnit významné osobnosti, jimž mělo být odpoledne uděleno čestné občanství. (Viz posléze situace, kterou rozpoutal Vážený pan primátor 22. června 2016).

***

Úvodem několik bezprostředních postřehů pro dokreslení atmosféry: Oficiální začátek zasedání ostravských zastupitelů byl stanoven na devátou hodinu dopolední L.P. 25. května 2016.

Vážený pan Mgr. Radek Přepiora přichází prokonzultovat cca 30 minut před začátkem jednání Váženého ZSMO to, zda jsou všechny jeho přihlášky do diskuse řádně zaevidovány a zkonvertovány dle jednacího řádu ZSMO. Podle právního výkladu Ministerstva vnitra České republiky a ustálené judikatury je totiž v takových případech naprosto nezbytné respektovat ústavněprávní rozměr práv uvedených v § 16, odst. 2 zákona o obcích, která svou podstatou představují zákonné provedení obecného práva podle čl. 21, odst. 1 Listiny základních práv a svobod, která zaručuje občanům přímý podíl na správě věcí veřejných. To znamená, že práva občana města podle § 16, odst. 2 zákona o obcích musí být principiálně interpretována způsobem maximálně šetřícím jejich smysl, tedy zásadně „ve prospěch“ občana města.

Na galerii pro veřejnost nad jednacím sálem Váženého ZSMO dopoledne přišli mj.: Vážený občan Pet r Hadaščok nst. (podrobnosti k činnosti a názorům tohoto Váženého pána viz. např. zde); Vážený pan Milan Moldřík, odvážný/aktivní občan usilující již od roku 2012 o zlepšení všeobecně tristní situace v Kunčicích (součást ostravského městského obvodu Slezská Ostrava); Vážený pan Mgr. Radek Přepiora (publicista, šéfeditor webu Společenství Necipujtenas.CZ), další/širší veřejnost, kolegyně, kolegové.

***

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) zahájil z pověření městské Rady 17. zasedání ZSMO a přivítal všechny přítomné. Požádal členy ZSMO, aby se prezentovali, pokud tak dosud neučinili, aby bylo možno zjistit počet všech přítomných zastupitelů/zastupitelek. Z celkového počtu 55 členů(nek) ZSMO jich bylo v jednací síni v době zahájení přítomno 49. ZSMO mohlo platně jednat a přijímat usnesení. Vážený pan primátor krom jiného informoval, že do doby zahájení jednání ZSMO byly podány přihlášky občanů do diskuse k bodům: „Schválení programu zasedání“ (Vážený pan Mgr. Radek Přepiora); „Zpráva ověřovatelů zápisu z 16. zasedání zastupitelstva města“ (Vážený pan Mgr. Radek Přepiora); „Dotazy, připomínky a podněty na zástupce právnických osob založených nebo zřízených statutárním městem Ostrava a zástupce právnických osob s majoritním podílem statutárního města Ostravy“ (Vážený občan Pet r Hadaščok nst., podrobnosti k činnosti a názorům tohoto Váženého pána viz. např. zde); „46 – Poskytování bezplatné přepravy důchodcům starším 65 let“ (Vážený pan Mgr. Radek Přepiora); „Dotazy, připomínky a podněty občanů“ (Vážený občan Petr Hadaščok nst., Vážený pan Mgr. Radek Přepiora). – Vážený pan primátor řekl, že občanům přihlášeným k diskusi ke schválení programu jednání ZSMO, ověření zápisu z minulého zasedání a k bodu č. 2 bude uděleno slovo v rámci projednávání těchto bodů. Bod č. 46 navrhl v souladu s platným jednacím řádem předřadit a projednat ho za bodem č. 2 „Dotazy, připomínky a podněty na oprávněné zástupce právnických osob“. – Vážený pan primátor mj. sdělil, že v případě schválení materiálu č. 3 „Návrh na udělení Čestného občanství města Ostravy, udělení Ceny města Ostravy in memoriam a udělení Ceny města Ostravy“, proběhne od 13 hodin v sále zastupitelstva slavnostní předání těchto ocenění. S ohledem na tento bod požádal všechny členy zastupitelstva a také hosty o pokud možno důstojný a reprezentativní průběh dnešního ZSMO. Dodal, ne, že by to jindy bylo jinak, ale ten důvod je dneska o to větší.

Připomínky k návrhu programu:

Vážený pan radní pro otázky dopravy JUDr. Lukáš Semerák (hnutí Ostravak) navrhl stáhnout materiál č. 46 nazvaný „Poskytování bezplatné přepravy důchodcům starším 65 let“. Řekl, že důvod spočívá v tom: dle informací ministerstva financí bude možno tuto kompenzaci poskytnout bez uplatnění DPH, které činí asi 4 a půl milionů korun, nicméně v dané době musí počkat na vypracování cenového nařízení ze strany ministerstva financí, které dostanou v řádech dnů, maximálně týdnů. Proto navrhuje tento materiál stáhnout s tím, že by ho projednali na příštím ZSMO v červnu 2016.

(Poznámka: Návrh Váženého pana radního Semeráka bohužel učinil to, že znemožnil přednesení diskusního a řádně ohlášeného příspěvku Váženého pana Mgr. Přepiory. Vážený pan Mgr. Přepiora na to reagoval během červnového jednání ZSMO v roce 2016. Nakonec se mu podařilo svůj podnět a dotazy sdělit ZSMO i přes urputnou cenzuru aplikovanou Váženým panem primátorem Macurou.)

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) poděkoval Váženému panu radnímu Semerákovi a dotázal se, zda je to nějaká nová zpráva z ministerstva financí.

Vážený pan radní pro otázky dopravy JUDr. Lukáš Semerák (hnutí Ostravak) odpověděl, že ta zpráva je nová. První informace přišla cca před týdnem, před čtrnácti dny, nicméně dle informací, které má, pakliže by dneska tu kompenzaci udělali včetně DPH, tak to DPH nepůjde vrátit. Bude tedy lepší vyčkat na cenový výměr Ministerstva financí. Ve výsledku tím v podstatě ušetří městskému rozpočtu 4 a půl milionů korun.

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) opět poděkoval Váženému panu radnímu Semerákovi. Konstatoval, že je zde návrh na stažení materiálu č. 46 prezentovaný Váženým panem JUDr. Semerákem. Jelikož již nebyly ze strany ZSMO ani po výzvě další dotazy/připomínky, tak předal Vážený pan primátor slovo Váženému panu Mgr. Přepiorovi.

Vážený pan Mgr. Radek Přepiora (publicista, šéfeditor webu Společenství Necipujtenas.CZ) poděkoval Váženému panu primátorovi za udělení slova. Dále řekl: „Dobrý den Vážené dámy a pánové. Jmenuji se Radek Přepiora a jsem občanem České republiky s bydlištěm v Ostravě. Prosím, zařaďte na program jednání dnešního Váženého zastupitelstva dva nové body. První z nich se týká závažných skutečností, které vyplynuly z výsledků šetření Úřadu veřejného ochránce práv v Brně ve věci neférového nepovolení připojení výstavby rodinných domů na kapacitně dostačující cesty v lokalitě ulic Příměstská a U Olší v katastrálním území Statutárního města Ostravy. Viz také souhlasné stanovisko Policie ČR, dopravního inspektorátu, ze dne 29. 3. 2016. Jde o polanské stavebníky, na jejichž těžkou situaci Vás zde občané včetně mne minulý rok a letos opakovaně upozorňovali. Statutární město Ostrava totiž vlastní předmětné příjezdové cesty k dotčeným stavebním pozemkům. Výsledek ombudsmanova šetření má datum 9. května 2016, spisovou značku 5271/2014/VOP/PPK a Statutární město Ostrava jej muselo jakožto účastník řízení obdržet, jelikož občanům, poškozeným stavebníkům, byl již také doručen. Prosím, abyste dnes dotčené občany seznámili s Vaším stanoviskem k této kauze a pomohli jim konečně po všech těch dlouhých, bolestných a ztracených letech dosáhnout na konkrétní pomoc a vstřícné řešení. Ombudsmanův úřad totiž došel k závěru, že se zástupci Statutárního města Ostravy dopustili vzhledem k dotčeným stavebníkům evidentního pochybení a nenaplnili především jejich legitimní očekávání ve věci povolení připojení připravovaných staveb rodinných domů na existující silniční síť v městském majetku. Úřad veřejného ochránce práv dále konstatoval: ze strany zástupců Statutárního města Ostravy dokonce došlo k formulování nepřiměřených požadavků – například na rozšíření stávající komunikace v předmětných lokalitách na 6 metrů v neskutečně nadměrné délce tak, aby bylo realizováno tzv. „povinné“ zhodnocení zcela cizích pozemků. Vedení vstřícného dialogu, konstruktivní komunikace s výše uvedenými stavebníky, snaha o nalezení oboustranně přijatelného řešení pro postižené občany, to vše také shledal Úřad veřejného ochránce práv jako velice tristní. Proto bude apelovat na Vaše svědomí, abyste si takovou chybu uvědomili a co nejdříve ji v praxi napravili. Nějaké neustále omílané výmluvy na to, že s danou záležitostí nelze nic dělat, jsou irelevantní. Když se chce lidem pomoci, tak to jde. V legální i etické rovině můžete občanům v praxi podat pomocnou ruku v různých rovinách morálního, mediačního uchopení výkonu Vašeho zastupitelského mandátu. Statutární město Ostrava a jeho orgány včetně obvodů, úřadů apod. se totiž nemohou dle Úřadu veřejného ochránce práv zbavit své morální povinnosti za to, cituji: „Aby byla případným stavebníkům stran obce poskytnuta patřičná součinnost ve vztahu k přípravě daného území a nutnosti dobudování nové veřejné infrastruktury či úpravy infrastruktury stávající. Očekával bych však, že jako subjekt zastupující zájmy občanů se pokusí v maximální možné míře přispět k nalezení vhodného řešení a přijetí kroků, které povedou k rozvoji dané obce v nové lokalitě.“ Konec citace. Zatím k tomu dle dostupných zpráv nedošlo (viz také stav v polovině září roku 2016, pozn. autora). A roky, kdy poškození stavebníci a jejich rodiny dále trpí, běží. – Bod č. 2. Zařaďte prosím na program jednání dnešního Váženého zastupitelstva body nazvané „diskuse – různé“ a „závěr“, které zde patřily v minulosti k dobrým tradicím. Oprávnění občané zde měli možnost přednést své diskusní příspěvky k tomu, co se dělo v průběhu celého předchozího jednání Váženého zastupitelstva. Zdůvodnění takového návrhu jsem Vám již tady v dubnu 2016 sdělil. Nezařazení těchto bodů na program jednání Váženého zastupitelstva svědčí o tom, že některým osobám vadí opravdu svobodná, necenzurovaná, vstřícná diskuse s vlastními občany (viz také úprava jednacího řádu ZSMO v září 2016, pozn. autora). Dochází k potvrzení toho, že občané měli pravdu, když zde upozorňovali Váženého pana primátora na to, že je nemůže cenzurovat právě k bodu s názvem „diskuse – různé“, jak jste to mohli všichni sledovat v únoru 2016 (viz také situace na ZSMO v červnu 2016, pozn. autora). Jinak by samozřejmě k žádnému odstranění zmíněných tradičních bodů nedošlo. Až budou voliči zjišťovat, kdo jim zase sebral jakou důležitou svobodu a možnost, jak se podílet v rámci ústavního rozměru svého práva na přímé správě svého města, bude vhodné si na to vzpomenout. Děkuji Vám za sjednání nápravy. Ostatně: ČR klesla v žebříčku svobody projevu podle Reportérů bez hranic za poslední rok z 9. na 21. místo. Tristní situace v Ostravě k tomu mohla nepochybně přispět. A tím, že asi stáhnete bod č. 46 a já jsem k tomu měl taktéž přihlášku, takže nebudu moct ani díky tomu vystoupit. Děkuji.“

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) poděkoval Váženému panu Mgr. Přepiorovi za příspěvek. Sdělil: Vážený pan Mgr. Přepiora vznesl dva návrhy na doplnění programu dnešního ZSMO. Dotázal se, zda si někdo ze zastupitelů chce některý z těchto návrhů vzít za svůj. Dále konstatoval, že si nikdo návrhy Váženého pana Mgr. Přepiory nechce osvojit. Najednou se přihlásil Vážený pan zastupitel Štefek. Vážený pan primátor jej poprosil, aby přednesl svůj projev.

Vážený pan zastupitel JUDr. Ivan Štefek (KSČM) sdělil, že ho zaujala záležitost, která se týká polanských stavebníků. Upřesnil, že na předchozích jednáních ZSMO byl osloven polanskými stavebníky, aby jim vyjádřil pomoc, a proto by byl rád, kdyby byli všichni v rámci ZSMO informováni o tom, co naznačil Vážený pan Mgr. Přepiora, protože je to pro něho nová informace, ke které se zatím neměl možnost dostat. Zopakoval, že by byl rád, kdyby ZSMO vyjádřilo přání, aby obvod Polanka nad Odrou dal ZSMO stanovisko k celé té problematice tak, jak to bylo prezentováno Váženým panem Mgr. Přepiorou. Vážený pan zastupitel Štefek podal návrh, aby ZSMO vyjádřilo žádost směrem k ostravskému/městskému obvodu Polanka, aby jim poskytl stanovisko k tomu, co bylo prezentováno Váženým panem Mgr. Přepiorou. Poděkoval za pozornost.

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) odpověděl, že on osobně si není jist, jestli o tom Vážený pan starosta městského obvodu Ostrava-Polanka nad Odrou ví. Vážený pan primátor uvedl, že on nezná obsah toho posledního přípisu nebo toho usnesení veřejného ochránce práv a myslí si, že i kdyby vyhověli a tento bod dneska projednávali, tak k tomu možná v tuto chvíli nejsou úplně připraveni. Doporučil, aby tento bod – informaci o tomto problému a případných novinkách v jeho řešení ve vztahu k přípisu veřejného ochránce práv – zařadili na červnové ZSMO, aby na to mohli být náležitě připraveni. Dotázal se, zda by s tím Vážený pan zastupitel Štefek takto souhlasil.

Vážený pan zastupitel JUDr. Ivan Štefek (KSČM) mimo mikrofon souhlasil s návrhem Váženého pana primátora.

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) poděkoval Váženému panu zastupiteli Štefkovi. Dotázal se, zda jsou nějaké další návrhy. Nebyly. Zopakoval, že registruje pouze jeden pozměňovací návrh na úpravu programu ZSMO, a to návrh na stažení materiálu č. 46. Dal hlasovat o předloženém návrhu programu 17. zasedání ZSMO s tím, že by byl stažen materiál č. 46. Hlasovalo 50 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování. Program 17. zasedání ZSMO byl schválen. Bylo přijato usnesení č. 1074/ZM1418/17.

Jednání dále pokračovalo jinými body.

***

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) ohlásil projednávání materiálu č. ZM_M 0: Zpráva ověřovatelů zápisu z 16. zasedání ZSMO. Ověřovateli zápisu z 16. zasedání ZSMO byli Velevážený pan zastupitel Ing. Martin Juroška, Ph.D., a Vážený pan MUDr. Tomáš Málek.

Vážený pan zastupitel ZSMO a starosta Ostravy-Michálkovic, ctihodný Ing. Martin Juroška, Ph.D. (KSČM) poděkoval Váženému panu primátorovi; pozdravil všechny přítomné; sdělil, že zápis prostudoval a svým podpisem stvrdil, že podává věrný obraz o průběhu zasedání zastupitelstva. Poděkoval za pozornost.

Vážený pan zastupitel MUDr. Tomáš Málek (hnutí Ostravak) pozdravil všechny přítomné; sdělil, že zápis četl a prohlašuje, že jeho znění odpovídá průběhu jednání minulého ZSMO.

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) poděkoval všem ověřovatelům. Zeptal se ZSMO, zda jsou k ověřovatelům zápisu nějaké podněty, dotazy nebo připomínky. Nebyly. Dále sdělil, že se do diskuse k tomuto bodu přihlásil Vážený pan Mgr. Radek Přepiora; předal mu slovo a poprosil jej, aby přednesl svůj projev.

Vážený pan Mgr. Radek Přepiora (publicista, šéfeditor webu Společenství Necipujtenas.CZ) poděkoval Váženému panu primátorovi za udělení slova. Dále řekl: „Dobrý den Vážené dámy a pánové. Jmenuji se Radek Přepiora a jsem občanem České republiky s bydlištěm v Ostravě. Prosím, abychom dnes po společné dohodě dospěli k úpravě zápisu anebo alespoň k férovému vysvětlení některých informací uvedených v zápisu, které jsou archivovány a měly by být tedy včas uvedeny na pravou míru. Děkuji Vám. Předně prosím o doplnění do zápisu skutečného průběhu necenzurované diskuse mezi Váženým panem primátorem Macurou a jeho eminencí, Veleváženým panem zastupitelem a starostou Juroškou k programovému bodu č. 5 jednání minulého Váženého Zastupitelstva Statutárního města Ostravy. Pořízený audiozáznam a výsledný přepis průběhu jednání totiž v zápisu neodpovídá skutečnosti. Vážený pan primátor tehdy mj. sdělil na výzvu legendami opředeného Váženého občana pana Ing. Novotného, který měl problémy se správným přečtením svého příspěvku v důsledku slabého osvětlení, že bude analyzovat situaci na balkóně pro veřejnost nad jednacím sálem Váženého zastupitelstva z hlediska zajištění důstojných podmínek pro ty občany, kteří chtějí citovat u mikrofonu ze svých pečlivě připravených poznámek. Navíc v zápisu taktéž chybí údaj o závazku Váženého pana primátora ke zpracování analýzy toho, zda Vážený pan Mgr. Přepiora opravdu běhá na Ministerstvo vnitra České republiky se svými podněty ve věci jednání a podmínek panujících v rámci Váženého Zastupitelstva Statutárního města Ostravy. Poprosil bych z hlediska korektnosti informací uvedených nebo naopak neuvedených v zápisu o sdělení, zda již taková analýza proběhla, zda jsou k dispozici nějaké oficiální a faktické zprávy např. o tom, jaké podněty přímo na Ministerstvo vnitra ČR Vážený pan Přepiora podal. Za sebe mohu pouze sdělit, že na Ministerstvo vnitra neběhám, nechodím, nelítám ani se tam neteleportuji a ani tam žádné podněty v tom smyslu, jak to tady minule zaznělo, nepodávám. To jen na vysvětlení k neúplnému znění zápisu, kdyby zase chtěl někdo dostat právě do zápisu nějaké nehezké pohádky. Pokud tedy k dispozici žádné faktické informace k výše uvedené věci nejsou a bylo to všechno minule míněno v žertu, nadsázce, pak je to ok. Legrace je v rámci zdejšího Váženého zastupitelského sboru občas potřeba jako sůl. Pokud jste to však všechno mysleli Vážně, tak prosím buď o jasná fakta anebo o omluvu. Domnívám se, že zápis by měl být obzvláště v takových věcech, které se týkají dobrého jména občanů bez veřejné funkce navýsost korektní a férový. Děkuji. Dále prosím o nápravu formulací v zápisu, které neodpovídají audionahrávce k bodu č. 31 programu Váženého zastupitelstva. Je tam posunut význam slov a informace, kvůli komu a čemu a z jakých důvodů proběhne avizovaná změna jednacího řádu Váženého zastupitelstva, jelikož svobodná a necenzurovaná diskuse některým osobnostem opravdu velice vadí (viz faktická změna jednacího řádu ZSMO, ke které došlo v září 2016, pozn. autora). V zápise nenajdete ani zmínky Váženého pana primátora o tzv. „zlatém hřebu programu“ k materiálu č 25 ve věci čipování. Jenže právě to s oblibou následně citovaly některé deníky. Nenajdete tam také to, že Vážený pan primátor vyzval na úvod k tomuto bodu k diskusi samotné zastupitele. A tak dále. A tak dále. Tedy takový zápis neodpovídá průběhu jednání Váženého zastupitelstva dle dikce zákona o obcích a není ani v souladu s výkladovými a metodickými stanovisky Ministerstva vnitra České republiky. Řešení je přitom do budoucna prosté. Zveřejňujte prosím alespoň audionahrávky z průběhu jednání Váženého zastupitelstva na oficiálním městském webu, jelikož pak by tyto připomínky odpadly, protože byste mohli vždy odkázat na to, že daná veřejně dostupná nahrávka je nedílnou součástí zápisu, když už tedy nechcete zveřejňovat videozáznamy nebo rovnou online přenosy z Vašeho jednání, jako to již činí zcela bez problému jiné obvody, třeba Ostrava – Jih nebo Poruba. Již jsem Vám takové řešení opakovaně navrhoval také minulý rok. Děkuji Vám za vyřešení přednesených občanských podnětů.“

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) poděkoval Váženému panu Mgr. Přepiorovi. Dotázal se, zda se k tomu chce někdo vyjádřit. Nikdo ze ZSMO se nepřihlásil. Poznamenal, že jsou toho názoru, že zápis ze zasedání odpovídá tomu, jak zasedání proběhlo a on by nerad ze zápisu zasedání dělal scénář k nějaké komedii nebo pohádce, jak správně Vážený pan Mgr. Přepiora uvedl, čili Vážený pan primátor osobně, a nakonec zaznělo to i ze zpráv ověřovatelů zápisu, se domnívá, že zápis odpovídá tomu, jak 16. zasedání ZSMO probíhalo. Dal hlasovat o tom, kdo souhlasí, aby dle návrhu ověřovatelů schválili zprávu o ověření zápisu z 16. zasedání ZSMO, které se konalo dne 13. 4. 2016. Hlasovalo 49 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování. Schváleno. Bylo přijato usnesení č. 1076/ZM1418/17.

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) poděkoval ZSMO za schválení výše uvedeného zápisu (i s nedostatky, na které oprávněně poukázal Vážený pan Mgr. Přepiora). – Najednou se v jednacím sále ZSMO začaly ozývat podivné zvuky. Vážený pan primátor mj. poznamenává ke všeobecnému veselí, že už asi začíná přímý přenos.

Jednání dále pokračovalo dalšími body.

***

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) oznámil projednávání bodu č. 2: Dotazy, připomínky a podněty na zástupce právnických osob založených nebo zřízených statutárním městem Ostrava a zástupce právnických osob s majoritním podílem Statutárního města Ostravy. Dotázal se ZSMO, zda jsou nějaké dotazy, připomínky. Jelikož nebyly, tak ihned oznámil, že předá slovo Váženému panu Hadaščokovi nst. (občan bez veřejné funkce), jenž se k tomuto bodu přihlásil do diskuse. Poprosil jej, aby přednesl svůj projev. (Na červnovém jednání ZSMO roku 2016 již ovšem jiného občana v podobné situaci natvrdo zcenzuroval a zakázal mu v rozporu se zákonem o obcích vystoupit, pozn. autora.)

Vážený občan Pet r Hadaščok nst. (podrobnosti k činnosti a názorům tohoto Váženého pána viz. např. zde) řekl: „Dobrý den všem, zdravím pana primátora, všechny zastupitele, všechny hosty. Mám dotaz na pana ředitele městské nemocnice, který pochopitelně se bude týkat i pana primátora a pochopitelně je to záležitostí všech zastupitelů, kteří tady toto by měli řešit. Ač jsem nevěděl, že včera vyjde v novinách článek o plicním oddělení ostravské nemocnice, tak již předtím jsem do přihlášky do diskuse napsal, že žádám k tomuto bodu nějakou diskusi a odpověď od pana ředitele, který sám pochopitelně to řekne ze svého hlediska, ale musí to být taky vyjádření města k tomu, co dál. Ono totiž se nejedná jenom o plicní oddělení, ale např. se jedná o oddělení ortopedie. Je žalostné, že čekací lhůta na některé operace v městské nemocnici je rok a více, a to samé, ba naopak ještě horší, je to v krajské nemocnici nebo přesněji řečeno v nemocnici fakultní, kde ta lhůta je dva roky a více. To jsou dostupné informace, které jsem se dověděl a nestačím zírat a žasnu. Jsem zvyklý na to, že byly pořadníky na škodovky, že byly pořadníky na žigulíky, že byly pořadníky na favority, ale že jsou pořadníky a tak dlouhé na zdravotní stav občanů, si asi na to nezvyknu. Prosím pana ředitele, ať řekne, co proti tomu dělali, dělají a dělat budou. Co proto potřebujou, v čem jim může město pomoci, aby tato velice špatná neboli tristní situace se změnila k lepšímu. Ostrava je přece jenom pořád třetí největší město v republice a tato situace nesvědčí o něčem dobrém. Já vím, že to není jednoduché. Já nikoho neobviňuju. Chci jenom vědět, co se dělá pro to a co se udělá pro to, aby tato situace se urychleně změnila. Děkuji Vám za pozornost.“

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) poděkoval Váženému panu Hadaščokovi nst. za jeho dotaz. Požádal Váženého pana Bc. Grochola, MBA, zastupujícího ředitele Městské nemocnice Ostrava o vyjádření. Sdělil, že předpokládá, že nedá Váženému panu Hadaščokovi nst. asi odpověď, kterou očekává a že tyto operace budou na počkání. Předal slovo Váženému panu zastupiteli Babkovi.

Vážený pan zastupitel JUDr. Josef Babka (KSČM) konstatoval, že se tento bod jmenuje Dotazy, podněty a připomínky na oprávněné osoby atd., ale to není takový výklad, že každý občan na balkóně bude zpovídat ředitele příspěvkových organizací. Ta situace v nemocnici je samozřejmě vážná, on je pro, ať se zařadí bod na jednání zastupitelstva, to je v pořádku, ale nemůžou rozšiřovat jednací řád tak, že každý občan z balkónu se bude dotazovat ředitelů. Buď si to někdo z členů zastupitelstva města osvojí a podá tuto otázku dále, ale to by za chvíli zasekli jednání zastupitelstva a neprojednávali by věci, které jsou řádně na programu jednání. (Hromový potlesk na galerii, kde seděli ředitelé městských příspěvkových organizací, kteří evidentně nechtěli občanům odpovídat na jejich dotazy.)

(Poznámka: Takový výklad jednacího řádu nicméně porušoval zákon o obcích a byl proto nepřijatelný. Viz právní stanovisko Ministerstva vnitra České republiky z července 2016 zde.)

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) dvakrát poděkoval za takovou reakci. Řekl, že teď je na pochybách. V zásadě rozumí tomu, co sděluje Vážený pan zastupitel Babka a na straně druhé by rád vyvážil tu situaci, kdy tento dotaz je v tuto chvíli registrován pouze jeden a přece jenom by dal slovo Váženému panu Bc. Grocholovi, MBA, aby alespoň rámcově odpověděl. Nicméně platí i to, co řekl na minulém zastupitelstvu města, že se musí zamyslet nad jednacím řádem zastupitelstva právě proto, aby do budoucna nebyli případně konfrontováni s faktem, že budou jednání zastupitelstva města blokována namnoženými dotazy občanů. Požádal Váženého Bc. Grochola, MBA, pověřeného řízením Městské nemocnice Ostrava o odpověď.

(Poznámka: Vážený pan primátor posléze opravdu v září 2016 podpořil změnu jednacího řádu ZSMO. Občané tak budou mít od října 2016 opět složitější situaci a horší přístup k diskusi se svými zastupiteli, kteří jim původně před volbami i po volbách roku 2014 slíbili otevřenou radnici. Změna jednacího řádu ZSMO byla také faktickým „Lex Hadaščok/Přepiora“.)

Vážený pan Bc. Grochol, MBA, řekl, že by rád na tuto otázku odpověděl v zákonné lhůtě 30 dnů s tím, že v tuto chvíli chce pouze říct, že problém zdravotnictví není jenom problém městské nemocnice. Vnímají ho všichni. Je to opravdu problém v celé České republice a nejsložitější je oblast právě lékařů a zdravotních sester. Oni za poslední čtyři měsíce se v této věci snažili udělat maximum od náborových příspěvků a jiných záležitostí, které řeší, vnímají tuto oblast jako složitou. To, že se u nich čeká na operaci rok a více na ortopedii, tak tato situace mu známa není. Co se týče plicního oddělení, mají signály o omezení provozu ve vítkovické nemocnici, mají domluvenou schůzku s paní ředitelkou na příští týden v pondělí. U nich není na plicním oddělení lůžková kapacita. Mají pouze ambulantní část. Nicméně kompletní rozbor situace plicního oddělení a toho druhého oddělení připraví do 30 dnů a předloží jej ZSMO. (Svůj veřejný závazek později Vážený pan ředitel poctivě splnil a takový rozbor obdržel také Vážený pan Hadaščok nst.)

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) poděkoval Váženému panu zastupujícímu řediteli městské nemocnice. Předal slovo Váženému panu zastupiteli Málkovi a poprosil jej, aby přednesl svůj projev.

Vážený pan zastupitel MUDr. Tomáš Málek (hnutí Ostravak) pozdravil všechny přítomné. Uvedl, že plně souhlasí s Váženým panem zastupitelem Babkou. ZSMO asi skutečně není to správné fórum, kde by měly být kladeny tyto dotazy, ale na druhou stranu je rád za pana primátora, který v tuto chvíli byl benevolentní a umožnil Váženému panu řediteli odpovědět. K Váženému panu Hadaščokovi nst. poznamenal, že toto bohužel není to správné fórum, kde by tyto dotazy měl klást. Nebude řešit konkrétní věci, jestli pořadníky na totální endoprotézu jsou totéž jako pořadníky na škodovku. Toto srovnávat nelze. Mohl by uvádět i jiné příklady, např. na územích Spojeného království se čeká na tyto operace daleko, daleko, daleko déle, např. 5 a více let. Není také nikde psáno, že v době, kdy je tato operace indikována, že je nezbytné ji hned provést. Ta indikace probíhá s určitým předstihem. Je to téma, které dalece přesahuje odbornost, ale zejména možnosti tohoto fóra. Úplně zkráceně: To, co řekl v podstatě pan ředitel, to dnešní zdravotnictví řídí zdravotní pojišťovny a zdravotní pojišťovny jsou zřízené státem. To je to fórum, které může nebo nemusí něco změnit. Čili je třeba se ptát zdravotní pojišťovny, Všeobecné zdravotní pojišťovny a ostatních pojišťoven, je třeba se ptát, proč kupříkladu občané Domova důchodců Čujkovova nemají svého praktického lékaře, ačkoli byly opakovaně vznášeny dotazy na zdravotní pojišťovnu a pojišťovna se k tomu postavila zády. To jsou skutečně problémy, které je třeba řešit, ale toto zastupitelstvo to není schopno řešit. Oni jsou schopni v rámci svých omezených možností řešit situaci v městské nemocnici, že se postaví za to, aby byly vyvinuty kroky k tomu, aby tam vzniklo plicní oddělení. Plicních lůžek obecně je v MSK strašně málo. Chybí tu. Není vůbec zájmem vítkovické nemocnice tyto lůžka omezovat, ale bohužel nejsou lékaři. To opět souvisí s tím, jak je zdravotnictví placené. Ta problematika je příliš složitá na to, než aby mohla být jednoduše řešena tímto zastupitelstvem.

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) poděkoval Váženému panu zastupiteli Málkovi a poprosil Váženého pana zastupitele Veselku, aby přednesl svůj projev.

Vážený pan zastupitel Petr Veselka (hnutí ANO) pozdravil všechny přítomné. Sdělil: Z vlastní zkušenosti řekl, že před pěti lety byla čekací doba v městské nemocnici na náhradu kyčelního kloubu 2 – 3 roky, v současné době je to 1 rok, takže si myslí, že z toho vyplývá, že se to posunulo k lepšímu. Poděkoval za pozornost.

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) poděkoval Váženému panu zastupiteli Veselkovi, a protože se do diskuse již nikdo nepřihlásil, tak ukončil projednávání bodu č. 2 a požádal zástupce právnických osob, kteří mají na programu zasedání zařazený materiál, který se týká jejich společnosti, aby setrvali do jeho projednání. Sdělil, že tím myslí výslovně a nejenom ředitele společnosti OZO Ostrava k bodu č. 55, ale nejenom jej, ale všechny, kterých se týkají dále projednávané body. Ostatním poděkoval za účast a popřál jim úspěšný zbytek dne.

Jednání pokračovalo dalšími body.

(Podrobnější komentář k proběhlé situaci zveřejnilo Společenství webu Necipujtenas.CZ zde. Viz také především vyjádření Ministerstva vnitra České republiky k cenzurnímu zásahu, ke kterému došlo ke stejnému bodu programu ZSMO v červnu 2016. – Nezbývá než konstatovat: Co brání Váženému ZSMO vyslechnou si občana v délce příspěvku nepřesahujícím 5 minut? Nic. Možná pouze jen Ego. Svobodná diskuse limitovaná ústavními principy a zákonem o obcích včetně jednacího řádu ZSMO prostě je a nebo není. V rámci ZSMO bohužel často není. Vždyť Vážený pan primátor Macura již několikrát v letech 2016/2015 natvrdo zcenzuroval nejen Váženého pana Mgr. Přepioru, nýbrž také Váženého pana Hadaščoka nst. a další občany, kteří byli řádně přihlášeni k diskusi k programovým bodům ZSMO. – Sluší se připomenout, že Vážený pan primátor je vázán zastupitelským slibem jakožto řídící jednání ZSMO a veřejně činná osoba placená z veřejných prostředků. Je také v jiné pozici než diskutující občan bez veřejné funkce. Ministerstvo vnitra ČR je vůči Váženému panu primátorovi z hlediska zdokumentovaného porušování zákona o obcích v pozici dozoru nad výkonem samosprávy. Takto je nastaven systém fungování samosprávných principů. Je dobře, že se mohli voliči přesvědčit, co všechno lidem před volbami i po svém zvolení někteří kandidáti/tky hnutí ANO navykládali a jak se po volbách k takovému svému veřejnému prohlášení zachovali. Faktem také je: Pohrdá druhým člověkem zpravidla ten, kdo vůči oponentovi v diskusi používá metody cenzury a neumožňuje mu vyjádřit jeho slušný názor ze své pozice síly a na slušnou kritiku podloženou fakty odpovídá osobními urážkami a dehonestací. Viz již několik takových případů v průběhu jednání Váženého ZSMO v roce 2015 a 2016. Naposledy 22. června 2016.)

***

Vážený pan primátor vyhlásil přestávku, která probíhala v čase od 10:57 hod. Do 11:38 hod.

***

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) sdělil, že zahajuje projednávání bodu dotazy, připomínky a podněty občanů. Uvedl, že před přestávkou nestačili projednat bod 55 z bloku Váženého pana náměstka primátora Mgr. Babince. (Vážený pan primátor také komentoval nějaké blíže neurčené problémy Váženého pana zastupitele Stuchlého.) Nicméně jak avizoval: po přestávce s ohledem na jednací řád ZSMO budou pokračovat bodem dotazy, připomínky a podněty občanů. Informoval, že se do tohoto bodu přihlásili 3 občané města Ostravy. Jako první: Vážený pan Petr Hadaščok nst.. Předal mu slovo.

Vážený občan Pet r Hadaščok nst. (podrobnosti k činnosti a názorům tohoto Váženého pána viz. např. zde) řekl: „Dobrý den Vážený pane primátore, Vážení zastupitelé. Pokusím se teda být stručný, tak jak mi bylo doporučováno. V prvé řadě to, co jsem napsal, že chci hovořit k vyslovenému a publikovanému souvětí, a to, že zlatý hřeb jednání byl na pořadu. Takže, pane primátore, nelichotilo mi to a nelichotí ani doteď. Já Vám těch zlatých hřebů, obzvláště před volbami, přeji co nejvíc a přeji, aby byly, tak jako doposud aspoň z našich úst, vyslovovány slušně. Tímto končím. Těch zlatých hřebů před volbami opravdu co nejvíc, ať se to pozná potom na výsledcích voleb, jak se stavíte k občanům, to už mluvím všeobecně. Co se týče toho dnešního incidentu, když jsem si dovolil oslovit k bodu 2) pana ředitele městské nemocnice a požádal jsem ho slušným způsobem, aby vysvětlil, co chce udělat a co město pro to může udělat, aby se situace ve zdravotnictví ve městě zlepšila, jsem nakonec dopadl tak, že náměstek pana hejtmana pan JUDr. Babka mě v podstatě sjezdil, že jsem si dovolil oslovit někoho tady na zasedání zastupitelstva. Jediné štěstí bylo v tom, že pan primátor to víceméně zahrál do autu a oslovil sám pana doktora Grochola, pokud se nepletu. Já vím, že je dneska 45. výročí od oficiálního zahájení, teď mi nejde na jazyk to slovo, protože už to dlouho nebylo, ale prostě co začal vládnout soudruh Husák na plné pecky. Ale tímto způsobem oslavovat normalizaci, už mi to přišlo, pane Babko, to se nehodí. Tady jste zastupitel občanů zrovna tak i mě a nemáte právo mě kritizovat za to, že si dovolím slušným způsobem oslovit jednoho z ředitelů. Učinil jsem to poprvé a chodím už tady čtyři roky. Takže buďte tak laskavi, zvažte a važte, co si občané mohou dovolit, když to slušným způsobem podávají. Žasnu nad tím, že z 55 nebo respektive z 52 přítomných zastupitelů vůbec nikdo proti tomu neprotestoval. Že si občan dovolí oslovit někoho v rámci řádné diskuse, řádně přihlášený k bodu č. 2). Děkuji Vám za pozornost.“

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) poděkoval Váženému panu Hadaščokovi nst. za příspěvek a připomněl, že aby odfiltroval možná to, co nechce říct, že je nadbytečné, ale aby se dostal k podstatě, toho, co jste zmínil a toho, co jste zřejmě chtěl, tak nezapomeňte prosím na to, že Vážený pan ředitel Bc. Grochol, MBA, Vám slíbil odpovědět na Váš dotaz do 30 dnů, takže tu odpověď jste dostal a je to odpověď v zákonné lhůtě. Vážený pan primátor předal slovo Váženému panu zastupiteli Babkovi a poprosil jej, aby promluvil.

Vážený pan zastupitel JUDr. Josef Babka (KSČM) pozdravil všechny přítomné. Obrátil se na Váženého pana Hadaščoka nst., protože ho oslovil, a řekl, že on je poslední, který by bránil někomu ve vystupování. Byl to on jako jediný a první zastupitel města Ostravy, který v této zasedací místnosti umožnil před možná 10 nebo 15 roky vystoupení, pokud se nemýlí, Váženého panu Ing. Novotného, jenž tady chodí delší dobu než on a bylo to ve vztahu k jedné silnici na Ostravě-Jihu. Pokud ale zastupitelstvo jedná podle nějakých pravidel a jednací řád hovoří o tom, že je bod, kdy zastupitelé se obracejí na příslušné ředitele a zástupce jednotlivých organizací, tak musí upozornit i jako předseda právní komise na to, že jestliže to budete činit Vy, tak porušují jednací řád. To není nic proti tomu, aby se zabývali vážnými otázkami, které občané nastolují, a městská nemocnice tím problémem bezesporu je. Pokud by to takto chodilo, tak jste schopni paralyzovat jednání zastupitelstva v ostatních bodech. Není to nic proti Váženému panu Hadaščokovi nst., bylo to spíše ve vztahu k Váženému panu primátorovi, který toto jednání řídí, a který by měl přísně dodržovat jednací řád. Poděkoval za pozornost.

(Poznámka: Vážený pan zastupitel Babka se bohužel v mnohém mýlí: viz právní výklad dozoru Ministerstva vnitra České republiky zde.)

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) poděkoval za reakci Váženého pana zastupitele Babky. Předal slovo Váženému panu Mgr. Přepiorovi, jenž se přihlásil jako druhý do diskuse k tomuto bodu a poprosil jej, aby přednesl svůj projev.

Vážený pan Mgr. Radek Přepiora (publicista, šéfeditor webu Společenství Necipujtenas.CZ) poděkoval Váženému panu primátorovi za udělení slova. Dále řekl: „Dobrý den Vážené dámy a pánové. Jmenuji se Radek Přepiora a jsem občanem České republiky s bydlištěm v Ostravě. Úvodem velice děkuji Váženému panu předsedovi Komise pro otevřenou radnici a rozvoj samosprávy Mgr. Janu Kovácsovi, Ph.D., a vůbec všem členům této Vážené komise za vstřícné přijetí a konečně pozitivní dialog, který jsme vedli na společném pracovním jednání 4. května 2016, jehož výsledkem by měl být pokus o korektní řešení právního, medicínského a především etického problému s nekompromisním vynucováním tzv. trvalého označování nejlepších čtyřnohých přátel člověka v Ostravě. Jestliže by bylo dosaženo alespoň osvobozujícího doporučení této Vážené komise, bude to znamenat, že někteří politici zde ještě mají v Ostravě cit a ochotu řešit v praxi problémy občanů. Voliči si na to u voleb jistě vzpomenou. V podobném duchu také děkuji Váženému panu JUDr. Semerákovi za jeho brilantní, organizační a kompromisní návrhy v průběhu naší schůzky ve věci opt-outu z ODISek dne 5. 5. 2016. Děkuji Vám. – Následující příspěvek věnuji Váženému panu zastupiteli, starostovi Ing. Martinu Juroškovi, Ph.D., vzhledem k tomu, co zde přednesl v rámci dubnového jednání Váženého Zastupitelstva Statutárního města Ostravy, ve kterém se trochu více, jak říkají s úsměvem havíři, „vyházal“, z nejrůznějších prapodivných pohádkových argumentů určených přímo mé osobě a některým kolegům ze Strany svobodných občanů. Předně bych rád poděkoval jeho eminenci, Veleváženému panu zastupiteli Juroškovi, za jeho minulý pokus o dialog, který vycházel z jeho Váženého pojetí toho, jak se má takový dialog vést. Někdo rozumí dialogem osobní výpady, jiný, pravda, třeba řekne fakta a pak nabídne upřímně a ne jen pro efekt ruku k usmíření. Ostatně, co se škádlivá, to se rádo mívá a Vážený pan Juroška tedy musí mít Váženého pana Mgr. Přepioru opravdu hodně rád, když zde dokonce minule v nadsázce v jakémsi popleteném chestertonovském stylu vyzýval v uvozovkách (v nadsázce) k pohádkové „fyzické likvidaci“ Váženého občana místo vstřícného řešení problémů, na které dotčení občané ústy Váženého pana Ing. Novotného a Váženého pana Mgr. Přepiory oprávněně poukazovali. S kolegy ze Společenství webu Necipujtenas.CZ jsme se posléze zamýšleli nad tím, proč Vážený pan zastupitel Juroška neustále dokolečka dokola s takovou urputností připomíná svým konkurentům volební neúspěchy. Kolega psycholog nám doporučil, abychom se podívali na záznamy z České tiskové kanceláře. A světe div se. Zřejmě jsme našli vysvětlení. Vážený pan Ing. Juroška, Ph.D., totiž neuspěl v kandidatuře na předsedu své Vážené strany KSČM v květnu 2012. Celostátní média to tehdy mj. komentovala takto, cituji: „Třetí kandidát na šéfa strany Martin Juroška v prvním kole vypadl, získal jen 90 hlasů.“ Konec citace. Již tehdy se ukázalo, že má Vážený pan zastupitel Juroška pohádky opravdu velice rád, jelikož ve svém projevu mj. řekl, že „KSČM není princ, ale spící Šípková Růženka“. Zkritizoval také špatnou propagaci své strany mj. na poli vztahů s veřejností, která je horší než v období první republiky. Ještě na konci dubna 2016 nebyl Vážený pan zastupitel Juroška ani v úzkém vedení KSČM, ÚV, ani v krajském vedení v našem kraji. Totéž po letošním květnovém devátém sjezdu. Za sebe bych mu přál úspěch, když on už to druhým jaksi gentlemansky možná nepřeje, protože by alespoň mohlo docházet k velmi zajímavým a divácky atraktivním/veselým diskusním příspěvkům. Ostatně svoboda projevu je zde pro všechny a ne jen pro Váženého pana zastupitele Jurošku. Vždyť já Vás mám lidsky rád, Vážený pane zastupiteli Juroško. Už Bible obsahuje onen důležitý a nadčasový princip, který říká: Milujme a dobře čiňme svým bližním a obzvláště těm, kteří přivolávají na jiné lidi zlo. A on Chesterton byl krom jiného významný křesťanský myslitel. Takže vyzývám Veleváženého michalovického „rudého bratra“ v duchu Karla Maye k zakopání válečné sekery, k ukončení škádlení a k práci pro občany našeho města. Na galerii pro veřejnost, kde hovoří často mj. senioři, kteří nosí brýle, by bylo opravdu zapotřebí zakoupit nebo vyrobit a nainstalovat řečnický pultík s patřičným osvětlením. Proto Vás vyzývám k tomu, abyste místo pohádkových řečí přiložil ruku k dílu, a společně jsme s dalšími zastupiteli vytvořili důstojné a dobře osvětlené místo pro občanské projevy na zdejší galerii pro veřejnost. Navrhuji, aby každý z padesáti pěti Vážených zastupitelů a Vážených zastupitelek dali dobrovolně do společného banku na tento Bohulibý účel stovku korun českých. Připojím se k Vám. Společně také můžeme vše nainstalovat a na příštím červnovém zastupitelstvu představit našim občanům. Děkuji Vám.“

(Poznámka: Během červnového ZSMO již posléze vskutku čekal na diskutující občany „řečnický pultík“ s dvoufázovým osvětlením.)

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) poděkoval Váženému panu Mgr. Přepiorovi za jeho příspěvek. Sice zdůraznil, že se trochu brání té formulaci „děkuji“, ale budiž. Dále předal slovo Váženému panu Moldříkovi. Poprosil jej, aby přednesl svůj projev.

Vážený pan Milan Moldřík, odvážný/aktivní občan usilující již od roku 2012 o zlepšení všeobecně tristní situace v Kunčicích (součást ostravského městského obvodu Slezská Ostrava), řekl, že po tom, co na zastupitelstvu slyšel, to bude mít asi těžké.

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) jej přerušil a poznamenal, že to ano, to nepochybně.

Vážený pan Milan Moldřík, odvážný/aktivní občan usilující již od roku 2012 o zlepšení všeobecně tristní situace v ostravském městském obvodu Kunčice (součást ostravského městského obvodu Slezská Ostrava) dále sdělil: „Nevím, jak začít, ale začnu asi tak. Já znaven tím vším, já chci jen mír a klid. Já, prosím, poraďte. Toto, co jsem řekl, to není ode mě, to je začátek jednoho sonetu od Shakespeara. Teď už budu pokračovat já. Vážený pane primátore, páni zastupitelé, všechny jak tu sedíte, bych chtěl požádat o radu. Co má udělat obyčejný občan, aby se jeho obec, která se dnes může počítat skoro mezi vyloučené lokality a jejíž obyvatelé platí v průměru nejvyšší daň z nemovitosti na hlavu v Ostravě, zařadila mezi průměrné obce. Kde se člověk podívá, je to hezčí než u nás v Kunčicích. Máme 850 obyvatel, poštu, školu, pardon, nemáme školu, máme školku, 2 hospody, nádraží, 1 vietnamský obchod, dětský domov se školou, 4 ubytovny a asi 100 firem v čele s Mittalem. Jsou tu ale černé skládky, haldy, zničené cesty, chodníky, chybějící kanalizace a díky rozvodně spoustu drátů nad hlavou jako v Mauthausenu. Jsou tu trosky zámku, zničený zámecký park a mezi betony a bordelem náš vzácný a chráněný strom ginkgo biloba. Má sice krásnou ceduli, ale to je všechno. Je to spíše naše kunčické „memento mori“. Všemu pak vévodí čtyřproudá Frýdecká s takovým provozem, že se nedá dostat z jedné strany na druhou. Není to málo? Co nám ještě přidáte, aby se nám „lépe žilo“? Čtyři roky se snažím o zlepšení: bohužel nic. Asi to dělám špatně. Prosím Vás, poraďte mi! Děkuji.“

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) poděkoval Váženému panu Moldříkovi za jeho dotaz, připomínku a podnět. Řekl, že věří, že se najde někdo ze zastupitelů, který potom bilaterálně Váženému panu Moldříkovi poradí. Dále poznamenal: další diskutující se k tomuto bodu nepřihlásili. Uzavřel proto bod dotazy, připomínky a podněty občanů.

Jednání ZSMO dále pokračovalo dalšími body.

***

Společenství webu Necipujtenas.CZ děkuje níže uvedeným osobnostem:

Vážený pan zastupitel Mgr. Jan Kovács, Ph.D., zvolený zastupitel za hnutí ANO 2011 a předseda Vážené Komise pro otevřenou radnici a rozvoj samosprávy

Vážený pan Petr Hadaščok nst. (podrobnosti k činnosti a názorům tohoto Váženého pána viz. např. zde)

Vážený pan Ing. Jaroslav Novotný, legendární ostravský občanský aktivista

Vážený pan Mgr. Radek Přepiora (publicista, šéfeditor webu Společenství Necipujtenas.CZ)

Vážení úředníci Statutárního města Ostravy, kteří hájí odvážně v praxi ústavní přirozená práva/svobody občanů vůči totalitní ideologii řízení společenských vztahů

Společenství webu Necipujtenas.CZ dále děkuje také těm občanům – ať již jsou z jakéhokoliv myšlenkového tábora a zastávají jakoukoliv funkci – za to, že jsou odhodláni pomáhat lidem v praxi a bojují statečně mírovými prostředky za svobodný/lepší život nejen obyvatel Ostravy: Vzhůru – krok za krokem – k dalším úspěchům! :) „Kdo není proti nám, je s námi.“ (Marek 9:40) Děkujeme Vám.

Společenství webu Necipujtenas.CZ

Text prohlášení k jednání ostravského 17. ZSMO (25. května 2016) je k dispozici v PDF zde:

http://www.necipujtenas.cz/Files/necipujtenas/stanovisko-necipujtenas-cz-k-jednani-ostravskych-zastupitelu-dne-25-5-2016.pdf

26. srpna 2016: KOMENTÁŘE A PŘEPISY AUDIONAHRÁVEK Z VEŘEJNÉHO JEDNÁNÍ ZASTUPITELSTVA STATUTÁRNÍHO MĚSTA OS TRAVY (ZSMO) ZE DNE 13. DUBNA 2016!

Lidé inspirovaní příkladem kolegů ze Společenství webu Necipujtenas.CZ přišli na jednání Váženého ZSMO a přihlásili se zde velmi odhodlaně do debaty. Šlo jim o témata, která Ostravany zajímají, bohužel je často i trápí, nebo jim dokonce způsobují existenční potíže: vynucování rizikového/neústavního/nezákonného a vysoce nefunkčního systému povinného čipování nejlepších čtyřnohých přátel člověka; všeobecný nástup nebezpečných chytrých měst, regionů a věcí; případy nerovného/neférového přístupu k rodinám občanů/stavebníků a k ostravským seniorům ve věku od 65 a 70 let v důsledku rozdílných podmínek pro cestování v MHD a neumožnění spravedlivého opt-outu z externího očipování/označování občanů; předražené veřejné dotace/zakázky, které ve svém důsledku občané vůbec nepotřebují; zdražování tepla; kyberkriminalita; (ne)účast zaměstnanců v dozorčích radách městských firem; chyby v komunikační strategii města a nedostatek dialogu při jednání ZSMO s občany včetně (ne)dodržování termínů, postupů definovaných zákonem o obcích, jednacím řádem a principů obyčejného/slušného/gentlemanského zacházení s lidmi v Ostravě; pokusy o zlepšení systému diskuse občanů v průběhu jednání zastupitelstva obzvláště se vztahem k jednacímu řádu, oficiálním zápisům, (ne)dodržování přirozených práv/svobod občanů (hlavně svobody slova, tisku, názoru, přesvědčení) aj. Dotčené body jednání: „Schválení programu“; „Ověření zápisu“; „3 Zpráva o situaci v oblasti veřejného pořádku a vnitřní bezpečnosti na území města Ostravy za rok 2015“; „4 Zpráva o činnosti Městské policie Ostrava v roce 2015“; „5 Navržení změny stanov obchodní společnosti Ostravské komunikace, a.s.“; „28 Zpráva o šetření kontrolního výboru ve věci podnětu občana Ing. J.N.“; „25 Změna obecně závazné vyhlášky č. 9/2012, kterou se upravují pravidla pro trvalé označování psů a evidence jejích chovatelů, ve znění obecně závazné vyhlášky č. 5/2013“; „31 – Žádost o informaci podaná J.Z. ze dne 15. 3. 2016“; „Dotazy, připomínky a podněty občanů“ aj.

Třináctého dubna 2016 došlo v průběhu jednání ZSMO k další a ještě větší ukázce arogance některých ostravských politiků, když se opět odmítli občanům omluvit za své předchozí neústavní/nezákonné/cenzurní zásahy. Dokonce se pustili některými nevybíravými projevy do těch lidí, kteří oprávněně/slušně poukazovali na nesrovnalosti, problémy v činnosti Váženého ZSMO, mj. na likvidaci závěrečných bodů programu Váženého ZSMO určených k veřejné diskusi. Ostravští politici přitom mohli vstřícně akceptovat pozitivní návrhy občanů na patřičné změny. Místo toho buď mlčeli a nebo se rozhodli přejít do slovního protiútoku. Vážený občan Ing. Jiří Zapl etal (předseda Strany svobodných občanů v Moravskoslezském kraji) se v tomto smyslu zle tísněných Ostravanů důrazně zastal prostřednictvím svého otevřeného dopisu, který Vážené ZSMO zařadilo na svůj program. Podrobnosti lze najít v samostatném článku Necipujtenas.CZ zde.

ZSMO nakonec naštěstí svým hlasováním odmítlo stanovisko věhlasného zastupitele (KSČM) z ostravského městského obvodu Michálkovice, Váženého pana Ing. Martin a Jurošk y, Ph.D., a souhlasilo s tím, že dozorová činnost Ministerstva vnitra České republiky (MV ČR) nad prací Váženého Zastupitelstva Statutárního města Ostravy ve věci potlačování svobody slova občanů přihlášených do diskuse, která vyplývá přímo ze zákona o obcích, není pouze jakýmsi nezávazným právním názorem a ostravští zastupitelé jej tedy budou respektovat.

Vážený pan ostravský primátor Ing. Tomáš Macura, MBA (zvolen na kandidátce hnutí ANO) následně opět avizoval plánované změny jednacího řádu ZSMO. Jako důvod si k tomu vybral přihlášky do diskuse Váženého pana Mgr. Radka Přepiory (publicista, šéfeditor webu Necipujtenas.CZ). Měla by tak díky tomu údajně možná vzniknout jakási neústavní novela výše uvedeného řádu zaměřená na zamezení svobodného vystupování občanů a speciálně proti veřejně prospěšné činnosti Váženého pana Mgr. Přepiory – „Lex Prepiora“. Buď se Vážený pan primátor rozhodne ve spolupráci s městskou Radou potlačit svobodnou diskusi a nebo ji naopak ve světle kritiky podpoří a ještě rozšíří. Po zkušenostech s vyjadřováním Váženého pana primátora v průběhu minulých jednání Váženého ZSMO (viz situace z 22.června 2016) je však druhá varianta jen velice málo pravděpodobná.

K podivuhodným úkazům patřily v průběhy jednání Váženého ZSMO již tradičně pohádkové výstupy zastupitele (KSČM) z ostravského městského obvodu Michálkovice: Váženého pana Ing. Martin a Jurošk y, Ph.D. Tento veledůležitý člověk se nepochopitelně několikrát divoce/tristně vyjádřil včetně nevhodných pokusů o vtip na adresu slušně, k věci/korektně vystupujících občanů, místo toho aby se pokusil nabídnout řešení problémů, jak se o to občané férově snažili. Zástupce Společenství webu Necipujtenas.CZ reagoval na takovou situaci posléze přednesením svého projevu na květnovém jednání Váženého ZSMO.

Vážený pan Mgr. Přepiora proto mj. Váženému ZSMO zdůraznil velký význam zastupitelského slibu podle § 69 (2) zákona o obcích: „Slibuji věrnost České republice. Slibuji na svou čest a svědomí, že svoji funkci budu vykonávat svědomitě, v zájmu obce (města, městyse) a jejích (jeho) občanů a řídit se Ústavou a zákony České republiky,“ protože jestliže někteří zastupitelé odmítají pomáhat občanům, když se lidem evidentně děje křivda, pak prostě nastupují na zastupitelstvo sami Ostravané bez veřejné funkce a snaží se lidem pomoci dle aktuálních právních mantinelů. A politici se všemožně snaží tyto už tak úzké mantinely ještě zdrsnit. Ostravští politici totiž velmi často posuzují každou věc, se kterou za nimi kdokoliv přijde neskutečně formalisticky a hledají vždy důvody, proč něco nejde, i když to fakticky jde, a navíc milují silová gesta: místo kompromisního řešení. Bohužel. Pak si musí zkrátka pomáhat sami lidé bez veřejné funkce, kteří jsou zrovna k dispozici, podobně jako za dob totality, když současná politická reprezentace selhává. Pověstní blaničtí rytíři ještě nevyjeli, nicméně i na ně možná jednou s takovým přístupem části zastupitelů ZSMO dojde.

Vážený pan primátor Statutárního města Ostravy ovšem například velmi vstřícně a správně udělil slovo i bez písemné přihlášky do diskuse podle smyslu, účelu ústavního pořádku ČR a zákona o obcích Váženému panu Ing. Novotnému (legendami opředený občanský aktivista), jenž chtěl vystoupit přímo od mikrofonu na galerii pro veřejnost na začátku jednání Váženého ZSMO (tento senior by již nestihl operativně seběhnout o patro níže a vyplnit zde přihlášku k diskusi) a posléze mu ještě prodloužil čas pro jeho další projev.

Vážený pan ředitel Městské policie Ostrava (MPO) dále mj. nezodpověděl přesně dotaz Váženého pana zastupitele Šebesty (KSČM): krom jiného ve věci analýzy systému čipování a jeho (ne)vynucování. Vážený pan ředitel MPO nedokázal přesně zdůvodnit: jak tzv. čipovací vyhláška (ne)funguje. Poukázal v této souvislosti pouze na obecné grafy počtu přestupků. Samotná analýza posléze nebyla ani součástí pokusu o novelu výše uvedené vyhlášky.

ZSMO také neschválilo ani jedno-větou novelu tzv. ostravské čipovací vyhlášky č. 9/2012. Podrobnosti k tomuto neskutečně krutému kroku jsou k dispozici v podrobnějším článku Necipujtenas.CZ zde. Alespoň pozitivním momentem byl pokus Váženého pana Ing. Lumíra Palyzy, zastupitele ČSSD, který vyzval Váženou paní náměstkyni pro životního prostředí, aby přiznala, že měla být čipovací vyhláška novelizována na popud občanů Statutárního města Ostravy, když lidé takovou nutnost podpořili velice pádnými důvody.

Vážený pan plukovník Mgr. René Dočekal, ředitel Městského ředitelství Policie Ostrava, k velké nelibosti přítomných politiků, uvítal diskusní příspěvek Váženého Mgr. Přepiory a s radostí mu poděkoval za ocenění práce Policie České republiky, když navíc mj. zdůraznil, že: Ano, otázky kyberbezpečnosti a nových technologií jsou velmi závažné a není radno je podceňovat.

SwN bude proto usilovat o splnění všeho, co zastupitelé lidem v námi námi sledovaných oblastí veřejné činnosti ZSMO naslibovali. Občanům již nikdo žádné bulíky na nos věšet nebude. Pokud navíc ZSMO odmítne osvobodit roku 2016 občany/chovatele z čipovacího/legislativního násilí, nebo alespoň nepřijdou s oboustranně přijatelným kompromisem (SwN jim takové řešení už několikrát předložilo včetně jarního jednání roku 2016 v příslušné městské komisi): jsou někteří z obyvatel Ostravy i celé ČR pevně odhodláni hájit přirozené právo, svobodu, víru, přesvědčení svých blízkých po využití v minulých již více než 3 letech opravdu všech mírových možností legitimní obrany vůči násilné/politické/čipovací ideologii také soudní cestu u české/mezinárodní justice. Tisíce stran dokumentů a mnoho hodin audionahrávek z veřejného jednání zastupitelů pak poslouží jako otevřené svědectví o neutěšené/dlouholeté ostravské politické situaci a varovné memento pro všechny budoucí generace.

***

Zastupitelé Statutárního města Ostravy měli možnost veřejně reagovat v průběhu svého 16. jednání dne 13. dubna 2016 na argumenty lidu zaměřené proti místním ostravským nešvarům, které z velké části způsobila špatná politická rozhodnutí.

Disentující lid mj. zastupovali: Vážený občan Pet r Hadaščok nst. (podrobnosti k činnosti a názorům tohoto Váženého pána viz. např. zde); Vážený pan Mgr. Radek Přepiora (publicista, šéfeditor webu Společenství Necipujtenas.CZ); Vážený pan Ing. Jaroslav Novotný (legendární ostravský občanský aktivista) a další lidé, kteří již nehodlali dále mlčet k tomu, co se v Ostravě neustále špatného děje.

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) se sice zpočátku snažil před přítomnými žurnalisty a širokou veřejností poskytnout všem diskutujícím zástupcům občanů vstřícné podmínky pro jejich příspěvky: Nakonec se mu to však nepodařilo. Naopak: Zcela v tomto smyslu zklamal podobně jako 22. června 2016.

***

Úvodem několik bezprostředních postřehů pro dokreslení atmosféry: Oficiální začátek zasedání ostravských zastupitelů byl stanoven na devátou hodinu dopolední L.P. 13. dubna 2016.

Vážený pan Mgr. Radek Přepiora přichází prokonzultovat cca 30 minut před začátkem jednání Váženého ZSMO to, zda jsou všechny jeho přihlášky do diskuse řádně zaevidovány a zkonvertovány dle jednacího řádu ZSMO. Podle právního výkladu Ministerstva vnitra České republiky a ustálené judikatury je totiž v takových případech naprosto nezbytné respektovat ústavněprávní rozměr práv uvedených v § 16, odst. 2 zákona o obcích, která svou podstatou představují zákonné provedení obecného práva podle čl. 21, odst. 1 Listiny základních práv a svobod, která zaručuje občanům přímý podíl na správě věcí veřejných. To znamená, že práva občana města podle § 16, odst. 2 zákona o obcích musí být principiálně interpretována způsobem maximálně šetřícím jejich smysl, tedy zásadně „ve prospěch“ občana města.

Na galerii pro veřejnost nad sálem Váženého ZSMO dopoledne přišli mj.: Vážený občan Pet r Hadaščok nst. (podrobnosti k činnosti a názorům tohoto Váženého pána viz. např. zde); Vážený pan Ing. Jaroslav Novotný (legendární ostravský občanský aktivista); Vážený pan Ivo Protivínský, napříč společenským spektrem vysoce respektovaná osobnost, předseda ZV a člen předsednictva sekce MHD OS DOSIA; Vážený pan Mgr. Libor Čech z Ostravy-Poruby (občanský obhájce dobrých sousedů ve věci zachování klidové zóny a parku u kostela); Vážený pan Mgr. Radek Přepiora (publicista, šéfeditor webu Společenství Necipujtenas.CZ), další/širší veřejnost, kolegyně, kolegové.

Vážený pan Ivo Protivínský informoval občany na galerii pro veřejnost o situaci v městském Dopravním podniku Ostrava (DPO), o problémech se jmenováním členů dozorčí rady z řad zaměstnanců v DPO včetně řešení dalších složitých otázek kolem jednání s ostravskými politiky; následovala diskuse o ODISce a těžkostech, které tato karta a její motivační vnucování způsobuje obzvláště věřícím občanům a návrhy možného vstřícného přístupu včetně korektní přepravní kontroly v případě nefunkčnosti ODISek apod.

Galerie pro veřejnost byla již od rána zaplněna do posledního místečka mladými slečnami/studentkami, které se přišly podívat na jednání ostravských politiků a se zájmem sledovaly celé dopoledne probíhající diskusi. Lidé dokonce posedávali na schodech mezi sedadly; tlačili se v prostoru přístupové chodby. Vážený pan Mgr. Přepiora s Váženým panem Hadaščokem nst. poznamenávají, že Vážená mládež a Vážení pedagogové zřejmě zjistili velmi podnětný program dnešního jednání ZSMO a vyslyšeli pozvánku Necipujtenas.CZ.

Vážený pan Ing. Novotný řeší nedlouho po svém příchodu problém s materiálem, ke kterému se chtěl přihlásit k diskusi v rámci programu ZSMO. Tato situace vznikla díky nedorozumění v rámci komunikace s pověřenými úředníky na magistrátním informačním oddělení. Vážený pan Ing. Novotný si díky tomu totiž posléze připravil vystoupení k jinému bodu, který nebyl vůbec v programu ZSMO. Než se situace vysvětlila: Vážený pan Ing. Novotný (senior v požehnaném věku) byl nucen několikrát z galerie pro veřejnost odejít ještě před začátkem jednání ZSMO, aby celou věc opakovaně projednal s výše uvedenými činovníky. Posléze ji ještě diskutoval veřejně s Váženým panem primátorem (viz dále) v průběhu jednání ZSMO.

***

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) zahájil z pověření městské Rady 16. zasedání ZSMO a přivítal všechny přítomné. Požádal členy ZSMO, aby se prezentovali, pokud tak dosud neučinili, aby bylo možno zjistit počet přítomných členů ZSMO. Z celkového počtu 55 členů ZSMO bylo v zasedací síni v době zahájení přítomno 45 členů. Zasedání bylo schopno platně jednat a usnášet se. Vážený pan primátor krom jiného uvedl informoval, že do doby zahájení jednání ZSMO byly podány přihlášky občanů do diskuse k bodům: Schválení programu (Vážený pan Mgr. Radek Přepiora); ověření zápisu z minulého zasedání (Vážený pan Mgr. Radek Přepiora); „3 „Zpráva o situaci v oblasti veřejného pořádku a vnitřní bezpečnosti na území města Ostravy za rok 2015“ (Vážený pan Mgr. Radek Přepiora); „4 „Zpráva o činnosti Městské policie Ostrava v roce 2015“ (Vážený pan Ing. Jaroslav Novotný); „5 „Navržení změny stanov obchodní společnosti Ostravské komunikace, a.s.“ (Vážený pan Ing. Jaroslav Novotný); „28 „Zpráva o šetření kontrolního výboru ve věci podnětu občana Ing. J.N.“ (Vážený pan Ing. Jaroslav Novotný); „25 „Změna obecně závazné vyhlášky č. 9/2012, kterou se upravují pravidla pro trvalé označování psů a evidence jejích chovatelů, ve znění obecně závazné vyhlášky č. 5/2013“ (Vážený pan Petr Hadaščok nst. a Vážený pan Mgr. Radek Přepiora); „Žádost o informaci podaná J.Z. ze dne 15.3.2016“ (Vážený pan Mgr. Radek Přepiora). Vážený pan primátor sdělil, že výše uvedené body programu ZSMO budou předřazeny a projednány za bodem č. 2 „Dotazy, připomínky a podněty na oprávněné zástupce právnických osob“ v pořadí dle bloků předkladatelů, a to v tomto pořadí 3, 4, 5, 31, 25 a 28. Dále upozornil, že k bodu dotazy, připomínky a podněty občanů, se zatím přihlásili Vážení občané: Ing. Jaroslav Novotný a Mgr. Radek Přepiora. Tento bod by se měl dostat na jednání ZSMO v době od 11:30 hod. do 12:00 hod. Vážený pan primátor dále předal slovo Váženému občanovi města Ing. Novotnému, jenž se hlásil s technickou poznámkou.

(Poznámka: Vážený pan Ing. Jaroslav Novotný přistupuje k okraji galerie pro veřejnost, upřeně se dívá na Váženého pana primátora a signalizuje mu rukama písmeno T ve významu: technická poznámka. Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy si toho všímá a překvapivě mu uděluje slovo.)

Vážený pan Ing. Jaroslav Novotný, legendami opředený ostravský/občanský aktivista řekl: „Pane primátore, je pravda, že jsem se přihlásil k bodu 4, ale vytištěného materiálu, který jsem koupil tady na informačním středisku, a to je zpráva o auditu městských společností. Čili já se nehlásím k nynějšímu číslu 4, ale k tomu původnímu č. 4 audit městských společností. Děkuji.“

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) sdělil Váženému panu Ing. Novotnému, že v programu ZSMO žádný materiál č. 4 „Audit městských společností“ není.

Vážený pan Ing. Jaroslav Novotný, legendami opředený ostravský/občanský aktivista řekl mimo mikrofon, že mu ten materiál ukáže.

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) vysvětlil Váženému panu Ing. Novotnému, že žádný materiál nepotřebuje (pan Novotný mimo mikrofon protestuje a ukazuje panu primátorovi dokumenty, které obdržel pro dnešní jednání od pověřených magistrátních úředních osob a jimiž byl tedy zřejmě zmaten) mohou takový bod přeřadit do obecné diskuze. Dále mu řekl, že se jedná o materiál z minulého zasedání ZSMO. Vážený pan primátor se dále zeptal ZSMO, zda mají nějaký dotaz nebo připomínku. Nebylo tomu tak a proto předal slovo Váženému Mgr. Přepiorovi. Poprosil jej, aby přednesl svůj projev.

Vážený pan Ing. Jaroslav Novotný, legendami opředený ostravský/občanský aktivista se mimo mikrofon z balkonu nad jednacím sálem ZSMO Váženému panu primátorovi omluvil. Sdělil, že měl Vážený pan primátor pravdu.

Vážený pan Mgr. Radek Přepiora (publicista, šéfeditor webu Společenství Necipujtenas.CZ) poděkoval Váženému panu primátorovi za udělení slova. Dále řekl: „Dobrý den, Vážené dámy a pánové. Jmenuji se Radek Přepiora a jsem občanem České republiky s bydlištěm v Ostravě. Prosím zařaďte na program jednání dnešního Váženého Zastupitelstva Statutárního města Ostravy k bodu programu č. 25 s názvem „Změna obecně závazné vyhlášky č. 9/2012 ...“ atd. a č. 26 s názvem „Změna obecně závazné vyhlášky č. 5/2008 ...“ atd. úvodní slovo Vážené předkladatelky těchto programových bodů nebo její Vážené zástupkyně, zástupce. Přednesení úvodního slova je navrhováno proto, aby se občané dozvěděli kompletní informace o přípravě, zpracovávání, proběhlých jednáních a krocích, které nakonec vedly k předložení bodů č. 25 a 26 a změn výše uvedených podzákonných předpisů na program jednání Váženého Zastupitelstva Statutárního města Ostravy. Děkuji Vám. Dále prosím, abyste zařadili na program jednání dnešního Váženého zastupitelstva body nazvané „Diskuse – Různé“ a „Závěr“, které patřily v minulosti k dobrým tradicím zdejšího Váženého zastupitelstva a kde měli Vážené zastupitelky a Vážení zastupitelé včetně občanů možnost přednést své diskusní příspěvky. Zdůvodnění takového návrhu: Nezařazení těchto bodů není sice nic nezákonného, nicméně to svědčí o tom, jak některým osobám vadí opravdu svobodná, necenzurovaná a vstřícná diskuse s vlastními občany, které se zavázaly ve svém zastupitelském slibu podle § 69 odst. (2) zákona o obcích svědomitě a čestně hájit tak, že cituji: „Slibuji věrnost České republice. Slibuji na svou čest a svědomí, že svoji funkci budu vykonávat svědomitě, v zájmu obce a jejich občanů a řídit se ústavou a zákony České republiky.". Zároveň zde vzniká problém s pro forma ukončením jednání Váženého zastupitelstva a ustanovením jednacího řádu zastupitelstva v článku 9, odstavci osmém, který stanoví, cituji: „Nepřijme-li zastupitelstvo města navržené usnesení nebo žádnou z jeho předložených variant a věc je důležitá a nesnese odkladu, může uložit zástupci odboru legislativního a právního vypracovat nový návrh usnesení. O tomto novém návrhu usnesení se pak zpravidla hlasuje na závěr zasedání zastupitelstva města.“. Formálně ovšem bod závěr v programu existovat nebude, což může přinést rozličné výkladové problémy. Tedy shrnuji, že v případě neschválení mých návrhů už lidé nebudou mít možnost svobodně diskutovat na závěr jednání Váženého zastupitelstva Statutárního města Ostravy, nebudou moci reagovat na to, co se odehrálo od rána až do závěru na zastupitelstvu a budou tak de-facto vyloučeni z diskuse. Zároveň odstraněním výše uvedených tradičních bodů „Diskuse – Různé“ a „Závěr“ dochází k potvrzení toho, že občané měli pravdu, když zde minule upozorňovali Váženého pana primátora na to, že je nemůže cenzurovat právě k bodu s názvem „Diskuse - Různé“. Jinak by samozřejmě k žádnému odstranění tradičních bodů „Diskuse – Různé“ a „Závěr“ vůbec nedošlo. Podle našeho právního názoru Společenství webu Necipujtenas.CZ jsou takové kroky podnikány právě proto, aby se lidem zamezilo v diskusi. Tak se zkrátka bod „Diskuse – Různé“ a bod „Závěr“ takticky odstranil z programu, aby tedy měly některé osoby už od diskutujících občanů našeho města konečně klid. Jde o krásnou ukázku obstrukčního přístupu, kdy než postupovat vstřícně, naslouchat lidem, snažit se jim umožnit plnou a necenzurovanou diskusi v rámci alespoň oněch pěti minut jejich projev, tak se to zkrátka zařídilo tak, aby byl klid. Až budou za pár let voliči zjišťovat, kdo jim zase sebral jakou důležitou svobodu a možnost, jak se podílet v rámci ústavního rozměru svého práva na přímé správě své obce, města, bude vhodné si na to vzpomenout. Podobný přístup jsme již totiž zaznamenali také minimálně v jednom ostravském obvodě, takže se v tomto smyslu negativně inspirují i někteří jiní. Jak napsal jeden z otců zakladatelů USA pan Benjamin Franklin, cituji: „Svoboda slova je základním pilířem svobodné vlády; je-li tento pilíř odstraněn, pak se rozpustí také ústava svobodné společnosti a na jejích troskách je vystavěna tyranie.“. Prosím, abyste si tedy mé návrhy na zařazení nových bodů na program jednání dnešního Váženého zastupitelstva osvojili tak, aby se o nich dalo hlasovat. Děkuji Vám.“

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) poděkoval Váženému Mgr. Přepiorovi za jeho návrh, zdůvodnění. Dotázal, se zda si někdo ze ZSMO chce osvojit návrhy Váženého Mgr. Přepiory tak, aby o nich mohli případně hlasovat. Nikdo si návrhy neosvojil. Primátor dal hlasovat o původně navrženém programu 16. zasedání ZSMO. Hlasovalo 50 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování. Program 16. zasedání byl schválen. Bylo přijato usnesení č. 1028/ZM1418/16.

Jednání ZSMO dále pokračovalo dalšími body.

***

Zpráva ověřovatelů zápisu z 15. zasedání zastupitelstva města. Vážený pan primátor požádal Vážené ověřovatele zápisu z 15. jednání ZSMO, aby se přihlásili do diskuze a podali zprávu o ověření zápisu z minulého zasedání.

Vážený pan zastupitel Ing. David Pfleger (hnutí ANO) uvedl, že zápis zkontroloval, všech 66 stran přečetl a byť ho podepisoval 1. dubna 2016, tak je naprosto v pořádku a odpovídá průběhu jednání minulého ZSMO. Doporučuje ho ke schválení.

Vážený pan zastupitel Ing. Petr Pivoda, MBA, (ODS) řekl, že zápis z minulého jednání ZSMO přečetl, zkontroloval a shledal jej v souladu s průběhem jednání ZSMO. Podepsal jej. Doporučuje zápis ke schválení.

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) uvedl, že k tomuto bodu se přihlásil Vážený občan města Mgr. Radek Přepiora a předal mu slovo.

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) poděkoval Váženému panu Mgr. Přepiorovi za jeho podnět. Dotázal se členů ZSMO, zda si ho někdo chce osvojit. Nikdo si podnět neosvojil. Primátor dal hlasovat o ověření zápisu z 15. zasedání ZSMO, konaného dne 23. 3. 2016. Hlasovalo 49 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování. Schváleno. Bylo přijato usnesení č. 1030/ZM1418/16.

Jednání ZSMO dále pokračovalo jinými body.

***

Zpráva o situaci v oblasti veřejného pořádku a vnitřní bezpečnosti na území města Ostravy za rok 2015. Vážený pan primátor předal slovo Váženému panu plk. Mgr. Bc. Renému Dočekalovi, řediteli Městského ředitelství Policie České republiky Ostrava, který měl v záměru přednést ZSMO připravenou prezentaci.

Vážený pan plk. Mgr. Bc. René Dočekal, ředitel Městského ředitelství Policie České republiky Ostrava, zdůraznil, že údaje, které jsou obsaženy v jeho zprávě, pochopitelně nemohou vyjádřit celý komplexní problém bezpečnosti. Sdělil, že se zaměřil na tři oblasti. První oblastí je oblast kriminality, dále je to oblast nehodovosti a problematika provozu na pozemních komunikacích. Jako poslední je to úroveň veřejného pořádku v souvislosti se sportovními utkáními, kulturními a společenskými akcemi. Seznámil všechny přítomné se situací v oblasti veřejného pořádku a vnitřní bezpečnosti na území města Ostravy za rok 2015, která se podle zjištěných fakt neustále ze statistického úhlu pohledu zlepšuje.

Diskuze:

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) poděkoval Váženému panu plukovníkovi Dočekalovi za zprávu, která byla zajímavá minimálně z toho pohledu, že mohou všichni zkonstatovat: Za posledních 21 let mají v Ostravě nejnižší počet trestných činů. Uvedl pak: Je škoda, že ten graf začíná až rokem 1994, protože by možná byla zajímavá informace, jestli je to nejnižší míra od velké amnestie po revoluci. Dotázal se Váženého pana plukovníka Dočekala, zda tomu tak vskutku je.

Vážený pan plk. Mgr. Bc. René Dočekal, ředitel Městského ředitelství Policie České republiky Ostrava potvrdil, že je to pravda.

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) sdělil, že se opravdu jedná od velké amnestie o nejnižší počet trestných činů. Vyzval ZSMO k diskusi.

Vážená zastupitelka Yveta Sekeráková (KSČM) všechny přítomné pozdravila a uvedla, že kvituje snížení zločinnosti v Ostravě. Vážený pan český ministr vnitra Bc. Milan Chovanec je informoval, že se jedná o celorepublikový jev. Meziročně klesla zločinnost v České republice v průměru o 14%. Prostudovala si zprávu podrobně, protože byla velice zajímavá, přehledná a dobře se četla, ale jedna věc ji tam mrzí. Sám Vážený pan plukovník Dočekal v jednom bodě konstatoval, že zlatou příčku znova poněkolikáté získal z hlediska výskytu zločinnosti ostravský městský obvod Mariánské Hory a Hulváky. Zároveň má tento obvod nejmenší míru objasněnosti zločinnosti v rámci celé Ostravy. Uvedla, že si samozřejmě všimla toho, že Vážený pan ředitel navýšil počty policistů o dva příslušníky nad tabulkové stavy, nicméně je toho názoru, že se jedná o opakovanou informaci a ty výsledky šetření nejsou nic moc. Možná by stály za zvážení nějaké systémové změny v rámci tohoto okrsku. Poděkovala za pozornost.

Vážený pan plk. Mgr. Bc. René Dočekal, ředitel Městského ředitelství Policie České republiky Ostrava, zdůraznil, že jejich služebny nekopírují přesně městské obvody. Tato situace jde napříč celým městem. Nejde tudíž dávat rovnítko, že to, co evidují na obvodním oddělení Mariánské Hory, je totožné s tím, co se děje v městském obvodě Mariánské Hory. Všechno je dáno tím množstvím a musí se podívat i na strukturu páchaných trestných činů. Souhlasil s Váženou zastupitelkou Sekerákovou a uvedl, že dělají všechno proto, aby zajišťovali hlavně pouliční bezpečnost lidí v městském obvodu Mariánské Hory a přilehlém okolí. Upozornil na určitý fenomén, že jestliže mají vysoké množství tzv. drobných recidivujících krádeží ve velkých nákupních střediscích, které se zrovna na teritoriu obvodního oddělení Mariánské Hory nachází, tak to potom opticky zvyšuje množství trestných činů, které tam jsou spáchány. To nelze opominout. Mariánské Hory nejsou určitě obvod, který by je nějakým způsobem nezajímal. Posilují tam výkony služby, ale je to dáno i koncentrací obyvatel, kteří tam jsou. Jiná situace je v příměstských obvodech, kde je řidší zástavba. Jiná je situace v obvodech s velkou koncentrací obyvatel, kde se pohybuje moc lidí. Uvedl, že na počet obyvatel by vyšlo, že nejnebezpečnější je teritorium ostravského obvodu Moravské Ostravy, což určitě není pravda, protože na Moravské Ostravě bydlí v centru daleko méně lidí, než v obvodech se sídlištní zástavbou. Statistiku je možné interpretovat mnoha způsoby. Ubezpečil paní Sekerákovou, že pokud se týče Mariánských Hor, tak dělají maximum proto, aby tam kriminalitu snížili. Sdělil, že v minulosti měli podobný problém na obvodním oddělení Hrabůvka, které dlouhodobě patřilo mezi nejzatíženější, ale tam se jim to již podařilo eliminovat na určitou úměrnou mez. Nechtěl by ale hodnotit, co je a co není úměrná mez. Nakonec sdělil, že je Mariánské Hory zajímají a určitě se jim budou věnovat.

Vážená zastupitelka Yveta Sekeráková (KSČM) poděkovala Váženému panu plukovníkovi Dočekalovi za jeho veřejný příslib. Uvedla, že to příští rok zkontroluje, jestli se Mariánské Hory zase nedostaly na tu pomyslnou zlatou příčku tak, jako vždycky. Souhlasila s jeho argumentací, ale uvedla, že ještě větší hustota obyvatel a větší plocha nákupních center je na Ostravě – Jihu.

Vážený pan plk. Mgr. Bc. René Dočekal, ředitel Městského ředitelství Policie České republiky Ostrava, souhlasil.

Vážený pan zastupitel Ing. Ivo Hařovský (ČSSD) přednesl informaci, že zprávou Váženého pana plukovníka Dočekala se zabývala i také Vážená bezpečnostní komise a pro integrovaný záchranný systém. Konstatoval, že kromě toho, že došlo ke snížení úmrtnosti při dopravních nehodách, tak kupodivu došlo i ke snížení dopravních nehod jako takových v inkriminovaných měsících, tzn. červenec – srpen 2015. Jednalo se o dobu, kdy bylo nejvíce uzavírek a byla ta nejhorší situace, poklesl počet dopravních nehod. Zabývali se konkrétně i speciálně bezpečností v prostředcích MHD, kdy to osobně už prodiskutoval s Váženým panem radním JUDr. Semerákem (hnutí Ostravak). Konstatovali, že je v jejich úmyslu zakoupit do 70-ti vozidel MHD kamerový systém. Vážený pan radní Semerák ho ubezpečil, že bude pokračovat v prozkoumávání možností zavést tento systém ne v offline režimu, ale v online režimu včetně inteligentních zastávek, které budou do budoucna rozšířeny. Dále sdělil, že by chtěl říct něco ke zprávě městské policie. Sdělil, že čísla, která tam jsou uvedena, jasně ukazují na to, že denně projednají strážníci městské policie 122 dopravních přestupků, které souvisejí buď s dynamickou nebo statickou dopravou. Uvedl, že se jedná o celorepublikový trend, když si prozkoumával statistiku také z jiných měst. Opravdu se přenáší těžiště drobných a závažnějších dopravních přestupků na městskou policii. Po rozhovoru s Váženým panem ředitelem městské policie v Ostravě Mgr. Harazimem uvedl, že je moc rád, že se hodně přestupků řeší v oblasti prevence a nikoliv represe. Je toho názoru, že včasná prevence povede i ke zlepšení situace. Poděkoval za pozornost.

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) poděkoval Váženému panu zastupiteli za jeho příspěvek. Sdělil, že to bylo spíše konstatování než dotaz a že to je samozřejmě v pořádku. Předal slovo Váženému panu zastupiteli Jakubkovi.

Vážený pan zastupitel RSDr. Oldřich Jakubek z KSČM: Pozdravil všechny přítomné a poděkoval za udělení slova. Dotázal se: Čím si Vážený pan ředitel Dočekal vysvětluje poměrně obrovské rozdíly v kriminalitě v Ostravě od roku 2013 po loňský rok. Dotázal se, zda v tom nehraje nějakou roli například určitý stupeň nebo míra latence. Dále se dotázal, zda byla přijata nějaká opatření. Zajímalo ho, v čem je tento citelný pozitivní pokles.

Vážený pan plk. Mgr. Bc. René Dočekal, ředitel Městského ředitelství Policie České republiky Ostrava, odpověděl, že v tomto se dostává na rovinu hypotéz, protože měřit to matematicky je velmi obtížné. Tento celorepublikový fenomén je možná námětem pro nějaký sociologický nebo kriminologický výzkum. Uvedl, že dále sdělí některé hypotézy, které může určitým způsobem verifikovat, ale nemusí mít úplně na 100 % pravdu. K latenci řekl, že samozřejmě má Vážený pan zastupitel Jakubek pravdu, protože hovořil ve zprávě o evidovaných trestných činech. Důrazně vysvětlil, že nejsou hodnoceni podle toho, aby z toho udělali soutěž a motivovali policisty k tomu, aby nepřijímají oznámení, ale naopak když bude mluvit za sebe, tak vždy dělá největší rachot s tím, když policista nepřijme oznámení, které mu někdo oznamuje, protože od toho tady ta policie je. Pokud by vzal nějaké základní kriminologické pravidlo o míře latence, tak ta se vždy pohybuje řádově kolem desítek procent. Uvedl, že se ptá sám sebe, co se tak radikálně změnilo jak v republice, tak ve městě Ostrava, aby lidé neoznamovali trestnou činnost. Určitě je těch faktorů více. První věc, kterou si to vysvětluje a bylo by špatné, kdyby to za policii nezmínil, určitě není možné dát rovnítko, že čím bude více policistů, tím bude větší bezpečnost a že to bude platit matematicky, lineárně, tak to určitě nemůže fungovat. Na druhou stranu, když ti policisté v těch ulicích jsou vidět, tak minimálně to na ty potencionální pachatele působí tak, že si rozmyslí, jestli spáchají tu trestnou činnost. Další věc je, a mluvil o tom už loni: Tím, že vytvořili nové pracoviště, které má označení oddělení hlídkové služby tzv. OHS, radikálně snížili dojezdové časy. Co se týká města Ostravy, tak od okamžiku kdy oznamovatel volá na linku tísňového volání 158, tak policisté jsou na místě v řádech minut. U okrajových částí Ostravy to bude trvat déle, ale v těchto lokalitách je to v řádech minut. Uvedl, že těch vozidel jezdí 24 hodin denně 5 až 8.

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) přerušil Váženého pana ředitele Dočekala. Dotázal se ho na to, zda se jedná o řády minut i v případě odlehlých částí Ostravy a poznamenal, že doufá, že to není v řádech hodin.

Vážený pan plk. Mgr. Bc. René Dočekal, ředitel Městského ředitelství Policie České republiky Ostrava, potvrdil slova Váženého pana primátora, že se jedná o minuty. Pokud však mluví o centru města, tak tam to je do dvou, tří minut a pokud budou mluvit o Plesné, tak tam to může být do pěti, osmi minut. Takový je rozdíl. Nejedná se o rozdíl v desítkách minut, ale to je pouze příklad. Jedná se o faktor, který významným způsobem ovlivnil míru kriminality v Ostravě. Poslední věc souvisí s recidivisty. Od doby poslední amnestie jsou původně propuštění recidivisté již zase zpátky ve vězení: a to se na tom taky podepsalo. Faktorů je skutečně více. Další záležitost je to, jak postupuje technika. Uvedl, že lidé si majetek více chrání. To, že někdo má doma v rodinném domku, v bytě zabezpečovací techniku a jiné podobné věci, což měly kdysi jen velké firmy, protože to bylo finančně náročné, tak dnes to využívá obrovské množství lidí. Celý komplex těchto okolností přispívá k tomu, že se ta kriminalita snižuje.

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) poděkoval Váženému panu řediteli za zodpovězení dotazu a zeptal se, zda se chce ještě někdo ze ZSMO na něco zeptat. Předal slovo Váženému panu zastupiteli Graňákovi a poprosil jej, aby přednesl svůj příspěvek.

Vážený pan zastupitel Josef Graňák (KSČM) pozdravil všechny přítomné. Sdělil, že by chtěl navázat na Váženou zastupitelku Sekerákovou. Má osobní zkušenost s tím, že jeho kolega z práce bydlí v Mariánských Horách na ulici Mojmírovců. Během posledních deseti let měl šestkrát vykradené vozidlo včetně služebního vozidla, kterým tam občas večer parkuje. Uvedl, že on bydlí ve Výškovicích. Za těch deset let měl pouze jednou pokus o vykradení auta poškozením zámku. Je toho názoru, že asi dlouhodobě něco v Mariánských Horách není v pořádku.

Vážený pan plk. Mgr. Bc. René Dočekal, ředitel Městského ředitelství Policie České republiky Ostrava … (nejde rozumět).

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) poznamenal, že za chvíli bude hovořit také Vážený pan ředitel městské policie Mgr. Harazim. Také městská policie má významnou úlohu na úseku veřejného pořádku. Opět se zeptal, zda jsou z řad ZSMO nějaké dotazy. Udělil slovo Váženému panu zastupiteli Štefkovi a poprosil jej, aby přednesl svůj příspěvek.

Vážený pan JUDr. Ivan Štefek, zastupitel ZSMO zvolený na kandidátce KSČM pozdravil všechny přítomné. Sdělil, že při studiu materiálu Váženého pana plukovníka Dočekala se pozastavil nad problémem, který pravděpodobně dlouhodobě policii tíží. Jde o nízkou objasněnost majetkové kriminality. Upozorňovali na to již jeho předřečníci. Dotázal se: Jakým způsobem může samospráva napomoci policii v této problematice. Dotázal se, co by policie mohla žádat, nebo měla žádat po samosprávě, aby mohli pomoci.

Vážený pan plk. Mgr. Bc. René Dočekal, ředitel Městského ředitelství Policie České republiky Ostrava, uvedl, že pokud budou mluvit o majetkové kriminalitě, že tam ta možnost zjistit toho pachatele je vždy ze všech druhů trestné činnosti nejhorší, protože pokud hovoří o násilné trestné činnosti, tak tam většinou je ta oběť, nebo skoro vždycky v kontaktu s pachatelem, kdežto u majetkové trestné činnosti, když někdo přeleze plot a vloupá se do nějakého objektu, ať už je to garáž, rodinný domek nebo cokoliv, tak ten pachatel si to většinou natipuje, ví, že ti lidé jsou pryč, čili potom je to všechno na umu kriminalistických techniků, kteří jsou schopni zajistit stopy. Co s tím? Jedná se o celý balík opatření. Vždy na to apeluje např. na besedách s občany města, aby si lidé všímali věcí a událostí ve svém okolí. Všímavost znamená, že pokud člověk vidí, že se někdo pohybuje u sousedů a nemá tam co dělat, tak tomu sousedovi zavolá. Na tom není nic špatného. Dnes ty možnosti jsou. To je jedna věc. Dále řekl, že druhou věcí a nechce tady hovořit o světě George Orwella, nicméně z praxe ví, že nejefektivnější jsou opravdu kamery. Pokud to jsou kvalitní kamery, tak policie, pokud je ten záznam takový, že vede k individuální identifikaci té osoby, je schopná se k pachateli dostat. Jestliže nejsou stopy a není svědek, tak se pachatel zjišťuje velice, velice obtížně. Samozřejmě policisté chodí např. po zastavárnách, překupnících. Nebude vyjmenovávat všechny metody policejní činnosti, ale z pohledu samosprávy je to určitě nejlepší. Poděkoval za pozornost.

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) poděkoval Váženému panu řediteli Dočekalovi. Uvedl, že neví, zda Vážený pan zastupitel Štefek měl na mysli to, zda samospráva může prakticky nějak pomoci činnosti Policie České republiky. Doufá, že Vážený pan plukovník Dočekal potvrdí, že jsou v průběžném kontaktu a že přispívají Policii České republiky v rámci možností a jejich potřeb.

Vážený pan plk. Mgr. Bc. René Dočekal, ředitel Městského ředitelství Policie České republiky Ostrava, potvrdil slova Váženého pana primátora. Je však třeba rozlišovat systémová opatření, která jsou taková, o kterých mluvil a pak jsou to ad hoc různé problémy, které se mohou vyskytnout, a to je, což nezaznělo z jeho zprávy, že ta spolupráce jak na úrovni Magistrátu města Ostravy a vedení radnice, tak s městskými obvody a mezi policií v Ostravě je dle jeho názoru velice dobrá. Pokud se tam nějaký problém narodí, tak je oboustranná snaha ten problém řešit. Je potřeba to rozlišit do systémových věcí, kde to vidí na ty technické opatření, a potom ty ad hoc problémy, kterých je strašně moc. Sdělil, že to je hlavně o komunikaci s lidmi.

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) poděkoval Váženému panu řediteli Dočekalovi. Opět se zeptal, zda jsou z řad ZSMO nějaké další dotazy, připomínky. Nebyly. Dále sdělil, že se k tomuto bodu se přihlásil Vážený pan Mgr. Radek Přepiora a předal mu slovo.

Vážený pan Mgr. Radek Přepiora (publicista, šéfeditor webu Společenství Necipujtenas.CZ) poděkoval Váženému panu primátorovi za udělení slova. Dále řekl: „Dobrý den, Vážené dámy a pánové. Jmenuji se Radek Přepiora a jsem občanem České republiky s bydlištěm v Ostravě. Rád bych poděkoval Váženému panu plk. Mgr. René Dočekalovi, řediteli Městského ředitelství policie Ostrava za zpracování a předložení občanům jeho zprávy o situaci v oblasti veřejného pořádku a vnitřní bezpečnosti na území města Ostravy za rok 2015. Je také velice potěšující, že byla tato zpráva tentokrát celá publikována na webových stránkách města Ostravy v rámci podkladů k řádnému projednání programového bodu č. 3 zdejšího Váženého zastupitelstva. Je to nesmírně pozitivní a občané se tak mohou ještě lépe seznámit s činností bezpečnostních složek. Chtěl bych Váženého pana plk. Mgr. ředitele Reného Dočekala nebo jeho zástupce či případně jinou kompetentní osobu poprosit o zodpovězení následujícího dotazu k jeho zprávě. Věřím, že on to velmi uvítá, jelikož jde o zájem občanů o informace z poctivé práce naší policie. Určitě nebude něco takového považovat za nějaké zdržování nebo obtěžování. Naopak. Pro vysvětlení: Někteří Vážení zastupitelé to totiž bohužel občas občanům takto v tomto duchu tristně naznačují, že by je neměli rušit zde na Váženém zastupitelstvu svými dotazy. Otázka ke zprávě o situaci v oblasti veřejného pořádku a vnitřní bezpečnosti na území města Ostravy za rok 2015 tedy zní: Výše uvedená zpráva mj. uvádí, že k prioritám krajského policejního ředitelství, cituji: „mezi které patří kybernetická kriminalita“, jsou realizovány různé konkrétní projekty. Poprosil bych o upřesnění jaké konkrétní projekty v širší a třeba také celorepublikové úrovni, jelikož žijeme v době invazivního nástupu tzv. chytrých technologií, měřidel, mikročipů, skenerů s jejich ohromnými riziky, nebezpečími, které si mnoho ostravských politiků většinou ani neuvědomuje a nebo je nechtějí ani připustit. Viz třeba debata v rámci minulého Váženého zastupitelstva kolem deklarace „Smart city“ a „Smart regionu“. Mohl byste prosím občany seznámit také s těmito kyber-nebezpečími? Ve Vaší zprávě jsem k tomu např. našel toto vyjádření: „Rovněž v oblasti počítačové kriminality byl v roce 2015 zaznamenán obdobný trend jako loni. Za zmínku stojí stále častější sofistikované útoky prostřednictvím Internetu na finanční prostředky poškozených, a to přes jejich platební karty, aniž by pachatelé fakticky měli tuto platební kartu v držení.“ Mnoha Lidem se třeba hned vybaví tzv. motivačně vnucovaná jízdní chytrá karta ODISka, mj. ke které jsme s kolegy na webu Necipujtenas.CZ dne 8. dubna 2016 publikovali velký rozhovor s Váženým panem Ing. Jakubem Unuckou, MBA, lídrem Občanské demokratické strany pro volby do Moravskoslezského krajského zastupitelstva, místostarostou Klimkovic a především prestižním, dlouholetým a dá se říci jedním z vůbec nejuznávanějších odborníků na otázky zabezpečení RFID aj. bezdrátových technologií v České republice. Vážený pan Ing. Unucka, MBA, v tomto rozhovoru mj. uvedl: „Stejné je to při platbě v autobusu nebo tramvaji. Pokud platím kartou, ať už ODIS nebo platební, opět vzniká o mé cestě lehce zneužitelná elektronická stopa. Nejen o nástupu, ale i výstupu. Pokud se jí bojím, mám mít možnost tuto stopu nezanechat. Pracujeme s různými softwarovými systémy a vím, že k datům má na pozadí přístup mnoho osob bez ohledu na zabezpečení. Proč háčkovat nějaký software, když můžu navštívit kamaráda, který s daty pracuje.“ Mohl byste prosím, Vážený pane plk. Mgr. řediteli René Dočekale nebo Váš Vážený zástupce či případně jiná Vážená kompetentní osoba upozornit širokou veřejnost na možná výše uvedená nebezpečí zaznamenaná nejen minulý rok 2015 dle dikce Vaší zprávy nebo v minulých letech, ale třeba i letos? Jak by se měli občané nejlépe vůči těmto rizikům bránit? Je vůbec bezpečné vnucovat lidem moderní technologie povinně, když si mnozí ani neuvědomují všechna rizika a neumějí tyto technologie dokonce často používat a nikdo jim případně neumožní nediskriminační opt-out? Děkuji Vám za Vaše odborné a vstřícné odpovědi.“

Vážený pan plk. Mgr. Bc. René Dočekal, ředitel Městského ředitelství Policie České republiky Ostrava, na úvod poděkoval za slova uznání práce policie a všech těch, kteří se bezpečností zabývají. Je to pro ně důležitá zpětná vazba. Poděkování patří hlavně jeho lidem, protože Vážený pan plukovník Dočekal je pouze ten, který má tu čest tomu velet v konkrétním časovém období. Sdělil, že se vyjádří ke zmiňovaným údajům ve zprávě ohledně tzv. počítačové kriminality, nelze ji však zužovat pouze na počítače. Sdělil, že tak jako do našeho života v devatenáctém století vtrhly stroje a pára, ve dvacátém století elektřina, tak v jednadvacátém nám vtrhla do života výpočetní technika, digitalizace, data a všechny věci. Osobně z toho nadšený není, ale slovy Járy Cimrmana „nemusí se Vám to líbit, nemusíme s tím souhlasit, ale to je tak asi všecko, co s tím můžeme dělat“. Sdělil, že v další části odpovědi spojí dvě věci, protože hned naváže na prevenci. Je toho názoru, že prevence je poměrně dost, protože bývá obsažena nejen ve výstupech policie, ale jsou tady i zástupci médií, takže se to objevuje poměrně často a je toho názoru, že i peněžní ústavy nebo lidé, kteří s tím pracují, upozorňují uživatele např. platebních karet na rizika, která jsou. Jinými slovy, jestli si někdo na pin kartu nesmazatelným fixem napíše pin, tak to nebude komentovat. Dnes však situace postupuje dopředu. Slovo hacker snad nemusí vysvětlovat, tak jako primitivní zločin, který se používal v tom, že tam někdo něco rozbil a někde se vloupal. To už dnes pro lidi, kteří umí s výpočetní technikou pracovat, a je to hlavně ta nastupující mladší generace, čili to tzv. nabourání do počítačů je velmi jednoduché a oni na to reagovali tak, že konkrétně v Ostravě je zřízeno speciální pracoviště, které má za úkol mimo jiné to, že jestliže někdo zjistí, že mu z účtu bez jeho vědomí někdo převedl peníze, tak jsou v některých případech (hlavně dle času) schopni zajistit to, aby se ty peníze tzv. zablokovaly a nepokračovaly dále, ale je to otázka řádově minut přes počítač převádět peníze z České republika na druhý konec světa. Toto je jeden ze směrů kriminality, který je spojený s výpočetní technikou. Další je jev, který je bohužel smutný a setkávají se s tím opět u mladší generace a může to mít potom i sekundárně poměrně dosti značně následky, například šikana ve školách za užití sociálních sítí. Dnes tady mluví o věcech spojených s tím, jak nám do života vtrhly chytré telefony. Řekl: „No, zakažte chytré telefony.“ Je to multimediální zařízení, které zaznamenává obraz, zaznamenává zvuk, slouží zároveň i jako připojení k internetu a s tím je obtížné něco dělat. Děcka si například natočí spolužáka v choulostivé situaci, vyvěsí to na sociální síť a vede to mnohdy až k tak fatálním koncům, že ta osoba, která je tzv. šikanována si může i něco udělat. Dávat nějaké generální rady je nad rámec možností, protože to by na zastupitelstvu seděli hodně dlouho. Uvedl, že dnes organizují besedu s občany města, kde se hlavně zaměřují na seniory čili na lidi, kteří s užíváním výpočetní techniky a těch nových technologií mají trochu problém, v čemž s Váženým panem Mgr. Přepiorou naprosto souhlasí. Na takové besedě se preventisté snaží vykládat základy bezpečnosti. Pokud by byl zájem, není problém a je možné to domlouvat. Tyto akce a tyto besedy včetně různých podkladových materiálů pořádají poměrně často a nejsou jediní, kteří toto dělají. Dále Váženému panu Mgr. Přepiorovi řekl, že by ze své pozice nechtěl komentovat záměry města nebo komunálních podniků na užívání nových technologií, ale doby kdy kasír chodil s výplatami z banky, ty už jsou pryč. Dnes se stává standardem, že lidem chodí peníze na účet a užívání platebních karet je takové, jaké je. Jeho soukromý názor je takový, že celý život budou do děrovače strkat jízdenky, tak to je pryč. Je z generace, která na Českých drahách zažila lepenkové jízdenky a kde dneska lepenkovou jízdenku najdou? Mladší generace už ani neví, jak to vypadalo.“

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) nechal hlasovat o předloženém návrhu usnesení: 47 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování. Schváleno. Bylo přijato usnesení č. 1032/ZM1418/16. Vážený pan primátor poděkoval Váženému panu plk. Mgr. Dočekalovi za předložení jeho zprávy a za zodpovězení otázek. Dále sdělil, že si v rámci schváleného programu schválili: budou nyní pokračovat bodem č. 4, což je „Zpráva o činnosti Městské policie Ostrava v roce 2015“, a to z toho důvodu, že se k němu přihlásil občan do diskuze, který následně svůj návrh vzal zpět. Doporučil, aby neměnili již schválené pořadí programu, jelikož to má i věcnou/logickou návaznost. Vyzval ZSMO k tomu, aby pokračovali projednáváním bodu č. 4.

***

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) oznámil začátek projednávání materiálu č. ZM_M 4: Zpráva o činnosti Městské policie Ostrava v roce 2015. Vážený pan primátor předal slovo Váženému panu Mgr. Zdeňkovi Harazimovi, řediteli Městské policie Ostrava.

Vážený pan Mgr. Zdeněk Harazim seznámil všechny přítomné s činností Městské policie Ostrava v roce 2015.

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) poděkoval Váženému panu řediteli Městské policie Ostrava za předložení zprávy a požádal ho, aby zůstal v řečnickém prostoru kvůli zodpovězení případných dotazů. Vážený pan primátor udělil slovo Váženému panu zastupiteli Macháčkovi. Porosil jej, aby přednesl svůj příspěvek.

Vážený pan zastupitel Ing. Vít M acháček (KSČM) poděkoval za udělení slova a pozdravil všechny přítomné. Sdělil, že by chtěl vznést připomínku týkající se bodu 7. 2. zprávy Váženého pana ředitele Harazima, ve kterém se hovoří o sběru použitých injekčních stříkaček a jehel. Upozornil na to, že stále častěji jsou tyto injekční stříkačky nacházeny na území školských zařízení, a to včetně mateřských školek a požádal o to, aby tomu byla věnována zvýšená pozornost. Sdělil, že tato oblast má dvě stránky. Jedna stránka je, kdy městská policie reaguje na podnět občanů a druhá, kdy z vlastní iniciativy prohlíží nebezpečná místa. Dotázal se, jestli by bylo možné příště ten graf vývoje sběru injekčních stříkaček rozdělit na dvě části, kdy apeloval na tu část č. 2, kdy policie sama z vlastní iniciativy tyto místa o kterých se ví, že jsou problematické, monitoruje a že tam tyto nebezpečné předměty nachází a likviduje. Poděkoval za pozornost.

Vážený pan Mgr. Zdeněk Harazim akceptoval připomínku Váženého pana Ing. Macháčka a poděkoval mu za jeho příspěvek. Přislíbil úpravy svých zpráv pro příští období.

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) udělil slovo Váženému panu zastupiteli Šebestovi. Porosil jej, aby přednesl svůj příspěvek.

Vážený pan zastupitel Ing. Zbyněk Šebesta (KSČM) poděkoval za udělení slova a pozdravil všechny přítomné. Uvedl, že si zprávu pečlivě přečetl a sdělil, že je nutné poděkovat městské policii za to, co dělá. Určitě se s mnoha strážníky setkali a ví, že nemají pouze komisní, ale i lidský přístup. Je toho názoru, že to je pro městskou policii typické a poděkoval jim za tuto činnost. Uvedl, že mají spoustu vyhlášek, které magistrát vydal a týká se to například tzv. hlukové vyhlášky, čipování psů apod. a dotázal se, zda městská policie sleduje ve svých statistikách účinnost těchto vyhlášek. Kolik například řeší přestupků, nebo podnětů občanů, protože zastupitelstvo města nemá zpětnou vazbu o tom, jak ta vyhláška funguje.

Vážený pan Mgr. Zdeněk Harazim požádal o promítnutí grafu z prezentace, kde je podíl řešených přestupků v roce 2015. Sdělil, že převážnou část řešených přestupků na úseku veřejného pořádku, což je 42,3 % činí právě dohled nad dodržováním obecně závazných vyhlášek a nařízení města. Uvedl, že v roce 2015 vyřešili 13.740 takových přestupků. Věnují tomu pozornost. Sledují aktualizace vyhlášek a je toho názoru, že v této oblasti dělají maximu toho, co umí.

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) poděkoval Váženému panu řediteli Harazimovi a dotázal se, zda jsou z řad ZSMO ještě nějaké další připomínky. Uvedl, že byla kladně hodnocena činnost jak státní, tak i městské policie, a to se logicky promítá ve zlepšené bezpečnostní situaci. Připomněl obecně známý fakt, že v rámci dotazníkového průzkumu, který dělali mezi obyvateli města v souvislosti s prací na dlouhodobé strategii města, byla mezi prioritními oblastmi, na které občané poukazují, otázka bezpečnosti na prvním místě. Sdělil, že pro něho bylo osobně překvapením, že až za bezpečností jsou fenomény typu životního prostředí nebo nezaměstnanosti. Je toho názoru, že všichni, kteří tam jsou, na to reagují adekvátně mimo jiné i tím, že posílili rozpočet městské policie pro tento rok řádově o dvacet miliónů korun, což skýtá jak možnost navýšení rizikových příplatků pro strážníky, tak i zlepšení sociálních podmínek, ale hlavně je tam buffer pro navýšení počtu strážníků a vytvoření oddílu pořádkové služby, o kterém Vážený Mgr. Harazim hovořil. Je toho názoru, že ty náklady nejdou vniveč, ale skutečně se přetavují v konkrétní výsledky na úseku bezpečnosti ve městě. Vážený pan primátor dal hlasovat o předloženém návrhu usnesení: 47 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování. Schváleno. Bylo přijato usnesení č. 1033/ZM1418/16.

***

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) oznámil začátek projednávání bodu programu ZSMO: Navržení změny stanov obchodní společnosti Ostravské komunikace, a.s. Vyzval ZSMO k diskusi. Udělil slovo Váženému panu zastupiteli Babkovi.

Vážený pan zastupitel JUDr. Josef Babka (KSČM) pozdravil všechny přítomné. Sdělil, že k tomuto bodu nevystupuje poprvé a možná ne naposledy. Tím má na mysli snižování počtu členů dozorčích rad. Psal kvůli tomu dokonce i do Ostravské radnice a vyslovil překvapení, že dvě občanská hnutí jako je hnutí Ostravak a hnutí ANO snižují podíl občanů na řízení v komisích, ve výborech a nakonec tímto opatřením, které je součástí dnešního materiálu, snižují účast zaměstnanců na řídících pracích v jednotlivých organizacích. Jistě je všem dobře známo, že vládní koalice (celostátní) deklarovala před volbami, že navrátí do zákona o obchodních korporacích ten institut, že v dozorčích radách společností bude jedna třetina zaměstnanců. Oni zde řeší snížení počtu členů dozorčích rad v rámci tzv. úspor a je zajímavé, že ho řeší na úkor jediných zaměstnanců, kteří v této společnosti jsou. Sdělil, že s tímto principem nesouhlasí a jsou toho názoru, že účast zaměstnanců v dozorčích radách má své významné postavení a jako dlouholetý předseda dozorčí rady Ostravských komunikací, a.s. potvrdil, že zaměstnanci byli vždy přínosem pro činnost dozorčí rady. Sdělil, že vnášeli do jednání dozorčích rad podněty a zejména zkušenosti z vlastní práce. Sdělil, že klub KSČM nepodpoří tento návrh na změnu stanov v Ostravských komunikacích, a.s. a je toho názoru, že by to neměl podpořit nikdo, kdo to myslí s městskými společnostmi doopravdy dobře. Je toho názoru, že ekonomická náročnost se tímto činem může snížit, ale zhorší se vlastní klima ve společnostech, jestliže zaměstnanci nebudou mít konkrétní a věcný vztah s kontrolními orgány společnosti.

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) poděkoval Váženému panu zastupiteli Babkovi a poprosil Váženého pana zastupitele Palyzu, aby přednesl svůj příspěvek.

Vážený pan zastupitel Ing. Lumír Palyza (ČSSD) pozdravil všechny přítomné, poděkoval za udělení slova a uvedl, že klub ČSSD projednával s ostatními materiály i tento materiál a v podstatě jejich stanovisko se shoduje se stanoviskem klubu KSČM. Rovněž jejich klub tento návrh u materiálu č. 5 nepodpoří.

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) poděkoval Váženému panu zastupiteli Palyzovi za jeho projev. Dotázal se ZSMO, zda má někdo ještě nějaké dotazy, podněty, připomínky. Nebylo tomu tak. Sdělil, že respektuje jak názor klubu KSČM, tak i klubu ČSSD a jejich představitelů. Je toho názoru, že je to otázka filosofického přístupu k řízení společnosti. On osobně a v zásadě celé současné vedení města zastává malinko jiný názor na tuto věc. Domnívá se, že participace zaměstnanců na řízení společnosti je vykonávána nebo může být vykonávána jiným způsobem především přes odborové organizace. Co se týká četnosti či nečetnosti dozorčích rad, tak všichni ví, že četnost dozorčí rady právě Ostravských komunikací, a.s. je zřejmě republiková anomálie, neb 9 členů dozorčí rady nemá snad žádná jiná společnost tohoto typu v České republice. Uvedl, že i z tohoto důvodu je dobré toto reflektovat. Uvedl, že všichni ví, že v současné době tato zákonná povinnost není dána a pakliže bude vrácena do legislativy, tak pochopitelně to učiní také oni a tím učiní zákonu za dost. Nedomnívá se však, že by zaměstnanci firmy neměli možnost jak participovat na jejím řízení i bez toho, že by nebyli členy dozorčí rady. Zopakoval: Nejsou-li jiné připomínky ani dotazy ze strany ZSMO, tak se k tomuto bodu přihlásil Vážený pan Ing. Jaroslav Novotný. Předal mu slovo.

Vážený pan Ing. Jaroslav Novotný (legendární ostravský občanský aktivista) řekl: „Vážení přítomní, děkuji za udělení slova. A tentokrát mám správný materiál, který máte projednat. Občan, jak známo, má právo vyjádřit se k projednávané věci, jenomže v tomto materiálu je příliš velká anonymizace údajů. Když se podíváte do důvodové zprávy, tak tam není napsané, kterým zástupcům skončilo funkční období v dozorčí radě. Takže já mohu pouze spekulovat, že v té dozorčí radě možná teď zastupuje zaměstnance osoba, která vůbec v Ostravských komunikacích, a.s. nepracuje a současně je možná v dozorčí radě Sportovní a rekreační zařízení města Ostravy, s.r.o. a VÍTKOVICE ARÉNA, a.s. Taková spekulace je možná, protože právníci legislativně právního odboru příliš anonymizují ty zprávy. Potom mne udivuje, že jak máte přílohu č. 2, což je ten dopis Ostravských komunikací, a.s. někdy z 11. ledna, tak tam v posledním odstavci píší, že souhlasí s tím, aby dozorčí rada měla 9 členů a nikdo je doufám neupozornil, jinak si to nedovedu vysvětlit, že po dva měsíce nikdo neřekl no, ale tak když s tím souhlasíte, aby bylo 9, tak dejte návrhy, kdo by měl být těmi dalšími dvěma. To tam není. Takže takovéhle nejasnosti z toho plynou. – (Pauza v proslovu Váženého pana Ing. Novotného; nejde pořádně vidět na připravené písemné podklady občanů, pozn. autora.) Už jsem vloni psal, že byste měli tady zřídit pořádné světlo, protože tady není pořádně vidět. – Myslel jsem si, že bude někdo pořádně diskutovat a že z té diskuze pochopím ty jména, ale zaslechl jsem jenom, že dva kluby pro to nebudou hlasovat. Nevím, proč vedení Ostravských komunikací, a.s. tyto dva kandidáty nesdělilo. Naštěstí a to už asi nebudete chtít měnit: Ve stanovách Ostravských komunikací, a.s. není podobné ustanovení jako ve stanovách Dopravního podniku Ostrava a.s., kde jste odsouhlasili, že když vedení nebude souhlasit s nějakým zástupcem zaměstnanců, no tak, že ho valná hromada nezvolí. To jsou věci nebývalé a za té situace já skutečně dobře hodnotím, že vedení Ostravských komunikací, a.s. nakonec souhlasilo s těmi devíti lidmi. Tím, že odmítáte účast zaměstnanců v dozorčí radě a tím, že to nepřiznáváte prakticky tu třetinu, což bylo chvályhodné v minulém zákoně, tím vyslovujete těm zaměstnancům nedůvěru. Ti zaměstnanci, ti mají největší zájem na tom, aby podnik prosperoval, a proto oni podle mne v té dozorčí radě mají největší právo být. Jinak tam máte kolikrát lidi, řekl bych „více-obročníky“, kteří jsou ve více dozorčích radách a tento zájem prakticky nemají. U některých lidí je ten zájem, nechci podezírat, ani to nevyslovím. Byl bych rád, aby se toto změnilo. Proto navrhuji, abyste tuhletu změnu stanov nepodpořili, nehlasovali pro to, protože tím vyslovujete zaměstnancům, což jsou prakticky občané Ostravy, nedůvěru. Děkuji Vám za pozornost.“ (Potlesk na galerii pro veřejnost, pozn. autora.)

Vážený pan zastupitel ZSMO a starosta Ostravy-Michálkovic, ctihodný Ing. Martin J uroška, Ph.D. (KSČM) poděkoval panu primátorovi. Reagoval na slova občana města tím, že mu řekl, že se jedná o změnu stanov a o jména ve své podstatě vůbec nejde. Princip je jednoduchý. Někdejší Vážený pan ministr spravedlnosti Pospíšil nechal schválit nový občanský zákoník a související předpisy a potom zmizel za jinou politickou stranu do Bruselu. Takže to už není povinné ta účast zaměstnanců. Současná ostravská koalice si účast zaměstnanců v orgánech společností nepřeje. Opozice si ji přeje a podle toho dopadne hlasování. – Váženému panu primátorovi řekl, že by se měl zamyslet nad posílením těch světel na balkoně, aby Vážený pan Mgr. Přepiora nešel náhodou žalovat na Ministerstvo vnitra, že nejsou respektována ústavní práva občanů.

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) se dotázal, zda je na galerii pro veřejnost příliš tma nebo hodně světla.

Vážený pan zastupitel ZSMO a starosta Ostravy-Michálkovic, ctihodný Ing. Martin J uroška, Ph.D. (KSČM) sdělil, že neví, protože se to dá vykládat tím i oním způsobem. Možná, že tam Vážený pan Mgr. Přepiora poběží každopádně. Poděkoval za pozornost.

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) přislíbil, že to „zanalyzuje“. Poděkoval Váženému panu zastupiteli Juroškovi za jeho podnět. Poděkoval také Váženému panu Ing. Novotnému. Řekl, že se domnívá: Již bylo řečeno všechno. Vyzval ZSMO přeci jen ještě k dalším dotazům.

Vážený pan Ing. Jaroslav Novotný (legendární ostravský občanský aktivista) mimo mikrofon svým hromovým hlasem protestuje, že nedostal odpověď na otázku, kdo je nyní zaměstnaneckým zástupcem v dozorčí radě.

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) odpověděl Váženému panu Ing. Novotnému, že v tuto chvíli nikdo. Sdělil mu, že předmětem tohoto materiálu není v tuto chvíli řešení personálií. Tento materiál je návrhem na změnu stanov společnosti, v rámci kterých se snižuje počet členů dozorčí rady z devíti na sedm. O žádná jména v tuto chvíli nejde. Vážený pan primátor nechal hlasovat o předloženém návrhu usnesení, jelikož nebyly žádné další dotazy, připomínky. Hlasovalo 29 pro, 12 proti, 8 se zdrželo hlasování. Schváleno. Bylo přijato usnesení č. 1034/ZM1418/16. Vážený pan primátor poděkoval za takové hlasování.

(Poznámka: Vážený pan Ing. Novotný kritizuje v rozhovoru s lidmi na galerii pro veřejnost Váženého pana primátora za jeho neznalost situace a podkladových materiálů k projednanému programovému bodu ZSMO, jelikož již byly k dispozici návrhy konkrétních osob na obsazení dozorčí rady.)

***

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) oznámil začátek projednávání materiálu č. ZM_M 31: Žádost o informaci podaná J.Z. ze dne 15. 3. 2016. Jelikož se nikdo ze ZSMO nepřihlásil do diskuse, tak předal slovo Váženému panu Mgr. Přepiorovi.

Vážený pan Mgr. Radek Přepiora (publicista, šéfeditor webu Společenství Necipujtenas.CZ) poděkoval Váženému panu primátorovi za udělení slova a sdělil, že světlo na balkóně je už v celku v pořádku. Poděkoval za to Váženému panu zastupiteli Juroškovi. Stačil ještě pozdravit Vážené ZSMO. Poté řekl, že už je zase tma. Omluvil se, že zrovna teď již nejde nic vidět. Dále řekl: „Dobrý den Vážené dámy a pánové. Jmenuji se Radek Přepiora a jsem občanem České republiky s bydlištěm v Ostravě. Úvodem děkuji Váženému panu Ing. Zapleta lovi, Ostravanovi a předsedovi Strany svobodných občanů (Svobodní) v Moravskoslezském kraji za jeho jasně a důrazně formulované písemné zastání (viz dokumentace zveřejněná k projednávání tohoto bodu na městském webu) pro ty občany, kterým vznikla značná újma díky nezákonnému postupu Váženého Zastupitelstva Statutárního města Ostravy dne 14. října 2015 potlačením občanských přirozených ústavních práv a svobod. Pokud se občanů nezastanou zastupitelé, musejí to udělat přirozeně sami občané. Tedy děkuji Vám, Vážený pane Ing. Zapletale! Dále. Důvodová zpráva, kterou máte také před sebou k tomuto bodu a byla zveřejněna na městském webu není správně anonymizována, jelikož umožňuje zobrazit plné jméno a příjmení váženého pana Ing. Jiřího Zapletala, čímž se dostává do rozporu se zákonem na ochranu osobních údajů. Prosím tedy o nápravu situace. Dále zopakuji k výše uvedené loňské říjnové cenzurní kauze jasné stanovisko Ministerstva vnitra České republiky ze dne 17. 2. 2016, které je formulováno z pozice výkonu dozoru nad samostatnou působností Váženého Zastupitelstva Statutárního města Ostravy ve smyslu ustanovení § 124 zákona o obcích. Ministerstvo vnitra v tomto případě vystupuje jako orgán dozoru, nadřízený kontrolní orgán. Nejde o žádný pouhý právní názor. Cituji: „Závěrem shrnujeme, že Zastupitelstvo Statutárního města Ostravy porušilo na svém zasedání konaném dne 14. října 2015 § 16, odst. 2, písm. c) zákona o obcích, tím, že v průběhu projednávání materiálu č. ZM_M 34 usnesením ukončilo diskuzi k tomuto bodu, aniž by Vám předtím umožnilo vyjádřit v souladu s citovaným ustanovením své stanovisko.“ Dnes Vám předložené stanovisko Rady Statutárního města Ostravy k hlasování paradoxně na jedné straně uvádí, že nemáte ze zákona v tomto smyslu žádné povinnosti, že jste neporušili zákon a cenzura je v pořádku. Nicméně přesto nakonec stejné stanovisko Rady uvádí, že budete dozorové stanovisko Ministerstva vnitra milostivě respektovat. Nabízí se otázka, proč ale, když bylo podle stanoviska Rady vše v pořádku? Pokud máte pravdu, tak si za ní stůjte. Jenže prostě cenzura v pořádku není a nikdy ve svobodném státě nebude, ať už to zaobalíte do jakýchkoliv sofistik! Je proto potěšující, že stejné stanovisko Rady, o kterém budete dnes hlasovat, obsahuje tuto citaci: „Na závěr nebývá než uvést, že není jediného důvodu názor Ministerstva vnitra České republiky nereflektovat, byť je výklad města jiný. Pro budoucí předejití případných konfliktů mezi městem a občany při uplatňování jejich práv se v obdobných skutkových situacích zastupitelstvo města zachová v souladu s aktuálním právním názorem Ministerstva vnitra České republiky, S pozdravem Ing. Tomáš Macura, MBA.“. Jenže občanům, kterým vznikla újma, se pořád nikdo neomluvil. Tím by se totiž dala celá tato záležitost jednou provždy smírně vyřešit. Minule v rámci jednání zastupitelstva 23. 3. 2016 Vážený pan primátor místo toho naopak sdělil, že ještě přitvrdí. Každý si to může dohledat v zápisu. Americký president Harry S. Truman by před tímto vývojem varoval, cituji: „Jakmile se vláda přikloní na stranu umlčování hlasu opozice, zůstane ji pak už pouze jedna cesta, kterou se může vydat, cesta narůstajících represivních opatření, až se taková vláda nakonec stane zdrojem teroru pro všechny své občany a vytvoří stát, kde budou všichni žít ve strachu.“ Přitom Vážený pan primátor už ukázal, že se omluvit dokáže. No a tady se nabízí paralela s presidentem Kennedym, jenž na sebe vzal před veřejností plnou odpovědnost za neúspěch při pokusu o násilný převrat na Kubě v roce 1961. Získal si svou upřímností a omluvou přízeň národa. Inu jistě vhodná inspirace. Ostatně druhého března 2016 zhodnotil ve svém vyjádření pro Necipujtenas.CZ výše uvedené naprosto neuvěřitelné metody potlačování svobodné diskuse pod vedením Váženého pana ostravského primátora, Vážený pan Ing. Jakub Unucka, MBA, lídr ODS pro letošní krajské volby a místostarosta Klimkovic takto, cituji: „To by u nás neprošlo! Naši zastupitelé přeci jen mají morální zásady a odpovědnost vůči občanům!“. A 8. dubna 2016 opět pro Necipujtenas.CZ Vážený pan lídr ODS Ing. Unucka MBA, cituji: „Víte, kdo chce, hledá způsoby, kdo nechce, hledá důvody, ale kdo chce něco říct, vždy u nás na zastupitelstvu řekne.“. Prosím tedy o nápravu situace. Děkuji Vám.“

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) poděkoval Váženému panu Mgr. Přepiorovi za příspěvek a uvedl, že v jeho řeči nalezl podnět. Nechá se inspirovat příkladem pana prezidenta Kennedyho a vezme na sebe zodpovědnost. Sdělil, že nechá připravit a předložit změnu jednacího řádu ZSMO, aby se cítili všichni trochu svobodněji v rámci jeho průběhu. Váš počet podaných diskuzních příspěvků (Váženého pana Mgr. Přepiory, pozn. autora) na toto zasedání zastupitelstva ho o tom definitivně přesvědčil. (Příprava tzv. „Lex Prepiora“ však ještě nebyla dokončena ani v červnu 2016, pozn. autora). Ještě jednou poděkoval Váženému panu Mgr. Přepiorovi za jeho příspěvek. Dotázal se ZSMO, zda jsou nějaké dotazy, připomínky. Předal slovo Váženému panu zastupiteli Juroškovi a poprosil jej, aby přednesl svůj projev.

Vážený pan zastupitel ZSMO a starosta Ostravy-Michálkovic, ctihodný Ing. Martin J uroška, Ph.D. (KSČM) poděkoval za udělení slova. Dále uvedl, že Vážený pan Mgr. Přepiora dnes téměř složil zastupitelský slib. Sice to asi nebude možné, ale možná by stálo za to prověřit, zda se nemůže třeba stát nějakým honorárním čestným zastupitelem. Možná by si spravil mindrák z toho, že jeho Strana svobodných občanů (Svobodní) tady není mezi volenými reprezentanty ostravského lidu, protože byla neúspěšná v komunálních volbách do Zastupitelstva Statutárního města Ostravy, a protože by se to časem i nějakým způsobem uklidnilo (chvályhodná občanská aktivita Váženého pana Mgr. Přepiory, pozn. autora). Tuší, že Chesterton řekl něco v tom smyslu, že: „Pohádky se děckám neříkají proto, že by se dozvěděly, že existují draci, ale proto, že aby se dozvěděli, že draky je možno zabít.“ Sdělil, že tím nevyzýval k žádnému násilnému činu, ale domnívá se, že na Váženého pana Mgr. Přepioru se hodí třeba pohádka o jeskyňkách a Smolíčkovi, kde jsou ty dva prstíčky atd. Sdělil, že z tohoto důvodu nemůže hlasovat pro navržené usnesení, protože Vážený pan Mgr. Přepiora má pravdu v rozpravě, a proto nemůže hlasovat pro návrh odpovědi, a to právě kvůli tomu zdvořilostnímu konečnému odstavci, kdy ZSMO dosvědčuje, že se budou chovat v souladu se stanoviskem nějaké paní inženýrky, nikým nevolené z Ministerstva vnitra. (Vážená paní Ing. Marie Kostruhová, ředitelka Odboru veřejné správy, dozoru a kontroly Ministerstva vnitra ČR, které vede Vážený pan ministr Milan Chovanec z ČSSD, pozn. autora). S tím nemůže souhlasit, protože to nemohou garantovat. Může se kdykoliv stát, že se někdo přihlásí v souladu s jednacím řádem a navrhne ukončení diskuze a náhodou to projde. Byť si to po zkušenostech nemyslí, že se ještě něco takového stane. Uvedl, že Vážený pan Mgr. Přepiora neustále hovoří o cenzuře, o tom, jak se mu nedává slovo. Slovo se mu uděluje ke konkrétnímu bodu a dokonce i samotný pan navrhovatel, ctihodný pan občan Hadaščok nst. odůvodňoval tenkrát svůj návrh na tu vyhlášku v souvislosti se schvalováním programu, a to poměrně dlouho. Další argumenty uváděl i v samotném materiálu, takže nikdo tady nikoho necenzuruje. Dále prohlásil, že to už je konec jeho neuspořádané samomluvy. Poděkoval za pozornost.

(Poznámka: Vážený pan Mgr. Přepiora reagoval na slova Váženého pana zastupitele Jurošky na květnovém jednání ZSMO, které posléze opět pokračovalo ve svých nezákonných cenzurních zásazích. Nezbývá než zopakovat, že výklad Váženého pana zastupitele Jurošky neodpovídá skutečnosti. Podrobnější informace viz mj. zde. Co brání Váženému ZSMO vyslechnou si občana v délce příspěvku nepřesahujícím 5 minut? Nic. Možná pouze jen Ego. Svobodná diskuse limitovaná ústavními principy a zákonem o obcích včetně jednacího řádu ZSMO prostě je a nebo není. V rámci ZSMO bohužel často není. Vždyť Vážený pan primátor Macura zkrátka během únorového jednání ZSMO na úplný závěr jednání ZSMO natvrdo zcenzuroval Váženého Mgr. Přepioru, jenž byl řádně přihlášen k diskusi k bodu programu ZSMO s názvem „Diskuse – Různé“. Vážený pan Mgr. Přepiora stačil mj. doříct: „Neumožníte mi vystoupit?“ Vážený pan primátor Macura reagoval slovy: „Neumožňuji. Děkuji. Končím bod diskuse, Diskuse – Různé.“ – K podobnému neférovému kroku se Vážený pan primátor Macura snížil také při jednání Váženého ZSMO dne 22. 6. 2016, kdy řádně přihlášenému občanovi rovnou zakázal vystoupit se slovy: „Takže Vám to zakazuju! Děkuju. Končíme tento bod.“ Neopomněl mu sdělit z úrovně svého „velkopanského“ postavení, z pozice své Vážené veřejné funkce: Ty Vaše „pitomé příspěvky“, a nemusíte tak „pitomě tlachat“. Podrobněji v samostatném článku zde. – ZSMO se dokonce v dubnu 2016 rozhodlo, že ze svého programu raději úplně odstraní tradiční body „Diskuse – Různé“ a „Závěr“, kde by mohli občané vyjádřit svá stanoviska k tomu, co se v průběhu jednání ZSMO od rána odehrálo. Tak fikaní jsou ti ostravští politici – lišky jedny ryšavé.)

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) poděkoval Váženému panu zastupiteli Juroškovi za jeho slova. Řekl, že neuspořádaná byla, byla pochopitelná a logická. Jelikož nebyly další připomínky, poprosil ZSMO o hlasování o předloženém usnesení: 41 pro, 1 proti, 7 se zdrželo hlasování. Vážený pan primátor poděkoval ZSMO a sdělil, že usnesení bylo přijato schváleno. Bylo přijato usnesení č. 1035/ZM1418/16.

***

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) oznámil projednávání materiálu č. ZM_M 25, který se má podle všech okolností stát zlatým hřebem celého programu ZSMO: Změna obecně závazné vyhlášky č. 9/2012, kterou se upravují pravidla pro trvalé označování psů a evidence jejich chovatelů, ve znění obecně závazné vyhlášky č. 5/2013. Oznámil, že se k tomuto bodu přihlásili do diskuse 2 občané: Vážený pan Hadaščok nst. a Vážený pan Mgr. Přepiora. Jelikož se nikdo ze ZSMO nepřihlásil do diskuse, tak předal slovo Váženému panu Hadaščokovi nst. a poprosil oba dva Vážené občany, aby přednesli své projevy.

Vážený občan Pet r Hadaščok nst. (podrobnosti k činnosti a názorům tohoto Váženého pána viz. např. zde) řekl: „Dobrý den Vážený pane primátore, Vážené dámy, pánové, zastupitelé. Jmenuji se Petr Hadaščok, narodil jsem se v Ostravě, kde žiji už téměř sedmdesát roků a taky bych zde rád v klidu ještě chvíli žil. Ten klid dopřejte nejen mi, ale také všem občanům Ostravy, kteří ve městě ještě zůstali a přejí si změnu, návrat ke svobodě občanů tak, aby jejich návrhy byly co nejdříve přijaty, protože už x-tý návrh na změnu vyhlášky OZV č. 9/2012, to je tzv. čipovací vyhláška, byl opětovně 30. 3. 2016 shozen ze stolu na Radě města. Dovoluji si teď navrhnout to minimum možného snad pro všechny, slušného a také přijatelného. Jsou to celkem dvě věty a byl bych velice rád, kdybyste je poslouchali. „Čipována by nikdy neměla být zvířata nemocná, v geriatrickém věku a jedinci s prokázanou alergií. V tomto ohledu by vždy mělo být rozhodující písemné stanovisko ošetřujícího veterinárního lékaře.“ Tyto dvě věty vyslovil, respektive napsal pan prof. MVDr. M iroslav S voboda, CSc., jeden z nejvýznamnějších veterinářů v České republice, který učí na veterinární klinice a škole v Brně (působí v rámci špičkového vědeckého pracoviště na „Veterinární a farmaceutické univerzitě Brno“, pozn. autora). Takže byl bych velice rád, jestli jste si ty věty poslechli, já jsem je dával i písemně a myslím si, že to je minimum, pod co by se mělo podepsat všech 55 respektive 50 přítomných zastupitelů. Tyto dvě věty nejsou sice navrhovaným a dlouho očekávaným kompromisem k původní OZV č. 9/2012 dobrovolnost volby chovatele, je to však naléhavý občanský návrh minima nezbytné slušnosti nejen ke všem spoluobčanům a nejen z Ostravy. Věřím, že tento návrh podpoříte i Vy. V daném okamžiku je to zřejmě maximum možného. Jsem si vědom toho, že návrh zdaleka neřeší dobrovolnost ani náklady spojené s čipováním. To se pokusíme vyřešit posléze. Nevím, v jakém časovém horizontu, ale protože mi zůstává ještě trochu času, chci upozornit, že se momentálně rozbíhá kampaň k čipování v Uherském Brodě. V Uherském Brodě začali tím, že se zveřejnil článek, je u toho anketa s hlasováním. Uvažuje se, zdůrazňuji: uvažuje se, že budou obyvatelé, kteří mají pejsky a budou je čipovat, zvýhodněni buď uhrazením celé částky čipování a nebo slevou z poplatku za psa. Ostrava má ve vyhlášce pořád, řekl bych: tu nulovou toleranci. Očipuj psa, ztratíš tím svůj čas, zaplatíš 500 až 700,- Kč, v některých případech myslím i 450,- Kč. A starej se občane. My tu jsme od toho, abychom rozhodovali a ty tu jsi od toho, abys poslouchal. Ostrava má rozpočet, jestli se nepletu, sedm miliard korun. Uherský Brod má ten rozpočet daleko menší. Je to město se 17.000 obyvateli, ale přistupuje se k obyvatelům a občanům tohoto města zcela jinak. Závěrem svého vystoupení si dovolím citovat ze stanoviska Ústavního soudu: „Ti kdo obec spravují, neměli by ztratit ani na okamžik ze zřetele, že nejsou majitelé obce a že správa obce není poručníkováním těch, kteří obec tvoří.“. Je to z Ústavního soudu České republiky z roku 2012. A je to myslím stále aktuální. Děkuji Vám za pozornost. Jo a ještě malý moment. Ještě bych chtěl požádat, protože pan primátor se zcela jistě bude ptát, zda si někdo tento návrh vezme za svůj, tak bych chtěl požádat paní náměstkyni Mgr. Šebestovou, ke které tento rank patří, tzn. péče mimo jiné o pejsky a samozřejmě hospodářství, zemědělství atd., jestli by se toho neujala ona. Děkuji. Na shledanou.“

(Poznámka: Bohužel se toho neujala a hlasovala spolu s Váženým panem primátorem Macurou i přes výzvu Váženého pana Hadaščoka nst. proti navrženému kompromisu, tedy proti zdravotním/etickým výjimkám z vynucovaného čipování, které navrhl jí podřízený magistrátní odbor životního prostředí, pozn. autora.)

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) poděkoval Váženému panu Hadaščokovi nst. za příspěvek obsahující návrh. K jeho příspěvku sdělil, že odpoví možná jen krátce, nebude zdržovat, a je rád, že Vážený pan Hadaščok nst. přišel s takovým řekněme vstřícným či kompromisním návrhem (který stejně Vážený pan primátor nepodpořil, pozn. autora). Sdělil, že může na něj, myslí si to, poměrně pozitivně odpovědět, pakliže Vážený pan Hadaščok nst. požaduje zahrnout do obecně závazné vyhlášky ustanovení, že by se čipování nemělo týkat nemocných psů, tak mu může říct a je škoda, že není přítomna paní starostka MVDr. Jelonková, která jako jediná je veterinářka, ale on osobně chodí dvakrát týdně k veterináři, tedy ne sám se sebou, ale ví, že nemocného psa nenačipují. Nemocného psa veterinář načipovat nemůže. Samozřejmě záleží na diagnóze, ale obecně to takto platí, takže bez ohledu na to, zda to ve vyhlášce bude či nikoliv, respektive je to naprosto zbytečné doplnění vyhlášky. (Samozřejmě Vážený pan primátor zapomněl, že je vrchním velitelem městské policie; vlivem vynucování dodržování „čipovací vyhlášky“ a již zdokumentovaným kontrolám tisíců pejskařů, uděleným pokutám včetně správních a přestupkových řízení pak dostává občany taková podoba vyhlášky i jednotlivé přestupkové komise do lidsky, eticky i právně jen těžko řešitelných situací; v civilizovaných zemích západního světa jsou zdravotní a etické výjimky z nastřelování RFID invazivních transpondérů naprosto běžnou součástí příslušné legislativy, pozn. autora.) K jeho zmínce, že jiná města přispívají na čipovaní řekl, že pan Hadaščok nst. moc dobře ví, že při vstupu této vyhlášky v platnost řada městských obvodů na prvotní čipování přispívala a pochopitelně ten, kdo tuto možnost v dané chvíli využil, tak na tom benefitoval. Dále předal slovo Váženému panu zastupiteli Palyzovi a poprosil jej, aby přednesl svůj příspěvek.

Vážený pan zastupitel Ing. Lumír Palyza (ČSSD) poděkoval Váženému panu primátorovi za jeho slova. Potvrdil informaci Váženého pana primátora, že v úvodu platnosti obecně závazné vyhlášky, která upravovala povinnost majitelů pejsků, aby si pejsky očipovali, městské obvody přispívaly podle svého rozpočtu. Sdělil, že městský obvod Poruba hradil čip v plné výši a předpokládá, že i služby veterináře. Sdělil, že si nechce osvojit návrh Váženého pana Hadaščoka nst., jak tady i Vážený pan kolega zastupitel Babinec zvedl obočí, ale rád by požádal Váženou paní náměstkyni primátora o jednu informaci. Uvedl, že materiál č. 25 se tady objevuje pravděpodobně proto, že byla iniciativa ze strany diskutujících, projednat tento materiál, protože to z důvodové zprávy nevyplývá. Požádal o potvrzení toho, že iniciativa je ze strany právě tady diskutujících a přítomných občanů na jednání zastupitelstva města. Poděkoval za zodpovězení dotazu.

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) udělil slovo Vážené paní náměstkyni Šebestové a poprosil ji, aby se k tomu vyjádřila.

Vážená paní náměstkyně primátora pro životní prostředí Mgr. Kateřina Šebestová (hnutí ANO) pozdravila všechny přítomné. Potvrdila slova Váženého pana zastupitele Ing. Palyzy. Několik týdnů po jejím nástupu do funkce náměstkyně primátora se setkali s Váženým panem Hadaščokem nst. a Váženým panem Mgr. Přepiorou a jejich argumenty byly někdy i právě k úvaze, takže se rozhodli, že se tou novelou nebo tou obecně závaznou vyhláškou budou zabývat a dnešní materiál je výsledkem práce, která trvala tedy déle než rok. (Jejím faktickým výsledkem byla jedna věta a stejně pro ní ani Vážená paní náměstkyně nehlasovala, pozn. autora.)

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) poděkoval Vážené paní náměstkyni za její slova. Sdělil, že ze strany Váženého pana Hadaščoka nst. zazněl návrh, který si následně může někdo osvojit. Dále předal slovo Váženému panu Mgr. Přepiorovi a poprosil jej, aby přednesl svůj projev.

Vážený pan Mgr. Radek Přepiora (publicista, šéfeditor webu Společenství Necipujtenas.CZ) poděkoval Váženému panu primátorovi za udělení slova. Dále řekl: „Dobrý den Vážené dámy a pánové. Jmenuji se Radek Přepiora a jsem občanem České republiky s bydlištěm v Ostravě. Úvodem děkuji Vážené paní Kateřině Korbelové z organizačního oddělení za operativní spolupráci a zaslání celému Váženému Zastupitelstvu Statutárního města Ostravy stanoviska s důležitými informacemi k projednávanému bodu č. 25, které sdělil široké veřejnosti v dubnu 2016 pro web Necipujtenas.CZ Vážený pan Ing. Jakub Unucka, MBA, jeden z nejuznávanějších expertů České republiky na otázky RFID mikročipů a lídr ODS pro letošní krajské volby v Moravskoslezském kraji. Prosím, inspirujte se jeho odborným stanoviskem pro Vaše dnešní hlasování. Cituji: „Jsem samozřejmě proti trvalému nedobrovolnému čipování čehokoliv živého. To bez debaty.“ – „Zcela zásadní je ale otázka vztahu člověka a zvířete. Jsem si jist, že pro mnohé majitele (lepší slovo by ale bylo kamarádů) je strašná představa jak samotné aplikace transpondéru, tak jeho trvalé přítomnosti v těle zvířete.“ – „Největší problém je samotná implantace čipu. Ta je stresujícím faktorem pro samotné zvíře, ale myslím, že daleko větším pro jeho majitele. A proč zbytečně stresovat.“ – „Některé frekvence (čipů a čteček, pozn. autora) mohou ovlivňovat buněčné struktury, ...“ – „Nekonečná řada předpisů, vyhlášek a nařízení zcela potlačila zdravý rozum.“ – „A opět opakuji, že občan musí mít na výběr alespoň jednu metodu, která neumožní automatickou identifikaci psa. Způsoby jsou – tetování, známka. Kdo chce mít čip, ať jej má. Kdo nechce, ať použije jinou metodu. A pokuty používat pouze v případě, že se něco stane.“ – „Čipování psů by tedy dle mého mělo být dobrovolné a o této věci budu jednat se zástupci ODS ve vedení města Ostravy.“. – Značně nefunkční systém vynucování identifikace čipování psů držených v soukromém vlastnictví ostravských občanů byl zmapován v únoru 2016 a v minulých letech dle oficiálních úředních dat za přispění Strany svobodných občanů a dalších Vážených úředních osob napříč politickým spektrem. Všechny údaje jsou zveřejněny na webu Necipujtenas.CZ. Náklady na útulek dramaticky rostou, výběr poplatků ze psů není nijak báječný, čistota ulic se nezlepšuje, počet psů v útulku klesl jedině díky drastickému odmítání jejich přijímání do této městské instituce. Jen loni šlo o cca 1.000 psů. Systém nenaplnil svůj smysl a účel. Data jsou jasná. Prohlášení Váženého pana primátora mj. např. z ledna 2015, 13. 5. 2015, 16. 12. 2015 o probíhající městské analýze systému čipování nebyla v praxi naplněna, jelikož ani dnes ve Vám předložených materiálech žádnou městskou analýzu celého čipovacího molochu nenajdete. Tedy další politické prohlášení Váženého pana primátora, které odvál čas. Navíc jsou zde evidentní zdravotní a etická rizika čipování, se kterými jsem Vás zde loni a letos opakovaně seznamoval na základě úředních dat z České republiky i odborných zahraničních pracovišť. Nepodceňujte všechna tato data a poctivou práci občanů na jejich získání. To vše Vám totiž mělo otevřít oči, abyste se vyhnuli budoucím problémům, které nastanou, jestliže dnes nedojde k navrhovanému kompromisu, který zní: „Místo neprůchozího osvobození chovatelů z vynucování čipování novelizujte vyhlášku č. 9/2012 ve znění pozdějších předpisů tak, že bude obsahovat větu schválenou Ministerstvem vnitra České republiky dle příkladu vyhlášky města Přerova, kde odvážná chovatelka dvou malých pejsků yorkšírů prosadila do „čipovací vyhlášky“ díky dialogu mezi městským vedením a Ministerstvem vnitra následující text, cituji: „Povinnost se nevztahuje na chovatele, který se stal chovatelem psa již trvale označeného, nebo u jehož psa nelze dle potvrzení veterinárního lékaře trvalé označení mikročipem provést.“ Zdravotní a etické výjimky totiž vycházejí z nejnovějších veterinárních poznatků. Představují jistotu pro případ velice nepříjemných a médii ostře sledovaných kauz, kdy špatný předpis zapříčiní smrt, onemocnění nebo jinou fyzickou či citovou újmu zvířeti v jakémkoliv věku nebo jeho chovateli či jiným osobám. Například v Anglii, Skotsku, Irsku, Kalifornii, Austrálii, Novém Zélandu a také v dalších civilizovaných zemích totiž platná legislativa s takovými výjimkami vysloveně počítá. Zdraví živých tvorů je samozřejmě přednější než špatný zákon, neúprosná vyhláška apod. Prosím, přistupte dnes na navrhovaný kompromis. Jinak vše asi doputuje díky některému chovateli před volbami až k Ústavnímu soudu. Opravdu prosím: včas akceptujte navrhovaný kompromis. Děkuji Vám.“ (Potlesk na galerii pro veřejnost, pozn. autora.)

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) poděkoval Váženému panu Mgr. Přepiorovi za jeho podnět. Sdělil, že zazněly dva návrhy. Posléze předal slovo Váženému panu zastupiteli Juroškovi. Poprosil jej, aby přednesl svůj příspěvek.

Vážený pan zastupitel ZSMO a starosta Ostravy-Michálkovic, ctihodný Ing. Martin J uroška, Ph.D. (KSČM) poděkoval Váženému panu primátorovi. Sdělil, že se přihlásil s věcnou připomínkou, a to sice takovou, že podle programu má být vyhlášena přestávka. To však není jádro toho, co chtěl říci. Dále uvedl, že jako čipák roku, neví kterého (po výměně argumentů s Váženým panem primátorem docházejí oba dva k závěru, že šlo o rok 2015 a že to ještě stihl, pozn. autora), uvažuje o tom, že by si něco osvojil. Dotázal se, zda by se to mohlo připravit, aby se na to mohl podívat. Je toho názoru, že se nemůže nic stát, pokud by si nějakou větu osvojil a schválili by ji. Maximálně, pokud by to nebylo v souladu s právními předpisy, tak jim to Ministerstvo vnitra zruší. Dotázal se, zda by mohla být přestávka. (Všeobecný rozruch a překvapení v sále ZSMO, pozn. autora.)

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) předal slovo Váženému panu zastupiteli Kovácsovi a poprosil jej, aby přednesl svůj projev.

Vážený pan zastupitel Mgr. Jan Kovács, Ph.D., zvolený zastupitel za hnutí ANO 2011 a předseda Vážené Komise pro otevřenou radnici a rozvoj samosprávy řekl, že by chtěl využít této příležitosti a oslovit Váženého pana Mgr. Přepioru, jelikož je přítomen na ZSMO. Na posledním jednání Komise pro otevřenou radnici a rozvoj samosprávy se členové této komise shodli na tom, že zde na ZSMO není vytvořen dostatečný prostor pro diskuzi nad problémy, které Vážený pan Mgr. Přepiora uvádí, a proto se ho rozhodli pozvat na nejbližší jednání komise, které se uskuteční dne 4. května 2016 od 15:00 hodin v budově Magistrátu města Ostravy, kde by s ním rádi probrali jeho podněty a problémy, které přednesl. Nakonec sdělil, že pozvánku Váženému Mgr. Přepiorovi osobně přepošle.

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) řekl dobrá a předal slovo Váženému panu zastupiteli Graňákovi.

Vážený pan zastupitel Josef Graňák (KSČM) sdělil, že by nerad převzal Váženému panu zastupiteli Juroškovi titul čipák roku, ale poslouchá celou dobu, co je v zastupitelstvu, diskuzi kolem čipování psů. Na každém zastupitelstvu je to několik diskuzních vystoupení, a proto na to chtěl reagovat. Sdělil, že byl 14 let chovatelem psa. Ten prodělal několik těžkých operací, které mu zlepšily kvalitu života, a proto zavedení čipu považuje za úplně bagatelní věc. V řadách zastupitelstva města sedí lékaři, neví, jestli i zvěrolékaři, kteří by se k tomu mohli vyjádřit. Mnohdy starším lidem jsou voperovány umělé klouby, baypasy, umělé chlopně a prospívá to jejich životu. Je toho názoru, že to čipování psovi absolutně nemůže ublížit.

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) poděkoval Váženému panu zastupiteli Graňákovi. Konstatoval, že nejsou žádné další připomínky. Sdělil Váženému panu Ing. Juroškovi, Ph.D., že by chtěl ještě do přestávky projednat tento bod. Připomněl ZSMO, že je možnost si osvojit některý z návrhů, který zazněl buď od Váženého pana Hadaščoka nst. nebo od Váženého pana Mgr. Přepiory a nemusí to být nutně Vážená náměstkyně primátora, která má ve svém resortu pejsky, ale i kdokoliv jiný. Dotázal se, zda je někdo takový, kdo by si chtěl osvojit návrh Váženého pana Hadaščoka nst. nebo Váženého pana Mgr. Přepiory. Nikdo si žádný návrh neosvojil a předchozí vstřícný návrh Váženého pana zastupitele Jurošky tak bohužel vyšuměl do prázdna. Proběhlo hlasování o předloženém návrhu usnesení: 47 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování. Schváleno. Bylo přijato usnesení č. 1036/ZM1418/16.

Vážený pan primátor vyhlásil přestávku do 11:36 hod. Upozornil, že by mělo být tentokrát i dost příborů.

(Poznámka: Sluší se připomenout, že Vážený pan primátor je vázán zastupitelským slibem jakožto řídící jednání ZSMO a veřejně činná osoba placená z veřejných prostředků. Je také v jiné pozici než diskutující občan bez veřejné funkce. Ministerstvo vnitra ČR je vůči Váženému panu primátorovi z hlediska zdokumentovaného porušování zákona o obcích v pozici dozoru nad výkonem samosprávy. Takto je nastaven systém fungování samosprávných principů. Je dobře, že se mohli voliči přesvědčit, co všechno lidem před volbami i po svém zvolení někteří kandidáti/tky hnutí ANO naslibovali a jak se po volbách k takovému svému slibu zachovali. Faktem také je: Pohrdá druhým člověkem zpravidla ten, kdo vůči oponentovi v diskusi používá metody cenzury a neumožňuje mu vyjádřit jeho slušný názor ze své pozice síly a na slušnou kritiku podloženou fakty odpovídá osobními urážkami a dehonestací. Viz již několik takových případů v průběhu jednání Váženého ZSMO v roce 2015 a 2016. Naposledy 22. června 2016. – Ve věci ostravského čipování psů dopadla situace nakonec takto: Viz následující text článku Necipujtenas.CZ, který mj. připomíná některé již výše uvedené informace: Ostravští zastupitelé rozkázali svým „poddaným“: Vyhlášku o čipování nezmírníme; očipována musí být z naší milostivé vůle bez výjimky třeba i nemocná nebo stará zvířata, kterým může RFID transpondér podle veterinářů způsobit vážnou újmu; pocity/stres občanů/chovatelů nás nezajímají! My jsme u moci a MY rozhodujeme o zdraví, životě Vašich vlastních domácích čtyřnohých živočichů! – Zastupitelstvo Statutárního města Ostravy odmítlo akceptovat praktické zkušenosti veterinárních lékařů z České republiky i zahraničních odborníků a přání drtivé většiny vedení ostravských městských obvodů, když zabránilo 13. dubna 2016 změně tzv. ostravské „čipovací vyhlášky“! Navrhované kompromisní/zdravotní/etické výjimky z urputně vynucovaného povinného čipování psů díky tomu zatím nebudou! Některý chovatel se zřejmě tedy rozhodne vystoupit vůči invazivním implantacím RFID transpondérů a související špatné ostravské vyhlášce prostřednictvím Ústavního soudu České republiky a dalších mezinárodních institucí, jelikož již byly využity všechny dostupné prostředky mírové obrany! Po marných a dlouholetých pokusech o smírný dialog s ostravskými politiky již také ani nic jiného nezbývá! – Zastupitelstvo Statutárního města Ostravy (ZSMO) pod vedením Váženého pana primátora Ing. Tomáše Macury, MBA (zvolený na kandidátce hnutí ANO) zamítlo během svého jednání dne 13. dubna 2016 kompromisní návrhy občanů, veterinárních specialistů a magistrátního/ostravského odboru životního prostředí na zmírnění možných kritických dopadů tzv. „čipovací vyhlášky“ č. 9/2012 ve znění pozdějších předpisů, když odmítlo povolit a předpisově zavést českými i zahraničními zvěrolékaři doporučované zdravotní/etické výjimky z tzv. povinného nastřelování invazivních RFID transpondérů do živých těl zvířat. Takové výjimky přitom mj. schválilo Ministerstvo vnitra České republiky z čistě legislativně-správního hlediska jako souladné se zákonem. ZSMO se tímto svým krokem postavilo jak proti přání drtivé většiny svých městských obvodů (proti byly pouze 4 z 23), tak proti nejnovějším odborným poznatkům především z anglosaského civilizovaného světa. – Disentující lid zastupovali v průběhu jednání Váženého ZSMO mj.: Vážený občan Pet r Hadaščok nst. (podrobnosti k činnosti a názorům tohoto Váženého pána viz. např. zde) a Vážený pan Mgr. Radek Přepiora (publicista, šéfeditor webu Společenství Necipujtenas.CZ). – Vážený pan primátor vyzval nejprve k diskusi před zraky takřka do posledního místečka zaplněné galerie pro veřejnost (někteří Vážení občané dokonce posedávali z důvodu nedostatku místa i na schodech) Vážené zastupitelky a Vážené zastupitele. Paradoxně nikdo z nich se v dané chvíli o slovo nepřihlásil. Všichni čekali až na projevy občanů. – Vážený občan Petr Hadaščok nst. mj. vysvětlil Váženému ZSMO argumenty s tématikou zdravotních/etických rizik povinného čipování a vyzval zastupitele ke kompromisu, který sice neřeší ani dobrovolnost ani kompenzaci nákladů, nicméně by mělo díky němu tedy alespoň dojít na akceptaci prosté/lidské slušnosti dle závěrů posud ku Váženého pana profesora MVDr. Miroslava Svobody, CSc. („Veterinární a farmaceutická univerzita Brno“; posudek byl vypracován na žádost presidenta „Komory veterinárních lékařů České republiky“), který mj. uvádí: „Čipována by nikdy neměla být zvířata nemocná, v geriatrickém věku a jedinci s prokázanou alergií. V tomto ohledu by vždy mělo být rozhodující písemné stanovisko ošetřujícího veterinárního lékaře.“ Vážený pan Hadaščok nst. zdůraznil, že by se pod to měli všichni podepsat. Požádal, aby si jeho návrh osvojila Vážená paní náměstkyně Statutárního města Ostravy pro životní prostředí Mgr. Kateřina Šebestová (hnutí ANO), jelikož na mnoha osobních schůzkách s Váženým panem Hadaščokem nst. projevovala pro takové stanovisko pochopení. Ta to však veřejně před celým ZSMO a novináři neučinila (SIC!). Přiznala nicméně na dotaz Váženého pana zastupitele Ing. Lumíra Palyzy (ČSSD), že navrhla svému týmu práci na novele vyhlášky č. 9/2012 dle podnětu Vážených občanů pana Hadaščoka nst. a Mgr. Přepiory. Na jedné větě vlastní v uvozovkách „novelizace“ ostravské „čipovací vyhlášky“ pak prý pracovala se svými lidmi rok a několik měsíců (SIC!) – Vážený pan primátor Statutárního města Ostravy Tomáš Macura (zvolený na kandidátce hnutí ANO) následně použil velmi nehezkou/marketingovou sofistiku, když na adresu Váženého pana Hadaščoka nst. prohlásil, že je rád: Vážený pan Hadaščok nst. přišel s takovým kompromisním návrhem, jelikož: „Nemocného psa veterinář načipovat nemůže.“ Podle Váženého pana primátora je pak také vůbec zbytečné novelizovat vyhlášku č. 9/2012. – Jenže Vážený pan primátor Macura bohužel zapomněl: Ostrava má tzv. „čipovací komanda a kontroly“, které občany/chovatele průběžně postihují za neočipování nejlepších čtyřnohých přátel člověka. Tedy pokud veterinář odmítne nastřelit do živého těla zvířete čip a vyhláška to přesto bezvýjimečně nařizuje: dochází k závažným právním a etickým problémům. Např. v rámci v uvozovkách tzv. „speciálních operaci ostravských čipovacích komand“ konaných nad rámec běžné služby Městské policie Ostrava došlo již od doby platnosti vyhlášky č. 9/2012 do února 2016 k celkem 2.297 kontrolám psů. Ministerstvo vnitra ČR k tomu však už 23. listopadu 2015 jasně uvedlo ve svém stanovisku: „V případě, kdy obecně závazná vyhláška možnost udělení výjimky nestanoví konkrétně určenému orgánu, nelze takovou výjimku stanovit pouhým rozhodnutím některého orgánu obce, neboť i samotné obce jsou povinny řídit se vydanými právními předpisy.“ Navíc je vhodné si znovu připomenout, jaký tristní názorový veletoč Vážený pan primátor Macura ve věci čipování uskutečnil, když před komunálními volbami 10. září 2014 svým voličům zdůrazňoval: „Jako chovatel tří psů a dvou koček :) a také coby aktivní člen několika subjektů zabývajících se problematikou domácích zvířat mám výhrady k městskou vyhláškou stanovené povinnosti čipování psů, a to jak z hlediska zdravotního, ekonomického, praktického a konec konců i demokratického.“ Na osobní schůzce se zástupci ANTI-čipovacího disentu 15. ledna 2015 Vážený pan primátor Tomáš Macura řekl, že si je vědom velice tristních podmínek a okolností, za jakých vyhláška č. 9/2012 vznikala: Zastupitelé mohli být při jejím schvalování „uvedeni v omyl“. Navrhl tedy vstřícný krok: Doplní do koaličního programu politického vedení města bod zaměřený na téma zastavení vynucování čipování psů v Ostravě a jeho zdobrovolnění. Opakovaně k tomu dodal: „Chci to zahrnout do programových priorit, najdu-li k tomu v koalici shodu. Dám iniciativu, že se tomu tak stane. Slibuji Vám to!“ Přál bych si, aby se nám podařilo vynucování čipování „změnit na dobrovolnost“ a „spojit to s úlevou na poplatku“. „My jsme teď ve fázi, kdy se připravuje programové prohlášení a můžeme to tam dát.“ Jenže programové prohlášení nakonec nic z výše uvedeného slibu neobsahovalo (SIC!) a to ani po změně ve vedení města v listopadu 2015. Vážený pan primátor postupně tato a další svá předvolební i povolební prohlášení o osvobození občanů z čipovacího jha v průběhu roku 2015 a 2016 zcela opustil. Začal dokonce podporovat cenzurní praktiky zaměřené na ty občany, se kterými kdysi o zrušení povinného čipování jednal, kterým toho tolik nasliboval a jejichž podpora se mu před volbami hodila k tomu, aby pak v Ostravě zvítězil. Jako reprezentant hnutí ANO a celého Statutárního města Ostravy tak definitivně zklamal své voliče, pro které se díky tomu stalo ANO nadále v Ostravě a zřejmě také v celém Moravskoslezském kraji naprosto nevolitelným a především nedůvěryhodným uskupením. – Vážený pan primátor posléze předal slovo v rámci jednání ZSMO dne 13. 4. 2016 Váženému panu Mgr. Přepiorovi (publicista, šéfeditor webu Společenství Necipujtenas.CZ), jenž mj. řekl: „Dobrý den Vážené dámy a pánové. Jmenuji se Radek Přepiora a jsem občanem České republiky s bydlištěm v Ostravě. Úvodem děkuji Vážené paní Kateřině Korbelové z organizačního oddělení za operativní spolupráci a zaslání celému Váženému Zastupitelstvu Statutárního města Ostravy stanoviska s důležitými informacemi k projednávanému bodu č. 25, které sdělil široké veřejnosti v dubnu 2016 pro web Necipujtenas.CZ Vážený pan Ing. Jakub Unucka, MBA, jeden z nejuznávanějších expertů České republiky na otázky RFID mikročipů a lídr ODS pro letošní krajské volby v Moravskoslezském kraji. Prosím, inspirujte se jeho odborným stanoviskem pro Vaše dnešní hlasování. Cituji: „Jsem samozřejmě proti trvalému nedobrovolnému čipování čehokoliv živého. To bez debaty.“ – „Zcela zásadní je ale otázka vztahu člověka a zvířete. Jsem si jist, že pro mnoho majitelů (lepší slovo by ale bylo kamarádů) je strašná představa jak samotné aplikace transpondéru, tak jeho trvalé přítomnosti v těle zvířete.“ – „Největší problém je samotná implantace čipu. Ta je stresujícím faktorem pro samotné zvíře, ale myslím, že daleko větším pro jeho majitele. A proč se zbytečně stresovat.“ – „Některé frekvence (čipů a čteček, pozn. autora) mohou ovlivňovat buněčné struktury, ...“ – „Nekonečná řada předpisů, vyhlášek a nařízení zcela potlačila zdravý rozum.“ – „A opět opakuji, že občan musí mít na výběr alespoň jednu metodu, která neumožní automatickou identifikaci psa. způsoby jsou – tetování, známka. kdo chce mít čip, ať jej má. kdo nechce, ať použije jinou metodu. a pokuty používat pouze v případě, že se něco stane.“ – „Čipování psů by tedy dle mého mělo být dobrovolné. o této věci budu jednat se zástupci ODS ve vedení města Ostravy.“ – Značně nefunkční systém vynucování identifikace/čipování psů držených v soukromém vlastnictví ostravských občanů byl zmapován v únoru 2016 a v minulých letech dle oficiálních úředních dat za přispění Strany svobodných občanů a dalších Vážených úředních osob napříč politickým spektrem. Všechny údaje jsou zveřejněny na webu Necipujtenas.CZ: Náklady na útulek dramaticky rostou; výběr poplatků ze psů není nijak báječný; čistota ulic se nezlepšuje; počet psů v útulku klesl jedině díky drastickému odmítání jejich přijímání do této městské instituce: jen loni šlo o cca 1.000 psů. Systém nenaplnil svůj smysl a účel. Data jsou jasná. Prohlášení Váženého pana primátora mj. např. z ledna 2015, 13. 5. 2015, 16. 12. 2015 o probíhající městské analýze systému čipování nebyla v praxi naplněna, jelikož ani dnes ve Vám předložených materiálech žádnou městskou analýzu celého čipovacího molochu nenajdete. Tedy další politické prohlášení Váženého pana primátora, které odvál čas. Navíc jsou zde evidentní zdravotní a etická rizika čipování, se kterými jsem Vás zde loni a letos opakovaně seznamoval na základě úředních dat z České republiky i odborných zahraničních pracovišť. Nepodceňujte všechna tato data a poctivou práci občanů na jejich získání. To vše Vám mělo otevřít oči, abyste se vyhnuli budoucím problémům, které nastanou, jestliže dnes nedojde k navrhovanému kompromisu, který zní: Místo neprůchozího osvobození chovatelů z vynucování čipování novelizujte vyhlášku č.9/2012 ve znění pozdějších předpisů tak, že bude obsahovat větu schválenou Ministerstvem vnitra České republiky dle příkladu vyhlášky města Přerova, kde odvážná chovatelka dvou malých pejsků yorkšírů prosadila do „čipovací vyhlášky“ díky dialogu mezi městským vedením a ministerstvem vnitra následující text. Cituji: „Povinnost se nevztahuje na chovatele, který se stal chovatelem psa již trvale označeného, nebo u jehož psa nelze dle potvrzení veterinárního lékaře trvalé označení mikročipem provést.“ Zdravotní a etické výjimky totiž vycházejí z nejnovějších veterinárních poznatků. Představují jistotu pro případ velice nepříjemných a médii ostře sledovaných kauz, kdy špatný předpis zapříčiní smrt, onemocnění nebo jinou fyzickou či citovou újmu zvířeti v jakémkoliv věku nebo jeho chovateli či jiným osobám. Například v Anglii, Skotsku, Irsku, Kalifornii, Austrálii, Novém Zélandu a také v dalších civilizovaných zemích totiž platná legislativa s takovými výjimkami vysloveně počítá. Zdraví živých tvorů je samozřejmě přednější než špatný zákon, neúprosná vyhláška apod. Prosím, přistupte dnes na navrhovaný kompromis. Jinak vše asi doputuje díky některému chovateli před volbami až k Ústavními soudu. Opravdu prosím: Včas akceptujte navrhovaný kompromis. Děkuji Vám.“ Následoval potlesk diváků na galerii a poděkování Váženého pana primátora. – K tradičním perličkám dále patřilo vystoupení Váženého pana zastupitele ZSMO a starosty Ostravy-Michálkovic, ctihodného Ing. Martin a J urošk y, Ph.D. (KSČM), jenž se nejprve hrdě přihlásil ke svému dalšímu „titulu/ocenění“ s názvem „Čipák roku 2015“. Prohlásil, že by si rád osvojil návrh Váženého pana Mgr. Přepiory a poprosil, aby k tomu Vážený pan primátor připravil podklady. Nakonec se ale ukázalo, že to nemyslel vůbec vážně, jelikož šlo pouze o jeho další řečnickou eskapádu. – Vážený pan zastupitel Josef Graňák (KSČM) naopak nesouhlasil s negativními efekty čipování, které je prý za všech okolností/absolutně vždy OK a dokonce zdraví prospěšné. Srovnal nastřelování identifikačních mikročipů s implantacemi umělých kloubů, chlopní a bypassů. – Vážený pan zastupitel Mgr. Jan Kovács, Ph.D., zvolený zastupitel za hnutí ANO 2011 a předseda Vážené Komise pro otevřenou radnici a rozvoj samosprávy, nicméně překvapivě sdělil, že v rámci jednání Váženého ZSMO není dostatečný prostor pro plnohodnotný dialog/jednání nad problémy, které Vážený pan Mgr. Přepiora uvedl. Proto prý Váženého pana Mgr. Radka Přepioru pozve osobně svou písemnou pozvánkou na den 4. května 2016 od 15:00 hod. na jednání Vážené Komise pro otevřenou radnici a rozvoj samosprávy, kde by ještě mohli znovu vše řádně probrat. (K tomuto jednání skutečně za účasti a podnětné diskuse s Váženým panem Mgr. Přepiorou došlo. Další jednání této Vážené komise s Váženým panem Mgr. Přepiorou se uskutečnilo 1. 6. 2016, jehož výsledkem byl souhlas s konkrétním návrhem kompromisního řešení situace, které se od té doby pokouší Vážený pan Mgr. Přepiora dosáhnout pro všechny Ostravany a jejich nejlepší čtyřnohé přátele i přes urputný odpor bezohledných pro-čipovacích byrokratů.) – Vážené ZSMO posléze mj. odhlasovalo usnesení, že: „2) nepřijalo změnu vyhlášky dle bodu 1) tohoto usnesení“, tedy, že žádné zdravotní/etické výjimky nepřipustí. Přítomno: 51; Pro: 47; Proti: 0; Zdržel se: 0; Nehlasovalo: 4. Na schvalování takového usnesení se odmítli podílet 2 zastupitelé z KDU-ČSL, zastupitel z hnutí Ostravak, 2 zastupitelé a 1 zastupitelka z KSČM, 1 zastupitelka a 1 zastupitel z ČSSD. – Již o den později 14. dubna 2016 zveřejni ly sdělovací prostředky divoký pokles předvolebních preferencí pro hnutí ANO v rámci voleb pro Moravskoslezský kraj (až třetí místo) a raketový nástup Občanské demokratické strany. – Některý chovatel nejlepších čtyřnohých přátel člověka se zřejmě tedy nyní rozhodne vystoupit vůči invazivním implantacím RFID transpondérů a související špatné ostravské vyhlášce prostřednictvím Ústavního soudu České republiky a dalších mezinárodních institucí, jelikož již byly využity všechny dostupné prostředky mírové/kompromisní obrany. Po marných a dlouholetých (od r. 2012) pokusech o smírný dialog s ostravskými politiky: také ani nic jiného svobodomyslným lidem a jejich rodinám nezbývá. – Společenství webu Necipujtenas.CZ dodává: Nefunkční/neetický a dokonce životu nebezpečný systém čipování/identifikace zvířat nelze občanům vnucovat a tlačit je k tomu, aby se na něm navíc nedobrovolně finančně podíleli, jestliže přirozeně existují daleko úspěšnější, méně stresující nebo dokonce zcela neinvazivní metody označování/navracení zatoulaných zvířat zpět domů. Patří k nim především policejní foto-identifikační metoda rozpoznávání tváří v návaznosti na mobilní/internetové aplikace a sociální sítě/média, DNA značení/vzorkování, klasické i elektronické známky, adresáře, GPS moduly a v neposlední řadě osvěta včetně propagace dobrých příkladů soužití mezi zvířaty a lidmi obzvláště ve městech. Vždy však musí být na svobodném zvážení majitele zvířete: jak a zda vůbec provede označení svého psa, kočky aj. živých tvorů. – Oficiální dokumenty k celé kauze jsou k dispozici zde. – V červnu 2016 mezitím situace dále gradovala po zveřejnění závažných skutečností oficiálních úředních autorit z Velké Británie. Podrobnosti viz samostatný článek Necipujtenas.CZ zde.

Zdroj: Materiály zveřejněné na oficiálním webu Statutárního města Ostravy před jednáním Váženého Zastupitelstva Statutárního města Ostravy dne 13. dubna 2016; audionahrávka z jednání Váženého Zastupitelstva Statutárního města Ostravy ze dne 13. 4. 2016; http://www.ostrava.cz/uloziste/zastupitelstvo/materialy_ZM/vo1418/z16verejne/BJ1418_00959_16-ZM1418_16_zN6/index.html; http://www.ostrava.cz/uloziste/zastupitelstvo/vysledky_hlasovani/vo1418/z201604/0009.html; http://www.necipujtenas.cz/Files/necipujtenas/ostrava-fakta-o-selhani-vynucovaneho-systemu-cipovani-zvirat-z-oficialnich-urednich-dat-2016-2009-cr.pdf; http://www.necipujtenas.cz/clanky-publikace-texty/unucka-proti-nedobrovolnemu-cipovani-cr.aspx )

***

V průběhu přestávky Vážený pan Petr Hadaščok nst. vyjádřil přirozeně svou nespokojenost s výsledkem projednávání tzv. novely čipovací vyhlášky. Občané v této souvislosti diskutovali o možnostech svých dalších kroků. – Posléze proběhla také debata s Váženým panem Ing. Novotným o tristní situaci v městském obvodě Ostrava-Jih a o špatných způsobech obsazování funkcí v městských dozorčích radách, o problémech s nedostatečným informováním občanů včetně neuvěřitelné praxe anti-datace dopisů, které Váženému panu Ing. Novotnému adresovali z ostravského magistrátu. Navíc v případě Váženého pana Ing. Novotného existuje dle jeho zjištění jakási v uvozovkách „interní směrnice“: jak zacházet přesně jen s jeho podněty. – Vážený pan Ing. Novotný a Vážený pan Mgr. Přepiora posléze společně probrali důležité body minulé a budoucí strategie/taktiky svých projevů. Vážený pan Ing. Novotný vysvětlil podrobnosti novinek, které se mu podařilo získat v rámci své korespondence s Ministerstvem vnitra ČR o tom, co se v Ostravě špatného děje. Zároveň poukázal na problém s odbornými zkušenostmi jednotlivých kontrolních výborů ZSMO, kde se často nedaří řešit konkrétní fakta a občané se to ani nedozvědí. Vážený pan Ing. Novotný také připomněl situaci, kdy musela v jeho případě zasahovat ostravská justice a osvobodit jej z pokusu o omezování jeho ústavně garantované svobody slova. – Dále proběhla diskuse mezi Váženým panem Ing. Novotným, Váženým panem M. M. a Váženým panem Mgr. Přepiorou o připravovaném místním referendu v Ostravě Jihu, peticích a podivuhodné komunikaci veřejné moci kolem této a dalších záležitosti. – Všichni diskutující občané se shodli na tom, že by měli Ostravané spojit síly a především se profesionalizovat například založením registrovaného spolku: Ten by pak jednotně občanům v praxi pomáhal řešit problémy, které zastupitelé obstruují, bagatelizují, odkládají a kde dělají chyby. Místní politici totiž těží z toho, že jsou lidé v Ostravě rozděleni a bojí se navíc po stále přetrvávajících zkušenostech z totalitního režimu jeden druhému v praxi veřejně/viditelně pomáhat. – Občané se také shodli na tom, jak je velice důležité, aby se lidé dozvěděli skrze vystupování občanů k jednotlivým otázkám v rámci ZSMO o co největší paletě problémů, které veřejnost tíží, aby se je posléze podařilo řešit, jelikož z oficiálních radničních médií zaznívají většinou pouze pozitivní a pochvalné zprávy: jak je vše báječné, úžasné, perfektní, že tomu až normální člověk prostě nemůže věřit.

***

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) po přestávce nejprve vyzýval ZSMO, aby se urychleně dostavili na jednání ZSMO, jelikož již přetahují avizovaný začátek jednání a zastupitelé/zastupitelky se zatím na jednání pouze „trousí“. Sdělil že bohužel nestihli projednat blok předřazených materiálů, nicméně budou pokračovat v souladu s jednacím řádem bodem dotazy, připomínky a podněty občanů. Informoval: K tomuto bodu se přihlásili tři občané: Vážený pan Mgr. Radek Přepiora, Vážený pan Ing. Jaroslav Novotný, Vážený pan Mxxxx Mxxxxxx. Předal slovo Váženému Mgr. Přepiorovi.

Vážený pan Mgr. Přepiora (publicista, šéfeditor webu Společenství Necipujtenas.CZ) řekl: „Děkuji Váženému panu primátorovi za udělení slova. Dobrý den Vážené dámy a pánové. Jmenuji se Radek Přepiora a jsem občanem České republiky s bydlištěm v Ostravě. Úvodem děkuji celému Váženému Zastupitelstvu Statutárního města Ostravy za velice úspěšný pokus o dialog, který se mi podařilo svými příspěvky minule na březnovém Váženém zastupitelstvu vyvolat a většinou mlčící širší skupina Vážených ostravských politiků a dokonce političek konečně promluvila. V nadsázce: Někteří možná letos vůbec poprvé. Takže je to velice pozitivní vývoj a já Vám za něj děkuji. Dále prosím: Vezměte na vědomí, že již od minulého roku máte vždy všichni každé zastupitelstvo možnost seznámit se s velkou částí mých projevů předem, před zahájením jednání Váženého zastupitelstva, u Vážených kolegyň z organizačního oddělení. Je to dobré vědět, aby pak někdo třeba unáhleně nebo bez rozmyslu nereagoval na vytrženou část mého projevu z celkového kontextu a nebo aby některé jiné teze nepopletl, nebo si je nezapamatoval. Nebudu raději jmenovat, jelikož asi všichni tušíte, o kom hovořím. Vyhnete se pak zbytečnému nedorozumění. Věřím, že si také uvědomujete, že občané jsou zde vystaveni velkému tlaku časového limitu pěti minut pro své projevy, který pro Vás neplatí a navíc tady lidé čelí neustále přítomné cenzurní hrozbě. Proto se některé věci musejí říkat na mikrofon rychleji, aby se vůbec dostaly do zápisu, neboť jinak by se o nich občané vůbec nedozvěděli. Děkuji Vám za pochopení. – Na minulém březnovém zastupitelstvu zazněly některé velice zajímavé názory, které byly adresovány přímo mé osobě. Proto se nyní k tomu v krátkosti vyjádřím. Předně bych se rád omluvil Váženému panu zastupiteli Ing. Kolaříkovi z ODS, k němuž chovám obrovský respekt pro jeho vskutku dlouholeté zkušenosti a schopnosti téměř zázračně domluvit v Ostravě ty složité záležitosti, kde jiné význačné osobnosti našeho města zoufale selhávají. Nicméně na druhé straně prosím Váženého pana zastupitele Ing. Kolaříka o pochopení, že jestliže například dlouhé roky jako zastupitel řeší určitou oblast společenských vztahů podle určitého vzoru, a je již na tento postup zvyklý, pak třeba ani nevidí nový a zcela relevantní pohled a řešení, které taktéž odpovídá legislativním předpisům. Proto bych poprosil, abyste se pokusil vnímat mé projevy v širším kontextu a nikoliv vždy pouze dle těch právních norem, ve kterých jste nepochybně naprostá jednička. Děkuji Vám. Velice by mne mrzelo, kdybychom tady spolu vedli debaty založené na nedorozumění a nemožnosti řádné svobodné diskuse sešněrované výše uvedenými limity. Rád bych zároveň popřál svobodomyslným kolegům z ODS mnoho úspěchů v krajských volbách. Váš krajský lídr Vážený pan Ing. Jakub Unucka, MBA, místostarosta Klimkovic, se zdá být velkou nadějí pro svobodomyslné občany našeho kraje a ODS již v preferencích SANEPU s.r.o. v kraji navíc neustále každý měsíc roste. V březnu překročila 6,4 %. Takže gratuluji. – Nyní k dalším tezím z minulého Váženého zastupitelstva mimo Váženého pana Ing. Kolaříka. Otázku, proč Vážený pan Mgr. Přepiora hájí občany Ostravy a snaží se jim pomoci a urovnat vzniklé spory, když ani není zastupitel nebo jinak zvolený politik a nebo ani oficiální zástupce konkrétních občanů, kteří řeší nějaký problém, bychom mohli společně odpovědět takto: Samozřejmě jestliže občanům nepomáhají jejich zvolení zastupitelé, politici, nesnaží se docílit oboustranně výhodného řešení, část z nich dokonce možná zapomněla na svůj slib podle § 69 (2) zákona o obcích, cituji: „Slibuji věrnost České republice. Slibuji na svou čest a svědomí, že svoji funkci budu vykonávat svědomitě, v zájmu obce a jejích občanů a řídit se Ústavou a zákony České republiky", pak přirozeně nezbývá občanům nic jiného, než aby se sami chopili díla. Těmi občany může být Mgr. Přepiora, Ing. Novotný, Ing. Zapletal, Mgr. Čech, pan Hadaščok nst., Ing. Unucka a kdokoliv jiný vycházející ze svého svědomí s ochotou pomáhat Bližním. Ostravští politici totiž velmi často posuzují určitou věc, se kterou za nimi lidé přijdou, pouze neskutečně formalisticky a hledají vždy důvody, proč něco nejde, i když to fakticky legálně a eticky jde, a navíc milují silová gesta místo kompromisního řešení. Bohužel. Pak zkrátka nastupují sami lidé bez veřejné funkce, kteří si navzájem pomáhají všude tam, kde současná politická reprezentace selhává. To je realita. Vždyť stačí se jen podívat na to, co se děje v obvodu Ostrava-Jih. Děkuji Vám za pochopení a za pozornost.“

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) poděkoval Váženému Mgr. Přepiorovi a sdělil, že jako další je přihlášený Vážený pan Ing. Jaroslav Novotný. Předal mu slovo.

Vážený pan Ing. Jaroslav Novotný (legendární ostravský občanský aktivista) řekl: „Děkuji za udělení slova. Rád bych poukázal na to, jakým způsobem z legislativního a právního odboru odchází písemnosti. Stalo se mi, že jsem dostal 31. 3. písemnost adresovanou 18. 3. a odeslaná byla 29. 3. Musím říct, že zřejmě to bylo vyvoláno tím, že jsem mezitím toho 29. dal stížnost na neposkytnutí informace, tak s klidem z legislativního a právního odboru poslali dopis anti-datovaný 12 dní. To je zatím rekord. Ptal jsem se, kdo tady na magistrátu kontroluje dodržování spisového řádu, protože ve spisovém řádu nic takového není, že by bylo možné odesílat anti-datované dopisy. Dozvěděl jsem se, že kontrola na to žádná není a že to musím projednat s vedoucím toho pracovníka, který to odeslal, ale problém je v tom, že ten dopis podepsal právě ten vedoucí pracovník, čili to je tady neřešitelné. Druhá věc. Poslal jsem email adresovaný na odbor interního auditu a kontroly a nedošel tam. Přitom já jsem v tom emailu napsal, že k tomu doručím jistou písemnost jako doklad, a ti to neměli. Tak jsem pátral a bylo mi řečeno, že pro mě platí nějaké zvláštní interní opatření, že vše co posílám, musí být posíláno na odbor legislativní a právní. Já už jsem žádal vysvětlení, kdo to stanovil a kdy, ale zatím jsem se to nedozvěděl. I toto se na magistrátu děje. Využiju odpovědi pana primátora na to, když jsem se ptal, kdo je skutečně zástupcem zaměstnanců v dozorčí radě Ostravských komunikací, a.s. Pan primátor řekl, že zřejmě nikdo, a to je právě to, protože tam pořád mají ve stanovách jednoho zástupce zaměstnanců a Vy nevíte, kdo to vůbec je. Já jsem se Vás ptal, tak to bude zřejmě někdo, kdo tam s tím podnikem nemá co dělat. Poslal jsem na magistrát dopis, protože jsem dostal z odboru hospodářské správy dopis v září loňského roku, který byl s vynechanými údaji. Jednoduše jsem se ptal jaké zde platí referenční ceny tepla, když každému je doufám známo, že před koncem roku výrobce tepla pošle ujednání o ceně na celý další rok a Vy pak jako zastupitelé jednou v srpnu a jednou dokonce v listopadu schválíte dodatek smlouvy, kde povolíte zvýšení cen tepla o 15 korun a o sedm korun padesát na giga, a že to platí už od začátku roku. Tak to je prostě absurdní, jak Vám to vůbec legislativní a právní odbor mohl takovou věc poslat. No, tak jsem psal, že jsem nedostal takovou informaci, že mi to ten odbor hospodářské správy v září nevysvětlil, kde je tady osoba, s kterou bych to mohl projednat a dostal jsem z magistrátu dopis, že taková osoba na magistrátu není. To je úplně absurdní. Nikdo tady neví ty podrobnosti a přitom se Vám doporučuje přijímat usnesení.“

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) požádal Váženého pana Ing. Novotného, aby spěl k závěru, protože už překročil čas.

Vážený pan Ing. Jaroslav Novotný (legendární ostravský občanský aktivista) poděkoval za upozornění. Sdělil, že ještě řekne dovětek. „Za toto odpovídá pan tajemník, který má přidělen odbor hospodářské správy a pan tajemník nedělá v té věci nic. Bohužel nějaký čas využíval na práci pro nadační fond. Děkuji Vám za pozornost.“

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) poděkoval Váženému panu Ing. Novotnému za příspěvek a předal slovo poslednímu občanovi města přihlášenému do diskuze. Byl to Vážený pan Mxxxx Mxxxxxx.

Vážený pan Mxxxx Mxxxxxx řekl: „Dobrý den, mé téma je tradiční. Už tady dost dlouho hovořím pouze o Kunčicích, ale je tam pořád o čem mluvit. Vážený pane primátore, páni zastupitelé, nyní jsou tomu 4 roky, co jsem se již nemohl dívat na to, jak vypadají moje Kunčice a rozhodl jsem se, že se pokusím sám, jako občan, něco pro zlepšení situace udělat. Zorganizoval jsem petici s požadavky na zlepšení životního prostředí v Kunčicích a posadil jsem se na týden před Magistrát města Ostravy s heslem „Proč jsou Kunčice tak zanedbané, když platíme poctivě daně?“ Nejen, že jsem byl stále kontrolován městskou policií, ale nakonec mi léčkou někdo z magistrátu transparent ukradl. Teď byste mi ho už konečně mohli vrátit. (Veselí v sále ZSMO, pozn. autora.) Dnes vidím, že jsem byl bláhový. Občan je až na posledním místě, ale pozor politici, budou volby. Položím Vám proto ještě jednou otázku jako před 4 léty. Proč jsou Kunčice tak zanedbané, když platíme poctivě daně? Dále bych si dovolil technickou poznámku. Letos už tady sedět nebudu. Seděl jsem tady třikrát po jednom týdnu, což je vždy třicet hodin. Já těch třicet hodin radši věnuju občanům Kunčic v podobě brigády, protože vím, že kdybych tady proseděl celý rok a žebral o pomoc Kunčicím, tak mi to nepomůže. Děkuji.“ (Potlesk na galerii pro veřejnost; Vážený pan Mxxxx Mxxxxxx posléze ještě upřesňuje v rozhovoru s občany na galerii pro veřejnost smutnou situaci, kterak řešil ukradení svého transparentu s příslušníky výkonné moci, pozn. autora.)

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) poděkoval Váženému panu Mxxxx Mxxxxxx za příspěvek a dotázal se ZSMO, zda chtějí reagovat. Protože tomu tak nebylo: ukončil blok dotazy, podněty a připomínky občanů. Sdělil, že se vrátí k projednávání předřazených bodů, ke kterým registrují příspěvek ze strany občanů.

***

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) zahájil projednávání materiálu č. ZM_M 28: Zpráva o šetření kontrolního výboru ve věci podnětu Váženého občana Ing. Jaroslava Novotného. Předal slovo Váženému panu zastupiteli Štefkovi, jelikož se na jeho výzvu nikdo jiný nepřihlásil do diskuse a poprosil jej, aby přednesl svůj projev.

Vážený pan JUDr. Ivan Štefek, zastupitel ZSMO zvolený na kandidátce KSČM, pozdravil všechny přítomné. Dále sdělil, že by chtěl doplnit celou záležitost o to, že když zpracovali na kontrolním výboru zprávu o šetření kontrolního výboru ve věci podnětu občana města, tak ten občan, který jim ten podnět dal, jim opět napsal v podobě elektronické pošty. Uvedl, že od něj 11. 4. obdrželi tři okruhy otázek, které dále rozšiřují to, co už ve zprávě o šetření kontrolního výboru pro zastupitelstvo připravili. Dále řekl, že jde o věc, která je, citoval: „Vážení, 29. 3. 2016 jste zpracovali materiál č. 28 na 16. zasedání dne 13. 4. 2016. Za pochybné mám to, že jste do materiálu nedali doplněk mého emailu na kontrolní výbor z 15. 1. 2016 ve 13:51 hod., který jsem poslal emailem 23. 1. 12:30 hod. a byl přímo kontrolnímu výboru adresován.“ Upozornil Váženého pana Ing. Novotného na to, že v příloze č. 11 je výslovně sděleno, že se v příloze č. 11 odpovídá i na tento jeho přípis. Dále uvedl, že v ostatních dvou položkách občan konstatuje, že v téže příloze č. 11 pod bodem g), h), citoval: „Usnesení rady města o schválení programu zastupitelstva města se začala přijímat až ode dne 14. 2. 2012.“, a potom informace o tom, že obdržel z Ministerstva vnitra přípis, který se týká oznamovací povinnosti obce při prodeji akcií. Sdělil, že to jsou věci, které jsou zcela nové, a které jako kontrolní výbor byli nuceni postoupit odboru legislativnímu a právnímu k písemnému vyřízení. Kontrolní výbor doporučuje zprávu o šetření kontrolního výboru vzít na vědomí tak, jak je prezentováno v materiálu. Poděkoval za pozornost.

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) poděkoval Váženému panu zastupiteli Štefkovi. Dále sdělil, že do diskuze k tomuto bodu se přihlásil s příspěvkem Vážený pan Ing. Jaroslav Novotný a předal mu slovo.

Vážený pan Ing. Jaroslav Novotný (legendární ostravský občanský aktivista) řekl: „Vážení, k příloze č. 3 materiálu č. 28, tam máte přepis toho, jak se tady vystupovalo při tom projednání v roce 2011. V té příloze č. 3 máte, že několikrát zde vystoupil Ing. Šebesta, ale nezaznamenal jsem, že by kontrolní výbor, kriticky poznamenávám, že by kontrolní výbor Ing. Šebestu pokusil zkontaktovat. Není to samozřejmě jeho povinnost. Dále jednací řád výborů nemá ustanovení o tom, že člen může projevit zájem o určitou věc a požádat o pověření, aby se tím zabýval. Kandidáti do kontrolního výboru byli navrhováni politicky podle zastoupení jednotlivých klubů a nezkoumalo se, zda už mají nějakou zkušenost nebo nějakou kontrolní aktivitu předtím. Já to mám za chybné, ale v každém případě by se mělo umožnit členům kontrolního výboru, aby projeví-li o určitou věc zájem, byli tím pověřeni. Dále upozorňuju, že v Ostravě je přebytek tepla, to je jedinečné město v celé Ostravě (ČR, pozn. autora). Nelze tudíž brát jako argument, že v materiálu máte, že jsme možná třetí v republice. Tady byly tři teplárny: Vítkovice, Nová huť a nyní Dalkie a nelze vyloučit, že nadále Nová huť dodává teplo hlavnímu výrobci tepla. Ostravští zastupitelé nepochopitelně prodali jediné akcie bývalé Nové hutě a Vítkovic, aby se nemuseli inventurovat každý rok a tím se připravili o informace. Nyní tak nemáte ani možnost zjistit, za jaké peníze snad ta Nová huť to teplo dodává. Nikdo se nezabýval podrobně tím, co odpověděl pán, co je příloha č. 11, v dopisu co tam je, aby to porovnal s těmi otázkami, které jsou. Já tady k tomu mám porovnání, kdybyste si to přečetli, tak to vůbec na to neodpovídá, ale na to není čas. Přílohou č. 6 materiálu č. 28 je list odboru interního auditu a kontroly ze 6. ledna, o kterém teď mluvil pan předseda kontrolního výboru. K tomu jsem předložil stanovisko Ministerstva vnitra, že je povinností i u prodeje akcie to řádně oznámit. Jsem zvědavý, co mi teď k tomu odbor interního auditu napíše. Odbor hospodářské správy mi napsal nejasný dopis, kde byly otazníky a nedoplněné ... Mám tady přesné číslo SMO 328 atd., není na to čas to přesně přečíst. Protože to bylo nejasný, poslal jsem otázku, s kým je to možné projednat a dostal jsem další dopis. Mám tady zase jeho číslo, že nikdo takový tady na magistrátu není a přitom Vám se doporučuje pořád přijímat usnesení, že se ceny tepla zvyšují. V závěru Vás vyzývám, abyste pro přijetí tohoto usnesení nehlasovali, protože pokud odhlasujete, že mě pošlete ten dopis, tak bohužel to bude mít ten důsledek, že já ty námitky neřeknu taktéž stručně, zkratkovitě během asi pěti minut, ale že Vám to napíšu podrobně. To bude jediný výsledek toho, když mi takový dopis pošlete. Já bych řekl, ušetřete si čas a toto hlasování, jak Vám je navrženo, nepodporujte a nehlasujte. Děkuji za pozornost.“

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) poděkoval Váženému panu Ing. Novotnému za příspěvek včetně jeho návrhu. To, zda jeho návrh padl na úrodnou půdu, se uvidí při následném hlasování. Jelikož se ani na výzvu nikdo ze ZSMO nepřihlásil k diskusi, tak dal hlasovat o předloženém návrhu usnesení: 50 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování. Schváleno. Bylo přijato usnesení č. 1037/ZM1418/16.

Jednání dále pokračovalo dalšími body.

***

Společenství webu Necipujtenas.CZ děkuje níže uvedeným osobnostem:

Vážený pan krajský lídr ODS pro volby do Zastupitelstva Moravskoslezského kraje, Vážený pan Ing. Jakub Unucka, MBA, místostarosta Klimkovic

Vážený pan Ing. Jiří Zapletal (předseda Strany svobodných občanů /Svobodní/ v Moravskoslezském kraji)

Vážený pan zastupitel Mgr. Jan Kovács, Ph.D., zvolený zastupitel za hnutí ANO 2011 a předseda Vážené Komise pro otevřenou radnici a rozvoj samosprávy

Vážený pan plukovník Mgr. René Dočekal, ředitel Městského ředitelství Policie Ostrava

Vážený pan Petr Hadaščok nst. (podrobnosti k činnosti a názorům tohoto Váženého pána viz. např. zde)

Vážený pan Ing. Jaroslav Novotný, legendární ostravský občanský aktivista

Vážený pan Mgr. Libor Čech, zástupce místních dobrých sousedů z Ostravy – Poruby ve věci zachování klidové zóny a parku u kostela

Vážený pan Mgr. Radek Přepiora (publicista, šéfeditor webu Společenství Necipujtenas.CZ)

Vážení úředníci Statutárního města Ostravy, kteří hájí odvážně v praxi ústavní přirozená práva/svobody občanů vůči totalitní ideologii řízení společenských vztahů

Vážené studentky a jejich Vážení pedagogové(gožky), kteří přišli(y) podpořit svou přítomností svobodný/necenzurovaný dialog v rámci ZSMO.

Společenství webu Necipujtenas.CZ
Text prohlášení k jednání ostravského 16. ZSMO (13. dubna 2016) je k dispozici v PDF zde:

http://www.necipujtenas.cz/Files/necipujtenas/stanovisko-necipujtenas-cz-k-jednani-ostravskych-zastupitelu-dne-13-4-2016.pdf

22. července 2016: KOMENTÁŘE A PŘEPISY AUDIONAHRÁVEK Z VEŘEJNÉHO JEDNÁNÍ ZASTUPITELSTVA STATUTÁRNÍHO MĚSTA OS TRAVY (ZSMO) ZE DNE 23. BŘEZNA 2016!

Společenství webu Necipujtenas.CZ (SwN) se opět zaměřilo na monitoring toho, zda Vážené Zastupitelstvo Statutárního města Ostravy (ne)umožnilo občanům svobodnou a necenzurovanou diskusi.

Lidé inspirovaní příkladem kolegů ze Společenství webu Necipujtenas.CZ přišli na jednání Váženého ZSMO a přihlásili se zde velmi odhodlaně do debaty. Šlo jim o témata, která Ostravany zajímají, bohužel je často i trápí, nebo jim dokonce způsobují existenční potíže: vynucování rizikového/neústavního/nezákonného a vysoce nefunkčního systému povinného čipování nejlepších čtyřnohých přátel člověka; všeobecný nástup nebezpečných chytrých měst, regionů a věcí; případy nerovného/neférového přístupu k rodinám občanů/stavebníků a k ostravským seniorům ve věku od 65 a 70 let v důsledku rozdílných podmínek pro cestování v MHD a neumožnění spravedlivého opt-outu z externího očipování/označování občanů; předražené veřejné dotace/zakázky, které ve svém důsledku občané vůbec nepotřebují; chyby v komunikační strategii města a nedostatek dialogu při jednání ZSMO s občany včetně (ne)dodržování termínů, postupů definovaných Zákonem o obcích, jednacím řádem a principů obyčejného/slušného/gentlemanského zacházení s lidmi v Ostravě; pokusy o zlepšení systému diskuse občanů v průběhu jednání zastupitelstva obzvláště se vztahem k jednacímu řádu, oficiálním zápisům, (ne)dodržování přirozených práv/svobod občanů (hlavně svobody slova, tisku, názoru, přesvědčení) aj. Dotčené body jednání: „Schválení programu“; „Ověření zápisu“; „3. Zpráva o činnosti komisí rady města za rok 2015“; „5. „Přistoupení města Třince k deklaraci o spolupráci na přípravě konceptu chytrého města (Smart City) a chytrého regionu (Smart region)“; „34. Návrh na záměr města prodat nemovité věci v k. ú. Poruba, obec Ostrava“; „35. Návrh na záměr města neprodat části pozemku parc. č. 3/1 v k. ú. Poruba, obec Ostrava“; „44. Petice občanů ulice Jurečkova, k.ú. Moravská Ostrava“; „Dotazy, připomínky a podněty občanů“; „48. Návrh na poskytnutí účelové neinvestiční dotace na pořádání Dnů NATO v Ostravě & Dnů Vzdušných sil Armády České republiky 2016“; „Diskuse – Různé“ aj.

K pozoruhodným úspěchům patřilo zamítnutí návrhu věhlasného starosty/zastupitele (KSČM) z ostravského městského obvodu Michálkovice, Váženého pana Ing. Martin a Jurošky, Ph.D., jenž se pokusil zvrátit pravidla jednacího řádu ZSMO a nepředřazovat programové body, ke kterým se přihlásili občané do diskuse tak, aby na jejich projednání už zase museli lidé dlouhé hodiny čekat. Díky zásahu Vážené paní vedoucí magistrátního odboru legislativního a právního se podařilo včas tento netaktní/obstrukční pokus zastavit. Vážené ZSMO posléze svým hlasováním výše uvedený návrh Váženého pana zastupitele Jurošky nepodpořilo. Občanům se tak díky tomu podařilo zachovat kratší dobu, po kterou museli čekat na projednání programových bodů, ke kterým zamýšleli sdělit veřejnosti své stanovisko.

Dále Vážený pan radní pro otázky dopravy JUDr. Lukáš Semerák veřejně potvrdil, že obdržel písemný materiál, který mu zaslal a zpracoval Vážený pan Mgr. Radek Přepiora a Vážený pan Ing. Josef Novotný (dopravní specialista, člen Strany svobodných občanů, předvolební uskupen í „Svobodní a Soukromníci“, absolvent oboru l ogistika, mezinárodní přeprava a zasílatelství na VŠE, člen odborné dopravní komise na Praze 12, specialista na problematiku dopravní politiky jak na národní, tak i lokální úrovni) ve věci osvobození obyvatel Ostravy z „motivačního vynucování“ používání nebezpečných čipových karet ODISka, diverzifikace rizik a zlepšení, zkomfortnění používání ostravské MHD. Vážený pan radní Semerák široké veřejnosti a přítomným novinářům vysvětlil, že výše uvedený dokument obsahuje podnětné návrhy, které Vážený pan radní s kolegy prověřuje a v dubnu 2016 by posléze rádi pozvali jeho autory na společné pracovní jednání, kde by se mělo podařit nalézt konkrétní/průchozí řešení. Vážený pan radní Semerák uskutečnil s Váženým panem Mgr. Radkem Přepiorou a dopravními specialisty v této věci 5. 5. 2016 přislíbené pracovní jednání, jehož výsledkem byla mj. velice korektní náprava situace s mylným informováním veřejnosti na oficiálním webu Dopravního podniku Ostrava: Podařilo se spotřebitelům vysvětlit, že již existuje opt-out z „motivačně vnucovaných“ čipových/jízdních karet ODISek včetně zveřejnění fungujících/faktických/ekonomických možností znovuzavedení oblíbených papírových/dlouhodobých kupónů (viz také diverzifikace MHD v Praze). Podrobněji v samostatných článcích zde, zde a zde.

Vážené ZSMO vyřadilo ze svého programu na žádost Váženého pana starosty ostravského městského obvodu Poruba materiály č. 34 a 35 ve věci zdejších pozemků u kostela, za jejichž ponechání v současném/klidovém/přírodním stavu dlouhodobě plédují místní občané, dobří sousedé, pomocí petice, a které mj. zastupuje Vážený pan Mgr. Libor Čech z Ostravy-Poruby. Stažení výše uvedených bodů bylo značně podivné, jelikož je původně zařadila Vážená Rada Statutárního města Ostravy na program ZSMO k projednání. Občané byli připraveni k diskusi. Nakonec se dozvěděli, že z toho nic nebude: Mohli jít zase domů a opět čekat až na jednání porubského obvodního zastupitelstva. (Tento tristní případ nebyl ještě kompromisně dořešen ani 22. června 2016.)

Ve věci deklarace tzv. „Smart City“, „Smart Regionu“ a ostatně také kolem stavby polyfunkčního domu za budovou banky ČSOB v centru Ostravy se debata stočila mj. na to, proč Vážený pan Mgr. Přepiora hájí občany Ostravy a snaží se jim pomoci urovnat vzniklé spory, když ani není zastupitel nebo jinak zvolený politik. Inu: Samozřejmě jestliže občanům nepomáhají jejich zvolení zastupitelé/politici, nesnaží se docílit oboustranně výhodného řešení, zapomněli na svůj slib podle § 69 (2) zákona o obcích: „Slibuji věrnost České republice. Slibuji na svou čest a svědomí, že svoji funkci budu vykonávat svědomitě, v zájmu obce (města, městyse) a jejích (jeho) občanů a řídit se Ústavou a zákony České republiky,“ nezbývá pak už přirozeně občanům nic jiného, než aby se sami chopili díla. Ostravští politici totiž velmi často posuzují každou věc, se kterou za nimi kdokoliv přijde, neskutečně formalisticky a hledají vždy důvody, proč něco nejde, i když to fakticky jde dle zákona i obyčejné lidské slušnosti, etiky, a navíc ostravští zastupitelé milují silová gesta. Neumějí docílit kompromisu nebo „win/win“ řešení pro všechny strany. Podle ostravských politiků totiž musí vždy vyhrát jen ten silnější i když se mýlí. Bohužel. Pak zkrátka nastupují sami lidé bez veřejné funkce, kteří pomáhají všude tam, kde současná politická reprezentace selhává. Ostatně zastání od Váženého a legendárního pana Ing. Jaroslava Novotného, jenž přispěchal občanům v diskusi se zle dorážejícími ostravskými zastupiteli na pomoc takříkajíc v nouzi nejvyšší jako pověstný blanický rytíř: posléze vešlo do dějin. Společenství webu Necipujtenas.CZ mu za to velice děkuje. :)

Vskutku zajímavá debata se rozproudila kolem gigantické akce probíhající každoročně pro veřejnost na letišti v blízkém Mošnově nejen za účasti armádních vzdušných sil, která má ve svém názvu Severoatlantickou alianci: „Dny NATO v Ostravě“. Diskuse o výši dotace, kterou by mělo (či nemělo) Statutární město Ostrava na takovou akci poskytnout se nevyhnula ani mj. smutné vzpomínce na temné doby Varšavské smlouvy. Ekonomickým aspektům Dnů NATO věnoval svůj diskusní příspěvek mj. Vážený občan Ing. Jiří Zapletal (předseda Strany svobodných občanů v Moravskoslezském kraji), kterého si posléze všimly krajské sdělovací prostředky a umožnily mu zveřejnit jeho názor.

K nesporně pozitivním momentům patřila omluva Váženého pana primátora Macury Váženému panu Mgr. Přepiorovi za uvedení nepravdivé osobní informace a také profesionální politická reakce včetně další omluvy ze strany velice zkušeného politického matadora: Váženého pana Ing. Lumíra Palyzy, zastupitele ČSSD. Taková moudrá/gentlemanská gesta mají svou velkou váhu a je třeba je slušně ocenit.

Vážený pan Mgr. Radek Přepiora (publicista, šéfeditor webu Necipujtenas.CZ) se již nemohl zúčastnit plánované diskuse k bodu programu Váženého ZSMO s názvem „Diskuse – Různé“ na konci jednání Váženého ZSMO, kam se původně písemně přihlásil, jelikož jej čekalo jednání Váženého zastupitelstva v dalším ostravském městském obvodu. Písemně se proto Váženém panu primátorovi omluvil pomocí vzkazu zanechaném u pověřené úřední osoby v předsálí zasedací síně Váženého ZSMO.

Vážený pan Mgr. Přepiora reagoval na některé podivné výpady ostravských politiků a političek na příštím/dubnovém (2016) jednání Váženého ZSMO.

SwN bude proto usilovat o splnění všeho, co zastupitelé lidem v námi sledovaných oblastech veřejné činnosti ZSMO naslibovali. Občanům již nikdo žádné bulíky na nos věšet nebude. Pokud navíc zastupitelé ZSMO odmítnou roku 2016 osvobodit občany/chovatele z čipovacího/legislativního násilí, nebo alespoň nepřijdou s oboustranně přijatelným kompromisem (SwN jim takové řešení už několikrát předložilo včetně jarního jednání roku 2016 v příslušné městské komisi): jsou někteří z obyvatel Ostravy i celé ČR pevně odhodláni hájit přirozené právo, svobodu, víru, přesvědčení svých blízkých po využití v minulých již více než 3 letech opravdu všech mírových možností legitimní obrany vůči násilné/politické/čipovací ideologii také soudní cestu u české/mezinárodní justice. Tisíce stran dokumentů a mnoho hodin audionahrávek z veřejného jednání zastupitelů pak poslouží jako otevřené svědectví o neutěšené/dlouholeté ostravské politické situaci a varovné memento pro všechny budoucí generace.

***

Zastupitelé Statutárního města Ostravy měli možnost veřejně reagovat v průběhu svého 15. jednání dne 23. března 2016 na argumenty lidu zaměřené proti místním ostravským nešvarům, které z velké části způsobila špatná politická rozhodnutí.

Disentující lid mj. zastupovali: Vážený občan Pet r Hadaščok nst. (podrobnosti k činnosti a názorům tohoto Váženého pána viz. např. zde); Vážený pan Ing. Jiří Zapletal (předseda Strany svobodných občanů /Svobodní/ v Moravskoslezském kraji); Vážený pan Mgr. Radek Přepiora (publicista, šéfeditor webu Společenství Necipujtenas.CZ); a další lidé, kteří již nehodlali dále mlčet k tomu, co se v Ostravě neustále špatného děje.

***

Úvodem několik bezprostředních postřehů pro dokreslení atmosféry: Oficiální začátek zasedání ostravských zastupitelů byl stanoven na devátou hodinu dopolední L.P. 23. března 2016.

Vážený pan Mgr. Radek Přepiora přichází prokonzultovat cca 30 minut před začátkem jednání Váženého ZSMO to, zda jsou všechny jeho přihlášky do diskuse řádně zaevidovány a zkonvertovány dle jednacího řádu Váženého ZSMO. Podle právního výkladu Ministerstva vnitra České republiky a ustálené judikatury je totiž v takových případech naprosto nezbytné respektovat ústavněprávní rozměr práv uvedených v § 16 odst. 2 zákona o obcích, která svou podstatou představují zákonné provedení obecného práva podle čl. 21 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, která zaručuje občanům přímý podíl na správě věcí veřejných. To znamená, že práva občana města podle § 16 odst. 2 zákona o obcích musí být principiálně interpretována způsobem maximálně šetřícím jejich smysl, tedy zásadně „ve prospěch“ občana města.

Vážený pan Mgr. Radek Přepiora dále poprosil Vážené zaměstnankyně ZSMO o předání diplomu „čipák roku 2015“. Za svého „čipáka“ si lidé zvolili Váženého pana zastupitele Martina Jurošku. Jeho diplom mu vytiskla a připravila do hezké/červené složky včetně nezbytných čipů Strana svobodných občanů (Svobodní). V cca 11 hodin 47 minut dopoledne si Vážený pan zastupitel Juroška svůj diplom převzal a nadšeně jej pak šťastně ukazoval všem svým kolegům/zastupitelům v jednacím sále ZSMO; fotil se s ním. Radostně svou (anti)cenu ukazoval Váženému panu městskému/krajskému zastupiteli JUDr. Babkovi.

Na galerii pro veřejnost nad sálem Váženého ZSMO dopoledne přišli mj.: Vážený občan Pet r Hadaščok nst. (podrobnosti k činnosti a názorům tohoto Váženého pána viz. např. zde); Vážený pan Ing. Jiří Zapletal (předseda Strany svobodných občanů /Svobodní/ v Moravskoslezském kraji); Vážený pan Ing. Jaroslav Novotný (legendární ostravský občanský aktivista); Vážený pan Mgr. Libor Čech z Ostravy-Poruby (občanský obhájce dobrých sousedů ve věci zachování klidové zóny a parku u kostela); Vážený pan Mgr. Radek Přepiora (publicista, šéfeditor webu Společenství Necipujtenas.CZ), další/širší veřejnost, kolegyně, kolegové.

***

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) zahájil z pověření městské Rady 15. zasedání ZSMO a přivítal všechny přítomné. Požádal členy ZSMO, aby se prezentovali, pokud tak dosud neučinili, aby bylo možno zjistit počet přítomných členů ZSMO. Z celkového počtu 55 členů ZSMO bylo v zasedací síni v době zahájení přítomno 49 členů, takže zasedání bylo schopno platně jednat a usnášet se. Po vysvětlení mj. bezpečnostních otázek na území kraje, města a dalších důležitých informacích Vážený pan primátor sdělil, že Vážená městská Rada a ZSMO vzali na vědomí podání Váženého občana Pet r a Hadaščok a nst. (podrobnosti k činnosti a názorům tohoto Váženého pána viz. např. zde) z března 2016. Dále Vážený pan primátor informoval, že do doby zahájení zasedání ZSMO byly podány přihlášky občanů do diskuse k bodům: Schválení programu (Vážený Mgr. Radek P řepiora); Ověření zápisu (Vážený Mgr. Radek P řepiora); 3 „Zpráva o činnosti komisí rady města za rok 2015“ (Vážený Mgr. Radek P řepiora); 5 „Přistoupení města Třince k deklaraci o spolupráci na přípravě konceptu chytrého města (Smart City) a chytrého regionu (Smart region)“ (Vážený Mgr. Radek P řepiora); 44 „Petice občanů ulice Jurečkova, k.ú. Moravská Ostrava “ (Vážený Mgr. Radek P řepiora); Dotazy, připomínky a podněty občanů (Vážený občan Pet r Hadaščok nst. a Vážený Mgr. Radek Přepiora); Diskuse – Různé (Vážený Mgr. Radek P řepiora); 48 „Návrh na poskytnutí účelové neinvestiční dotace na pořádání Dnů NATO v Ostravě & Dnů Vzdušných sil Armády České republiky 2016“ (Vážený pan Ing. Jiří Zapletal, předseda Strany svobodných občanů /Svobodní/ v Moravskoslezském kraji). Vážený pan primátor prohlásil, že občanům přihlášeným do diskuse k bodům: - schválení programu 15. zasedání, - ověření zápisu z minulého zasedání, - dotazy, připomínky a podněty občanů a diskuse – různé bude uděleno slovo v rámci projednávání těchto bodů. Ostatní body, ke kterým se přihlásili občané před zahájením zasedání, navrhl v souladu s jednacím řádem předřadit a projednat je za bodem 2 „Dotazy, připomínky a podněty na oprávněné zástupce právnických osob“ dle bloků předkladatelů, a to v pořadí 3, 5, 48 a 44. Upozornil, že obecný bod dotazy, připomínky a podněty občanů bude na programu v době od 11:30 hod. Do 12:00 hod.

(Poznámka: Vážený pan Ing. Jaroslav Novotný, legendami opředený dlouholetý ostravský občanský aktivista, posléze operativně diskutuje tichým hlasem s Váženým panem Mgr. Přepiorou na galerii pro veřejnost otázky kolem petice uvedené v bodu č. 44 programu ZSMO. Mj. vyslovuje velmi vhodnou připomínku: Zda vůbec někdo z Vážené městské Rady pozval na dnešní ZSMO zástupce petičního výboru k projednávání jejich záležitosti.)

Připomínky k návrhu programu:

Vážený pan zastupitel ZSMO a starosta Ostravy-Michálkovic, ctihodný Ing. Martin J uroška, Ph.D. (KSČM), poděkoval Váženému panu primátorovi za udělení slova. Navrhl zařadit bod 5 za bodem 4, bod 44 za bodem 43 a bod 48 za bodem 8. Poděkoval za akceptování takového svého návrhu.

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) poprosil Váženého pana zastupitele Jurošku o zopakování návrhu; pokud si jej ještě Vážený pan zastupitel pamatuje. (Veselí v sále a na galerii pro veřejnost.)

Vážený pan zastupitel ZSMO a starosta Ostravy-Michálkovic, ctihodný Ing. Martin J uroška, Ph.D. (KSČM), sdělil, že si to již samozřejmě nepamatuje. Tak dobrou paměť nemá. Nicméně ještě nezapomněl gramotnost, papír, tužku. S pomocí svých poznámek to jistě zvládne. Zopakoval svůj návrh, a to zařadit bod 5 za bod 4, bod 44 za bod 43 a bod 48 za bod 8. Upřesnil, že je to dle návrhu programu, který leží před ním. Pro snadnější orientaci. Poděkoval za pozornost.

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) konstatoval, že jinými slovy je Vážený pan Ing. Juroška, Ph.D., proti předřazení těch bodů na základě jednacího řádu. (Souhlasné pokyvování hlavou Váženého pana zastupitele Jurošky, pozn. autora.) Vážený pan primátor se posléze otázal ZSMO, zda jsou nějaké další dotazy k programu. Poprosil Váženého pana starostu Mihálika, aby přednesl svůj příspěvek.

Vážený pan starosta a zastupitel ostravského městského obvodu Poruba Ing. Petr Mihálik (ČSSD) pozdravil všechny přítomné a sdělil, že sice nemá právo navrhovat přímo změnu programu ZSMO, nicméně chtěl poprosit buď Váženého pana primátora, nebo předkladatele materiálů č. 34 a 35, Váženého pana náměstka primátora Ing. Babince, zdali by tyto dva materiály mohly být z programu ZSMO staženy a předloženy opět na některém z následných jednání. Zdůvodnil takový krok tak, že se v obou případech jedná o složité území. Jsou to záměry na prodej či neprodej pozemků v Porubě. Je to prý poměrně komplikované území, které je zatíženo složitou historií a on by požádal, aby byla porubské samosprávě dána možnost projednat tyto věci opakovaně v duchu těch návrhů, které obsahují materiály č. 34 a 35, protože jeden obsahuje návrh na záměr města prodat a druhý je neprodat. Z jejich pohledu se to území musí řešit komplexně. Proto požádal o možnost projednat to v samosprávě Poruby ještě jednou. Poděkoval za akceptaci svého podnětu.

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) poděkoval Váženému panu starostovi Mihálikovi a předal slovo Váženému panu náměstkovi Babincovi.

Vážený pan náměstek ostravského primátora Mgr. Radim Babinec (hnutí ANO) řekl, že předpokládal, že Vážený pan starosta Ing. Mihálik vystoupí s návrhem na stažení až přímo v rámci projednávaných bodů, protože tuto aktivitu avizoval. Sdělil, že on osobně jako předkladatel výše uvedený návrh na stažení podporuje s tím, že ty materiály budou projednány na některém z dalších zastupitelstev, protože by rád respektoval názor městského obvodu.

(Poznámka: Vážený pan Mgr. Libor Čech, jenž zastupoval místní dobré sousedy ve věci zachování klidové zóny a parku u kostela v Ostravě-Porubě, která se nachází na výše uvedeném území, byl přirozeně z takového tristního vývoje situace velice zklamán. Ostatně ani přítomná veřejnost včetně sdělovacích prostředků nedokázali pochopit, proč se daný materiál vůbec dostal do městské Rady, když nebyl tzv. „dostatečně předem prodiskutován“ a hlavně proč pro jeho stažení hlasovali dokonce jeho navrhovatelé. Vždyť zvolení zastupitelé nejsou ani schopni alespoň vnímat celou situaci z padesáti procent z pohledu občanů a z padesáti procent z pohledu investorů. Navíc některé opravdu neuvěřitelné kroky, ke kterým se v předchozích měsících snížili někteří Vážení zastupitelé vůči Váženému panu Mgr. Čechovi na Porubském zastupitelstvu: byly naprosto děsivé. Za svůj tristní postup se mu posléze omluvili.)

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) poděkoval Váženému panu náměstkovi za jeho příspěvek,načež předal slovo Váženému Mgr. Přepiorovi.

Vážený pan Mgr. Radek Přepiora (publicista, šéfeditor webu Společenství Necipujtenas.CZ) poděkoval Váženému panu primátorovi za udělení slova. Dále řekl: „Dobrý den Vážené dámy a pánové. Jmenuji se Radek Přepiora a jsem občanem České republiky s bydlištěm v Ostravě. Prosím zařaďte na program jednání dnešního Váženého Zastupitelstva nový bod. Občané Vám tento bod předkládají proto, jelikož Ministerstvo vnitra České republiky ve svém stanovisku z 19. února 2016 v rámci výkonu svého dozoru nad samostatnou působností samosprávy ve smyslu ustanovení § 124 zákona o obcích mj. jasně vysvětlilo všem Váženým ostravským zastupitelům a především Váženému panu primátorovi Macurovi, že cituji: „Je nutné respektovat ústavněprávní rozměr práv uvedených v § 16 odst. 2 zákona o obcích, která svou podstatou představují zákonné provedení obecného práva podle čl. 21 odst. 1 Listiny podílet se na správě věcí veřejných. To znamená, že práva občana města podle § 16 odst. 2 zákona o obcích musí být principiálně interpretována způsobem maximálně šetřícím jejich smysl, tedy zásadně ve prospěch občana města. Z dikce ustanovení § 16 odst. 2 písm. c) zákona o obcích předně vyplývá, že občanovi města musí být dána možnost vyjádřit se k věci aktuálně projednávané, tzn. musí ji mít dříve, než je přijato příslušné usnesení, resp. dříve, než je věc definitivně vyřízena. Zákon hovoří o „projednávané věci” a nikoli o „věci projednané“. Požadavkem zákona přitom je, aby občan mohl vyjádřit své stanovisko při projednávání každého bodu v rámci diskuse k projednávanému bodu, např. po rozpravě zastupitelů před schvalováním usnesení. Zastupitelstvo SMO totiž nemohlo nikterak předem předvídat, zda jste ve svém podání, které bylo předmětem projednávaného bodu č. ZM_M 34, již vyčerpal veškeré argumenty podporující přijetí Vašeho návrhu. Je nepřípustné, aby právo občana města vyjádřit se k projednávané věci bylo předem omezeno, aniž by obsah vystoupení byl znám, a to jen na základě domněnky, že bude obsahově totožné s podáním. Závěrem shrnujeme, že zastupitelstvo SMO porušilo na svém zasedání konaném dne 14. října 2015 § 16 odst. 2 písm. c) zákona o obcích tím, že v průběhu projednávání materiálu č. ZM_M 34 usnesením ukončilo diskuzi k tomuto bodu, aniž by Vám předtím umožnilo vyjádřit v souladu s citovaným ustanovením své stanovisko. Dodáváme, že shora popsané jednání zastupitelstva je současně i zásahem ve smyslu § 82 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů, proti kterému se můžete bránit žalobou ve správním soudnictví.“ Konec citace. Vážené dámy a pánové, v rámci minulého jednání Váženého zastupitelstva dne 17. února 2016 jsem zde vstřícně doporučoval Váženému panu primátorovi Macurovi, aby nezasílal výše uvedeným nezákonným postupem Váženého zastupitelstva dotčenému Váženému panu Hadaščokovi nst.. dopis s naprosto zcestným právním výkladem k této věci a nepokoušel se tak obhajovat metody cenzury. Nedbal na to ani on, ani Vážené zastupitelstvo. Ba co víc. Vážený pan primátor dokonce tohoto únorového dne letošního roku opět zcenzuroval do diskuse řádně přihlášeného občana k bodu schváleného programu jednání Váženého zastupitelstva, paradoxně nazvanému „diskuse-různé“ a na občanův dotaz, cituji: „Neumožníte mi vystoupit?“ tehdy Vážený pan primátor Macura reagoval slovy, cituji: „Neumožňuji. Děkuji. Končím bod diskuse, diskuse – různé.“ Konec citace. Proto vyřešme smírně celou záležitost hned, tady a teď jako gentlemani přijetím následujícího usnesení, aby všichni občané věděli, že Vážené městské vedení nesmí občany cenzurovat a korektně uznává svůj omyl. Mýlí se občas přeci každý. Návrh usnesení: „Zastupitelstvo Statutárního města Ostravy se omlouvá všem občanům, včetně zastupitelů, kteří nemohli dne 14. 10. 2015 přednést své pečlivě připravené diskusní příspěvky k bodu programu jednání zastupitelstva č. 34. Obzvláště se zastupitelstvo omlouvá Váženému panu Hadaščokovi nst. a Váženému panu Mgr. Přepiorovi. Vážené zastupitelstvo se dále omlouvá Váženému panu Mgr. Přepiorovi za to, že mu nebylo umožněno dne 17. února 2016 přednést jeho diskusní příspěvek. V budoucnu již k podobným nezákonným excesům nebude docházet. Termín přijetí usnesení: ihned.“ Děkuji Vám. Zároveň děkuji Ministerstvu vnitra ČR za zastání a pomoc, které tímto všem občanům poskytlo. Je to velice pozitivní a inspirativní zjištění, že ještě stále naštěstí není Česká republika totalitním státem. Děkuji Vám.“

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) poděkoval Váženému Mgr. Přepiorovi za příspěvek a dotázal se Váženého ZSMO, zda si chce někdo vzít návrh Váženého pana Mgr. Přepiory za svůj, aby o něm mohli případně hlasovat. Nikdo ze ZSMO si návrh Váženého pana Mgr. Přepiory neosvojil. Vážený pan primátor za to ZSMO poděkoval. Vážený pan primátor tedy oznámil, že budou hlasovat o programu. Dále řekl, že nejprve budou samostatně hlasovat o stažení materiálů č. 53, 69 a v rámci zjednodušení si přisvojil i návrh Váženého pana starosty Mihálika na stažení materiálů č. 34 a 35. Vážený pan primátor dal hlasovat o stažení materiálů č. 53, 69, 34 a 35 z programu ZSMO. Hlasovalo 49 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování. Schváleno. Posléze nechal Vážený pan primátor hlasovat o zařazení nového bodu č. 70 na program ZSMO s tím, že bude předložen s předkladem. Hlasovalo 49 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování. Schváleno. Pak dal Vážený pan primátor hlasovat o návrhu Váženého pana zastupitele Jurošky, aby body, ke kterým jsou přihlášeni do diskuse občané, aby je již nepředřazovali před ostatní body, ale aby je projednali v běžném pořadí tak, jak to bylo uvedeno v návrhu programu. (V tomto okamžiku přibíhá k řečnickému pultíku Váženého pana primátora Vážená paní vedoucí odboru legislativního a právního z Magistrátu Statutárního města Ostravy, načež vysvětluje Váženému panu primátorovi, že takto nelze postupovat, jelikož by došlo k porušení jednacího řádu ZSMO, pozn. autora.) Vážený pan primátor tedy díky tomu upozornil, že by se schválením takového návrhu odchýlili od jednacího řádu, který je schválen ZSMO a museli by souběžně s tím provést i úpravu jednacího řádu, resp. vyslovit souhlas s postupem odchylným od jednacího řádu. Nechal nicméně o návrhu Váženého pana zastupitele Jurošky hlasovat. Hlasovalo 20 pro, 0 proti, 28 se zdrželo hlasování. Návrh nebyl schválen. (Někteří občané ocenili takový pozitivní vývoj svým potleskem. Vážené ZSMO si zřejmě uvědomilo nepříznivý dopad, jaký by měly výše uvedené kroky související s návrhem Váženého pana zastupitele Jurošky na všechny občany Ostravy, kteří by chtěli v rámci ZSMO diskutovat, jelikož by došlo negativní úpravou jednacího řádu ZSMO k návratu tristního stavu ve věci nesnadného dialogu občanů s politiky až před komunální volby roku 2014, pozn. autora.) Vážený pan primátor poznamenal, že návrh Váženého pana zastupitele Jurošky nebyl přijat a body, ke kterým se přihlásili občané do diskuse, tzn. body 3, 5, 48 a 44 budou předřazeny, pakliže schválí celý návrh programu. Vážený pan primátor dal hlasovat o předloženém návrhu programu ZSMO včetně jím navržených úprav. Hlasovalo 46 pro, 0 proti, 3 se zdrželi hlasování. Program byl schválen. Bylo přijato usnesení č. 0962/ZM1418/15.

Jednání Váženého ZSMO pokračovalo další body.

***

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) oznámil začátek projednávání zprávy ověřovatelů zápisu ze 14. zasedání ZSMO. Požádal Vážené ověřovatele: Váženou paní zastupitelku Ing. Justin u Kamen nou (KSČM) a Váženého pana Rudolf a Ficek a (ČSSD), aby se k zápisu vyjádřili. Oba shodně odpověděli, že zápis přečetli, souhlasí s průběhem jednání ZSMO, proto jej podepsali a doporučují ho ke schválení. Vážený pan primátor oběma ověřovatelům poděkoval a zeptal se, zda je k tomu nějaký dotaz nebo připomínka. Jelikož se nikdo z řad ZSMO nepřihlásil, udělil Vážený pan primátor slovo Váženému panu Mgr. Přepiorovi a poprosil jej, aby přednesl svůj příspěvek.

Vážený pan Mgr. Radek Přepiora (publicista, šéfeditor webu Společenství Necipujtenas.CZ) poděkoval Váženému panu primátorovi za udělení slova. Dále řekl: „Dobrý den Vážené dámy a pánové. Jmenuji se Radek Přepiora a jsem občanem České republiky s bydlištěm v Ostravě. Prosím osvojte si můj následující podnět tak, aby se o něm dalo hlasovat a mohli jsme společně níže popsanou situaci v zápisu napravit. Děkuji. Oficiální zápis z minulého jednání Váženého Zastupitelstva Statutárního města Ostravy neodpovídá skutečnému průběhu jednání zastupitelstva ze 17. února 2016. Obzvláště při srovnání audionahrávky a přepisu textu jsou zde patrné evidentní nesrovnalosti, které by mohl někdo – historici anebo rovnou dozor Ministerstva vnitra ČR – nazvat zásahem cenzury? Rád bych hlavně mimo jiné upozornil, že v zápisu zcela chybí vyjádření Váženého pana zastupitele JUDr. Josefa Babky adresované přibližně dvěma tisícům členů a příznivců Strany svobodných občanů (Svobodní) a také jeho sdělení, že u nich na Váženém v uvozovkách zastupitelském „klubu světlonošů“ (viz encyklopedický výklad tzv. „luciferiánů“; viz také terminologie zavedená zde na Váženém zastupitelstvu Váženým panem primátorem Macurou v prosinci 2015), tedy že projednávali udělení diplomu, tedy (Anti)ceny čipák roku 2015, jeho eminenci, Váženému a věhlasnému panu starostovi a zastupiteli Juroškovi, jenž jako zkušený a velice vyzrálý politik přijal bez problému nadsázku a satiru a nechal se později v obklopení svých Vážených kolegů zde v jednací síni Váženého zastupitelstva se svým diplomem fotografovat. Děkuji mu tímto za spolupráci a hlavně Váženým zaměstnankyním magistrátního organizačního oddělení, které občanům pomohly předat Váženému panu zastupiteli Juroškovi jeho vytoužený diplom, když to vedení města odmítlo učinit. Rád bych Váženého pana JUDr. Babku dále ujistil vzhledem k tomu, co zde minule řekl směrem ke Straně svobodných občanů, ale v zápisu to nenajdete, na nahrávce však ano, že ostravští politici ještě tak velký výtah pro dvě tisícovky lidí opravdu nepostavili. Možná k tomu ale bude muset dojít, až začnou chodit s Vámi dlouholetými politiky diskutovat právě ony tisíce členů a příznivců Svobodných a desetitisíce jejich ostravských voličů. Dále zápis kupříkladu neobsahuje přesný záznam průběhu cenzurního zásahu Váženého pana primátora Tomáše Macury, když zakázal řádně do diskuse přihlášenému Ostravanovi sdělit zastupitelům a široké veřejnosti své stanovisko k bodu programu „diskuse – různé“. Vážený pan primátor tak učinil v rozporu se zákonem o obcích, ústavním pořádkem i jednacím řádem Váženého zastupitelstva a tím jak sám dříve v podobných případech postupoval (viz rok 2015). Dotčený občan přitom kvůli možnosti vystoupit v diskusi dlouhé hodiny čekal až na závěr jednání Váženého zastupitelstva. Přesto mu Vážený pan primátor nedovolil říct stanovisko ani v mezích pěti minut dle jednacího řádu Váženého zastupitelstva. Uvědomte si, že Ministerstvo vnitra ČR už Vážené zastupitelstvo důrazně upozornilo, že podobný cenzurní zásah ze dne 14. října 2015 byl také nezákonný a v rozporu s ústavním pořádkem ČR. Prosím napravte to alespoň v zápisu. V opozici jednou může být totiž každý z Vás. Je proto lepší se včas k sobě chovat jako gentlemani – i k oponentům a věřit, že druhá strana bude zastávat stejné etické principy. Zápis z jednání Váženého zastupitelstva navíc uvádí název Strany svobodných občanů opakovaně s malým s, ačkoliv jde o řádně registrovaný politický subjekt, který působí v ČR již přes sedm let, má svého europoslance včetně řady zastupitelů po celé naší vlasti. Opravdu doufám, že nejde o záměr. Prosím tedy, aby byly všechny tyto záležitosti v zápisu opraveny. Na závěr připojuji slova jednoho z otců zakladatelů USA pana Benjamina Franklina, jenž již jako mladík napsal ve svém článku, cituji: „Bez svobody myšlení nemůže existovat nic takového jako je moudrost a bez svobody slova nemůže ani existovat nic takového jako je občanská svoboda uplatňovaná ve veřejném prostoru, která patří k základním právům každého člověka a rozprostírá se až tam, kde nezraňuje a nebo nekontroluje práva jiných lidí, a to je také jediné omezení, které by měla strpět a jediná hranice, kterou by měla respektovat. Je totiž známou pravdou, že kdokoli by chtěl odstranit svobodu národa, musí začít tím, že si podmaní volnost projevu. Tu hrůzostrašnou věc pro všechny zrádce lidu. Svoboda slova je totiž stejně tak příznakem dobré vlády, jako jejím průvodním jevem.“ Konec citace. Děkuji Vám.“

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) poděkoval Váženému Mgr. Přepiorovi za návrh i za poučení. Předal dále slovo Váženému panu zastupiteli Juroškovi a poprosil ho o jeho příspěvek do diskuse.

Vážený pan zastupitel ZSMO a starosta Ostravy-Michálkovic, ctihodný Ing. Martin J uroška, Ph.D. (KSČM) poděkoval za udělení slova. Dále poznamenal, že ho jen napadlo, že je to takové veselé a vtipné svým způsobem, když představitel Strany svobodných občanů si bere jako klacek na volené reprezentanty ostravského lidu represivní Ministerstvo vnitra. (Vzhledem k vývoji předchozích i následných debat, bylo jistě zajímavé sledovat, jakých tzv. „klackovitých metod“ potlačování svobody slova voličů/občanů někteří Vážení zastupitelé na své vlastní obyvatele použili včetně v nadsázce a v uvozovkách nicméně opravdu pronesených výzev k „fyzické likvidaci“ slušně a k věci diskutujících občanů, viz další vývoj diskusí části politiků s občany v Ostravě v průběhu roku 2015 a 2016, pozn. autora.) To je naprosto úžasná věc. K záležitosti týkající se toho právního výkladu, který tady před chvilinkou v souvislosti s programem nebo s čím Vážený pan Mgr. Přepiora četl, tak k tomu poznamenal, že právě takové výklady takových různých ministerstev nás dovedly jako evropské země tam, kde v současnosti jsme. Poděkoval za pozornost.

(Poznámka: Vážený pan Hadaščok nst. tento podivuhodný výrok Váženého pana zastupitele Jurošky okomentoval na galerii pro veřejnost mimo mikrofon slovy, že žasne nad tím, co všechno Vážený pan zastupitel Juroška řekne, místo toho, aby si vzal podnět občana za svůj a korektně se podařilo v zápise všechny chyby napravit.)

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) se dotázal, zda si chce někdo ze zastupitelů osvojit návrh Váženého pana Mgr. Přepiory tak, aby o něm mohli případně hlasovat. Nikdo z členů ZSMO si návrh Váženého pana Mgr. Přepiory neosvojil. Vážený pan primátor dal hlasovat o ověření zápisu ze 14. zasedání ZSMO, konaného dne 17. 2. 2016. Hlasovalo 51 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování. Schváleno. Bylo přijato usnesení č. 0964/ZM1418/15.

Jednání Váženého ZSMO pokračovalo další body.

***

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) zahájil projednávání materiálu č. ZM_M 3: Zpráva o činnosti komisí městské Rady za rok 2015. Dotázal se Váženého ZSMO, zda mají k danému bodu nějaké dotazy nebo připomínky. Jelikož se nikdo z řad ZSMO nepřihlásil do diskuse, tak již chtěl Vážený pan primátor udělit slovo Váženému panu Mgr. Přepiorovi. Jenže zrovna v ten moment se najednou přihlásil do diskuse Vážený pan zastupitel JUDr. Babka. Vážený pan primátor se omluvil Váženému panu Mgr. Přepiorovi za svou předčasnou výzvu k diskusi.

Vážený pan JUDr. Josef_Babka, zastupitel Statutárního města Ostravy (KSČM) krom jiného vznesl věcnou připomínku s tím, že ZSMO zřizuje výbory a nikoliv komise a výbory jsou odpovědny ZSMO a komise jsou odpovědny městské Radě. Myslí si, že tento materiál je vysloveně nadbytečný pro jednání ZSMO, byť mnoho z členů ZSMO možná přivítá nějaké informace, které z projednání takového programového bodu vyplývají, ale bezesporu to není materiál, který je nutný pro jednání ZSMO.

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) poděkoval Váženému panu zastupiteli Babkovi za jeho poznámku. Sdělil, že chtěli v rámci bližší informovanosti všem zastupitelům odhalit činnost komisí. Dále řekl: Respektuje názor Váženého pana JUDr. Babky, ale myslí si, že zařazení tohoto materiálu na program ZSMO není nic proti ničemu. Kdo nechce, číst ho nemusí. Dále poprosil Váženého pana Mgr. Přepioru, aby přednesl svůj projev

Vážený pan Mgr. Radek Přepiora (publicista, šéfeditor webu Společenství Necipujtenas.CZ) poděkoval Váženému panu primátorovi za udělení slova. Dále řekl: „Dobrý den Vážené dámy a pánové. Jmenuji se Radek Přepiora a jsem občanem České republiky s bydlištěm v Ostravě. Prosím Vážené zastupitelstvo, aby se vyjádřilo k tomu, zda byly v komisích městské Rady probírány roku 2015 analýzy nebo již známé výsledky hodnocení nefunkčního systému vynucovaní čipování nejlepších čtyřnohých přátel člověka na území Statutárního města Ostravy dle dikce vyhlášky č. 9/2012 ve znění vyhlášky č. 5/2013 a dalších předpisů. Vážený pan primátor zde v průběhu roku 2015 opakovaně sděloval, že taková analýza probíhá a přitom z dokumentace popisu činností komisí, kterou máte před sebou ke schválení, nic takového nevyplývá. Pouze připomínám, že městskému vedení byly loni zaslány Společenstvím webu Necipujtenas.CZ dvě faktické analýzy nefunkčního systému čipování v Ostravě zpracované mj. v rámci zákona o svobodném přístupu k informacím. Šlo také o analýzy nezákonnosti a neústavnosti vynucování čipování. Zpracováním těchto analýz jsme s kolegy usilovali o to, abychom pomohli občanům našeho města a samozřejmě také těm Váženým úředním osobám, které by měly k dispozici patřičné argumenty a nemusely by je složitě dohledávat. Kdo tedy městskou analýzu slíbenou Váženým panem primátorem zpracovává, jakým způsobem pracujete s materiály, které byly k tomu účelu vedení města občany zaslány a kdy je budete projednávat v komisích Vážené Rady a kdy budete projednávat onu panem primátorem slíbenou městskou analýzu nefunkčního systému čipování? Zároveň dodávám, že po zkušenostech, které jsme tady s dalšími občany v rámci pokusu o vstřícný dialog a všech vstřícných návrhů řešení, zasílání podkladů, ke kterým nás vyzval v lednu loňského roku 2015 sám Vážený pan primátor na osobní schůzce a po moři práce, kterou tomu občané každý den již více než tři roky věnují, a jimž bych tady rád poděkoval, jelikož nejde jen o občany ze Strany svobodných občanů, nýbrž o osobnosti napříč politickým spektrem a dostalo se jim za to už několikerých cenzurních zásahů, vždyť sami jste toho mohli být loni a letos již opět svědky – naposledy v únoru 2016, proto již Váženému panu primátorovi a jeho týmu naše materiály určené mj. pro činnost komisí městské Rady neposíláme, jelikož je to zbytečné. Nejnovější analýzu nefunkčnosti systému čipování zvířat v Ostravě z února 2016 jsme rovnou publikovali na našem webu Necipujtenas.CZ a každý člen jakékoliv městské komise může k těmto údajům kdykoliv veřejně přistoupit. Jde o oficiální údaje získané podle zákona o svobodném přístupu k informacím. Tuto nejnovější analýzu a také ty minulé určené mimo jiné komisím městské Rady najdete na webu Necipujtenas.CZ včetně informací o neustále rostoucích nákladech na útulek v Ostravě-Třebovicích a o nefunkčnosti systému navracení zatoulaných psů zpět domů k jejich chovatelům. Nejde již vůbec o žádná tajná data, jelikož o řadě věcí tento měsíc informovala veřejnoprávní televize a veřejnoprávní rozhlas. Děkuji Vám za pozornost a zodpovězení dotazu, který prosím laskavě neignorujte. Nebylo by to důstojné Vašeho zastupitelského sboru. Děkuji. Na závěr pouze připomenu jednu velmi pravdivou lidovou moudrost, která, domnívám se, fakt sedí v tomto případě: „Odvaha Vašeho nepřítele otevírá cestu k čestnému řešení a odvaha Vašich přátel otevírá dveře ke spravedlnosti.“ Děkuji.“

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) poděkoval Váženému panu Mgr. Přepiorovi za jeho projev a sdělil, že obsáhlost příspěvku Váženého Mgr. Přepiory ho vždycky vede k tomu, že ten dotaz, který je v něm ukryt, buď zapomene, nebo ho nepostřehne, takže i to je možná důvodem, proč se málokdy dostane k odpovědi na něj. Dále sdělil, že ho upřímně fascinuje, a to si opravdu neodpustí tady tu poznámku, jak Vážený pan Mgr. Přepiora mává argumentem, jak mu Ministerstvo vnitra posvětilo podnět jeho kolegy Váženého občana Pet ra Hadaščoka nst. (podrobnosti k činnosti a názorům tohoto Váženého pána viz. např. zde), argumentuje stanoviskem Ministerstva vnitra, a na druhé straně zcela pohrdá tímto orgánem ve chvíli, kdy hovoří o protizákonnosti a neústavnosti vyhlášky o čipování psů, protože zrovna Ministerstvo vnitra dvakrát jednoznačně konstatovalo, že ostravská vyhláška o čipování psů je zcela v souladu se zákonem. Vznesl to na reakci na jeho jinak jistě hodnotný příspěvek. Řekl, že komise jsou poradním orgánem městské Rady, a není žádnou podmínkou a požadavkem, aby zrovna komise jako taková prováděla jakési analytické práce. Komise, v tomto případě komise životního prostředí, se nepochybně k novele vyhlášky o čipování psů v pravý čas vyjádří. Do diskuse se již nikdo nepřihlásil. Proto dal primátor hlasovat o předloženém návrhu usnesení. Hlasovalo 49 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování. Schváleno. Bylo přijato usnesení č. 0966/ZM1418/15.

(Poznámka: Vážený pan primátor zřejmě pozapomněl, že jakožto řídící jednání ZSMO, veřejně činná osoba placená z veřejných prostředků a vázaná navíc zastupitelským slibem je v jiné pozici než diskutující občan. Ministerstvo vnitra ČR je vůči němu z hlediska porušování zákona o obcích v pozici dozoru nad výkonem samosprávy. Takto je nastaven systém fungování samosprávných principů. Jinak nejde samozřejmě o žádné pohrdání institucí MV ČR: Právní výklad se může různit a to je zcela legitimní, naprosto relevantní. O správnosti právních výkladů rozhoduje buď soud a nebo svým hlasováním v rámci normotvorby přímo zákonodárce, tedy v daném případě parlament, senát atd. A v politické rovině pak samozřejmě také voliči ve volbách, kteří by měli vědět k jakému právnímu výkladu se jaký politik a jeho strana, hnutí apod. kloní a jak jej v praxi uplatňuje, co na druhé straně lidem před volbami jednotliví kandidáti naslibovali a jak se po volbách k takovému svému slibu zachovali. Faktem také je: Pohrdá druhým člověkem zpravidla ten, kdo vůči oponentovi v diskusi používá metody cenzury a neumožňuje mu vyjádřit jeho slušný názor ze své pozice síly a na slušnou kritiku podloženou fakty odpovídá osobními urážkami a dehonestací. Viz již několik takových případů v průběhu jednání Váženého ZSMO v roce 2015 a 2016. Naposledy 22. června 2016. – Ve věci ostravského čipování psů dopadla situace nakonec takto: Viz následující text článku Necipujtenas.CZ: Ostravští zastupitelé rozkázali svým „poddaným“: Vyhlášku o čipování nezmírníme; očipována musí být z naší milostivé vůle bez výjimky třeba i nemocná nebo stará zvířata, kterým může RFID transpondér podle veterinářů způsobit vážnou újmu; pocity/stres občanů/chovatelů nás nezajímají! My jsme u moci a MY rozhodujeme o zdraví, životě Vašich vlastních domácích čtyřnohých živočichů! – Zastupitelstvo Statutárního města Ostravy odmítlo akceptovat praktické zkušenosti veterinárních lékařů z České republiky i zahraničních odborníků a přání drtivé většiny vedení ostravských městských obvodů, když zabránilo 13. dubna 2016 změně tzv. ostravské „čipovací vyhlášky“! Navrhované kompromisní/zdravotní/etické výjimky z urputně vynucovaného povinného čipování psů díky tomu zatím nebudou! Některý chovatel se zřejmě tedy rozhodne vystoupit vůči invazivním implantacím RFID transpondérů a související špatné ostravské vyhlášce prostřednictvím Ústavního soudu České republiky a dalších mezinárodních institucí, jelikož již byly využity všechny dostupné prostředky mírové obrany! Po marných a dlouholetých pokusech o smírný dialog s ostravskými politiky již také ani nic jiného nezbývá! – Zastupitelstvo Statutárního města Ostravy (ZSMO) pod vedením Váženého pana primátora Ing. Tomáše Macury, MBA (zvolený na kandidátce hnutí ANO) zamítlo během svého jednání dne 13. dubna 2016 kompromisní návrhy občanů, veterinárních specialistů a magistrátního/ostravského odboru životního prostředí na zmírnění možných kritických dopadů tzv. „čipovací vyhlášky“ č. 9/2012 ve znění pozdějších předpisů, když odmítlo povolit a předpisově zavést českými i zahraničními zvěrolékaři doporučované zdravotní/etické výjimky z tzv. povinného nastřelování invazivních RFID transpondérů do živých těl zvířat. Takové výjimky přitom mj. schválilo Ministerstvo vnitra České republiky z čistě legislativně-správního hlediska jako souladné se zákonem. ZSMO se tímto svým krokem postavilo jak proti přání drtivé většiny svých městských obvodů (proti byly pouze 4 z 23), tak proti nejnovějším odborným poznatkům především z anglosaského civilizovaného světa. – Disentující lid zastupovali v průběhu jednání Váženého ZSMO mj.: Vážený občan Pet r Hadaščok nst. (podrobnosti k činnosti a názorům tohoto Váženého pána viz. např. zde) a Vážený pan Mgr. Radek Přepiora (publicista, šéfeditor webu Společenství Necipujtenas.CZ). – Vážený pan primátor vyzval nejprve k diskusi před zraky takřka do posledního místečka zaplněné galerie pro veřejnost (někteří Vážení občané dokonce posedávali z důvodu nedostatku místa i na schodech) Vážené zastupitelky a Vážené zastupitele. Paradoxně nikdo z nich se v dané chvíli o slovo nepřihlásil. Všichni čekali až na projevy občanů. – Vážený občan Petr Hadaščok nst. mj. vysvětlil Váženému ZSMO argumenty s tématikou zdravotních/etických rizik povinného čipování a vyzval zastupitele ke kompromisu, který sice neřeší ani dobrovolnost ani kompenzaci nákladů, nicméně by mělo díky němu tedy alespoň dojít na akceptaci prosté/lidské slušnosti dle závěrů posud ku Váženého pana profesora MVDr. Miroslava Svobody, CSc. („Veterinární a farmaceutická univerzita Brno“; posudek byl vypracován na žádost presidenta „Komory veterinárních lékařů České republiky“), který mj. uvádí: „Čipována by nikdy neměla být zvířata nemocná, v geriatrickém věku a jedinci s prokázanou alergií. V tomto ohledu by vždy mělo být rozhodující písemné stanovisko ošetřujícího veterinárního lékaře.“ Vážený pan Hadaščok nst. zdůraznil, že by se pod to měli všichni podepsat. Požádal, aby si jeho návrh osvojila Vážená paní náměstkyně Statutárního města Ostravy pro životní prostředí Mgr. Kateřina Šebestová (hnutí ANO), jelikož na mnoha osobních schůzkách s Váženým panem Hadaščokem nst. projevovala pro takové stanovisko pochopení. Ta to však veřejně před celým ZSMO a novináři neučinila (SIC!). Přiznala nicméně na dotaz Váženého pana zastupitele Ing. Lumíra Palyzy (ČSSD), že navrhla svému týmu práci na novele vyhlášky č. 9/2012 dle podnětu Vážených občanů pana Hadaščoka nst. a Mgr. Přepiory. Na jedné větě vlastní v uvozovkách „novelizace“ ostravské „čipovací vyhlášky“ pak prý pracovala se svými lidmi rok a několik měsíců (SIC!) – Vážený pan primátor Statutárního města Ostravy Tomáš Macura (zvolený na kandidátce hnutí ANO) následně použil velmi nehezkou/marketingovou sofistiku, když na adresu Váženého pana Hadaščoka nst. prohlásil, že je rád: Vážený pan Hadaščok nst. přišel s takovým kompromisním návrhem, jelikož: „Nemocného psa veterinář načipovat nemůže.“ Podle Váženého pana primátora je pak také vůbec zbytečné novelizovat vyhlášku č. 9/2012. – Jenže Vážený pan primátor Macura bohužel zapomněl: Ostrava má tzv. „čipovací komanda a kontroly“, které občany/chovatele průběžně postihují za neočipování nejlepších čtyřnohých přátel člověka. Tedy pokud veterinář odmítne nastřelit do živého těla zvířete čip a vyhláška to přesto bezvýjimečně nařizuje: dochází k závažným právním a etickým problémům. Např. v rámci v uvozovkách tzv. „speciálních operaci ostravských čipovacích komand“ konaných nad rámec běžné služby Městské policie Ostrava došlo již od doby platnosti vyhlášky č. 9/2012 do února 2016 k celkem 2.297 kontrolám psů. Ministerstvo vnitra ČR k tomu však už 23. listopadu 2015 jasně uvedlo ve svém stanovisku: „V případě, kdy obecně závazná vyhláška možnost udělení výjimky nestanoví konkrétně určenému orgánu, nelze takovou výjimku stanovit pouhým rozhodnutím některého orgánu obce, neboť i samotné obce jsou povinny řídit se vydanými právními předpisy.“ Navíc je vhodné si znovu připomenout, jaký tristní názorový veletoč Vážený pan primátor Macura ve věci čipování uskutečnil, když před komunálními volbami 10. září 2014 svým voličům zdůrazňoval: „Jako chovatel tří psů a dvou koček :) a také coby aktivní člen několika subjektů zabývajících se problematikou domácích zvířat mám výhrady k městskou vyhláškou stanovené povinnosti čipování psů, a to jak z hlediska zdravotního, ekonomického, praktického a konec konců i demokratického.“ Na osobní schůzce se zástupci ANTI-čipovacího disentu 15. ledna 2015 Vážený pan primátor Tomáš Macura řekl, že si je vědom velice tristních podmínek a okolností, za jakých vyhláška č. 9/2012 vznikala: Zastupitelé mohli být při jejím schvalování „uvedeni v omyl“. Navrhl tedy vstřícný krok: Doplní do koaličního programu politického vedení města bod zaměřený na téma zastavení vynucování čipování psů v Ostravě a jeho zdobrovolnění. Opakovaně k tomu dodal: „Chci to zahrnout do programových priorit, najdu-li k tomu v koalici shodu. Dám iniciativu, že se tomu tak stane. Slibuji Vám to!“ Přál bych si, aby se nám podařilo vynucování čipování „změnit na dobrovolnost“ a „spojit to s úlevou na poplatku“. „My jsme teď ve fázi, kdy se připravuje programové prohlášení a můžeme to tam dát.“ Jenže programové prohlášení nakonec nic z výše uvedeného slibu neobsahovalo (SIC!) a to ani po změně ve vedení města v listopadu 2015. Vážený pan primátor postupně tato a další svá předvolební i povolební prohlášení o osvobození občanů z čipovacího jha v průběhu roku 2015 a 2016 zcela opustil. Začal dokonce podporovat cenzurní praktiky zaměřené na ty občany, se kterými kdysi o zrušení povinného čipování jednal, kterým toho tolik nasliboval a jejichž podpora se mu před volbami hodila k tomu, aby pak v Ostravě zvítězil. Jako reprezentant hnutí ANO a celého Statutárního města Ostravy tak definitivně zklamal své voliče, pro které se díky tomu stalo ANO nadále v Ostravě a zřejmě také v celém Moravskoslezském kraji naprosto nevolitelným a především nedůvěryhodným uskupením. – Vážený pan primátor posléze předal slovo v rámci jednání ZSMO dne 13. 4. 2016 Váženému panu Mgr. Přepiorovi (publicista, šéfeditor webu Společenství Necipujtenas.CZ), jenž mj. řekl: „Dobrý den Vážené dámy a pánové. Jmenuji se Radek Přepiora a jsem občanem České republiky s bydlištěm v Ostravě. Úvodem děkuji Vážené paní Kateřině Korbelové z organizačního oddělení za operativní spolupráci a zaslání celému Váženému Zastupitelstvu Statutárního města Ostravy stanoviska s důležitými informacemi k projednávanému bodu č. 25, které sdělil široké veřejnosti v dubnu 2016 pro web Necipujtenas.CZ Vážený pan Ing. Jakub Unucka, MBA, jeden z nejuznávanějších expertů České republiky na otázky RFID mikročipů a lídr ODS pro letošní krajské volby v Moravskoslezském kraji. Prosím, inspirujte se jeho odborným stanoviskem pro Vaše dnešní hlasování. Cituji: „Jsem samozřejmě proti trvalému nedobrovolnému čipování čehokoliv živého. To bez debaty.“ – „Zcela zásadní je ale otázka vztahu člověka a zvířete. Jsem si jist, že pro mnoho majitelů (lepší slovo by ale bylo kamarádů) je strašná představa jak samotné aplikace transpondéru, tak jeho trvalé přítomnosti v těle zvířete.“ – „Největší problém je samotná implantace čipu. Ta je stresujícím faktorem pro samotné zvíře, ale myslím, že daleko větším pro jeho majitele. A proč se zbytečně stresovat.“ – „Některé frekvence (čipů a čteček, pozn. autora) mohou ovlivňovat buněčné struktury, ...“ – „Nekonečná řada předpisů, vyhlášek a nařízení zcela potlačila zdravý rozum.“ – „A opět opakuji, že občan musí mít na výběr alespoň jednu metodu, která neumožní automatickou identifikaci psa. způsoby jsou – tetování, známka. kdo chce mít čip, ať jej má. kdo nechce, ať použije jinou metodu. a pokuty používat pouze v případě, že se něco stane.“ – „Čipování psů by tedy dle mého mělo být dobrovolné. o této věci budu jednat se zástupci ODS ve vedení města Ostravy.“ – Značně nefunkční systém vynucování identifikace/čipování psů držených v soukromém vlastnictví ostravských občanů byl zmapován v únoru 2016 a v minulých letech dle oficiálních úředních dat za přispění Strany svobodných občanů a dalších Vážených úředních osob napříč politickým spektrem. Všechny údaje jsou zveřejněny na webu Necipujtenas.CZ: Náklady na útulek dramaticky rostou; výběr poplatků ze psů není nijak báječný; čistota ulic se nezlepšuje; počet psů v útulku klesl jedině díky drastickému odmítání jejich přijímání do této městské instituce: jen loni šlo o cca 1.000 psů. Systém nenaplnil svůj smysl a účel. Data jsou jasná. Prohlášení Váženého pana primátora mj. např. z ledna 2015, 13. 5. 2015, 16. 12. 2015 o probíhající městské analýze systému čipování nebyla v praxi naplněna, jelikož ani dnes ve Vám předložených materiálech žádnou městskou analýzu celého čipovacího molochu nenajdete. Tedy další politické prohlášení Váženého pana primátora, které odvál čas. Navíc jsou zde evidentní zdravotní a etická rizika čipování, se kterými jsem Vás zde loni a letos opakovaně seznamoval na základě úředních dat z České republiky i odborných zahraničních pracovišť. Nepodceňujte všechna tato data a poctivou práci občanů na jejich získání. To vše Vám mělo otevřít oči, abyste se vyhnuli budoucím problémům, které nastanou, jestliže dnes nedojde k navrhovanému kompromisu, který zní: Místo neprůchozího osvobození chovatelů z vynucování čipování novelizujte vyhlášku č.9/2012 ve znění pozdějších předpisů tak, že bude obsahovat větu schválenou Ministerstvem vnitra České republiky dle příkladu vyhlášky města Přerova, kde odvážná chovatelka dvou malých pejsků yorkšírů prosadila do „čipovací vyhlášky“ díky dialogu mezi městským vedením a ministerstvem vnitra následující text. Cituji: „Povinnost se nevztahuje na chovatele, který se stal chovatelem psa již trvale označeného, nebo u jehož psa nelze dle potvrzení veterinárního lékaře trvalé označení mikročipem provést.“ Zdravotní a etické výjimky totiž vycházejí z nejnovějších veterinárních poznatků. Představují jistotu pro případ velice nepříjemných a médii ostře sledovaných kauz, kdy špatný předpis zapříčiní smrt, onemocnění nebo jinou fyzickou či citovou újmu zvířeti v jakémkoliv věku nebo jeho chovateli či jiným osobám. Například v Anglii, Skotsku, Irsku, Kalifornii, Austrálii, Novém Zélandu a také v dalších civilizovaných zemích totiž platná legislativa s takovými výjimkami vysloveně počítá. Zdraví živých tvorů je samozřejmě přednější než špatný zákon, neúprosná vyhláška apod. Prosím, přistupte dnes na navrhovaný kompromis. Jinak vše asi doputuje díky některému chovateli před volbami až k Ústavními soudu. Opravdu prosím: Včas akceptujte navrhovaný kompromis. Děkuji Vám.“ Následoval potlesk diváků na galerii a poděkování Váženého pana primátora. – K tradičním perličkám dále patřilo vystoupení Váženého pana zastupitele ZSMO a starosty Ostravy-Michálkovic, ctihodného Ing. Martin a J urošk y, Ph.D. (KSČM), jenž se nejprve hrdě přihlásil ke svému dalšímu „titulu/ocenění“ s názvem „Čipák roku 2015“. Prohlásil, že by si rád osvojil návrh Váženého pana Mgr. Přepiory a poprosil, aby k tomu Vážený pan primátor připravil podklady. Nakonec se ale ukázalo, že to nemyslel vůbec vážně, jelikož šlo pouze o jeho další řečnickou eskapádu. – Vážený pan zastupitel Josef Graňák (KSČM) naopak nesouhlasil s negativními efekty čipování, které je prý za všech okolností/absolutně vždy OK a dokonce zdraví prospěšné. Srovnal nastřelování identifikačních mikročipů s implantacemi umělých kloubů, chlopní a bypassů. – Vážený pan zastupitel Mgr. Jan Kovács, Ph.D., zvolený zastupitel za hnutí ANO 2011 a předseda Vážené Komise pro otevřenou radnici a rozvoj samosprávy, nicméně překvapivě sdělil, že v rámci jednání Váženého ZSMO není dostatečný prostor pro plnohodnotný dialog/jednání nad problémy, které Vážený pan Mgr. Přepiora uvedl. Proto prý Váženého pana Mgr. Radka Přepioru pozve osobně svou písemnou pozvánkou na den 4. května 2016 od 15:00 hod. na jednání Vážené Komise pro otevřenou radnici a rozvoj samosprávy, kde by ještě mohli znovu vše řádně probrat. (K tomuto jednání skutečně za účasti a podnětné diskuse s Váženým panem Mgr. Přepiorou došlo. Další jednání této Vážené komise c Váženým panem Mgr. Přepiorou se uskutečnilo 1. 6. 2016, jehož výsledkem byl souhlas s konkrétním návrhem kompromisního řešení situace, které se od té doby pokouší Vážený pan Mgr. Přepiora dosáhnout pro všechny Ostravany a jejich nejlepší čtyřnohé přátele i přes urputný odpor bezohledných pro-čipovacích byrokratů.) – Vážené ZSMO posléze mj. odhlasovalo usnesení, že: „2) nepřijalo změnu vyhlášky dle bodu 1) tohoto usnesení“, tedy, že žádné zdravotní/etické výjimky nepřipustí. Přítomno: 51; Pro: 47; Proti: 0; Zdržel se: 0; Nehlasovalo: 4. Na schvalování takového usnesení se odmítli podílet 2 zastupitelé z KDU-ČSL, zastupitel z hnutí Ostravak, 2 zastupitelé a 1 zastupitelka z KSČM, 1 zastupitelka a 1 zastupitel z ČSSD. – Již o den později 14. dubna 2016 zveřejni ly sdělovací prostředky divoký pokles předvolebních preferencí pro hnutí ANO v rámci voleb pro Moravskoslezský kraj (až třetí místo) a raketový nástup Občanské demokratické strany. – Některý chovatel nejlepších čtyřnohých přátel člověka se zřejmě tedy nyní rozhodne vystoupit vůči invazivním implantacím RFID transpondérů a související špatné ostravské vyhlášce prostřednictvím Ústavního soudu České republiky a dalších mezinárodních institucí, jelikož již byly využity všechny dostupné prostředky mírové/kompromisní obrany. Po marných a dlouholetých (od r. 2012) pokusech o smírný dialog s ostravskými politiky: také ani nic jiného svobodomyslným lidem a jejich rodinám nezbývá. – Společenství webu Necipujtenas.CZ dodává: Nefunkční/neetický a dokonce životu nebezpečný systém čipování/identifikace zvířat nelze občanům vnucovat a tlačit je k tomu, aby se na něm navíc nedobrovolně finančně podíleli, jestliže přirozeně existují daleko úspěšnější, méně stresující nebo dokonce zcela neinvazivní metody označování/navracení zatoulaných zvířat zpět domů. Patří k nim především policejní foto-identifikační metoda rozpoznávání tváří v návaznosti na mobilní/internetové aplikace a sociální sítě/média, DNA značení/vzorkování, klasické i elektronické známky, adresáře, GPS moduly a v neposlední řadě osvěta včetně propagace dobrých příkladů soužití mezi zvířaty a lidmi obzvláště ve městech. Vždy však musí být na svobodném zvážení majitele zvířete: jak a zda vůbec provede označení svého psa, kočky aj. živých tvorů. – Oficiální dokumenty k celé kauze jsou k dispozici zde. – V červnu 2016 mezitím situace dále gradovala po zveřejnění závažných skutečností oficiálních úředních autorit z Velké Británie. Podrobnosti viz samostatný článek Necipujtenas.CZ zde.

***

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) ohlásil projednávání bodu programu ZSMO č. 5: Přistoupení města Třince k deklaraci o spolupráci na přípravě konceptu chytrého města (Smart city) a chytrého regionu (Smart region). Jelikož se do diskuse ani na výzvu Váženého pana primátora nikdo ze ZSMO nepřihlásil: předal Vážený pan primátor slovo Váženému panu Mgr. Přepiorovi.

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) poděkoval Váženému panu Mgr. Přepiorovi za příspěvek a dotázal se, zda si chce někdo ze zastupitelů návrh Váženého pana Mgr. Přepiory osvojit. Vážený pan primátor Macura udělil slovo Váženému panu zastupiteli Polákovi. Přeřekl se přitom z hlediska jeho křestního jména. Místo Vladimírem jej nazval Václavem, za což se mu posléze omluvil.

Vážený pan zastupitel Vladimír Polák (hnutí Ostravak) v žertu přeřeknutí Váženého pana primátora přijal. Dotázal se Váženého pana Mgr. Přepiory, vzhledem k tomu, že se ptal na názor města Třince, zdali by třeba nechtěl zajet na pár zastupitelstev do Třince (všeobecné veselí v sále, pozn. autora), byť není občanem Třince a nemá tam trvalý pobyt, tak si myslí, že by mu dali slovo. Domnívá se, že oni nemůžou odpovídat za město Třinec.

(Poznámka: Systém přímého podílu občanů ČR na správě jednotlivých měst a obcí bohužel ještě zatím není nastaven tak, aby umožňoval nerušenou diskusi v průběhu jednání jednotlivých zastupitelstev i těm občanům, kteří v katastru dané samosprávné lokality nemají trvalý pobyt, nevlastní zde nemovitost, nebo nevystupují na základě plné moci jiného zdejšího občana. Vždyť se stačí podívat na situaci a cenzurní zásahy, ke kterým došlo v rámci ZSMO v průběhu roku 2015 a 2016, nejnověji 22. června 2016. Ostatně jestliže Vážení ostravští zastupitelé o něčem hlasují, tak si to měli předem zjistit podle svého zastupitelského slibu a pečlivého výkonu svého z veřejných prostředků placeného mandátu. Proč tak nečiní a úkolují tím občany bez veřejné funkce: Toť vpravdě hamletovská otázka.)

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) poděkoval Váženému panu zastupiteli Polákovi. Poznamenal, že už se domníval, že si chce Vážený pan zastupitel Polák návrh Váženého pana Mgr. Přepiory osvojit. Opětovně se pak dotázal, zda si chce někdo ze zastupitelů návrh Váženého pana Mgr. Přepiory osvojit. Nikdo se nepřihlásil. Vážený pan primátor dal hlasovat o předloženém návrhu usnesení. Hlasovalo 48 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování. Schváleno. Bylo přijato usnesení č. 0967/ZM1418/15.

***

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) ohlašuje projednávání bodu programu ZSMO č. 48: Návrh na poskytnutí účelové neinvestiční dotace na pořádání Dnů NATO v Ostravě & Dnů Vzdušných sil Armády České republiky 2016. Vážený pan primátor otevřel k tomuto bodu diskusi a předal slovo Váženému panu zastupiteli Hařovskému.

Vážený pan zastupitel Ing. Ivo Hařovský (ČSSD) pozdravil všechny přítomné. Požádal o zvážení navrhované dotační částky. Vrátil se do minulého roku 2015, kdy chápal Váženého pana primátora, který měl na starosti finance, převzal rozpočet, který víceméně netvořil, oni ho nechali schválit, hledaly se úspory na všech stranách a z původní požadované částky v loňském roce, která se platila, pokud se neplete, do roku 2014 na Dny NATO 2.600.000, to zkrátili o 10 % a ústy Váženého pana primátora, má pocit, že na této půdě bylo sděleno, že se v budoucnu k této částce vrátí. Víceméně to Vážený pan primátor slíbil a oni byli tehdy součástí vedení a on s tím takto počítal, že se k tomu zase dostanou. Zdůvodnil, že ta akce je tady od roku 2001. 2001 až 2002 se konala na Černé louce, pak se to přesunulo do Mošnova. Je to akce, které se zúčastňuje 150 – 220 tisíc lidí. Vstupné je zdarma. Nechal si udělat svůj soukromý rodinný průzkum, kdy všem známým řekl, aby oslovili všechny své známé přes Internet a zeptali se jich, co si představují pod pojmem NATO. Bylo osloveno 42 lidí: 4 řekli, že neví, co to je; 28 jich řeklo: „Jo, to se dělá v Ostravě.“ Chtěl, aby si uvědomili, že s Dny NATO si každý spojuje Ostravu. Je to perfektní akce, je to perfektní reklama pro město Ostravu. Nelze to dělit mezi Moravskoslezský kraj a Ostravu jako takovou, co se týče financování. Pokud se neplete, tak Moravskoslezský kraj tam dává 1,3 milionů. Znovu řekl, že se všude hovoří o tom, že Dny NATO je Ostrava. Otevřou Internet a tam je napsáno „ostravské Dny NATO“. Moc se přimlouval za navýšení částky na 2.600.000 korun. Myslí si, že tato akce si to zaslouží. Řekl, že to srovnává s ostatními akcemi, které jsou velice úspěšné, např. Colours of Ostrava – 40.000 návštěvnost. Sdělil, že se tam dostanou, má pocit, za dva dny za nějakých téměř 1.000 korun. Tady se dostane 200.000 lidí zdarma a zjistí, možná, že z toho 50.000 lidí je úplně odjinud: Poláci, Maďaři. Zjistí, že existuje nějaká Ostrava. Ještě jednou se přimluvil za navýšení částky na 2.600.000 korun. Poděkoval za pozornost.

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) poděkoval za návrh Váženého pana Ing. Hařovského a řekl, že mu rozumí. Požádal, aby návrh, který městská Rada dává ZSMO, nebyl ani v nejmenším brán jako dehonestace akce Dny NATO. Městská Rada navrhuje podporu této akce ve výši 2.223.000 korun, což si myslí, že je dotace významná a i s touto částkou je Ostrava zcela nejvýznamnější donátor Dnů NATO. Je to o pět procent částka nižší než v loňském roce. Nicméně vedle této částky, a protože se to málo ví, tak by to rád připomněl, že podobně jako loni: město Ostrava podporuje tuto akci ještě navíc věcným plněním ze strany městské policie v hodnotě řádově 250.000 korun, takže v zásadě na Dny NATO jde z městského rozpočtu 2 a půl milionu koruna to i kdyby se to schválilo v této navrhované výši. Řekl, že Vážený pan zastupitel Hařovský zmiňoval Colours of Ostrava. I v případě Couloursů bylo schváleno snížení meziroční dotace také o pět procent. Má za to, že není důvod podporu akcím, které se nějakým způsobem etablovaly, donekonečna navyšovat. Naopak by se měly jejich dotace zastabilizovat na nějakých jasných částkách už z toho prostého důvodu, protože rozpočet města není neomezený a naopak, jak sami všichni ví, v krátké době se budou muset vypořádat s poklesem příjmů např. z loterií ve výši bezmála 300 milionů korun, které jdou dneska do kultury i do sportu a do dalších aktivit. Ty peníze ubudou skokově a oni si musí vytvořit jakýsi buffer. Netvrdí, že těch dvě stě tisíc, které ušetří na Dnech NATO, je vytrhnou, na druhé straně i s pořadateli akce je komunikováno, a oni deklarují, že i za této částky jsou schopni ten program udělat na potřebné úrovni. Domnívá se, a sdělil to sám za sebe, že ta akce je v tuto chvíli na hranicích své kapacity. K dopravní situaci řekl, že pokud tam někdo jezdí jinak než s přednostními majáčky, tak asi zaregistroval, že už tam jede čtyři hodiny normální cestou, takže v zásadě by nemělo být jejích ambicí, aby z akce, kde chodí 220 tisíc lidí, dělali akci pro 500 tisíc lidí. To prostě nejde. Proto si myslí, že i ze stejného důvodu je na místě tu podporu zastropovat. Také si myslí, že ani nemusí být nutně v jejich ambicích zvyšovat lesk této akce nějakými pseudoaktivitami toho typu, že tam pozve např. syrské/jezídské princezny. Možná je to pro někoho zajímavé, ale jsou to věci v rozpočtu, které stojí miliony korun a možná je to fajn pro nějaké PR, ale pro význam NATO jako takového, pro význam této přehlídky, to nic nepřináší. Jinými slovy tento návrh bere, můžou o něm samozřejmě hlasovat, nicméně za 2.200.000 plus dalších 250.000 od městské policie ve formě věcného plnění, čili za 2 a půl milionu korun ze strany města jsou organizátoři schopni tuto akci udělat na úrovni a není třeba ji nijak omezovat. Vážený pan primátor předal slovo Váženému panu zastupiteli Hařovskému.

Vážený pan zastupitel Ing. Ivo Hařovský (ČSSD) podotkl, že by byl opravdu moc rád, kdyby to, co loni zaznělo na ZSMO, bylo dodrženo, protože u toho byl. Vyzval, aby dodrželi slovo, které řekli. Řekl, že si dokáže představit někoho, kdo si staví akci na nějakém rozpočtu a najednou mu ta druhá strana ten rozpočet změní. To se nedělá v půlce hry, měnit podmínky. Požádal, aby zkusili dodržet to, co loni slíbili.

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) sdělil, že ani při maximální snaze není schopen si rozpomenout, že by někdy na ZSMO slíbil, že se vrátí k původním částkám. Na druhé straně to nemůže zcela vyloučit, někdy ho i manželka usvědčuje z toho, že něco řekl a nesplnil, tak se to možná stalo i na zastupitelstvu. Neví. Řekl, že s pořadateli akce Dny NATO, s panem P. se běžně komunikuje a pan P. je na tu variantu připraven. Neznamená to žádný zásah na solar v průběhu zajišťování té akce, takže nepochybně i pakliže zastupitelstvo města schválí dotaci v téhle výši, tak akce proběhne v plném rozsahu bez jakýchkoliv negativních zásahů. Vážený pan primátor předal slovo Váženému panu zastupiteli Polákovi.

Vážený pan zastupitel Vladimír Polák (hnutí Ostravak) poděkoval Váženému panu primátorovi za udělení slova. Dále řekl, že to ze svého pohledu také vnímá jako významnou akci a prezentaci města Ostravy, ale když vezme podobnost z hlediska jakoby kulturní fronty a jsou třeba obrovské festivaly, kam chodí také mnoho tisíc lidí a bavil se s jedním z představitelů jednoho z takových festivalů, kde také měli problém s malou podporou města, a říkal, zvyšte vstupné, nebo udělejte vstupné. Myslí si, že těch návštěvníků přijde třeba o pár tisíc méně, ale to vstupné jim ten rozpočet dorovná. Neví, jak je to s možností technického zabezpečení výběru vstupného, ale kdyby tam nějaké malé vstupné bylo, tak si myslí, že to okamžitě je, vzhledem k počtu těch návštěvníků, výrazný příspěvek do rozpočtu. Poděkoval za pozornost.

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) poděkoval Váženému panu zastupiteli Polákovi za jeho podnět. Dále řekl, že je to trošku složitější. Nevyčítá Váženému panu Polákovi v tuto chvíli neznalost, nicméně realita je taková v případě Dnů NATO, že kdyby se tam vybíralo vstupné, tak automaticky ti vystavovatelé a speciálně vojenská technika, která tam v tuto chvíli jezdí zdarma, tak by přestali plnit ty podmínky a museli by je i ti organizátoři platit. Dneska B-52 apod. tam přilétávají zdarma a v momentě, kdyby tam bylo vybíráno vstupné, tak podle regulí by i tohle muselo být ze strany organizátorů placeno. Tohle není cesta. Cesta je, pakliže by se nedostávalo organizátorům akce na rozpočet, nakonec byl tam loni ministr obrany Vážený pan Stropnický, sám se tam nabízel, pakliže by chyběly peníze, ať se na něho pořadatelé obrátí. Myslí si, že i kraj by se mohl příp. pochlapit a taky navýšit podporu, protože je to akce, která se jmenuje Dny NATO v Ostravě, nicméně všichni vědí, že je to mimo město, takže kdyby tam byla podpora dělená Ostrava – Moravskoslezský kraj 50 na 50, tak v zásadě si myslí, že i tohle je cesta pro případné navýšení příjmů. Znovu zopakoval, že pokud to zůstane v této výši, tak organizátoři jsou s tím srozuměni a akce proběhne a nikdo si nevšimne žádných negativ. Vážený pan primátor udělil slovo Váženému panu zastupiteli Hařovskému.

Vážený pan zastupitel Ing. Ivo Hařovský (ČSSD) navrhl, aby se o jeho návrhu na navýšení částky hlasovalo.

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) potvrdil, že návrh Ing. Hařovského na hlasování zaznamenal. Vážený pan primátor udělil slovo Váženému panu zastupiteli Kulilovi.

Vážený pan zastupitel Ing. Vladimír Kulil, Ph.D. (hnutí ANO) pozdravil všechny přítomné a sdělil, že ve sdělovacích prostředcích včetně České televize se běžně uváděl název akce: Dny NATO v Mošnově na Novojičínsku. Vůbec tam nezaznívá slovo Ostrava. Doporučil, aby částka 1.200.000 korun, co dává kraj, byla případně navýšena. Podpořil částku, která je navržena v materiálu.

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) udělil slovo Váženému pan zastupiteli Hařovskému.

Vážený pan zastupitel Ing. Ivo Hařovský (ČSSD) sdělil, že je to věc polemiky, ale domnívá se, že si může dovolit tvrdit, že opak je pravdou.

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) sdělil, že v tomto případě, ač nerad, musí dát za pravdu Váženému panu zastupiteli Hařovskému. PR i oficiální název akce je Dny NATO v Ostravě. To, že se někde objeví jiné pojmenování, je věc jiná. Za kraj samozřejmě nemůžou rozhodovat, to je jejich věcí a rozhodnutí. Vážený pan primátor Macura udělil slovo Váženému pan zastupiteli Juroškovi a poprosil jej, aby se také vyjádřil.

(Poznámka: Proběhla nicméně ještě velice krátká výměna názorů mezi Váženým panem primátorem a Váženým panem zastupitelem Hařovským, které však nešlo správně rozumět.)

Vážený pan zastupitel ZSMO a starosta Ostravy-Michálkovic, ctihodný Ing. Martin J uroška, Ph.D. (KSČM) poděkoval Váženému panu primátorovi. Dále zmínil, že jak pan primátor hovořil o těch různých zdrojích, tak on si myslí, že by se na nich třeba více mohlo podílet právě samotné NATO. Dělal si takovou rešerši, jestli jsou někde podobné Dny NATO. Nedělal to příliš dlouho, takže se může plést, ale myslí si, že nikde nic podobného ve své podstatě není. Pamatuje si, že organizátor dokonce kdysi tady před léty v Ostravě chtěl vytvořit jakési informační centrum NATO s tou ideou, že by se tady sjížděli lidé z celé Evropy a dozvídali se o historii a významu NATO, což se naštěstí nerealizovalo, protože to byla naprosto zcestná myšlenka a díval se, že tam ten podíl je zatím v nějakém jednání a není příliš významný. Také si myslí, že to vybírání vstupného není špatnou myšlenkou, protože při tom počtu návštěvníků by se to určitě ekonomicky vyplatilo najmout vzápětí tu techniku. Při té příležitosti se díval, že hlavní cíl toho všeho je propagace významu NATO, o čemž on má vážné pochybnosti v souvislosti zejména s posledním děním. Jsou to naši spojenci v NATO, kteří se podíleli na tom, že některé stabilní země byly takříkajíc rozsekány a nyní v nich vládnou nejrůznější islamistické gardy. Je to v podstatě náš spojenec v NATO, který i přes svou ohromnou armádu a svůj v podstatě represivní režim tady pouští migranty do Evropy, které si nyní bude brát zpět a dostávat za to zaplaceno. Mohl by jmenovat celou řadu dalších věcí, ale nechce prodlužovat diskusi. Je to fajn ten letecký den; on tam nikdy nebyl už proto, že nedisponuje žádným majáčkem a jet ty čtyři hodiny by nevydržel při tom dojezdu do tak blízké lokality, ale myslí si, že by měli pořadatelé uvažovat třeba i o změně toho názvu. Sdělil, že mu to připadá, jak mu kdysi kdosi říkal, že snad nikde v těch bývalých socialistických zemích se třeba nevěšely ty různé vlaječky a ty blbiny všude po oknech na první máj a podobně, jenom v České republice, takže i proto si dělal tu rešerši o tom, zda se něco podobného jmenuje někde jako Dny NATO, a ne, zase jenom u nás. Poděkoval za pozornost.

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) poděkoval Váženému panu zastupiteli Juroškovi a udělil slovo Váženému pan zastupiteli Polákovi.

Vážený pan zastupitel Vladimír Polák (hnutí Ostravak) poprosil kolegy, aby politickou osvětu, pokud se třeba nejedná o tak důležité věci jako je Tibet, aby zanechali mimo toto jednání (všeobecné veselí v sále). Poděkoval za pozornost.

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) poděkoval Váženému panu zastupiteli Polákovi a udělil slovo Váženému pan zastupiteli Pivodovi.

Vážený pan zastupitel Ing. Petr Pivoda, MBA, (ODS) poděkoval Váženému panu primátorovi a Váženému panu zastupiteli Juroškovi za klub ODS za krátké politické školení. Myslí si, že představa muzea Varšavské smlouvy nebo Dnů Varšavské smlouvy je tak bizarně roztomilá, že by snad neměla zapadnout. K samotnému vybírání vstupného poznamenal, že status té akce výběr vstupného vylučuje: jak už uvedl Vážený pan primátor. Poděkoval za pozornost.

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) udělil slovo Váženému pan zastupiteli Juroškovi.

Vážený pan zastupitel ZSMO a starosta Ostravy-Michálkovic, ctihodný Ing. Martin J uroška, Ph.D. (KSČM) poznamenal směrem k Váženému Ing. Pivodovi, MBA, že on o Varšavské smlouvě vůbec nemluvil a doufá, že to ani v zápise nebude. Varšavskou smlouvu tady vytáhl Vážený pan Ing. Pivoda, MBA. Nicméně jeho vzpomínka je taková, že Varšavská smlouva, jíž byli kdysi dávno součástí, tak je třeba netáhla do Afghánistánu. Ale je to jen taková historická vzpomínka. (Velké vzrušení v sále, pozn. autora.)

(Poznámka: Záležitost s neoficiální účastí některých vojáků nebo i celých jednotek členských armád Varšavské smlouvy v operacích v Afghánistánu před rokem 1989 ať již se souhlasem nebo bez schválení velení této výše uvedené vojenské organizace je nicméně potvrzována mj. na základě svědectví konkrétních osob. Viz např. zde.)

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) požádal o mírnění ambicí prezentovat na zasedání ZSMO politické názory. Udělil slovo Váženému panu zastupiteli Málkovi.

Vážený pan zastupitel MUDr. Tomáš Málek (hnutí Ostravak) pozdravil všechny přítomné a sdělil, že ačkoliv jej taková debata začínala bavit, tak se bude věnovat meritu věci a dotázal se Váženého pana zastupitele JUDr. Babky, zda jako zástupce hejtmana může říct, proč třeba kraj na tu akci nedá větší prostředky, protože příspěvek kraje se mu zdá, vzhledem k tomu, kde je ta akce a s jakým dopadem a dosahem organizována a prováděna, přece jenom docela malý. Vztáhl by to potom také samozřejmě k tomu, jestli se rozhodnou za nějakých okolností upravit výši té dotace či neupravit. Poděkoval za pozornost.

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) poděkoval Váženému pan zastupiteli Málkovi. Předal slovo Váženému panu zastupiteli Babkovi.

Vážený pan JUDr. Josef_Babka, zastupitel Statutárního města Ostravy (KSČM) poděkoval za slovo a krom jiného sdělil, že se přihlásil k tomu, že na úrovni Moravskoslezského kraje zásadně podporuje myšlenku uspořádání této akce jenom kvůli tomu, že on chodí na Dny Vzdušných sil Armády České republiky, nikoli na Dny NATO. Dále poznamenal, že těch 1.300.000 korun co dává Moravskoslezský kraj, je finanční částka, která jde do společnosti Jagello a je si třeba uvědomit, že celá akce se koná na Letišti Leoše Janáčka, což je letiště, které je ve vlastnictví Moravskoslezského kraje a i toto letiště se významně podílí na zajištění této akce a snižuje náklady pořadatelům.

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) poděkoval Váženému panu Babkovi za jasnou odpověď a opět mu předal slovo.

Vážený pan JUDr. Josef_Babka, zastupitel Statutárního města Ostravy (KSČM) krom jiného doplnil, aby ti, kteří jezdí čtyři hodiny autem na Mošnov, využili nově otevřeného železničního spojení. Je to bezesporu pohodlná cesta na toto letiště a tímto by mu chtěl udělat trošku reklamu.

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) poděkoval Váženému panu zastupiteli Babkovi za jeho slova a jelikož nebyly další příspěvky z řad ZSMO, tak sdělil, že se do diskuse dále přihlásil Vážený pan Ing. Zapletal. Předal mu slovo a poprosil jej, aby přednesl svůj projev.

Vážený pan Ing. Jiří Zapletal (předseda Strany svobodných občanů /Svobodní/ v Moravskoslezském kraji), občan města Ostravy, řekl: „Dámy a pánové, dobrý den. Jednáte o žádosti o dotaci občanského sdružení Jagello 2000. Ta žádost je o 3 miliony. Město nemá peníze a dává jenom 2,2 miliony a žádost je na uspořádání akce zvané Dny NATO. Tato akce je ukázkou, jak se z malé nevýznamné akcičky za pomoci města, za pomoci občanů města z jejich peněz, udělá projekt se sta tisícovou návštěvností, což je skvělá věc. Bohužel je také ukázkou, tato žádost o dotaci, to je snad vlastnost většiny neziskovek. Vyplývá z toho, že cizích peněz není nikdy dost. Dáte jim prst a oni Vás prostě chtějí sníst celého. V této chvíli akce Dny NATO je akce, která je schopna se uživit sama. A nikdo neříká, že tomu tak není. Je schopna se uživit sama a je schopna se sama zaplatit i bez vybírání vstupného. Místo toho, aby pořadatelé byli vděčni, že město bylo u zrodu této myšlenky a u tohoto projektu, tak aby byli vděčni, tak spíš chtějí víc a víc a víc. Tento přístup se mi zdá hodně špatný. Já vím, že existuje studie o ekonomických dopadech pořádání této akce. Ty výstupy, které jsou z roku 2014 říkají, že návštěvníci utratili na Dnech NATO 120 milionů. Do státního rozpočtu se odvedlo přes 25 milionů a dopad na ekonomiku byl, jakoby se vytvořilo 122 pracovních míst. Pominu fakt, že tyto hodnoty byly vytvořeny na základě ankety mezi devíti sty návštěvníky z celkem dvě stě tisíc. Nějakým způsobem se to zprůměrovalo a vypadlo z toho nějaké číslo. Těch 120 milionů, které tam ti lidé utratí, to ale nejsou peníze, které by v těch peněženkách těch návštěvníků přibyly z ničeho nic. To jsou peníze, které tito lidé neutratí v ZOO, v divadle, v kině, v obchodech. Prostě si zvolí, že dneska jdou na Dny NATO, zaplatí to tam místo toho, aby šli někam jinam. Těch 25 milionů, které se odvedou do státního rozpočtu: je to hezká částka, ale je nutné si uvědomit, že náklady státu a veřejných zdrojů jsou podstatně větší. Nikdo totiž nepočítá, kolik peněz stojí samotná účast vojáků, policistů, záchranářů. Nikdo nepočítá, kolik, a dneska to zaznělo snad poprvé, že město Ostrava vyjma těch peněz, které posílá přímo pořadateli, tak má i další náklady s účastí. Nikdo neřeší, kolik peněz stojí zajištění dopravní obslužnosti, bezpečnosti, kolik peněz do toho dávají okolní obce. Ano, je to skvělá akce ve smyslu propagace značky. Já nebrojím proti této akci. Naopak. Co mi přijde však za špatné, je, že skutečně tato akce schopná života i bez jakékoli dotace, prostě peníze pořád chce. Já kvituji to, co tady řekl pan primátor. Bylo by vhodné tu částku, když už zastropovat, když už ji teda nechcete zrušit úplně, zastropovat a nechat napevno. Neučme, prosím jakékoli neziskovky a jakákoliv tato sdružení, že si prostě můžou kdykoliv šáhnout do veřejných rozpočtů. Prostě dejte jim pevnou částku, ukažte jim, že prostě se nenecháte nějakým způsobem ne vydírat, to je špatné slovo, ale prostě nenecháte se vmanipulovávat do nějaké situace. Já jsem přesvědčen o tom, že i bez těch dotací, které občanské sdružení Jagello dostane, by ta akce byla uspořádána. A byla by uspořádána tady, protože v České republice přiznejme si, není žádná jiná lokalita, která by technicky zvládala tuhlenctu záležitost a tuhlenctu věc. Město Ostrava se má podílet z téměř dvaceti procent na celém tom rozpočtu: to mi přijde hodně zvláštní vzhledem k tomu, že většina těch návštěvníků z Ostravy ani není, protože Ostraváci už to dávno vzdali. Ty čtyři hodiny tam skutečně jezdit nechtějí. Většina akce se už koná mimo katastr města Ostravy a Ostrava tady působí jenom jako zázemí. Já vím, že o této dotaci už je rozhodnuto, aniž jste ještě hlasovali. Já vím, že je to prostě předjednáno. Já budu zvědavý jenom na zástupce komunistické strany, jestli schválí tuto dotaci a tím řeknou, že NATO je náš nejlepší přítel. Já jenom pouze chci, abyste si zvážili, jestli ty peníze uvolněné na tuto akci by nebylo vhodné použít někde jinde, případně zda by nebylo vhodné je nechat v peněženkách občanů. Děkuji.“

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) poděkoval Váženému panu Ing. Zapletalovi a předal slovo Váženému panu zastupiteli Pivodovi.

Vážený pan zastupitel Ing. Petr Pivoda, MBA, (ODS) poděkoval Váženému panu primátorovi a upřesnil rozpočet, o kterém hovoří. Jeho skutečná výše je mnohem vyšší. Do něj totiž přispívají ti jednotliví účastníci a letová hodina bombardéru B-52 stojí 70 tisíc dolarů, takže když k nám přiletí dva bombardéry z Barksdale, tak ta násobilka je poměrně jednoduchá. A toto nepochybně vstupuje do neveřejné části rozpočtu té akce. Poděkoval za pozornost.

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) poděkoval Váženému panu zastupiteli Pivodovi a předal slovo Váženému panu zastupiteli Šebestovi. Poprosil jej, aby přednesl svůj příspěvek.

Vážený pan zastupitel Ing. Zbyněk Šebesta (KSČM) poděkoval Váženému panu primátorovi za udělení slova. Hovořil o pořádání akce a sdělil, že se nechce vyjadřovat jen k finančním otázkám. V souvislosti s bezpečnostní situací, kterou ráno minutou ticha vyjádřili spoluúčast obětem, které byly v Bruselu, si dovede živě představit, že to je ideální prostor pro uspořádání podobné akce extremistů v Ostravě: dvě stě tisíc lidí na jednom placu, perfektní způsob jak se tam dostat: ochrana téměř nulová. Myslí si, že pokud toto nebude zabezpečeno, tak ta akce by se pravděpodobně ani konat neměla. Poděkoval za pozornost. (Velký rozruch v sále.)

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) předal slovo Váženému panu zastupiteli Polákovi a poprosil jej, aby přednesl své stanovisko.

Vážený pan zastupitel Vladimír Polák (hnutí Ostravak) řekl, že si myslí, že teroristé nemají v České republice zázemí v pomoci nějakých ghett nebo sta tisíců lidí. Dále poznamenal, že si myslí, že by na to mohl odpovědět zástupce policie, jestli začíná být nebezpečné pořádání takových jakýchkoli akcí, a že je to malování čerta na zeď.

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) poděkoval Váženému panu zastupiteli Polákovi. Odpověděl, že zástupce Policie ČR pan policejní ředitel plk. Mgr. Dočekal na zastupitelstvu není přítomen. Omlouval se mu právě kvůli bezpečnostní situaci v Ostravě, nicméně souhlasí s názorem, který sdělil Vážený pan Polák. Dále řekl: „Nemalujme čerta na zeď. Věřme tomu, a tak to nepochybně je, že tyhlety akce jsou pod drobnohledem nebo jsou bezpečnostně řešeny. Je jasné, a to vědí všichni, že stoprocentní jistota není nikde a nikdy.“ Zopakoval, že registruje návrh na usnesení s úpravou od Váženého pana Ing. Hařovského, a to navýšit podporu na 2.600.000 korun.

Vážený pan zastupitel Ing. Ivo Hařovský (ČSSD) se mimo mikrofon dotázal, jaká byla původní částka.

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) sdělil. Že si to opravdu nepamatuje. Proto se dotázal Váženého pana Mgr. Bayera, vedoucího kanceláře primátora, zda najde původní výši částky.

Vážený pan vedoucí kanceláře ostravského primátora Mgr. Michal Bayer odpověděl mimo mikrofon, že začínali na částce 2.600.000 korun a loni tu částku snížili na 2.340.000 korun.

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) zopakoval, že začínali na částce 2.600.000 korun, loni už tu částku o pět procent snížili a letos tu částku také navrhují snížit o pět procent. Dotázal se Váženého pana Ing. Hařovského, zda navrhuje dotaci navýšit na 2.600.000 korun.

Vážený pan zastupitel Ing. Ivo Hařovský (ČSSD) mimo mikrofon potvrdil svůj návrh na navýšení částky.

Vážený pan primátor nechal hlasovat o návrhu usnesení s úpravou dle návrhu Váženého pana zastupitele Hařovského, a sice o výši podpory v částce 2.600.000,- Kč. Hlasovalo 9 pro, 11 proti, 28 se zdrželo hlasování. Návrh nebyl schválen. Vážený pan primátor dal hlasovat o předloženém návrhu usnesení: hlasovalo 40 pro, 6 proti, 2 se zdrželi hlasování. Schváleno. Bylo přijato usnesení č. 0968/ZM1418/15.

***

Vážený pan primátor vyhlásil přestávku, která trvala od 11:26 hod. do 12:08 hod.

Během přestávky probíhala mj. debata mezi Váženým panem Ing. Jiř ím Zapleta lem (předseda Strany svobodných občanů /Svobodní/ v Moravskoslezském kraji) a Váženým panem Mgr. Rad kem Přepior ou (publicista, šéfeditor webu Společenství Necipujtenas.CZ). Navíc Vážená žurnalistická legenda paní Ivana L esková z iDNES.cz poprosila Váženého pana Ing. Zapletala o jeho názor k proběhlé diskusi ve věci NATO. Výsledkem byl později článek právě na iDNES.cz. – Vážený pan Mgr. Libor Čech, jenž zastupoval místní dobré sousedy ve věci zachování klidové zóny a parku u kostela v Ostravě-Porubě, prodiskutoval s Váženým panem Mgr. Přepiorou své zklamání z postupů ostravských politiků a vůbec z vývoje politického dialogu s občany v Ostravě a s nevstřícnými kroky při neřešení faktických občanských podnětů. Z hlediska problému kolem parku u porubského kostela Vážený pan Mgr. Čech vyslovil přání, aby byli zastupitelé alespoň schopni vnímat celou situaci z padesáti procent z pohledu zdejších obyvatel. Vážený pan Mgr. Přepiora ocenil to, že se Váženému panu Mgr. Čechovi již porubští politici alespoň omluvili za veřejnou dehonestaci, kterou na něj v minulých měsících vyzkoušeli. Do diskuse se posléze připojil také Vážený pan Ing. Jaroslav Novotný, proslulý občanský aktivista, jenž v této věci navrhl korektní komunikační řešení. – Debata posléze také pokračovala tím, proč ZSMO stále odmítá zveřejňovat alespoň audio nahrávky ze svého veřejného jednání, které stejně pořizuje pro archivní účely a sepisování zápisu. Jenže občanům, kteří nejsou zastupitelé ZSMO, kopie takových zvukových souborů odmítá vydat. Je to opravdu velice podivné. – Posléze proběhla zajímavá diskuse s Váženým panem Ing. Zapletalem o koních, obecně o vzájemných mezilidských vztazích při chovu zvířat, vlastnictví majetku a vstřícném řešení možných konfliktních situací. – Vážený pan Hadaščok nst. navíc informoval přítomnou veřejnost o dalším postupu ve věcí vynucování čipování nejlepších čtyřnohých přátel člověka v Ostravě. – Vážený pan Ing. Novotný upozornil na praktické problémy, které zjistil ve znění jednacího řádu ZSMO a v netaktním přístupu místních politiků z hlediska přípravy diskuse k programovému bodu ZSMO č. 44.

***

Vážený pan Ing. Jaroslav Novotný, legendární ostravský občanský aktivista, upozorňuje potleskem a slovy „začínáme“ po zaznění úředního gongu na to, že ZSMO již mělo zasedat: a přitom zatím stále nic. Většina zastupitelů ZSMO totiž ještě stále většinou dojídala vybrané lahůdky nebo popíjela lahodné nápoje připravené z veřejných rozpočtů mimo jednací sál ZSMO, zatímco občané na galerii pro veřejnost již dávno čekali na předem ohlášený začátek jednání ZSMO: Samozřejmě bez jakýchkoliv lahůdek nebo byť by i jen vody. Vážený pan Ing. Jaroslav Novotný k tomu vtipně poznamenává, že si příště pro tyto situace donese na Vážené ZSMO vuvuzelu, aby si všichni uvědomili, že takto nelze postupovat, že jde o značně tristní postup volených zástupců lidu. Občané tedy zatím diskutovali o tom, jak někteří Vážení politici vůbec stíhají výkon ohromného množství svých veřejných funkcí, které s obrovskou oblibou kumulují. Svou výplatu však stíhají vždy. Vážený pan Mgr. Přepiora za všeobecného veselí v nadsázce humorně sděluje, že se asi Vážení ostravští politici nechali naklonovat. – Diskuse mezi lidmi na galerii pro veřejnost dále probíhá ve věci řady dalších témat včetně hodnocení tristního přístupu politiků k občanům a častých chyb zastupitelů při komunikaci s veřejností.

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) konečně zahájil projednávání bodu „Dotazy, připomínky a podněty občanů“. Úvodem řekl, že si v tomto bodu dovolí už možná v této chvíli odpovědět Váženému panu Mgr. Přepiorovi, který tady ve svém vstupu před polednem argumentoval tím, že mu nebylo na minulém zastupitelstvu umožněno diskutovat. Řekl: Prosím Vás, diskuse, a potvrzuje to i stanovisko Ministerstva vnitra, které doporučuji oběma pánům si přečíst důkladně, ne jenom vytrhat z toho ty pasáže, které se jim hodí, jednoznačně říká, že diskuse, která samozřejmě v souladu se zákonem o obcích a Ústavou ČR je nicméně prakticky prováděna v souladu s jednacím řádem a jednací řád ZSMO jasně deklaruje, v jaký moment a v jakých souvislostech občan může diskutovat. Primárně, a já to rád připomenu, se diskutuje ke všem projednávaným bodům zařazeným na jednání ZSMO, a to tak, že se občan přihlásí do diskuse k projednávanému bodu, potom se tyto body předřadí. Potom je zvláštní tento bod, který zrovna v tuto chvíli začne, nazvaný „Dotazy, připomínky a podněty občanů“, kdy má občan možnost vystoupit do diskuse i k jiným než projednávaným bodům na tomto zastupitelstvu. Bod, ke kterému chtěl v rámci minulého ZSMO vystoupit Vážený pan Mgr. Přepiora, se jmenuje Organizační a Různé (ve skutečnosti je to „Diskuse – Různé“, pozn. autora). V zásadě ani tam není vyloučena diskuse občana, ovšem pouze k bodům, které by v rámci tohoto bodu byly otevřeny nebo diskutovány. (Není to pravda; sám Vážený pan primátor v tomto bodu umožnil debatu jinému občanovi na libovolné téma a lidé se na ZSMO v minulosti také běžně k tomuto bodu vyjadřovali se svými podněty; není důvod, proč to zakazovat; Váženému panu Mgr. Přepiorovi však Vážený pan primátor neumožnil přednést ani jeho pětiminutový příspěvek, pozn. autora.) Vzhledem k tomu, že do tohoto bodu nikdo ze zastupitelů nic nevnesl, s ničím nezačal, žádný návrh tam nepadl, tak se Vážený pan Mgr. Přepiora ani žádný jiný občan neměl v zásadě v rámci tohoto bodu k ničemu co vyjádřit. Takže i z tohoto důvodu, možná nesrozumitelně, ale pokusil jsem se vysvětlit, proč nebylo Váženému panu Mgr. Přepiorovi uděleno slovo v rámci minulého ZSMO. Posléze Vážený pan primátor zahájil bod dotazy, připomínky a podněty občanů. Předal slovo Váženému panu Hadaščokovi nst., jenž se do diskuse přihlásil jako první v pořadí. Poprosil jej, aby vystoupil.

(Poznámka: Nezbývá než opět zopakovat, že tento právní výklad Váženého pana primátora neodpovídá skutečnosti, jelikož on sám v tomto bodu umožnil v minulosti občanovi diskutovat k tématu, které nebylo na programu ZSMO a to již mj. po změně jednacího řádu. Podrobnější výklad viz zde. Co brání Váženému primátorovi vyslechnou si občana v tomto bodu v délce příspěvku nepřesahujícím 5 minut? Nic. Možná pouze jen Ego. Svobodná diskuse limitovaná ústavními principy a zákonem o obcích včetně jednacího řádu ZSMO prostě je a nebo není. V rámci ZSMO bohužel často není. – Vážený pan primátor zkrátka během únorového jednání ZSMO na úplný závěr jednání ZSMO natvrdo zcenzuroval Váženého Mgr. Přepioru, jenž byl řádně přihlášen k diskusi k bodu programu ZSMO s názvem „Diskuse – Různé“. Vážený pan Mgr. Přepiora stačil mj. doříct: „Neumožníte mi vystoupit?“ Vážený pan primátor Macura reagoval slovy: „Neumožňuji. Děkuji. Končím bod diskuse, Diskuse – Různé.“ – K podobnému neférovému kroku se Vážený pan primátor Macura snížil také při jednání Váženého ZSMO dne 22. 6. 2016, kdy řádně přihlášenému občanovi rovnou zakázal vystoupit se slovy: „Takže Vám to zakazuju! Děkuju. Končíme tento bod.“. Neopomněl mu sdělit z úrovně svého „velkopanského“ postavení, z pozice své Vážené veřejné funkce: Ty Vaše „pitomé příspěvky“, a nemusíte tak „pitomě tlachat“. Podrobněji v samostatném článku zde. – ZSMO se dokonce v dubnu 2016 rozhodlo, že ze svého programu raději úplně odstraní tradiční body „Diskuse – Různé“ a „Závěr“, kde by mohli občané vyjádřit svá stanoviska k tomu, co se v průběhu jednání ZSMO od rána odehrálo. Tak fikaní jsou ti ostravští politici – lišky jedny ryšavé.)

Vážený občan Pet r Hadaščok nst. (podrobnosti k činnosti a názorům tohoto Váženého pána viz. např. zde) řekl: „Vážený pane primátore, Vážené dámy, Vážení pánové. V prvé řadě chci reagovat na to, co teďka vyslovil pan primátor. Abych to nezkreslil pokud možno, jedná se mi o to, že příliš moc mi to připomíná, jako kdybyste nám chtěl nasadit náhubek. Jsem rád, že jste to upřesnil, že tady v tomto bodu, u kterého tady teďka budu diskutovat, může se tu diskutovat na všechno. Já pochopitelně jsem tvrdě proti povinnému čipování.“

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) nepochopitelně přerušil Váženého pana Hadaščoka nst., vstoupil mu bezdůvodně/podivuhodně s rázným tónem v hlase do jeho příspěvku a upozornil ho, že v tomto bodu může diskutovat pouze pět minut. (Zřejmě tak chtěl dát Váženému občanovi/seniorovi na vědomí, jak si představuje svobodnou/necenzurovanou diskusi, pozn. autora.)

Vážený občan Pet r Hadaščok nst. (podrobnosti k činnosti a názorům tohoto Váženého pána viz. např. zde) pokračoval slovy: „Ano, je mi to jasné. Pohlídám si to. Zatím: Teď se to rozběhlo. Fajn. Jediná věc, nebo ne jen jediná věc. Pan Přepiora mi přebral téměř všechno, co jsem chtěl říct já. Přesto musím říci jedno. Já jsem dostal dopis z Ministerstva vnitra. Není to podle mě žádná kachlichárna, jak to dříve byla. Byl to dopis z Ministerstva vnitra, četl jsem ho docela poctivě a jednoznačně bylo řečeno, že jsem byl poškozen a že zastupitelstvo nemělo právo mi, prostě došlo k porušení zákona o obcích. Jestliže mi někdo zalepí pusu na zasedání zastupitelstva tímto způsobem, že navrhne ukončit diskusi, která ani nezačala, nechci to radši nazvat. Každopádně, nejenom porušení zákona o obcích, jedná se i o porušení Listiny základní práv a svobod, což je součástí Ústavy. V Listině základní práv a svobod je celkem jednoznačně napsáno (ticho v sále, pozn. autora) – jenom bych rád jako pokračoval, dobře pane primátore. Ústava je nepřípustná (občan samozřejmě myslel, že takové jednání, které výše popsal: je nepřípustné; dialog s politiky by měl být v rámci ZSMO umožněn každému oprávněnému občanovi ke každému programovému bodu ZSMO v co nejširším rozsahu, pozn. autora). Todleto by mělo platit pro všechny občany a obzvláště pro ty zvolené, pokud se nepletu, momentálně je přítomných 51 zvolených zastupitelů a nestačím se divit, nikomu nevadí, tady toto, že se pošlapávají docela no ostrým způsobem lidská práva, že se porušuje Ústava. Seděl tady i pan policejní ředitel, bohužel před ním to říct nemůžu, většina tzv. hlídačů demokracie už odešla, takže nevím, zda v tom byl záměr nebo jakkoliv, každopádně znovu ostře protestuji proti tomu, co se tu odehrálo a rád bych slyšel jiný právní názor než (ten prezentovaný magistrátními právníky, pozn. autora). Bohužel považuju to za naprosto přesné: jedni právníci mají jeden názor, druzí právníci mají druhý názor. K umlčení mě rozhodně jste přiměl Vy, pane primátore, a nikdo neuznal za vhodné ani říci: je tam asi chyba, mohli jsme se splést. Ne. Todleto Vy neděláte. Takže jediný, kdo se tady omlouval, co jsem slyšel, byl pan Semerák, který se dokázal omluvit docela slušným způsobem a považuju to za fér. Rozhodně tady toto porušování lidských práv, cenzuru nenechám jenom tak. Budu se obracet na státní orgány, ať se to vyřeší, protože za chvilku byste nám opravdu nasadili náhubky. Mějte se hezky. Na shledanou (potlesk na galerii pro veřejnost, pozn. autora).“

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) poděkoval Váženému panu Hadaščokovi nst. za příspěvek a zároveň mu připomněl, že proto si dovolil ve svém předchozím vstupu doporučit, aby si Vážený pan Hadaščok nst. i Vážený pan Mgr. Přepiora přečetli to stanovisko Ministerstva vnitra celé, protože je to v něm zcela jasně řečeno a on si to opravdu z toho odnáší. Ujistil Váženého pana Hadaščoka nst., že si z toho opravdu odnáší poučení a to minimálně v tom bodu, že i Ministerstvo vnitra, které a on znovu zopakoval, že názorem Ministerstva vnitra oni v jiných věcech zcela pohrdají. (Slušný nesouhlas podložený právním rozborem a faktickými argumenty není pohrdání; tato záležitost již byla vysvětlena výše, pozn. autora.)

Vážený občan Pet r Hadaščok nst. (podrobnosti k činnosti a názorům tohoto Váženého pána viz. např. zde) se dotázal Váženého pana primátora: Jak na to přišel.

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) odpověděl, že nebude s Váženým panem Hadaščokem nst. hrát chat. Nicméně on a Vážený pan Mgr. Přepiora neustále opakují, že vyhláška o čipování psů je protiústavní, protizákonná, mají to na všech webech a přitom ten samý orgán, jehož názorem se teď zaštiťují, opakovaně potvrdil, že ostravská vyhláška o čipování psů je plně v souladu se zákonem. Takže to je jedna rovina. Druhá rovina je, že samo Ministerstvo vnitra v tom posudku nebo v tom názoru, kterým se zaštiťují, zase naopak říká, citoval část stanoviska: „Na druhé straně považujeme za vhodné připomenout, že k problematice čipování jste vystoupil již v rámci programu „Dotazy, připomínky a podněty občanů“, teď to zkrátil a „řádný a nerušený průběh zasedání zastupitelstva je plně v rukou předsedajícího, který má bezpochyby možnost ovlivňovat vystoupení občanů tak, aby směřovalo z věcného i časového hlediska k projednávané problematice.“ Jinými slovy řekl, že on příště panu Hadaščokovi nst. a nikomu jinému neumožní vystupovat o věcech, které nesouvisí s projednávanou záležitostí v rámci daného bodu a nepřipustí, aby jeho diskusní příspěvek přesáhl hranici určenou jednacím řádem, protože to mu doporučuje ono stanovisko Ministerstva vnitra. Jinými slovy to, co na zastupitelstvu běžně předvádí Vážený pan Mgr. Přepiora, kdy v rámci bodu o „střevlíku obecném“ nám tady začne hovořit o „smart technologiích“, tak to od příště holt na tomto zastupitelstvu možné nebude. Jinak řekl, že respektuje jeho názor. Nikdo mu občanská práva neupírá a myslí si, že jeho názor na čipování psů všichni velmi podrobně znají. Nakonec neuplyne jedno jediné zastupitelstvo, aby buď on nebo Vážený pan Mgr. Přepiora se k tomu alespoň jednou ne-li dvakrát v rámci daného zastupitelstva nevyjádřili. Myslí si, že Váš názor je všeobecně znám. Samozřejmě jeho právo obrátit se na jakýkoli státní orgán je plně v jeho rukou, nicméně a je to ve stanovisku Ministerstva vnitra jasně uvedeno, stanovisko Ministerstva vnitra nemá žádný vliv na platnost či neplatnost usnesení předchozího zastupitelstva, vůči kterému jste se vyhraňoval. Dále sdělil, že více nemá potřebu se k tomu dále vyjadřovat. Posléze udělil slovo Váženému panu Mgr. Přepiorovi a poprosil jej, aby přednesl svůj projev.

Vážený pan Mgr. Radek Přepiora (publicista, šéfeditor webu Společenství Necipujtenas.CZ) poděkoval Váženému panu primátorovi za udělení slova. Dále řekl: „Dobrý den Vážené dámy a pánové. Jmenuji se Radek Přepiora a jsem občanem České republiky s bydlištěm v Ostravě. Úvodem děkuji Váženým úředníkům Magistrátu Statutárního města Ostravy, které vede Vážený pan Ing. Břetislav Glumbík z odboru dopravy a dále Vážené zastupující vedoucí odboru majetkového Bc. Marii Kučinské a Vážené Ing. Věře Rajnochové za jejich písemné odpovědi na dotazy občanů vznesené v rámci jednání Váženého Zastupitelstva Statutárního města Ostravy dne 17. února 2016. Když totiž politici odmítají občanům odpovědět, učiní tak za ně alespoň patřičné úřední osoby. Nezbývá než konstatovat: Nač pak ovšem ty naše politiky máme, že? Velice oceňuji, že nebylo dokonce nutné ani vznášet otázky v režimu zákona o svobodném přístupu k informacím. Samy patřičné úřední osoby v rámci respektu k principům dobré veřejné správy přistoupily k činu, prohlédly si zápis z jednání Váženého minulého zastupitelstva a iniciativně odpověděly. Jsem velmi rád, že se konečně zřejmě opravdu mění v Ostravě alespoň v něčem teď před volbami věci k lepšímu. Pouze dodám: V rámci úspory financí z veřejných rozpočtů jde zasílat tyto odpovědi emailem. Nyní poprosím Váženého pana radního Semeráka, aby seznámil Vážené zastupitelstvo se svým komentářem k jemu doručenému návrhu řešení ze dne 5. února 2016 ve věci diverzifikace platebních a identifikačních prostředků občanů cestujících v ostravské hromadné dopravě s důrazem na kyberbezpečnost, soukromí, komfort, svobodu. Výše uvedené řešení zpracoval dle Vaší veřejné nabídky ke spolupráci Vážený pan Mgr. Radek Přepiora za přispění Strany svobodných občanů (Svobodní) díky odborné, vstřícné a pro-bono konzultaci s váženým panem Ing. Josefem N ovotným, dopravním specialistou, členem Svobodných a odborné dopravní komise na Praze 12 tak, aby se podařilo osvobodit občany od „motivačně vnucovaného“ tzv. jedině správného řešení s názvem ostravská čipová karta ODISka. V médiích proběhly již totiž zprávy, že mají být navíc rušeny v ostravské MHD papírové jízdenky. Nic takového jsme ale nenavrhovali. Dále bych rád dementoval některé domněnky, které jste zde na minulém jednání Váženého zastupitelstva sdělil. Ubezpečuji Vás, že jsem zatím nikdy nefiguroval na žádné kandidátce politického uskupení a nemohl jsem tedy ani neúspěšně kandidovat do zdejšího Váženého zastupitelstva. Víte pane doktore, já si Vás vážím jako člověka, odborníka i politika, protože jsem Vás pozorně sledoval, když jste zde ještě působil v opozici. Občané měli díky Vaší poctivé opoziční politické práci naději, že mají volby a politika ještě vůbec nějaký smysl po tom všem, co jsme tady mohli od bývalé koalice vidět včetně cenzury apod. Na webu Necipujtenas.CZ jsme o Vás psali. Jste tedy jistě moudrý člověk, který dokáže, ovšem pokud chce, uchopit daný problém nejen odborně, nýbrž i politicky a hledat ve vzájemném dialogu pro všechny strany přijatelné řešení, mj. dle pevných filosofických mantinelů. A o to samozřejmě jde v jakékoliv volené veřejné funkci již jen z důvodu odpovědnosti k voličům a názorové konzistentnosti. Prosím o pochopení: Z těchto pozic Vám byl také výše uvedený materiál předložen. Děkuji. Dále prosím Váženého pana primátora Macuru: Korigujte prosím informace z Váženého únorového zastupitelstva roku 2016, kdy jste řekl, že jsem byl letos přítomen na nějaké schůzce u Vážené paní náměstkyně Šebestové. Já jsem na žádné takové schůzce nebyl. Váženou paní náměstkyní jsem také nebyl informován o tom, co se na nějaké schůzce odehrálo a zda bude nebo nebude novela tzv. čipovací vyhlášky předložena na březnovém či dubnovém zastupitelstvu. Děkuji Vám. Váženého pana zastupitele Ing. Lumíra Palyzu prosím, aby se nyní vyjádřil k tomu, když na jednání Váženého zastupitelstva ze dne 17. 2. 2016 podle zápisu sdělil, cituji: „Doporučil, zda by neměli jít stejnou cestou do budoucna, kde by se mohli na otevřenějším fóru, nesepjatí tím, že se různí občané dvě hodiny baví tím, jak jim zdržují jednání zastupitelstva svými neustále opakujícími se připomínkami, dostat k těm podstatným otázkám.“ Konec citace. Poprosil bych Váženého pana zastupitele Palyzu, a není to prosím vůbec nic osobního, ta věta prostě zazněla, aby byl tak laskav a vysvětlil třeba svým voličům, proč si to myslí a zda by raději lidé neměli vůbec chodit diskutovat se svými zastupiteli. Děkuji. Závěrem Vám všem přeji radostné Velikonoce. Pro řadu občanů jde o vůbec ty nejdůležitější svátky v roce, které přinášejí naději na definitivní porážku zla v našem světě pro všechny lidi dobré vůle. Děkuji Vám za pozornost.“ Závěrem Vážený pan Mgr. Přepiora poukázal na to, že se přesně vešel do pětiminutového mantinelu, který stanovil jednací řád ZSMO pro občanské diskusní příspěvky.

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) poděkoval Váženému panu Mgr. Přepiorovi za jeho příspěvek a sdělil, že v příspěvku Váženého pana Mgr. Přepiory zazněly tuším otázky na tři osoby. Nechá na nich, zda budou či nebudou chtít odpovědět: Udělil slovo Váženému panu radnímu Semerákovi.

Vážený pan radní pro otázky dopravy JUDr. Lukáš Semerák (hnutí Ostravak) pozdravil všechny přítomné a sdělil, že je jednou z těch tří osob. Odpoví pouze na část věcnou. Myslí si, že část politická nebo osobní na zastupitelstvo nepatří. Odpověděl, že podnět Váženého Mgr. Přepiory dostal, dokonce jej četl a musí říct, že v něčem je podnětný, na druhou stranu si dovolí vytknout trochu štábní kulturu a přehlednost, protože to nebylo úplně jednoduché. V každém případě a zcela vážně řekl, že podnět studoval a hodlá některé věci dále konzultovat s lidmi, kteří samozřejmě kyberbezpečnosti apod. více rozumí. Osobně si dovede představit a byl by docela rád, kdyby dokázali iniciovat dejme tomu v průběhu měsíce dubna i společné jednání a mohli si ty věci věcně vyříkat a nemuseli, pardon že to řekne: obtěžovat fórum, které možná daná problematika tolik nezajímá. Poděkoval za pozornost.

(Poznámka: Jak se situace posléze vyvíjela: To lze sledovat například v článcích zde, zde a zde.)

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) poděkoval Váženému panu radnímu Semerákovi a předal slovo Váženému panu zastupiteli Palyzovi.

Vážený pan zastupitel Ing. Lumír Palyza (ČSSD) poděkoval za podnět Váženému panu Mgr. Přepiorovi a Straně svobodných občanů (Svobodní) a sdělil, protože Vážený pan Mgr. Přepiora strašně drmolil (vliv pětiminutového limitu na svobodnou diskusi; občan musel časově zvládnout přednést všechny důležité body; příspěvky Váženého pana Mgr. Přepiory jsou již tradičně k dispozici v písemné podobě na magistrátním organizačním oddělení ještě před začátkem jednání Váženého ZSMO; každý zastupitel si je může včas vytisknout nebo zobrazit na svém monitoru; pozn. autora), že nezachytil jeho řeč. Podívá se do zápisu a zváží, zda Váženému panu Mgr. Přepiorovi odpoví. Omluvil se mu. Vážený pan Mgr. Přepiora citoval některé věci, které nemá před sebou, takže by reagoval později. Ještě jednou poděkoval za podnět.

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) poděkoval Váženému panu zastupiteli Palyzovi. Dále řekl, že tou třetí osobou, která byla tázána, byl on. Pokud si dobře vzpomíná, byl tázán na to, aby vysvětlil, zda Vážený pan Mgr. Přepiora byl či nebyl na nějaké schůzce u Vážené paní náměstkyně Mgr. Šebestové k čipování psů. Odpověděl, že Vážená paní náměstkyně bohužel zdravotně zkolabovala, takže už se neúčastní dalšího jednání zastupitelstva, nicméně on když pátrá v paměti, informovala ho, že měla tuto schůzku s Váženým panem Hadaščokem nst. On ty dva Vážené pány tak trochu bere ve dvojici, takže asi automaticky předpokládal, že tam byl taky Vážený pan Mgr. Přepiora. Pokud tam nebyl, tak se Váženému panu Mgr. Přepiorovi upřímně omlouvá. Dále předal slovo Váženému panu M. M., občanovi města Ostravy, který se přihlásil jako třetí do diskuse k tomuto bodu s diskusním příspěvkem pod názvem „Jen dvě otázky“.

Vážený pan M. M. řekl: „Přesně tak pane primátore. Nebudu zdržovat. Jen dvě otázky. Vážený pane primátore, páni zastupitelé, úředníci radnice. Otázka č. 1 je, stále jsem nedostal odpověď na můj požadavek přednesený 20. 1. 2016 tady na zastupitelstvu, i když jsem dostal už odpovědi na věci, na které jsem se ptal později. Otázka č. 2. Ve vztahu k tomu, co se stalo v Bruselu, bych se chtěl zeptat: Co se ještě musí stát, aby politici přestali žvanit a začali něco dělat. Děkuji Vám za pozornost.“

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) poděkoval Váženému panu M. M. za jeho příspěvek a odpověděl, že co se týká té první otázky, nevybavuje si, jestli opomněli odpověď na nějaký podnět z jednání ZSMO. Prověří zápis, kde by nepochybně měli najít jeho otázku. Pokud ne, kontakt na něj pan M. M. má a on bude rád, jestli mu osvěží paměť. Určitě v tom není záměr, protože ví, že zpravidla dotazy odpovídají. Na otázku, co se musí stát, aby politici přestali žvanit a něco začali dělat, odpověděl, že možná dobrým nápadem je, aby nemuseli třeba na zastupitelstvu celý den sedět, aby měli čas taky na práci. Je to samozřejmě taky filozofická otázka, která je věcně možná určena někam jinam než na ZSMO. Ujistil Váženého pana M. M., že i v rámci měřítek tohohle nijak malého, ale přece jenom města, se otázkám bezpečnosti věnuje vysoká pozornost a i z rozpočtu města na rok 2016 je poměrně značné navýšení prostředků v řádu desítek milionů korun právě na zvýšení bezpečnosti ve městě ve smyslu podpory všech složek integrovaného záchranného systému. Je to věc na delší debatu. Rád mu při nějaké osobní schůzce případně ty věci vysvětlí. Zopakoval, že tu první otázku si projde, nebo pokud mu ji osvěží emailem, rád na to odpoví. Konstatoval, že vyčerpali všechny otázky, které byly uplatněny v rámci tohoto bodu „Dotazy, připomínky a podněty občanů“ a můžou se vrátit k projednávání záležitostí, které byly předřazeny ostatním bodům programu na základě vznesených přihlášek občanů.

***

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) oznámil začátek projednávání bodu programu ZSMO č. 44: Petice občanů ulice Jurečkova, k.ú. Moravská Ostrava. Dále udělil slovo Váženému panu náměstkovi Rigerovi a poprosil jej, aby se ujal slova.

Vážený pan náměstek ostravského primátora Ing. Břetislav Riger (hnutí Ostravak) pozdravil všechny přítomné. Uvedl, že 10. února 2016 obdrželi petici občanů bydlících v oblasti ulice Jurečkova proti plánované zástavbě pozemků v centru města. V podstatě tím, že minulé zastupitelstvo bylo několik málo dní po obdržení petice, tak pouze oslovili ty občany a sdělili jim jménem Váženého pana primátora, že budou informováni až po tomto zastupitelstvu. V materiálu je zpracována odpověď, kterou zpracovával útvar hlavního architekta s tím, že při tom zpracování té odpovědi se drželi dvou základních premis, a to, že v podstatě rozhodnutí v územním řízení je věcí státní správy, a že obec je účastník územního řízení a tato pravomoc je v tomto případě delegována na Městský obvod Moravská Ostrava a Přívoz. V tomto duchu bylo petentům odpovězeno. Dále oznámil, že by rád předal slovo Váženému panu zastupiteli Babkovi.

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) předal slovo Váženému panu zastupiteli Babkovi a poprosil jej, aby přednesl svůj příspěvek.

Vážený pan JUDr. Josef_Babka, zastupitel Statutárního města Ostravy (KSČM) krom jiného sdělil, že obecně z petičního práva vyplývá: jestliže petice doputuje k nějakému orgánu, který není věcně příslušný, že petici postoupí tomu, komu patří. Z toho dopisu, který je formulován tak, že se odkazují petenti na to, aby se obrátili na městský obvod, vyplývá, že by měli tu martyrii znova opakovat. Doporučil, aby usnesení bylo změněno a bylo formulováno v tom smyslu, že ZSMO postupuje Městskému obvodu Moravská Ostrava a Přívoz tu petici přímo k vyřízení.

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) poděkoval za námět a sdělil, že nemá žádný problém s tím, aby byl dopis přeformulován, nicméně petenti podle informací, které má, se obrátili současně jak na ZSMO, tak i na městský obvod Moravská Ostrava a Přívoz. Nakonec to vyplývá i ze znění dopisu těch petentů, kde se obracejí jak na ZSMO, tak i na obvodní zastupitelstvo. Zopakoval, že není sebemenší problém text toho dopisu upravit ve smyslu připomínky Váženého JUDr. Babky. Věří, že ani Vážený pan náměstek primátora Ing. Riger nebude nic v dané věci namítat. Dále vyzval členy ZSMO k další diskusi. Jelikož se nikdo nepřihlásil, tak předal slovo Váženému Mgr. Přepiorovi a poprosil jej, aby přednesl svůj příspěvek.

Vážený pan Mgr. Radek Přepiora (publicista, šéfeditor webu Společenství Necipujtenas.CZ) poděkoval Váženému panu primátorovi za udělení slova. Dále řekl: „Dobrý den Vážené dámy a pánové. Jmenuji se Radek Přepiora a jsem občanem České republiky s bydlištěm v Ostravě. Prosím o zodpovězení níže formulovaných dotazů k tomuto bodu jednání Váženého zastupitelstva. Petice občanů z Jurečkovy ulice v Moravské Ostravě protestuje proti zamýšlené stavbě tzv. polyfunkčního domu na soukromém pozemku, který navazuje na zdejší malý kousek zeleně za ČSOB. Z navrhované písemné odpovědi Váženého pana primátora adresované Váženým petentům není zřejmé, co si mají občané představit pod pojmem polyfunkční dům. Bude to zajímavá prosklená budova v moderním stylu. To je jasné. Jenže k jakému konkrétnímu účelu bude tato stavba sloužit, jaké firmy tam mají sídlit apod. Jaké dopady bude mít tato stavba v praxi na občany z této ulice a okolí? Jaké kompromisní řešení bylo občanům navrženo? Kdo s dotčenými občany a jak jednal? Jednal s nimi někdo vůbec a nebo bude jejich petice smetena ze stolu pouhým dopisem a hlasováním v zastupitelstvu a následným odesláním písemné odpovědi? Za normálních okolností by tomu mělo být tak, že vlastník dotčené nemovité věci se bude pokoušet opakovaně lidem, dobrým sousedům, vysvětlit přínosy novostavby, aby je získal pro svůj záměr. Pokud však opět někdo pouze rozhodne bez seriózního jednání a přesune opakované pokusy o dialog na městský obvod, pak se nelze vůbec divit tomu, že může vzniknout mohutná protestní akce podobná tomu, co se dělo kolem Vědeckotechnologického parku v Porubě. Takže já prosím, aby se k dané záležitosti Vážené zastupitelstvo nyní vyjádřilo. Děkuji Vám. Zároveň bych oponoval tezi, kterou budu citovat z vyjádření Váženého pana primátora Tomáše Macury z Vám dnes předložené dokumentace k právě projednávanému bodu. Cituji: „Mají-li se města rozvíjet, nemohou tak činit na úkor zástavby volné krajiny ve svém extravilánu a musí pro novou zástavbu přednostně využívat svého již zastavěného území, včetně proluk a volných doposud nezastavěných pozemků.“ Konec citace. Samozřejmě Statutární město Ostrava disponuje velmi rozsáhlým katastrem a řadou obvodů se specifickými podmínkami, venkovským charakterem a různými tužbami a přáním svých občanů. Vše se netočí a nikdy nebude točit kolem centra města, i když to tak mnohdy vypadá. Uplatňováním výše uvedeného názoru Váženého pana primátora, který se hodí na hustě zastavěnou aglomeraci, pak totiž dochází k napomáhání vylidňování Ostravy například v těch obvodech a případech, kdy chtějí lidé stavět rodinné domy na svých soukromých pozemcích v krásné přírodě pryč od ostravského přetechnizovaného, přečipovaného a všudypřítomnými kamerami, zákazy, příkazy obleženého centra Ostravy, když mají v obvodech navíc plnou podporu svých sousedů a nikdo zde proti tomu neprotestuje. Přesto ani tak stavět díky špatnému politickému rozhodnutí nemohou. Loni jste zde byli s některými konkrétními příběhy lidí seznámeni. Navíc všichni víme, jak se mnohdy ostravské obvody staví k žádostem občanů o vstřícné vyjádření ke stavbám rodinných domů a jejich připojení na silniční síť. Výstižně to zhodnotil ve svém materiálu 17. února 2016 už dokonce i Vážený odbor sociálních věcí a zdravotnictví ostravského magistrátu, který spadá do gesce váženého pana náměstka Mgr. Michala Mariánka z hnutí Ostravak, kterého tímto srdečně zdravím. Cituji: „V případě, že se jedná o využití pozemku či stavby v majetku města, ale svěřených do správy městskému obvodu, dochází v některých případech k vydání nesouhlasného stanoviska dotčeného městského obvodu k uvedeným záměrům či opatřením, přičemž uváděné důvody negativního postoje jsou sporné, méně závažné nebo neexistují.“ Konec citace. Prosím tedy o zodpovězení mých dotazů. Ignorování mého podnětu by bylo nedůstojné Váženého zastupitelského sboru. Zároveň pouze na závěr dodám, že ty materiály zveřejněné na (městském) webu rozhodně neodpovídají zákonu o ochraně osobních údajů. Když se podíváte, tak tam jsou jména, rodná čísla, prostě je to velmi podivné. Děkuji za pozornost.“

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) poděkoval Váženému panu Mgr. Přepiorovi za jeho příspěvek a předal slovo Váženému panu zastupiteli Kolaříkovi. Poprosil jej, aby přednesl svůj projev.

Vážený pan zastupitel Ing. František Kolařík (ODS) pozdravil všechny přítomné. Obrátil se na Váženého pana Mgr. Přepioru se svou prosbou: Řekl mu, že než je bude na zastupitelstvu opět zahrnovat svými květnatými výroky a poučováním o důstojnosti či nedůstojnosti jednání zastupitelstva ve vztahu k jeho podnětům, že by bylo dobré, kdyby si nastudoval alespoň základní právní předpisy, kterými se v tomto státě řídí povolování staveb. Pokud by se na to vrhl, tak by zjistil, že zastupitelstvo města není v pozici, kdy by mohlo komukoliv ukládat, zda se dotyčná stavba má nebo nemá povolit. (Nic takového Vážený pan Mgr. Přepiora ve svém příspěvku neřekl. Jeho projev byl mj. primárně zaměřen na tristní způsob jednání s Váženými petenty a poměrně smutnou praxi vyřizování každé petice, kterou lidé na ZSMO pošlou, pozn. autora.) Stavbu povoluje stavební úřad, co by nezávislý orgán, který vykonává státní správu v přenesené působnosti; je pouze organizačně součástí buď magistrátu města, nebo příslušného úřadu městského obvodu a pozici účastníka řízení v rozsahu samostatné působnosti města vykonává zastupitelstvo městského obvodu, jak mu bylo řečeno. (Bohužel praxe ukázala, že jsou tyto jednotlivé úřady propojeny s politickým vedením některých městských obvodů, takže se jednomu stavba povolí a druhému za stejných podmínek nikoliv. ZSMO se nemůže zříci odpovědnosti za svůj majetek, který pouze svěřilo městskému obvodu do správy. Viz např. zpráva Úřadu veřejného ochránce práv k podobné situaci v Ostravě, pozn. autora.) Pokud stavebník chce postavit stavbu, tak musí mít příslušný právní vztah k pozemku, což pokud tím stavebníkem je vlastník pozemku, je splněno, stavba musí být v souladu s územním plánem s dalšími vyjádřeními dotčených orgánů státní správy. Pokud se ke stavbě vyjadřují tzv. účastníci řízení, což v drtivé většině jsou majitelé sousedních staveb a pozemků, tak jejich nesouhlas není primárně důvodem k tomu, aby stavba nebyla povolena. (Nicméně proč s těmi lidmi politici nejednají, nesnaží se jim vysvětlit prospěšnost stavby nebo naopak jim trpělivě nevysvětlují důvody, proč by se zde stavět nemělo? Proč jednat z pozice síly, zákona a nikoliv vstřícného politického snažení o dosažení oboustranně výhodného kompromisu tzv. „win/win“? O to přeci v podobných záležitostech jde. Komu prospěje, že se další občanská petice shodí bez podrobného dialogu s lidmi z formálních důvodů jen tak ze stolu? pozn. autora.) Je to pouze podklad k tomu, aby stavební úřad jejich připomínky vyhodnotil. Pokud je shledal důvodnými, aby se jimi zabýval, pokud je neshledá důvodnými, není důvod, aby stavbu nepovolil. Nezná postavení účastníků petice, ale pokud nejsou vlastníky nemovitostí v sousedství této zamýšlené stavby, tak ani sami o sobě postavení účastníků řízení nemají. Tohle to mají skutečně pouze vlastníci. Poděkoval za pozornost.

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) poděkoval Váženému panu zastupiteli Kolaříkovi za jeho příspěvek a předal slovo Váženému panu Ing. Rigerovi. Poprosil jej, aby přednesl svůj příspěvek.

Vážený pan náměstek ostravského primátora Ing. Břetislav Riger (hnutí Ostravak) doplnil Váženého pana zastupitele Ing. Kolaříka, poděkoval mu za to, že řekl velkou část z toho, co chtěl sám vyslovit. Řekl, že v podstatě Vážený pan Mgr. Přepiora úplně opomíjí právo toho majitele toho pozemku. (Samozřejmě Vážený pan Mgr. Přepiora výše nikde nic takového neřekl; právo majitele pozemku stavět nezpochybnil. To přeci naopak často dělají přísné předpisy a byrokraté. Tady jde o to, že dobrý vlastník a stavebník se bude snažit vstřícnými kroky získat na svou stranu všechny dobré sousedy v dané lokalitě, aby se přesně takových petičních akcí vyvaroval. Bohužel často nevhodná komunikace pak přispívá k tomu, že se lidé vůči těmto akcím bouří, pozn. autora.) To je to důležité. Neví, jestli majitelem pozemku je také občan Ostravy, ale vyzval Váženého Mgr. Přepioru, aby si představil a vžil se do situace, kdyby on byl majitelem toho pozemku. Ten člověk má právo, má nějaký záměr s tím pozemkem, má právo stavět. Tím nic neobhajuje a nic nechce říct, ale proto tady existuje to řízení, které existuje, a proto je nezávislé. (Viz informace výše k příspěvku Váženého pana zastupitele Kolaříka: Bohužel často nezávislé není, pozn. autora.) To, že by Vážený pan náměstek, nebo kdokoli z městské Rady měl vstupovat do toho řízení, to je první věc, proti které by měl Vážená pan Mgr. Přepiora bojovat. (Nejde přeci o vstup do vlastního řízení. Jde o pomoc lidem při komunikaci tak, aby se podařilo daný problém vstřícně vyřešit, když už ta petice vznikla. Evidentně tam problém byl. Politici, zastupitelé jsou zde od toho, mj. dle svého zastupitelského slibu, aby dokázali problémy s lidmi komunikovat a pokoušeli se je vstřícně řešit. To, že spoléhají na byrokraty, kteří často nedokáží v přísně střeženém a zákony svázaném prostředí daný problém kompromisně uchopit, pak vede k neskutečné frustraci občanů, voličů. Viz opět výše zmíněná zpráva Úřadu veřejného ochránce práv občanů, pozn. autora.) Poděkoval za pozornost.

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) poděkoval Váženému panu náměstkovi za jeho příspěvek. Dále sdělil, že Vážený pan Mgr. Přepiora má bohužel ten vzácný dar ten příspěvek vždycky formulovat tak, že jakýkoli dotaz, který je v něm možná skryt, se ztratí a on si ho skutečně nepamatuje. (Všechny příspěvky jsou v původní podobě, která se však může v průběhu vývoje debaty změnit, většinou předem uloženy v písemné podobě u magistrátních úředníků, kteří zajišťují organizaci ZSMO a Vážený pan primátor si je může kdykoliv nechat předem k danému bodu vytisknout nebo zobrazit na svém počítači, pozn. autora.) Nicméně zachytil tam nějakou poznámku, která srovnává tuto situaci s debatou o rozšíření Vědeckotechnologického parku v areálu Myslivna. Vážený pan Mgr. Přepiora ji použil ve smyslu, že se snad nediskutuje nebo podobně. On si naopak myslí, že v případě projektu rozšíření VTP mají zcela otevřené hledí. Diskutovali několikrát, vedou zcela otevřenou diskusi s občany o všech možných alternativách umístění. Dokonce z městských peněz podporují projekt, který sleduje studii alternativního umístění realizace tohoto projektu, takže pokud bere tento projekt jako příklad údajné nekomunikace města s občany, tak je úplně vedle. Ostatní otázky bohužel zapomněl. (Vážený pan primátor si vyložil poněkud jednostranně příspěvek Váženého pana Mgr. Přepiory. Naopak přeci právě případ Vědeckotechnologického parku ukázal, že to jde správně komunikovat s občany, pokud se lidé ozvou a protestují a politici cítí, že to je vážný problém, ale v případě petice z ulice Jurečkova k takové vstřícné komunikaci tehdy ještě evidentně nedošlo. Vážený pan primátor již byl asi unaven a proto zřejmě špatně uchopil příspěvek Váženého pana Mgr. Přepiory. Stát se to může každému. Jednání je prostě občas náročnější než obvykle, pozn. autora.). Vážený pan primátor dále předal slovo Vážené radní/zastupitelce Mrózkové Heříkové.

Vážená radní/zastupitelka Mgr. Marcela Mrózková Heříková poděkovala Váženému panu primátorovi za jeho příspěvek a řekla, že by ji zajímalo, zdali se občané z Jurečkovy ulice obrátili na pana Váženého Mgr. Přepioru, aby za ně vystoupil. Už jednou vystoupil za všechny občany Ostravy, za občany města Třince, takže vlastně veškeré petice už by mohly být směřovány k Váženému Mgr. Přepiorovi a on jim je bude za všechny tlumočit. Poděkovala za pozornost.

(Poznámka: Vážení petenti se na Váženého pana Mgr. Přepioru neobrátili se svou prosbou o tlumočení svých názorů. Vážený pan Mgr. Přepiora neřekl, že hovoří za tyto občany nebo občany města Třince. On se přeci naopak Váženého ZSMO ptal, zda tak učinili Vážení zastupitelé z pozice svých volených/veřejných/politických funkcí, protože měli o těchto vážných věcech hlasovat a tedy si měli pořádně vše nastudovat. Pokud se s lidmi vstřícně, slušně a korektně nejedná, pak se samozřejmě sami občané snaží na takovou chybu své zastupitele upozornit. Jestliže si toho ale oni nejsou vědomi: Je to pak opravdu smutné.)

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) předal slovo Váženému panu zastupiteli Juroškovi.

Vážený pan zastupitel ZSMO a starosta Ostravy-Michálkovic, ctihodný Ing. Martin J uroška, Ph.D. (KSČM) poděkoval Váženému panu primátorovi za udělení slova a dále řekl, že oceňuje, jak se všichni snaží argumentovat a že si myslí, že Vážený pan Mgr. Přepiora je velmi inteligentní člověk a on ví, že používá argumenty jednou takové, jednou onaké, plné vnitřních rozporů. On to ví. Poděkoval za pozornost.

(Poznámka: Díky příspěvku Váženého pana Mgr. Přepiory se nepochybně podařilo rozproudit velmi podnětnou diskusi, která by bez toho ani nebyla vedena. Opět se mohli občané/voliči v praxi přesvědčit: Kdo zastává jaké názory, pozn. autora.)

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) poděkoval Váženému panu zastupiteli Juroškovi za jeho příspěvek. Vyzval k tomuto bodu ještě jednou Vážené ZSMO k diskusi. Jelikož se nikdo nepřihlásil, tak již chtěl dát nechat hlasovat o navrženém usnesení. V tom se z galerie pro veřejnost ozývá mohutný hlas Váženého pana Ing. Jaroslava Novotného: „Je tam přihláška!“ Vážený pan primátor se zarazil. Ulekl se, že opět tak, jako se mu to již v minulosti opakovaně stalo, zase zapomněl na občana přihlášeného k diskusi. Několikrát se omluvil Váženému panu Ing. Novotnému, že to rozhodně nebyl úmysl. Udělil mu slovo.

Vážený pan Ing. Jaroslav Novotný, legendární ostravský občanský aktivista, řekl: „Vážení přítomní. Z úvodního slova pana předkladatele jsem s prominutím zmatený. Pan předkladatel říkal, že úřední řízení náleží magistrátu i obvodu. To podle mě není vůbec pravda. Podle mých informací územní řízení je čistě na magistrátu, čili tam odkazování na obvod není na místě a v této souvislosti se ptám, zdali na tu akci vydal magistrát územní rozhodnutí. Už v tom materiálu zpracovaném panem architektem města chybí tohle to základní sdělení, jestli vůbec na tu akci územní rozhodnutí vydáno je nebo není. Jestli na to územní rozhodnutí vydáno není, tak ti petenti se nemají čeho obávat, protože obvodní úřad nebude moct vydat stavební povolení. Proč jste tohle to tam do toho materiálu nedali? To je otázka. První otázka je, jestli odbor stavebně správní magistrátu vydal územní rozhodnutí a druhá otázka je, jestli jste na dnešek s prominutím pozvali ty petenty, aby přišli. A další věc. Slyšel jsem tady pana Jurošku, že se tady vyhrožuje Ministerstvem vnitra. Já se divím, že se neozval třeba pan JUDr. Babka nebo nějaký právník z magistrátu, který by vysvětlil zastupitelům, že angažovanost odboru dozoru a kontroly veřejné správy má i podle zákona o obcích Ministerstvo vnitra. Čili to máte už dávno vědět, proč se lidi s těmito věcmi obrací na Ministerstvo vnitra. Protože mají právě tento odbor dozoru a kontroly. Tak bych prosil o ty dvě odpovědi. Zdali bylo vydáno územní rozhodnutí, proč to nebylo napsáno přímo do toho materiálu; předešlo by se spoustě dalším nejasnostem, a zdali byli petenti přizváni. Děkuji Vám za trpělivost se mnou.“

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) poděkoval Váženému panu Ing. Novotnému za jeho příspěvek a předal slovo Váženému panu Ing. Rigerovi.

Vážený pan náměstek ostravského primátora Ing. Břetislav Riger (hnutí Ostravak) se ohradil proti tomu, co v úvodu řekl Vážený pan Ing. Novotný. On řekl, že obvod je účastníkem územního řízení v pozici obce tak, jak to vyplývá ze stavebního zákona. Tzn. neřekl, že o tom rozhoduje obvodní stavební úřad a stavební úřad Magistrátu města Ostravy. Obvod je v roli účastníka územního řízení. Druhá otázka byla, zda bylo vydáno územní rozhodnutí. Není si úplně jistý, ale myslí si, že nebylo. (Vážený pan Ing. Novotný reagoval, že tím je to tedy vyřešeno, pozn. autora.) Nicméně by řekl, že účastníci řízení budou informováni obvyklou cestou tak, jak to stavební úřad dělá. V tomto případě si myslí, že městu nějakým způsobem nepřísluší, aby předbíhali to, než to dojde oficiální cestou.

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) poděkoval za odpověď. Sdělil, že si myslí, že v ní Vážený pan Ing. Novotný našel odpovědi na ty své dvě otázky. Do diskuse si nikdo další nepřihlásil. Proto dal hlasovat o předloženém návrhu usnesení. Hlasovalo 45 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování. Schváleno. Bylo přijato usnesení č. 0969/ZM1418/15.

(Poznámka: Vážený pan Ing. Novotný sdělil přítomné veřejnosti na galerii, že se občané dané novostavby zatím nemusí bát, jelikož podle jeho dobře informovaného magistrátního zdroje bylo řízení pozastaveno a uzemní rozhodnutí tedy nebylo vůbec vydáno. – Vážený pan Mgr, Přepiora zároveň poděkoval Váženému panu Ing. Novotnému za jeho příspěvek a podporu, za vyjasnění celé věci.)

***

Společenství webu Necipujtenas.CZ děkuje níže uvedeným osobnostem:

Vážený pan Petr Hadaščok nst. (podrobnosti k činnosti a názorům tohoto Váženého pána viz. např. zde)

Vážený pan Ing. Jaroslav Novotný, legendární ostravský občanský aktivista

Vážený pan Mgr. Libor Čech, zástupce místních dobrých sousedů z Ostravy – Poruby ve věci zachování klidové zóny a parku u kostela

Vážený pan Ing. Jiří Zapletal (předseda Strany svobodných občanů /Svobodní/ v Moravskoslezském kraji)

Vážený pan Mgr. Radek Přepiora (publicista, šéfeditor webu Společenství Necipujtenas.CZ)

Vážení úředníci Statutárního města Ostravy, kteří hájí odvážně v praxi ústavní přirozená práva/svobody občanů vůči totalitní ideologii řízení společenských vztahů

Společenství webu Necipujtenas.CZ

Text prohlášení k jednání ostravského 15. ZSMO (23. března 2016) je k dispozici v PDF zde:

http://www.necipujtenas.cz/Files/necipujtenas/stanovisko-necipujtenas-cz-k-jednani-ostravskych-zastupitelu-dne-23-3-2016.pdf

28. června 2016: KOMENTÁŘE A PŘEPISY AUDIONAHRÁVEK Z VEŘEJNÉHO JEDNÁNÍ ZASTUPITELSTVA STATUTÁRNÍHO MĚSTA O STRAVY (ZSMO) ZE DNE 17. ÚNORA 2016.

Lidé inspirovaní příkladem kolegů ze Společenství webu Necipujtenas.CZ přišli na jednání Váženého ZSMO a přihlásili se zde velmi odhodlaně do debaty. Šlo jim o témata, která Ostravany zajímají, bohužel je často i trápí, nebo jim dokonce způsobují existenční potíže: vynucování rizikového/neústavního/nezákonného a vysoce nefunkčního systému povinného čipování nejlepších čtyřnohých přátel člověka; případy nerovného/neférového přístupu k rodinám občanů/stavebníků a k ostravským seniorům ve věku od 65 a 70 let v důsledku rozdílných podmínek pro cestování v MHD a neumožnění spravedlivého opt-outu z externího očipování/označování občanů; chyby v komunikační strategii města a nedostatek dialogu při jednání ZSMO s občany včetně (ne)dodržování termínů, postupů definovaných Zákonem o obcích, jednacím řádem a principů obyčejného/slušného/gentlemanského zacházení s lidmi v Ostravě; pokusy o zlepšení systému diskuse občanů v průběhu jednání Zastupitelstva obzvláště se vztahem k jednacímu řádu, oficiálním zápisům, (ne)dodržování přirozených práv/svobod občanů (hlavně svobody slova, tisku, názoru, přesvědčení) aj. Dotčené body jednání: „Schváleni programu“, „5 Podání občana P. H. ze dne 6. 1. 2016“, „6 Návrh obecně závazné vyhlášky č. 1/2016, kterou se mění a doplňuje obecně závazná vyhláška č. 14/2013, Statut města Ostravy, ve znění pozdějších změn a doplňků“, „29 Návrh na záměr města neprodat pozemek v k. u. Svinov, obec Ostrava; Návrh na odejmutí pozemku ze svěření městskému obvodu Poruba a návrh na jeho svěření městskému obvodu Svinov; Návrh na záměr města neprodat pozemek v k. u. Polanka nad Odrou, obec Ostrava“, „35 Dopis občana Ing. V. M. ve věci čipování psů“, „38 Zprava o činnosti Kontrolního výboru zastupitelstva města za II. pololetí 2015“, „Diskuse – Různé“ aj.

Sedmnáctého února 2016 došlo k dalšímu prohloubení neústavních/nezákonných cenzurních zásahů ostravských politiků, kteří za tím účelem dokonce pověřili patřičné městské činovníky zpracováním podivuhodného právního výkladu: ten měl výše uvedené nezákonné praktiky ZSMO z října 2015 a v průběhu roku 2016 obhájit. Vážený pan ostravský primátor Tomáš Macura (zvolen na kandidátce hnutí ANO) posléze dokonce odeslal se svým podpisem takový výklad tristně schválený ZSMO samotnému zcenzurovanému občanovi Hadaščokovi nst.: rovnou doporučeně až domů. Učinil tak i přes to, že byl Váženým Mgr. Radk em Přepior ou (publicista, šéfeditor webu Necipujtenas.CZ) vyzván, aby něco takového nedělal už jen kvůli citlivé otázce kolem odkazu Váženého pana otce dotčeného občana Hadaščoka nst. a toho, co mu minulý totalitní režim všechno provedl. Vážený pan primátor Macura na to nedbal. Posléze dokonce také hlasoval pro odstranění z programu ZSMO městskou Radou schváleného bodu č. 35, ke kterému byl opět řádně přihlášen Vážený občan Petr Hadaščok nst. a taktéž Vážený Mgr. Radek Přepiora, kterým tak zase znemožnil přednést jejich pečlivě připravené diskusní příspěvky k danému bodu. Vážený pan primátor si ještě neodpustil na úplný závěr jednání ZSMO natvrdo zcenzurovat Váženého Mgr. Přepioru, jenž byl řádně přihlášen k diskusi k bodu programu ZSMO s názvem „Diskuse – Různé“. Vážený pan Mgr. Přepiora stačil mj. doříct: „Neumožníte mi vystoupit?“ Vážený pan primátor Macura reagoval slovy: „Neumožňuji. Děkuji. Končím bod diskuse, Diskuse – Různé.“ – K podobnému neférovému kroku se Vážený pan primátor Macura snížil také při jednání Váženého ZSMO dne 22. 6. 2016, kdy řádně přihlášenému občanovi rovnou zakázal vystoupit se slovy: „Takže Vám to zakazuju! Děkuju. Končíme tento bod.“. Neopomněl občanovi sdělit z úrovně svého „velkopanského“ postavení, z pozice své Vážené veřejné funkce: Ty Vaše „pitomé příspěvky“, a nemusíte tak „pitomě tlachat“. Podrobněji v samostatném článku zde. – ZSMO se dokonce v dubnu 2016 rozhodlo, že ze svého programu raději úplně odstraní tradiční body „Diskuse – Různé“ a „Závěr“, kde by mohli občané vyjádřit svá stanoviska k tomu, co se v průběhu jednání ZSMO od rána odehrálo.

Ministerstvo vnitra České republiky však naštěstí odmítlo podobné cenzurní zásahy dále tolerovat. Již 19. 2. 2016 z pozice dozorového orgánu nad činností ostravské samosprávy upozornilo na jednoznačné porušení ústavního pořádku a zákona o obcích, ke kterému v průběhu jednání ZSMO došlo: „Podle § 16 odst. 2 písm. c) zákona o obcích má občan obce, který dosáhl věku 18 let, právo vyjadřovat na zasedání zastupitelstva obce v souladu s jednacím řádem svá stanoviska k projednávaným věcem. Při výkladu i aplikaci tohoto ustanovení je nutné respektovat ústavněprávní rozměr práv uvedených v § 16 odst. 2 zákona o obcích, která svou podstatou představují zákonné provedení obecného práva podle čl. 21 odst. 1 Listiny podílet se na správě věcí veřejných. To znamená, že práva občana města podle § 16 odst. 2 zákona o obcích musí být principiálně interpretována způsobem maximálně šetřícím jejich smysl, tedy zásadně „ve prospěch“ občana města.“ Podrobnosti k velmi dramatickému vývoji ve věci potlačování svobody slova, názoru, přesvědčení, víry občanů vystupujících na ZSMO již Společenství webu Necipujtenas.CZ publikovalo v samostatných článcích včetně dokumentace zde.

Dále Vážený pan radní pro otázky dopravy JUDr. Lukáš Semerák veřejně potvrdil přijetí písemného materiálu ve věci osvobození obyvatel Ostravy z „motivačního vynucování“ používání nebezpečných čipových karet ODISek, diverzifikace rizik a zlepšení, zkomfortnění používání ostravské MHD, který zpracoval Vážený Mgr. Radek Přepiora a Vážený pan Ing. Josef Novotný (dopravní specialista, člen Strany svobodných občanů, předvolební uskupen í „Svobodní a Soukromníci“ z hlediska celorepublikové úrovně, absolvent oboru l ogistika, mezinárodní přeprava a zasílatelství na VŠE, člen odborné dopravní komise na Praze 12, specialista na problematiku dopravní politiky jak na národní, tak i lokální úrovni). Vážený pan radní Semerák uskutečnil s Váženým panem Mgr. Radkem Přepiorou a dopravními specialisty v této věci 5. 5. 2016 přislíbené pracovní jednání, jehož výsledkem byla mj. velice korektní náprava situace s mylným informováním veřejnosti na oficiálním webu Dopravního podniku Ostrava: podařilo se spotřebitelům vysvětlit, že již existuje opt-out z „motivačně vnucovaných“ čipových/jízdních karet ODISek včetně zveřejnění fungujících/faktických/ekonomických možností znovu zavedení oblíbených papírových/dlouhodobých kupónů. Podrobněji v samostatných článcích zde, zde a zde.

Důležitou a pozitivní změnu městského Statutu navrhla mj. velice respektovaná osobnost ZSMO: Vážený pan Mgr. Michal Mariánek (náměstek ostravského primátora; hnutí Ostravak). Tato změna by konečně pomohla občanům a jejich tolik let trýzněným rodinám rozvinout místními „zlobyrokraty“ zablokovanou výstavbu rodinných domů tak, aby mohli definitivně vyřešit následky hospodářské krize z minulých let: Bohužel v rámci operativní politické „zlodohody“ tuto pozitivní/spásnou změnu shodili ostravští zastupitelé ze stolu mj. především na popud některých starostů ostravských městských obvodů.

Díky vstřícné spolupráci zaměstnankyň organizačního oddělení Magistrátu Statutárního města Ostravy, kterým náleží velké poděkování za poctivé plnění svěřených úkolů v oblasti komunikace s veřejností, se podařilo zástupci Společenství webu Necipujtenas.CZ předat slovutnému zastupiteli Statutárního města Ostravy a věhlasnému starostovi (KSČM) ostravského městského obvodu Michálkovice, Váženému panu Ing. Martinu Juroškovi, Ph.D., (Anti)Cen u „Čipák“ roku 2015 a to i přes počáteční odmítnutí ze strany některých členů Vážené městské Rady a „spoluřídících“ osob jednání Váženého ZSMO. Vážený pan zastupitel Juroška si o svůj „čipácký“ diplom a doplňkovou cenu (věnovala Strana svobodných občanů) veřejně řekl na lednovém (2016) jednání Váženého ZSMO. Se svým diplomem/oceněním se posléze Vážený pan zastupitel Juroška nechal mnohokrát vyfotografovat přímo v jednací síni Váženého ZSMO za nadšené participace svých kolegů/zastupitelů. Společenství webu Necipujtenas.CZ tímto oceňuje smysl pro humor a ochotu k přijetí recese, kterou Vážený pan zastupitel Juroška bez problému akceptoval. Svědčí to přeci jen o zkušenosti a vyzrálosti tohoto politika, jenž dokáže ještě mnohdy i pozitivně překvapit. Bude navíc zajímavé sledovat jeho argumentační příklon na stranu té části veřejnosti, která odmítá své externí očipování formou „motivačně vnucované“ karty ODISka.

Ukazuje se: Občané dokáží společnými silami prosadit mírovými prostředky i vůči původně urputnému odporu zkušených politických matadorů celou řadu věcí. Ne vše se samozřejmě podaří rychle. Vyžaduje to nicméně jediné: Vytrvat, nenechat se odradit fintami, matením, nálepkováním a psychologickými metodami papalášů, teď už dokonce jejich otevřenými cenzurními zásahy, vulgaritami, zastrašováním; chce to zapojit inteligenci i cit a navzájem se hlavně jako lidé podpořit!

***

Zastupitelé Statutárního města Ostravy měli možnost veřejně reagovat v průběhu svého 14. jednání dne 17. února 2016 na argumenty lidu zaměřené proti místním ostravským nešvarům, které z velké části způsobila špatná politická rozhodnutí.

Disentující lid mj. zastupovali: Vážený občan Pet r Hadaščok nst. (podrobnosti k činnosti a názorům tohoto Váženého pána viz. např. zde); Vážený pan Mgr. Radek Přepiora (publicista, šéfeditor webu Společenství Necipujtenas.CZ) a další lidé, kteří již nehodlali dále mlčet k tomu, co se v Ostravě neustále špatného děje.

***

Úvodem několik bezprostředních postřehů pro dokreslení atmosféry: Oficiální začátek zasedání ostravských zastupitelů byl stanoven na devátou hodinu dopolední L.P. 17. února 2016.

Vážený pan Mgr. Radek Přepiora přichází prokonzultovat cca 30 minut před začátkem jednání Váženého ZSMO to, zda jsou všechny jeho – tentokrát již novelizované – přihlášky do diskuse řádně zaevidovány a zkonvertovány dle jednacího řádu Váženého ZSMO. Podle právního výkladu Ministerstva vnitra České republiky a ustálené judikatury je totiž v takových případech naprosto nezbytné respektovat ústavněprávní rozměr práv uvedených v § 16 odst. 2 zákona o obcích, která svou podstatou představují zákonné provedení obecného práva podle čl. 21 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, která zaručuje občanům přímý podíl na správě věcí veřejných. To znamená, že práva občana města podle § 16 odst. 2 zákona o obcích musí být principiálně interpretována způsobem maximálně šetřícím jejich smysl, tedy zásadně „ve prospěch“ občana města. Vážený pan Mgr. Radek Přepiora dále poprosil Vážené zaměstnankyně ZSMO o předání diplomu „čipák roku 2015“. Za svého „čipáka“ si lidé zvolili Váženého pana zastupitele Martina Jurošku. Jeho diplom mu vytiskla a připravila do hezké/červené složky včetně nezbytných čipů Strana svobodných občanů (Svobodní). V cca 11 hodin 47 minut dopoledne si Vážený pan zastupitel Juroška svůj diplom převzal a nadšeně jej pak šťastně ukazoval všem svým kolegům/zastupitelům v jednacím sále ZSMO; fotil se s ním. Radostně svou (anti)cenu ukazoval Váženému panu městskému/krajskému zastupiteli Josefu Babkovi.

***

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) zahájil z pověření městské Rady 14. zasedání ZSMO a přivítal všechny přítomné. Z celkového počtu 55 členů ZSMO bylo v zasedací síni v době zahájení přítomno 51 členů, takže zasedání bylo schopno platně jednat a usnášet se. Omluveni byli 4 Vážení zastupitelé. Vážený pan primátor dále krom jiného také řekl, že do doby zahájení zasedání ZSMO byly podány diskusní přihlášky občanů k bodům: „Schválení programu“ (Vážený pan Mgr. Radek Přepiora); č. 4 „Žádost Spolku Lungta o podporu mezinárodní kampaně "Vlajka pro Tibet" a vyvěšení tibetské vlajky na budovu Radnice města Ostravy dne 10. 3. 2016“ (Vážení občané Ďxxxx a p. Nxxxxxxxxx); č. 5 „Podání občana P. H. ze dne 6. 1. 2016“ (Vážení občané pan Petr Hadaščok nst. a Vážený Mgr. Radek Přepiora); č. 6 „Návrh obecně závazné vyhlášky č. 1/2016, kterou se mění a doplňuje obecně závazná vyhláška č. 14/2013, Statut města Ostravy, ve znění pozdějších změn a doplňků“ (Vážený Mgr. Radek Přepiora); č. 29 „Návrh na záměr města neprodat pozemek v k.ú. Svinov, obec Ostrava; Návrh na odejmutí pozemku ze svěření městskému obvodu Poruba a návrh na jeho svěření městskému obvodu Svinov; Návrh na záměr města neprodat pozemek v k.ú. Polanka nad Odrou, obec Ostrava“ (Vážený Mgr. Radek Přepiora); č. 35 „Dopis občana Ing. V. M. ve věci čipování psů“ (Vážení občané Petr Hadaščok nst. a Vážený Mgr. Radek Přepiora); č. 38 „Zpráva o činnosti Kontrolního výboru zastupitelstva města za II. pololetí 2015“ (Vážený Mgr. Radek Přepiora); č. 56 „Odvolání jednatele obchodní společnosti Koordinátor ODIS s.r.o., návrh nového jednatele společnosti“ (Vážený občan Ing. Dxxxxx). Vážený pan primátor řekl, že občanovi přihlášenému do diskuse ke schválení programu 14. zasedání udělí slovo v rámci projednávání tohoto bodu. Ostatní body, ke kterým se občané přihlásili, navrhl předřadit a projednat je za bodem 2 „Dotazy, připomínky a podněty na oprávněné zástupce právnických osob“, a to v pořadí 4, 5, 6, 29, 35, 38 a 56. Upozornil: bod dotazy, připomínky a podněty občanů, k němuž se zatím přihlásil Vážený pan M. M., Vážený pan Petr Hadaščok nst. a Vážený pan Mgr. Radek Přepiora, bude na programu jednání ZSMO v době od 11.30 hod. do 12.00 hod.

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) uděluje slovo Váženému panu zastupiteli Babkovi z KSČM.

Vážený pan JUDr. Josef_Babka, zastupitel Statutárního města Ostravy (KSČM) krom jiného sdělil, že by rád stáhl z programu jednání Váženého Zastupitelstva materiál č. 35. Zdůvodnil to – dle jeho názoru – takto: Po podrobném přečtení poměrně vulgárního emailu odeslaného Váženým občanem Mxxxxx Váženému panu primátorovi se domníval, že to není materiál, který je určen ZSMO, nýbrž jde o soukromou korespondenci mezi Váženým panem Mxxxxxx a Váženým panem primátorem včetně přání pěkných vánoc. Vážený pan zastupitel Babka byl přesvědčen, že si tento dopis zasluhuje odpověď Váženého pana primátora a nikoliv Váženého městského Zastupitelstva. Navrhl tedy, aby byl takový materiál stažen z jednání ZSMO a byl vyřešen v rámci normálního pracovního pořádku. Vysvětlil navíc: Nikdo z KSČM neběhá s osobními dopisy, které dostane, na jednání městských orgánů, tedy pokud jde o dopis, který je formulován tak, jak je formulován, tak na něj odpovídá zpravidla adresát sám.

(Poznámka: Jenže někdy raději někteří Vážení zastupitelé neodpovídají občanům ani na slušné/korektní/faktické písemnosti. Sám Vážený pan zastupitel Babka by o tom mohl vyprávět nejeden příběh, který v minulých letech zachytil dokonce oficiální zápis ZSMO.)

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) poděkoval Váženému panu zastupiteli Babkovi a velice jeho názor uvítal. Pak poprosil o vypnutí mobilního telefonu, jelikož najednou se začalo ozývat v jednacím sále podivné hvízdání. Dále sdělil, že s úvodním slovem k materiálu č. 44 by neměl být problém. Co se týká návrhu na stažení materiálu č. 35, tak vysvětlil, že tento návrh upřímně vítá (řešil mj. otázky čipování psů, pozn. autora). Nechá o něm hlasovat v rámci schvalování programu ZSMO. Posléze se dotázal, zda jsou ze strany zastupitelů nějaké dotazy, názory nebo připomínky. Jelikož nebyly: předal slovo Váženému panu Mgr. Přepiorovi.

Vážený pan Mgr. Radek Přepiora (publicista, šéfeditor webu Společenství Necipujtenas.CZ) poděkoval Váženému panu primátorovi za udělení slova. Dále řekl: „Dobrý den, Vážené dámy a pánové. Jmenuji se Radek Přepiora a jsem občanem České republiky s bydlištěm v Ostravě. Na úvod mi prosím dovolte vstřícně pozdravit Váženého pana radního JUDr. Semeráka, pokud zde je, a Váženého pana náměstka Mgr. Mariánka, kterého vidím, z hnutí Ostravak, kteří na dnešní jednání připravili některé přelomové body. A já pevně věřím, že se je podaří v průběhu následujících hodin prosadit tak, aby bylo možné lidem konečně pomoci žít v Ostravě svobodnější a šťastnější život. Děkuji. Dále navrhuji zařazení na program jednání Váženého Zastupitelstva nových bodů. Bod č. 1: návrh usnesení: „Vážený pan radní JUDr. Lukáš Semerák seznámí Vážené zastupitele a přítomnou širokou veřejnost se svým komentářem k návrhu řešení diverzifikace platebních a identifikačních prostředků občanů cestujících v ostravské hromadné dopravě s důrazem na kyberbezpečnost, soukromí, komfort, svobodu.“ Termín: ihned. Tento bod je navrhován obzvláště vzhledem k prohlášení právě Váženého pana radního Semeráka na minulém jednání Váženého Zastupitelstva Statutárního města Ostravy ze dne 20. ledna 2016, kdy vyzval diskutujícího zástupce Společenství webu Necipujtenas.CZ, Váženého pana Mgr. Přepioru, ke spolupráci a k předložení výše uvedeného řešení. Vážený pan radní Semerák navíc označil veřejně dne 20. 1. 2016 používání už jedině ODISky v ostravské MHD z hlediska nákupů dlouhodobého jízdného za jakousi „vývojovou mezifázi“ s nutností „kritické revize“. Vážený pan radní Semerák obdržel výše uvedený návrh řešení elektronicky mimo jiné dne 5. února 2016. Bylo by jistě nedůstojné, aby nyní došlo k ignorování práce, kterou tomuto materiálu občané pro Ostravu věnovali obzvláště ve spolupráci se Stranou svobodných občanů díky odborné/vstřícné a pro-bono konzultaci s Váženým panem Ing. Josefem Novotným, dopravním specialistou, členem Svobodných, nyní předvolební uskupení „Svobodní a Soukromníci“ (celorepubliková úroveň, pozn. autora). Vážený pan Ing. Novotný je absolventem oboru logistika, mezinárodní přeprava a zasílatelství na VŠE. Je také členem odborné dopravní komise na Praze 12. Dlouhodobě se ve své publikační činnosti specializuje na problematiku dopravní politiky jak na národní, tak i lokální úrovni. Děkuji Vám. Bod č. 2: návrh usnesení: „Vážené zastupitelstvo Statutárního města Ostravy vybere ze svých řad osobnost, která vyslyší prosbu občanů a předá Váženému starostovi a slovutnému panu zastupiteli Ing. Juroškovi jeho vytoužený diplom „Čipák roku 2015“ a související ocenění, které mu věnovali dle jeho vlastní veřejné žádosti ze dne 20. ledna 2016 občané a Strana svobodných občanů, nyní předvolební uskupení „Svobodní a Soukromníci“ (celorepubliková úroveň, pozn. autora). Termín: ihned. Velice Vám všem děkuji za spolupráci a za naplnění čipovacího přání našeho velectěného pana laureáta, v nadsázce pana „čipáka“ Jurošky. Zároveň nicméně prosím a zdůrazňuji, že třeba již příště může být naopak uděleno zrovna „jeho Vážené eminenci“, Váženému panu Juroškovi, opačné ocenění, tedy čestné uznání „osvoboditel roku 2016“, jelikož to nyní vypadá, že se poučil z „krizového vývoje“ a nyní se opravdu poctivě snaží lidem pomoci se svými kolegy „světlonoši“, jak je minulý rok hezky v nadsázce pojmenoval Vážený pan primátor Macura, kteří nyní usilují o osvobození obyvatelstva z tzv. „motivačního vynucování“ používání dálkově čitelných, nebezpečných a předražených ostravských karet ODISek. Občané činnost Váženého pana starosty/zastupitele Jurošky sledují s velkými nadějemi a je pravděpodobné, že budou v případě jeho úspěchu posléze opět posílat své nominace do redakce Společenství webu Necipujtenas.CZ. Děkuji Vám všem tedy za spolupráci a za zařazení nových bodů na program jednání dnešního Váženého Zastupitelstva. Dopřejme prosím Váženému panu zastupiteli Juroškovi jeho poctivě zasloužený diplom a všem občanům dejme jistotu, že si budou moci vybrat v ostravské MHD už ne jen ODISku, nýbrž více daleko lepších, levnějších, komfortnějších a hlavně svobodnějších řešení. Děkuji Vám.“

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) poděkoval Váženému panu Mgr. Přepiorovi za jeho projev a předal slovo Váženému panu zastupiteli Babkovi.

Vážený pan JUDr. Josef_Babka, zastupitel Statutárního města Ostravy (KSČM), nejprve pozdravil všechny přítomné. Posléze se dotázal Váženého pana Mgr. Přepiory: jaká komise Váženého pana Ing. Jurošku, Ph.D., ocenila, aby to věděla i široká veřejnost, protože udělení ceny „Čipák roku 2015“ dlouze projednávali na klubu KSČM. Zároveň poznamenal, že takové ocenění uděluje Strana svobodných občanů (nikoliv: každoročně uděluje Společenství webu Necipujtenas.CZ za přispění Svobodných – např. vytištění barevného diplomu, zajištění složek, čipů apod, pozn. autora), která se prý nevejde z hlediska své členské základny ani do výtahu. (Tato část věty byla posléze odstraněna ze zápisu zřejmě proto, že si Vážený pan Babka uvědomil, že jde zhruba o cca 2.000 členů a příznivců Svobodných a ti by se do žádného výtahu na ostravském Magistrátu rozhodně nevešli; Vážený pan Mgr. Přepiora na takovou poznámku Váženého pana Babky vtipně reagoval v rámci březnového jednání Váženého Zastupitelstva, pozn. autora.) Sdělil, že je logicky důležité vědět, kdo oceňuje. Poprosil o jednotlivá jména, aby věděl, jaká komise je tak významná, když uděluje takové významné ocenění, kterého by se chtěl jednou taky dožít. (Všeobecné veselí v sále, pozn. autora.)

(Poznámka: V Ostravě se v rámci nejrůznějších jednání s vysoce postavenými politiky neustále opakovaly požadavky na sdělování konkrétních jmen všech osob, které se na nějakém návrhu, akci, řešení apod. podílely a to i v případě, že jsou takoví lidé chráněni z hlediska ústavní nedotknutelnosti svého soukromí, jelikož nejde o osoby s veřejnou funkcí. Vážený pan Mgr. Přepiora už dokonce zažil požadavky na předložení jmenných seznamů členů církví, kteří odmítají své externí očipování. Takové požadavky velice připomínají neblahé praktiky minulých totalitních režimů, které posléze v dané době účinně pacifikovaly při znalosti výše uvedených údajů jakýkoliv relevantní občanský disent.)

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) poděkoval Váženému panu zastupiteli Babkovi za jeho příspěvek. Sdělil, že z toho nechtěl dělat kabaret, ale pokud je Mgr. Přepiora schopný upřesnit, která komise Váženého Ing. Jurošku, Ph.D., jmenovala, aby tak učinil a tím by rád bod uzavřel.

Vážený pan Mgr. Radek Přepiora (publicista, šéfeditor webu Společenství Necipujtenas.CZ) se omluvil a vysvětlil, že nemůže promluvit, protože by došlo k porušení jednacího řádu ZSMO a muselo by to odhlasovat Vážené Zastupitelstvo. Poděkoval za pochopení vzniklé situace. (Všeobecné veselí v sále, pozn. autora.)

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) několikrát poděkoval Váženému panu Mgr. Přepiorovi za vysvětlení a předal slovo Váženému panu radnímu Semerákovi.

Vážený pan radní pro otázky dopravy JUDr. Lukáš Semerák z hnutí Ostravak uvedl, že nepodporuje zařazení dalšího bodu na program, a to ze tří zásadních důvodů. Řekl: Vážený pan Mgr. Přepiora určitě cítí, že když 5. února 2016 poslal email, tak není možné za dvanáct dní zpracovat jakýkoliv materiál, který by byl relevantní. Druhým důvodem je to, že řekl, že ODISka je jakousi mezifází, což znamená to, že ODISka bude nadále zlepšovat svůj uživatelský komfort, rozšiřovat funkce apod. Sdělil, že nechce být striktní, ale on a i ostatní jsou otevřeni debatě s odbornou veřejností, ale velmi důrazně by požádal o odlišování odbornosti a politické příslušnosti nebo o zatahování politiky do místních záležitostí. Sdělil Mgr. Přepiorovi, že by byl rád, kdyby na zasedání vystupovali jako občané, nikoliv jako politici a v daném případě jako politici, kteří neúspěšně kandidovali do zastupitelstva. Je toho názoru, že to přispěje věcnosti debaty a bylo by dobré, aby to dodržovali. (Vážený pan Mgr. Přepiora reagoval na tuto zcela nepochopitelnou výtku Váženého pana radního Semeráka ve svém březnovém projevu v rámci jednání Váženého Zastupitelstva Statutárního města Ostravy, jelikož on sám zatím za žádnou politickou stranu nebo ani hnutí nikdy nikam nekandidoval; k otázce zpracovaného materiálu viz výše, pozn. autora.)

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) poděkoval Váženému panu Semerákovi za jeho příspěvek. Dotázal se, zda jsou ještě nějaké další dotazy nebo připomínky k programu jednání Váženého Zastupitelstva. Také se zeptal: zda si hodlá někdo ze zastupitelů vzít návrhy Váženého pana Mgr. Přepiory za své tak, aby o nich mohli případně hlasovat. Nikdo si návrhy neosvojil. Vážený pan primátor dal hlasovat o návrhu programu 14. zasedání ZSMO s navrženými úpravami. Hlasovalo 51 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování. Program 14. zasedání byl schválen. Bylo přijato usnesení č. 0907/ZM1418/14.

Jednání ZSMO pokračovalo dalšími body.

***

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) ohlašuje projednávání materiálu č. 5 „Podání občana P. H. ze dne 6. 1. 2016“. Dotázal se zastupitelů, zda se chce někdo z nich k právě projednávanému bodu vyjádřit. Jelikož se nikdo nepřihlásil, tak Vážený pan primátor udělil slovo Váženému panu Hadaščokovi nst. Poprosil jej, aby přednesl svůj projev.

Vážený občan Pet r Hadaščok nst. (podrobnosti k činnosti a názorům tohoto Váženého pána viz. např. zde) řekl: „Dobrý den, pane primátore, Vážení zastupitelé, Vážené zastupitelky, Vážení hosté. Nemám k tomu celkem moc, co říci, protože všichni jste byli u projednávání tohoto bodu nebo téměř všichni a všem by Vám mělo být jasné, o co jde. Nechali jste stáhnout z programu nebo víceméně souhlasili jste se stažením programu, formálně se to jmenovalo přerušení nebo ukončení diskuse, ale ukončení diskuse, která vůbec nezačala. Samozřejmě stalo se to 14. 10. 2015. Já jsem to okolo 6. ledna 2016 po více než osmdesáti dnech formuloval, myslím si, že to bylo 83 dnů. Děkuji panu Ing. Palyzovi za pozornost, že mě poslouchá a i ostatní, kteří opouštějí sál. Takže napsal jsem stížnost na Ministerstvo vnitra, a to celou záležitost šetří. Já nemám co víc k tomu dodávat. Je to můj postoj občana, který o něco žádá. Hodnotím to jako laik, pochopitelně nejsem doktor práv, ale jako laik to hodnotím jako porušení Ústavy a porušení základní Listiny práv a svobod, kdy skutečně by se takto s občany jednat nemělo. Byla tady široká rozprava o občanech v Tibetu, o jeho postavení, o vlajce a nemám nic proti tomu, ale takhle shodit z jednacího stolu takovýto program, který se tady už táhne tři roky. Po dobu tří roků žádáme změnu, protože nejsem sám. Nakonec dneska spláchnutý bod pana Ing. V. M., zase shozený ze stolu (viz bod č. 35, pozn. autora), i když původně se měl projednávat a teď už se projednávat nebude. Nevím, jestli tady toto je zrovna nejčistší způsob ostravské demokracie. Jednou to udělal pán, který se tady přiznal, že asi zčervená a podruhé to dnes udělal jeho spolusedící. (Vážený pan Hadaščok odkazuje na Váženého pana zastupitele Jurošku a jeho kolegu Váženého pana zastupitele Babku z KSČM, pozn. autora.) Děláte si z nás legraci? Ne všichni mají třeba i Vaše vzdělání a Vaše cítění, ale Vy tady zastupujete občany a ne, abyste občany shazovali, vysmívali se a jako třeba ten pán, co červená, tak odešel a pan Ing. Palyza se vrátil. Prosím Vás, budu velice rád, pokud si uvědomíte, že občané tady nejsou pro Vás, ale občané Vás zvolili na to, abyste je hájili a pokud možno se snažili vyhovět všem. Teď už se vracím konkrétně k tomu dopisu, a to co se mělo projednávat. Já nechápu, jak se může zrušit nebo ukončit diskuse, která nezačne. Jak můžete napsat nebo nechat napsat dopis, když nevíte kdo, co v té diskusi řekne. Toto je příklad k dnešnímu projednávání. Už je to napsáno, hotovo a 44 zastupitelů to prostě odhlasuje a tím to končí. Já jsem si to přečetl už před týdnem, co je připraveno ke schválení. Je to ostudné. Nestačím se divit. Takže asi takhle. Budu čekat na vyjádření Ministerstva vnitra a nebude-li dle mých představ, ne, že sklopím uši, to určitě ne, ono jsou ještě i jiné instance. Pokud se nepletu, podobná situace sice v daleko menším rozsahu je dneska v parlamentu, a taky se tam některé strany čertí, jak je možné, že jsou utnuty, že se to neprojednává, takže nejsme v parlamentu, jsme v Ostravě, jsou tady občané Ostravy, jsou tady zastupitelé Ostravy, buďte tak laskaví, prosím Vás o to, hajte zájmy všech občanů, nejenom části, nejenom určitých skupin, ale všech normálních slušných lidí. Děkuji Vám za pozornost.“ (Potlesk na galerii pro veřejnost, pozn. autora.)

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) poděkoval Váženému panu Hadaščokovi nst. za příspěvek. Sdělil, že když se Vážený pan Hadaščok nst. pustil do srovnání debaty o Tibetu s debatou o čipování psů, je toho názoru, že všichni zastupitelé vědí, že debatě o čipování psů za poslední rok věnovali řádově stonásobně více času, než debatě o Tibetu. Je přesvědčen, že není nikdo ze zastupitelů, kdo by neznal důkladně názory Váženého pana Hadaščoka nst. na tuto problematiku. Dále předal slovo Váženému Mgr. Přepiorovi, který se jako další přihlásil do diskuze.

Vážený pan Mgr. Radek Přepiora (publicista, šéfeditor webu Společenství Necipujtenas.CZ) poděkoval Váženému panu primátorovi za udělení slova. Dále řekl: „Dobrý den, Vážené dámy a pánové. Jmenuji se Radek Přepiora a jsem občanem České republiky s bydlištěm v Ostravě. Po přečtení tristního dopisu s předpokládaným podpisem Váženého pana primátora Macury, ve kterém navíc zase úředníci špatně anonymizovali jména dotčených občanů, a který má být po Vašem dnešním hlasování odeslán Váženému panu Hadaščokovi nst.. v reakci na jeho podnět, kterým hájí právo všech občanů Ostravy svobodně diskutovat na zdejším Váženém Zastupitelstvu dle jednacího řádu, zákonů a ústavního pořádku České republiky, jsme si s kolegy z Necipujtenas.CZ nemohli nevzpomenout na slavný film „Marečku podejte mi pero!“. Budu nyní parafrázovat citovaný snímek směrem právě k Vážnému panu primátorovi a vlastně celé Vážené Radě Statutárního města Ostravy, která uvedený primátorův dopis z 2. 2. 2016 jednomyslně odhlasovala: „Tak co s vámi chlapci a děvčata? No, nepotěšili jste občany, ani ty Tomáši; ani já a další občané Vás tedy nepotěšíme.“ Neuvěřitelně licoměrný dopis, který zpracoval pověřený úředník, na kterého se nelze přirozeně zlobit, jelikož to učinil v rámci svého pracovního zařazení, vyznívá tak, že 14. října 2015 bylo vše v pořádku, cenzura je v Ostravě zase povolena a dokonce právně zdůvodněna. Vážení radní už dopředu znají vše, co občané řeknou nebo udělají, a tedy veřejné vystupování v rámci diskuse na Zastupitelstvu je vlastně zbytečné. Nerušte nás občané, my vládneme! Takhle by to ale Vážení přátelé opravdu nešlo! Do diskuse se 14. 10. 2015 přihlásili dva občané a nemohli vystoupit! Nikdo jejich příspěvky ani nepřečetl, jak o to jeden z těchto občanů prosil, to jsou fakta! Tím došlo k porušení zákona i ústavního pořádku a žádné Vaše právní sofistiky s tím nic nenadělají! Zatím ještě nemáte všechny občany očipovány ani napíchnutou jejich komunikaci, abyste dopředu věděli, co kdo chtěl u mikrofonu říct nebo neříct, jak to tvrdíte ve Vašem dopisu panu Hadaščokovi nst. Ani dalším občanům jste případně nedovolili přednést jejich projevy včetně pozvaného europoslance Petra Macha ze Strany svobodných občanů. Procesní hledisko nikdy nemůže být nadřazeno přirozeným politickým právům občanů. Občanu obce musíte umožnit diskutovat k jakémukoliv bodu, který byl zařazen na program jednání zastupitelstva, a který byl projednáván. K tomu 14. 10. 2015 nedošlo. Vážený pan primátor již dokonce tehdy předem avizoval svůj cenzurní zásah takto, cituji: „Následně bude probírán bod, ke kterému je opět přihlášen k diskusi pan Hadaščok, k čipování psů. Primátor sdělil, že pokud Zastupitelstvo jednoho hezkého dne přijme opatření k omezení příspěvků občanů, tak Mgr. Přepiora na tom bude mít velmi výraznou zásluhu.“ Posléze se k tomu opravdu snížil a zasáhl pana Hadaščoka nst. a pana Mgr. Přepioru, případně další občany a pana Macha. Poctivá práce, příprava materiálů, projevů, sepsání přihlášek, cestování na Zastupitelstvo, čekání, postup dle jednacího řádu a platné legislativy. To všechno bylo zákeřně zmařeno. Důrazně vůči takové újmě protestuji již od října roku 2015! Svými cenzurními kroky tak úspěšně budujete novou generaci disidentů. My proto budeme hájit občany a jejich právo na svobodnou diskusi! I kdyby to byli naši oponenti nebo takzvaní „světlonoši“. Prostudujte si, co zde k celé záležitosti řekl 20. ledna 2016 na zápis Vážený pan zastupitel Juroška, když si zázračně uvědomil: občanům náleží slovo ke každému bodu programu a on to v Michálkovicích činí, ale chtěl jaksi vytrestat Váženého pana Mgr. Přepioru za uplatňování svobody slova a čirou náhodou, považte, se mu do toho připletl pan Hadaščok nst. Právě Vážený pan Hadaščok nst. zařídil, že vše od ledna 2016 přezkoumává Ministerstvo vnitra. Proto Vás žádám o stažení bodu č. 5 z dnešního jednání, abyste mohli reagovat až na výsledek uvedeného přezkumu. Celé Vážené Zastupitelstvo, prosím, uvědomte si pohnuté životní osudy tatínka pana Hadaščoka nst., a to co mu udělal minulý režim, jak s ním „světlonoši“ zatočili. Váš podpis na dopisu pro zde přítomného syna perzekvovaného pana Hadaščoka by byl pane primátore natolik úděsným mementem pro celou Hadaščokovu rodinu, pro všechny bojovníky za svobodu, že se toho jistě chytnou dokonce i mezinárodní žurnalisté v případně Vaší další politické kandidatury. Na závěr připomenu pravdivá slova Martina Luthera Kinga: „Nakonec lidé zapomenou na pronesená slova našich nepřátel, nicméně budou si naopak velmi dobře pamatovat mlčení našich přátel!“ Každý nechť si to srovná se svým svědomím přátelé. Děkuji Vám za pozornost.“

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) poděkoval Váženému Mgr. Přepiorovi za jeho projev. Odpověděl, že část jeho vystoupení byla v osobní rovině, tak na to bude reagovat. Předně řekl, že nestojí o to, aby si budoval svou pozici nebo vytvářel své memento na poli boje proti čipování psů, protože to mu nestojí za to. Požádal o to, aby nebyla dělána paralela mezi bojem proti čipovací vyhlášce a bojem za demokracii. Sdělil, že již naposledy se k tomu vyjádří a už nikdy k tomu diskutovat nebude. My Vám kontinuálně už rok a půl říkáme, Váženým pánům Mgr. Přepiorovi a Hadaščokovi nst., že připravujeme novelu vyhlášky o čipování psů a i přesto Vy tady kontinuálně půl hodiny každé Zastupitelstvo opakujete jak na kolovrátku to samé. Sdělil, že i kdyby to opakovali pět let po sobě, tak to nezmění nic na tom, že toto Zastupitelstvo, toto vedení města objektivně hodnotí účinnost či neúčinnost vyhlášky o povinném čipování psů. Uvedl, že pánové byli na jednání u Vážené paní náměstkyně primátora Mgr. Šebestové a byli informováni o tom, že vyhláška bude předložena na březnovém nebo na dubnovém zasedání ZSMO. Neví tedy, co více Vážení pánové chtějí. Vyhlásil konec debaty k danému tématu. Nakonec sdělil, že Vážený Mgr. Přepiora ve svém vystoupení dal návrh na stažení bodu č. 5 z jednání dnešního Zastupitelstva a proto se dotázal, zda si chce někdo z členů ZSMO tento návrh osvojit. Nikdo se nepřihlásil. Načež přešel k hlasování. Hlasováno o předloženém návrhu usnesení: 47 pro, 0 proti, 1 se zdržel. Schváleno. Bylo přijato usnesení č. 0911/ZM1418/14.

(Poznámka: A jak to nakonec dopadlo? Viz následující text článku Necipujtenas.CZ: Ostravští zastupitelé rozkázali svým „poddaným“: Vyhlášku o čipování nezmírníme; očipována musí být z naší milostivé vůle bez výjimky třeba i nemocná nebo stará zvířata, kterým může RFID transpondér podle veterinářů způsobit vážnou újmu; pocity/stres občanů/chovatelů nás nezajímají! My jsme u moci a MY rozhodujeme o zdraví, životě Vašich vlastních domácích čtyřnohých živočichů! – Zastupitelstvo Statutárního města Ostravy odmítlo akceptovat praktické zkušenosti veterinárních lékařů z České republiky i zahraničních odborníků a přání drtivé většiny vedení ostravských městských obvodů, když zabránilo 13. dubna 2016 změně tzv. ostravské „čipovací vyhlášky“! Navrhované kompromisní/zdravotní/etické výjimky z urputně vynucovaného povinného čipování psů díky tomu zatím nebudou! Některý chovatel se zřejmě tedy rozhodne vystoupit vůči invazivním implantacím RFID transpondérů a související špatné ostravské vyhlášce prostřednictvím Ústavního soudu České republiky a dalších mezinárodních institucí, jelikož již byly využity všechny dostupné prostředky mírové obrany! Po marných a dlouholetých pokusech o smírný dialog s ostravskými politiky již také ani nic jiného nezbývá! – Zastupitelstvo Statutárního města Ostravy (ZSMO) pod vedením Váženého pana primátora Ing. Tomáše Macury, MBA (zvolený na kandidátce hnutí ANO) zamítlo během svého jednání dne 13. dubna 2016 kompromisní návrhy občanů, veterinárních specialistů a magistrátního/ostravského odboru životního prostředí na zmírnění možných kritických dopadů tzv. „čipovací vyhlášky“ č. 9/2012 ve znění pozdějších předpisů, když odmítlo povolit a předpisově zavést českými i zahraničními zvěrolékaři doporučované zdravotní/etické výjimky z tzv. povinného nastřelování invazivních RFID transpondérů do živých těl zvířat. Takové výjimky přitom mj. schválilo Ministerstvo vnitra České republiky z čistě legislativně-správního hlediska jako souladné se zákonem. ZSMO se tímto svým krokem postavilo jak proti přání drtivé většiny svých městských obvodů (proti byly pouze 4 z 23), tak proti nejnovějším odborným poznatkům především z anglosaského civilizovaného světa. – Disentující lid zastupovali v průběhu jednání Váženého ZSMO mj.: Vážený občan Pet r Hadaščok nst. (podrobnosti k činnosti a názorům tohoto Váženého pána viz. např. zde) a Vážený pan Mgr. Radek Přepiora (publicista, šéfeditor webu Společenství Necipujtenas.CZ). – Vážený pan primátor vyzval nejprve k diskusi před zraky takřka do posledního místečka zaplněné galerie pro veřejnost (někteří Vážení občané dokonce posedávali z důvodu nedostatku místa i na schodech) Vážené zastupitelky a Vážené zastupitele. Paradoxně nikdo z nich se v dané chvíli o slovo nepřihlásil. Všichni čekali až na projevy občanů. – Vážený občan Petr Hadaščok nst. mj. vysvětlil Váženému ZSMO argumenty s tématikou zdravotních/etických rizik povinného čipování a vyzval zastupitele ke kompromisu, který sice neřeší ani dobrovolnost ani kompenzaci nákladů, nicméně by mělo díky němu tedy alespoň dojít na akceptaci prosté/lidské slušnosti dle závěrů posudku Váženého pana profesora MVDr. Miroslava Svobody, CSc. („Veterinární a farmaceutická univerzita Brno“; posudek byl vypracován na žádost presidenta „Komory veterinárních lékařů České republiky“), který mj. uvádí: „Čipována by nikdy neměla být zvířata nemocná, v geriatrickém věku a jedinci s prokázanou alergií. V tomto ohledu by vždy mělo být rozhodující písemné stanovisko ošetřujícího veterinárního lékaře.“ Vážený pan Hadaščok nst. zdůraznil, že by se pod to měli všichni podepsat. Požádal, aby si jeho návrh osvojila Vážená paní náměstkyně Statutárního města Ostravy pro životní prostředí Mgr. Kateřina Šebestová (hnutí ANO), jelikož na mnoha osobních schůzkách s Váženým panem Hadaščokem nst. projevovala pro takové stanovisko pochopení. Ta to však veřejně před celým ZSMO a novináři neučinila (SIC!). Přiznala nicméně na dotaz Váženého pana zastupitele Ing. Lumíra Palyzy (ČSSD), že navrhla svému týmu práci na novele vyhlášky č. 9/2012 dle podnětu Vážených občanů pana Hadaščoka nst. a Mgr. Přepiory. Na jedné větě vlastní v uvozovkách „novelizace“ ostravské „čipovací vyhlášky“ pak prý pracovala se svými lidmi rok a několik měsíců (SIC!) – Vážený pan primátor Statutárního města Ostravy Tomáš Macura (zvolený na kandidátce hnutí ANO) následně použil velmi nehezkou/marketingovou sofistiku, když na adresu Váženého pana Hadaščoka nst. prohlásil, že je rád: Vážený pan Hadaščok nst. přišel s takovým kompromisním návrhem, jelikož: „Nemocného psa veterinář načipovat nemůže.“ Podle Váženého pana primátora je pak také vůbec zbytečné novelizovat vyhlášku č. 9/2012. – Jenže Vážený pan primátor Macura bohužel zapomněl: Ostrava má tzv. „čipovací komanda a kontroly“, které občany/chovatele průběžně postihují za neočipování nejlepších čtyřnohých přátel člověka. Tedy pokud veterinář odmítne nastřelit do živého těla zvířete čip a vyhláška to přesto bezvýjimečně nařizuje: dochází k závažným právním a etickým problémům. Např. v rámci v uvozovkách tzv. „speciálních operaci ostravských čipovacích komand“ konaných nad rámec běžné služby Městské policie Ostrava došlo již od doby platnosti vyhlášky č. 9/2012 do února 2016 k celkem 2.297 kontrolám psů. Ministerstvo vnitra ČR k tomu však už 23. listopadu 2015 jasně uvedlo ve svém stanovisku: „V případě, kdy obecně závazná vyhláška možnost udělení výjimky nestanoví konkrétně určenému orgánu, nelze takovou výjimku stanovit pouhým rozhodnutím některého orgánu obce, neboť i samotné obce jsou povinny řídit se vydanými právními předpisy.“ Navíc je vhodné si znovu připomenout, jaký tristní názorový veletoč Vážený pan primátor Macura ve věci čipování uskutečnil, když před komunálními volbami 10. září 2014 svým voličům zdůrazňoval: „Jako chovatel tří psů a dvou koček :) a také coby aktivní člen několika subjektů zabývajících se problematikou domácích zvířat mám výhrady k městskou vyhláškou stanovené povinnosti čipování psů, a to jak z hlediska zdravotního, ekonomického, praktického a konec konců i demokratického.“ Na osobní schůzce se zástupci ANTI-čipovacího disentu 15. ledna 2015 Vážený pan primátor Tomáš Macura řekl, že si je vědom velice tristních podmínek a okolností, za jakých vyhláška č. 9/2012 vznikala: Zastupitelé mohli být při jejím schvalování „uvedeni v omyl“. Navrhl tedy vstřícný krok: Doplní do koaličního programu politického vedení města bod zaměřený na téma zastavení vynucování čipování psů v Ostravě a jeho zdobrovolnění. Opakovaně k tomu dodal: „Chci to zahrnout do programových priorit, najdu-li k tomu v koalici shodu. Dám iniciativu, že se tomu tak stane. Slibuji Vám to!“ Přál bych si, aby se nám podařilo vynucování čipování „změnit na dobrovolnost“ a „spojit to s úlevou na poplatku“. „My jsme teď ve fázi, kdy se připravuje programové prohlášení a můžeme to tam dát.“ Jenže programové prohlášení nakonec nic z výše uvedeného slibu neobsahovalo (SIC!) a to ani po změně ve vedení města v listopadu 2015. Vážený pan primátor postupně tato a další svá předvolební i povolební prohlášení o osvobození občanů z čipovacího jha v průběhu roku 2015 a 2016 zcela opustil. Začal dokonce podporovat cenzurní praktiky zaměřené na ty občany, se kterými kdysi o zrušení povinného čipování jednal, kterým toho tolik nasliboval a jejichž podpora se mu před volbami hodila k tomu, aby pak v Ostravě zvítězil. Jako reprezentant hnutí ANO a celého Statutárního města Ostravy tak definitivně zklamal své voliče, pro které se díky tomu stalo ANO nadále v Ostravě a zřejmě také v celém Moravskoslezském kraji naprosto nevolitelným a především nedůvěryhodným uskupením. – Vážený pan primátor posléze předal slovo v rámci jednání ZSMO dne 13. 4. 2016 Váženému panu Mgr. Přepiorovi (publicista, šéfeditor webu Společenství Necipujtenas.CZ), jenž mj. řekl: „Dobrý den Vážené dámy a pánové. Jmenuji se Radek Přepiora a jsem občanem České republiky s bydlištěm v Ostravě. Úvodem děkuji Vážené paní Kateřině Korbelové z organizačního oddělení za operativní spolupráci a zaslání celému Váženému Zastupitelstvu Statutárního města Ostravy stanoviska s důležitými informacemi k projednávanému bodu č. 25, které sdělil široké veřejnosti v dubnu 2016 pro web Necipujtenas.CZ Vážený pan Ing. Jakub Unucka, MBA, jeden z nejuznávanějších expertů České republiky na otázky RFID mikročipů a lídr ODS pro letošní krajské volby v Moravskoslezském kraji. Prosím, inspirujte se jeho odborným stanoviskem pro Vaše dnešní hlasování. Cituji: „Jsem samozřejmě proti trvalému nedobrovolnému čipování čehokoliv živého. To bez debaty.“ – „Zcela zásadní je ale otázka vztahu člověka a zvířete. Jsem si jist, že pro mnoho majitelů (lepší slovo by ale bylo kamarádů) je strašná představa jak samotné aplikace transpondéru, tak jeho trvalé přítomnosti v těle zvířete.“ – „Největší problém je samotná implantace čipu. Ta je stresujícím faktorem pro samotné zvíře, ale myslím, že daleko větším pro jeho majitele. A proč se zbytečně stresovat.“ – „Některé frekvence (čipů a čteček, pozn. autora) mohou ovlivňovat buněčné struktury, ...“ – „Nekonečná řada předpisů, vyhlášek a nařízení zcela potlačila zdravý rozum.“ – „A opět opakuji, že občan musí mít na výběr alespoň jednu metodu, která neumožní automatickou identifikaci psa. způsoby jsou – tetování, známka. kdo chce mít čip, ať jej má. kdo nechce, ať použije jinou metodu. a pokuty používat pouze v případě, že se něco stane.“ – „Čipování psů by tedy dle mého mělo být dobrovolné. o této věci budu jednat se zástupci ODS ve vedení města Ostravy.“ – Značně nefunkční systém vynucování identifikace/čipování psů držených v soukromém vlastnictví ostravských občanů byl zmapován v únoru 2016 a v minulých letech dle oficiálních úředních dat za přispění Strany svobodných občanů a dalších Vážených úředních osob napříč politickým spektrem. Všechny údaje jsou zveřejněny na webu Necipujtenas.CZ: Náklady na útulek dramaticky rostou; výběr poplatků ze psů není nijak báječný; čistota ulic se nezlepšuje; počet psů v útulku klesl jedině díky drastickému odmítání jejich přijímání do této městské instituce: jen loni šlo o cca 1.000 psů. Systém nenaplnil svůj smysl a účel. Data jsou jasná. Prohlášení Váženého pana primátora mj. např. z ledna 2015, 13. 5. 2015, 16. 12. 2015 o probíhající městské analýze systému čipování nebyla v praxi naplněna, jelikož ani dnes ve Vám předložených materiálech žádnou městskou analýzu celého čipovacího molochu nenajdete. Tedy další politické prohlášení Váženého pana primátora, které odvál čas. Navíc jsou zde evidentní zdravotní a etická rizika čipování, se kterými jsem Vás zde loni a letos opakovaně seznamoval na základě úředních dat z České republiky i odborných zahraničních pracovišť. Nepodceňujte všechna tato data a poctivou práci občanů na jejich získání. To vše Vám mělo otevřít oči, abyste se vyhnuli budoucím problémům, které nastanou, jestliže dnes nedojde k navrhovanému kompromisu, který zní: Místo neprůchozího osvobození chovatelů z vynucování čipování novelizujte vyhlášku č.9/2012 ve znění pozdějších předpisů tak, že bude obsahovat větu schválenou Ministerstvem vnitra České republiky dle příkladu vyhlášky města Přerova, kde odvážná chovatelka dvou malých pejsků yorkšírů prosadila do „čipovací vyhlášky“ díky dialogu mezi městským vedením a ministerstvem vnitra následující text. Cituji: „Povinnost se nevztahuje na chovatele, který se stal chovatelem psa již trvale označeného, nebo u jehož psa nelze dle potvrzení veterinárního lékaře trvalé označení mikročipem provést.“ Zdravotní a etické výjimky totiž vycházejí z nejnovějších veterinárních poznatků. Představují jistotu pro případ velice nepříjemných a médii ostře sledovaných kauz, kdy špatný předpis zapříčiní smrt, onemocnění nebo jinou fyzickou či citovou újmu zvířeti v jakémkoliv věku nebo jeho chovateli či jiným osobám. Například v Anglii, Skotsku, Irsku, Kalifornii, Austrálii, Novém Zélandu a také v dalších civilizovaných zemích totiž platná legislativa s takovými výjimkami vysloveně počítá. Zdraví živých tvorů je samozřejmě přednější než špatný zákon, neúprosná vyhláška apod. Prosím, přistupte dnes na navrhovaný kompromis. Jinak vše asi doputuje díky některému chovateli před volbami až k Ústavními soudu. Opravdu prosím: Včas akceptujte navrhovaný kompromis. Děkuji Vám.“ Následoval potlesk diváků na galerii a poděkování Váženého pana primátora. – K tradičním perličkám dále patřilo vystoupení Váženého pana zastupitele ZSMO a starosty Ostravy-Michálkovic, ctihodného Ing. Martina J urošky, Ph.D. (KSČM), jenž se nejprve hrdě přihlásil ke svému dalšímu „titulu/ocenění“ s názvem „Čipák roku 2015“. Prohlásil, že by si rád osvojil návrh Váženého pana Mgr. Přepiory a poprosil, aby k tomu Vážený pan primátor připravil podklady. Nakonec se ale ukázalo, že to nemyslel vůbec vážně, jelikož šlo pouze o jeho další řečnickou eskapádu. – Vážený pan zastupitel Josef Graňák (KSČM) naopak nesouhlasil s negativními efekty čipování, které je prý za všech okolností/absolutně vždy OK a dokonce zdraví prospěšné. Srovnal nastřelování identifikačních mikročipů s implantacemi umělých kloubů, chlopní a bypassů. – Vážený pan zastupitel Mgr. Jan Kovács, Ph.D., zvolený zastupitel za hnutí ANO 2011 a předseda Vážené Komise pro otevřenou radnici a rozvoj samosprávy, nicméně překvapivě sdělil, že v rámci jednání Váženého ZSMO není dostatečný prostor pro plnohodnotný dialog/jednání nad problémy, které Vážený pan Mgr. Přepiora uvedl. Proto prý Váženého pana Mgr. Radka Přepioru pozve osobně svou písemnou pozvánkou na den 4. května 2016 od 15:00 hod. na jednání Vážené Komise pro otevřenou radnici a rozvoj samosprávy, kde by ještě mohli znovu vše řádně probrat. – Vážené ZSMO posléze mj. odhlasovalo usnesení, že: „2) nepřijalo změnu vyhlášky dle bodu 1) tohoto usnesení“, tedy, že žádné zdravotní/etické výjimky nepřipustí. Přítomno: 51; Pro: 47; Proti: 0; Zdržel se: 0; Nehlasovalo: 4. Na schvalování takového usnesení se odmítli podílet 2 zastupitelé z KDU-ČSL, zastupitel z hnutí Ostravak, 2 zastupitelé a 1 zastupitelka z KSČM, 1 zastupitelka a 1 zastupitel z ČSSD. – Již o den později 14. dubna 2016 zveřejnily sdělovací prostředky divoký pokles předvolebních preferencí pro hnutí ANO v rámci voleb pro Moravskoslezský kraj (až třetí místo) a raketový nástup Občanské demokratické strany. – Některý chovatel nejlepších čtyřnohých přátel člověka se zřejmě tedy nyní rozhodne vystoupit vůči invazivním implantacím RFID transpondérů a související špatné ostravské vyhlášce prostřednictvím Ústavního soudu České republiky a dalších mezinárodních institucí, jelikož již byly využity všechny dostupné prostředky mírové/kompromisní obrany. Po marných a dlouholetých (od r. 2012) pokusech o smírný dialog s ostravskými politiky: také ani nic jiného svobodomyslným lidem a jejich rodinám nezbývá. – Společenství webu Necipujtenas.CZ dodává: Nefunkční/neetický a dokonce životu nebezpečný systém čipování/identifikace zvířat nelze občanům vnucovat a tlačit je k tomu, aby se na něm navíc nedobrovolně finančně podíleli, jestliže přirozeně existují daleko úspěšnější, méně stresující nebo dokonce zcela neinvazivní metody označování/navracení zatoulaných zvířat zpět domů. Patří k nim především policejní foto-identifikační metoda rozpoznávání tváří v návaznosti na mobilní/internetové aplikace a sociální sítě/média, DNA značení/vzorkování, klasické i elektronické známky, adresáře, GPS moduly a v neposlední řadě osvěta včetně propagace dobrých příkladů soužití mezi zvířaty a lidmi obzvláště ve městech. Vždy však musí být na svobodném zvážení majitele zvířete: jak a zda vůbec provede označení svého psa, kočky aj. živých tvorů. – Oficiální dokumenty k celé kauze jsou k dispozici zde. – V červnu 2016 mezitím situace dále gradovala po zveřejnění závažných skutečností oficiálních úředních autorit z Velké Británie. Podrobnosti viz samostatný článek Necipujtenas.CZ zde.

***

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) ohlašuje projednávání materiálu č. 6 „Návrh obecně závazné vyhlášky č. 1/2016, kterou se mění a doplňuje obecně závazná vyhláška č. 14/2013, Statut města Ostravy, ve znění pozdějších změn a doplňků“ a navrhuje úpravu usnesení spočívající v tom, že z návrhu obecně závazné vyhlášky, která má změnit Statut města Ostravy, se vypustí poslední bod, tzn. čl. 22 písm. a) bodu 2 podbodu 2.2, týkající se územního řízení a stavebního řádu. O tomto bodu by prý raději dnes vůbec neměli hlasovat. Důvod je ten, aby získali čas k dohodě, respektive k prodiskutování toho, co je či není významnou akcí města. Uvedl, že registruje jak záporné stanovisko Sboru starostů, tak i skutečnost, že k tomu bodu nebylo vydáno souhlasné stanovisko Statutového výboru ZSMO a z tohoto důvodu si chtějí nechat čas projednat tento bod více podrobněji. Uvedl, že dává návrh na usnesení s úpravou: vypuštěním čl. 22 písm. a) bodu 2 podbodu 2.2. Jelikož se nikdo ze zastupitelů ani na výzvu Váženého pana primátora nepřihlásil do diskuse, tak předal slovo Váženému panu Mgr. Přepiorovi. Poprosil jej, aby přednesl svůj projev.

(Poznámka: Je opravdu s podivem, že se něco takového řešilo až v rámci jednání ZSMO. Každý materiál by měl být totiž ještě před svým zveřejněním na programu ZSMO dokonale odborně prodiskutován.)

Vážený pan Mgr. Radek Přepiora (publicista, šéfeditor webu Společenství Necipujtenas.CZ) poděkoval Váženému panu primátorovi za udělení slova. Dále řekl: „Dobrý den, Vážené dámy a pánové. Jmenuji se Radek Přepiora, jsem občanem České republiky s bydlištěm v Ostravě. Dovolte mi prosím, abych pochválil ty Vážené radní a zastupitele, kteří podpořili a pevně věřím, že také dnes svým hlasováním opět podpoří, navrhovanou změnu městského Statutu právě v čl. 22 písmene a) bod 2 podbod 2.2 dle návrhu Váženého Odboru sociálních věcí a zdravotnictví, který spadá do gesce Váženého pana náměstka Mgr. Michala Mariánka z hnutí Ostravak, kterého tímto zdravím. Navrhovaná změna totiž konečně může přinést tolik let toužebně očekávané vítězství pro všechny svobodomyslné, šikovné, slušné a podnikavé občany, kteří Vás v minulém roce zde na zastupitelstvu opakovaně seznámili mimo jiné prostřednictvím svých dojemných životních příběhů se svou neuvěřitelnou situací z hlediska nerovných podmínek pro připojení svých pozemků na komunikace v majetku města a svěřené do správy jednotlivých městských obvodů. (Viz také vyjádření Úřadu veřejného ochránce práv z května 2016, pozn. autora.) To je mimo jiné jeden z důvodů, proč se tyto obvody proti tomu stavějí. Návrh novelizace Statutu tento problém dokáže vyřešit ještě lépe, než by to šlo podle jeho stávajícího znění. Důvodová zpráva k legislativní změně Statutu velmi správně uvádí, cituji: „V případě, že se jedná o využití pozemku či stavby v majetku města, ale svěřených do správy městského obvodu, dochází v některých případech k vydání nesouhlasného stanoviska dotčeného městského obvodu k uvedeným záměrům či opatřením, přičemž uváděné důvody negativního postoje jsou sporné, méně závažné nebo neexistují. Navrhované záměry či opatření jsou pak zmařeny. Cílem návrhu není omezit oprávněné požadavky obvodů, pokud jsou jasně definovány, ale urychlit a zjednodušit proces v případech, kdy představy, návrhy ani finance na konkrétní využití pozemků v obvodu nejsou. O konkrétním případu, zda jde skutečně o záležitost zvláštního významu, by i nadále rozhodoval příslušný orgán města.“ Schválením této novely Statutu, bude kromě jiného konečně možné rozhýbat ve vylidňující se Ostravě plány na bydlení v rodinných domech a zachránit mnohé rodiny, které si v minulých letech prošly díky hospodářské krizi, ale hlavně skrze necitlivé zásahy části obvodních zastupitelů pravým peklem. Generace ztraceného desetiletí let 2006 až 2016 tím konečně dostává naději, že zvítězí i vůči části naprosto bezcitných, cynických, některých ostravských obvodních politiků, kteří chtěli za každou cenu zabránit lidem v realizaci plného práva nejen na přežití, ale především na dosažení štěstí a prosperity, zatímco si výše uvedení politici vybudovali svá soukromá impéria. Nedejte se proto, prosím, odradit těmi, kteří druhým lidem nepřejí a dále je chtějí likvidovat svými byrokratickými a zákulisními zásahy. Ostatně jistě jste zaregistrovali, že obzvláště z hlediska stavebníků rodinných domů došlo loni k důležité změně zákona o pozemních komunikacích a zákona o provozu na pozemních komunikacích. S účinností od 31. prosince 2015 již vlastník, dejme tomu veřejné komunikace, nedává souhlas s připojením stavebníků na takovou cestu, v Ostravě to byly mnohdy městské obvody, nýbrž pouze vydává stanovisko, ke kterému může nebo nemusí patřičný správní úřad z hlediska svého rozhodujícího svolení přihlédnout. Jde mimo jiné o pozitivní výsledek dlouholeté práce veřejného ochránce práv, ještě blahé paměti pana Otakara Motejla, jenž se od roku 2003 potýkal s tvrdými dopady předchozí verze předmětné legislativy. Doufejme, že to lidem opravdu pomůže. Prosím Vás proto, abyste ani Vy již dále nečinili občanům problémy, situaci odblokovali a umožnili zde v Ostravě mimo jiné díky Vaší novelizaci statutu žít svobodný, šťastný a prosperující život. Děkuji Vám za pozornost.“

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) poděkoval Váženému Mgr. Přepiorovi za připomínku. Dal ještě všem zastupitelům možnost, aby se k danému bodu vyjádřili. Jelikož se nikdo nepřihlásil, tak vysvětlil, že budou hlasovat o návrhu usnesení s úpravou, tzn., že z návrhu úpravy Statutu bude vypuštěn podbod 2.2 bodu 2 v čl. 22 písm. a). Hlasováno o usnesení s úpravou: hlasovalo 48 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování. Schváleno. Bylo přijato usnesení č. 0912/ZM1418/14.

***

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) ohlašuje projednávání materiálu č. 29 „Návrh na záměr města neprodat pozemek v k.ú. Svinov, obec Ostrava; Návrh na odejmutí pozemku ze svěření městskému obvodu Poruba a návrh na jeho svěření městskému obvodu Svinov; Návrh na záměr města neprodat pozemek v k.ú. Polanka nad Odrou, obec Ostrava“. Poprosil Vážené Zastupitelstvo, aby se ujalo diskuse. Jelikož se nikdo nepřihlásil, tak předal slovo Váženému panu Mgr. Přepiorovi a poprosil jej, aby přednesl svůj projev.

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) poděkoval Váženému Mgr. Přepiorovi. Dotázal se, zda se k tomu chce někdo z členů ZSMO vyjádřit, nebo zda má někdo nějakou otázku či podnět k tomuto bodu. Protože se do diskuze nikdo nepřihlásil: dal hlasovat o návrhu usnesení. Hlasováno o předloženém návrhu usnesení: hlasovalo 47 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování. Schváleno. Bylo přijato usnesení č. 0913/ZM1418/14.

(Poznámka: Váženému občanovi Přepiorovi bylo odpovězeno ze strany ostravského magistrátu dodatečně – písmeně.)

***

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) oznamuje, že materiál č. 35 „Dopis občana Ing. V. M. ve věci čipování psů“ byl stažen v úvodu jednání ZSMO při schvalování programu.

(Poznámka: Přihlášky občanů k tomuto bodu tím byly zlikvidovány. Občané je nemohli přednést ani na závěr programu ZSMO, kde byl zařazen tradiční bod „Diskuse – různé“. Vážený pan primátor Macura zde dokonce Váženého pana Mgr. Přepioru natvrdo zcenzuroval. Viz samostatný popis situace v článku Necipujtenas.CZ zde.)

***

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) oznamuje projednávání materiálu č. 38 „Zpráva o činnosti Kontrolního výboru zastupitelstva města za II. Pololetí 2015“. Jelikož se ani na výzvu Váženého pana primátora nikdo ze zastupitelů nepřihlásil do diskuse: předal Vážený pan primátor Macura slovo Váženému panu Mgr. Přepiorovi a poprosil jej, aby přednesl svůj projev.

Vážený pan Mgr. Radek Přepiora (publicista, šéfeditor webu Společenství Necipujtenas.CZ) poděkoval Váženému panu primátorovi za udělení slova. Dále řekl: „Na úvod možná trochu k předchozímu hlasování. Někteří občané tady poukazuji na to, že někteří zastupitelé tu nejsou, nicméně v hlasování jsou uvedeni, že hlasovali. Já poprosím o prošetření. Děkuji. (Záležitost byla prověřena a občanovi bylo písemně odpovězeno, že bylo vše OK, pozn. autora.) Dobrý den, Vážené dámy a pánové. Jmenuji se Radek Přepiora a jsem občanem České republiky s bydlištěm v Ostravě. Na úvod projednávání tohoto bodu mi prosím dovolte, abych ocenil poctivou snahu dnešního Váženého pana radního JUDr. Semeráka z hnutí Ostravak o nápravu některých evidentních a v praxi odpozorovaných nešvarů při plnění usnesení Váženého městského Zastupitelstva. Například 30. září 2015 v průběhu sedmého jednání Váženého kontrolního výboru se vedle standardních úkolů zabývali jeho Vážení členové právě podnětem Váženého pana JUDr. Semeráka, jenž si velice správně všiml, že v některých usneseních Váženého městského Zastupitelstva zcela absentuje předepsaný požadavek na formulaci termínů a určení politické a úřední odpovědnosti za jejich dodržování. Usnesení bez těchto náležitostí se totiž dostávají do rozporu s jednacím řádem Váženého Zastupitelstva. Současně byl formulován návrh na úpravu příslušného ustanovení ve stávajícím jednacím řádu a učiněna výzva k odboru legislativně právnímu pro jeho posouzení a realizaci. Takový vývoj je nesporně pozitivní. Všichni si totiž jistě pamatujeme na dodnes nenaplněná usnesení Váženého Zastupitelstva, na která jsem Vás mimo jiné v lednu 2016 zde veřejně upozorňoval. Šlo mimo jiné o usnesení č. 0521/ZM1418/8 ve věci polanských stavebníků a usnesení č. 0511/ZM1418/7, které řešilo zveřejňování zápisů z jednání Váženého Sboru starostů. Tyto zápisy se podařilo získat krom jiného díky spolupráci Strany svobodných občanů, dnes předvolebního uskupení „Svobodní a soukromníci“ (celorepubliková úroveň, pozn. autora), v důsledku vítané pomoci Svobodných pro všechny občany našeho města s realizací konceptu vstřícné a otevřené radnice. Prosím tedy Vážené zastupitelstvo, aby zahrnulo do výsledné zprávy o činnosti kontrolního výboru Váženého Zastupitelstva města za II. pololetí roku 2015 informaci o plnění či neplnění mnou výše uvedených usnesení. Není přeci možné, aby Vážené Zastupitelstvo něco odhlasovalo a daný úkol byl posléze ignorován. Zároveň prosím o informaci: jak postupují práce na novelizaci jednacího řádu Váženého Zastupitelstva nejen vzhledem k návrhům Váženého pana radního Semeráka, nýbrž také s ohledem na opakované přísliby Váženého pana primátora Macury z hnutí ANO, které měly konečně rozšířit možnost pro diskusi s veřejností. Mimo jiné jste toho byli dneska svědky hned v úvodu, kdy občan nemohl reagovat na dotaz Váženého pana zastupitele Babky. Děkuji Vám za odpovědi, vysvětlení a za Vaši poctivou snahu o zlepšení situace v našem městě. Ignorování mého dotazu a podnětu, by opravdu bylo nedůstojné Vašeho zastupitelského sboru. Děkuji Vám za pozornost.“

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) poděkoval Váženému panu Mgr. Přepiorovi za příspěvek a dotázal se, zda chce na něho někdo reagovat. Nikdo se nepřihlásil. Předal proto slovo Váženému panu zastupiteli Štefkovi.

Vážený pan JUDr. Ivan Štefek, zastupitel zvolený na kandidátce KSČM, pozdravil všechny přítomné a sdělil, že ho kontrolní výbor pověřil, aby prezentoval na zasedání Zastupitelstva věc, která byla rozhodnuta 25. 11. 2015, kdy ZSMO pověřilo svým usnesením kontrolní výbor, aby se věnoval podnětu Váženého pana Ing. Novotného. Kontrolní výbor tuto záležitost prověřoval jednak v prosinci a naposledy 12. 1. 2016 na jednání kontrolního výboru, kde byl pozván i Vážený pan stěžovatel Ing. Novotný. Následující dny však předložil zcela nový, podstatně rozšířený návrh, který obsahoval celou řadu problémů týkajících se posouzení dané věci zejména z právního hlediska. Tento rozšiřující podnět byl proto předložen odboru legislativnímu a právnímu k vyjádření. Uvedl, že kontrolní výbor do dnešního dne nemá stanovisko odboru legislativního a právního a vzhledem k tomu, že koncem tohoto měsíce uběhne lhůta, která stanoví povinnost kontrolnímu výboru prezentovat určitý závěr, tak proto podává tuto informaci Zastupitelstvu v tom směru, že daná problematika bude vyřešena a předložena k odsouhlasení Zastupitelstvu až poté, kdy veškeré skutečnosti v rámci nového podnětu Váženého občana Ing. Novotného budou posouzeny odborem legislativním a právním. Poprosil Vážené Zastupitelstvo, aby to bralo jako informaci, že lhůta do 90 dnů nebude kontrolním výborem splněna a uvedl, že je potřeba, aby tuto skutečnost vzalo Zastupitelstvo na vědomí.

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) poděkoval Váženému panu zastupiteli Štefkovi za jeho projev a jelikož se ze strany zastupitelů ani na výzvu nikdo nepřihlásil do diskuse: navrhl uskutečnit hlasování o předloženém návrhu usnesení: 49 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování. Schváleno. Bylo přijato usnesení č. 0914/ZM1418/14.

Jednání pokračovalo dalšími tématy.

***

Během předpolední půlhodinové přestávky proběhla velmi podnětná diskuse na galerii pro veřejnost mj. mezi Váženým legendárním občanem M. M., Váženým panem Hadaščokem nst. a Váženým panem Mgr. Radkem Přepiorou, která se zabývala mj. tématy: životní prostředí; Kunčice; boj s byrokratickým šimlem; slučování škol v Ostravě; zaměstnanecké problémy; pozitivní/veřejná činnost někdejšího oblíbeného starosty městského obvodu v Ostravě-Polance: pana Kaspříka z ODS; úspěšné metody dosažení občanského vítězství vůči cenzuře a potlačování přirozených práv/svobod lidí diskutujících v rámci ZSMO a jednotlivých obvodních zastupitelstev; ODISka; čipování zvířat i člověka.

***

Po přestávce v 11:49 hod. sdělil Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO), že bude ZSMO pokračovat v souladu se svým schváleným programem bodem dotazy, připomínky a podněty občanů. Předal slovo Váženému panu M. M.

Vážený pan M. M. řekl: „Vážený pane primátore, páni zastupitelé, můj příspěvek jsem předal Vašim zapisovatelkám, jak je mým dobrým zvykem, abych Vás nezdržoval. Dnes Vám ale chci něco krátce říct. Není mým dobrým zvykem chválit úředníky radnice a dokonce si myslím, že se mi to ještě nestalo. Dnes se to stane. Chtěl bych poděkovat úředníkům z odboru životního prostředí za vyřízení mých podnětů ze dne 25. 11. 2015. Nejen, že mi v termínu poslali vyjádření, ale hlavně, že jsme si pak na společné schůzce vysvětlili záměr mého podnětu a vyřešili jsme jej. Dostal jsem už vyjádření i z vyšších míst, kde jsme můj podnět postoupili a už jsem tam i odpověděl. Ještě jednou děkuji kolektivu pracovníků odboru životního prostředí a těším se na další spolupráci, a teď ještě jednu krátkou poznámku jenom tak z hlavy. Myslím si, že lanovka je to poslední, co Ostrava potřebuje. Děkuji.“

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) poděkoval Váženému panu M. M. za příspěvek a předal slovo Váženému panu Hadaščokovi nst.

Vážený občan Pet r Hadaščok nst. (podrobnosti k činnosti a názorům tohoto Váženého pána viz. např. zde) řekl: „Dobrý den, jmenuji se Petr Hadaščok nst. Dnes ještě jednou, ale navážu ještě trošku k jinému tématu. Navážu na svého předchůdce, lanovka je krásná idea, souhlasím s ním, že určitě nepatří mezi momentální priority. Je mnoho jiných důležitějších věcí a nebudu je vyjmenovávat, od toho tady jsou zastupitelé, aby ... Toto je jenom můj názor a teď kvůli čeho jsem se přihlásil tady do této diskuse. Budu hovořit k ODISce. Věřím a doufám, že skutečně se něco změní. Už i já jsem si pořídil a mám u sebe ODISku, je to zatím nejdražší karta mého života. Budu jezdit zadarmo; sice já tou městskou dopravou nejezdím často, ale budu jezdit zadarmo a říkám, je to nejdražší karta mého života. Věc další: u té ODISky je mnoho nejasností, už jsem to psal a myslím si, že to pan radní (Semerák, pozn. autora) ví. Její zajištění je z toho, co je nám dostupné, nám občanům, velice nedokonalé. Jestliže si u nové občanky přečtu, že tam budou dva piny, jeden puk a ještě jeden bezpečnostní kód, tak věřím, že ten vydavatel, v tomto případě je to stát, dělá pro tu bezpečnost zatím daleko víc, než co se provedlo u ODISky. To, že někdo v novinách prohlásí, že ODISka je bezpečná, pro mě neznamená nic. To, že je to bez jména, no divím se, jak to může být bez jména, když ODISku používají zaměstnanci krajského úřadu jako zaměstnanecký průkaz a dokonce s tím platí v závodní jídelně. Nikdo mě nepřesvědčí, že to je beze jména, takže žádám, aby ta bezpečnost ODISky byla skutečně jednoznačná a víceméně potvrzena. To, co jsme se zatím jako občané dověděli: je absolutně nedostatečné. Děkuji Vám za pozornost.“

(Poznámka: Mnoho výše uvedených argumentů Váženého pana Hadaščoka nst. bylo později potvrzeno. Společenství webu Necipujtenas.CZ se danému tématu věnovalo mj. ve svých článcích zde, zde, zde a zde.)

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) poděkoval Váženému panu Hadaščokovi nst. za příspěvek a předal slovo Váženému Mgr. Přepiorovi. Poprosil jej, aby přednesl svůj projev.

Vážený pan Mgr. Radek Přepiora (publicista, šéfeditor webu Společenství Necipujtenas.CZ) poděkoval Váženému panu primátorovi za udělení slova a dále řekl: „Dobrý den Vážené dámy a pánové. Jmenuji se Radek Přepiora a jsem občanem České republiky s bydlištěm v Ostravě. Mám dnes pro Vás velice důležité informace. Někteří činovníci Vám totiž líčí budoucí chytrou Ostravu v samých růžových barvách, že už pak ani nevidíte onoho pověstného vlka v rouše beránčím, který se snaží sežrat naší krásnou červenou karkulku. Přátelé, prosím pěkně, teď na chvíli odbočím k té karkulce a vlkovi. Samozřejmě tím nemyslím našeho věhlasného pana starostu a slovutného Váženého pana zastupitele Jurošku, aby nedošlo k chytrému nedorozumění, kdo je onou karkulkou či naopak vlkem: to ponechme v oblasti jinotaje. Děkuji. A nyní zpátky k tématu. Vše má být prý v nové „smart“ Ostravě prošpikované chytrými senzory a všudypřítomnými čipy tak úžasně báječné, že se tomu přirozeně pak už nechce vůbec ani věřit. Shodou okolností totiž zrovna minulý týden zveřejnil k tématu hrozícího nebezpečí chytrých technologií značně děsivé informace generál James Clapper z pozice ředitele Úřadu národního zpravodajství USA, který spadá přímo pod prezidenta Spojených států amerických. Úkolem generála Clappera je koordinace činnosti všech nejméně šestnácti amerických zpravodajských služeb. Pravidelně informuje prezidenta USA o všech důležitých bezpečnostních otázkách nejen pro samotnou Ameriku, nýbrž také pro její spojence, ke kterým se nepochybně řadí i Česká republika. Generál Clapper přednesl 9. února 2016 v rámci veřejného slyšení na půdě amerického senátního výboru pro ozbrojené složky překvapivě otevřené varování vůči nemoudrému přijímání a nadšené aplikací nebezpečných smart technologií, Internetu věcí, přeneseně všudypřítomných mikročipů. Důrazně upozornil na ohromná rizika vzájemného elektronického propojování, získávání velkých objemů dat například v rámci tzv. konceptu chytrých měst z desítek miliard často bezdrátově komunikujících předmětů běžné denní spotřeby, „smart“ elektroniky v soukromí občanů, jejich karet, skenerů, komunikačních sítí a podobně. To vše je ohroženo kyberzločinem, ale hlavně výborně finančně vybavenými cizími mocnostmi s potenciálem narušení či rovnou destrukce západní civilizace a samozřejmě také ostravské infrastruktury. Ředitel Clapper ve svém písemném materiálu z 9. 2. 2016 jasně uvedl: „Nebezpečí spočívá ve všeobecném rozšíření kybernetické zranitelnosti civilních infrastruktur,“ díky Internetu věcí pak v „chytrých zařízeních zapojených do elektrické sítě, automobilech, včetně autonomních vozidel a domácích spotřebičích,“ které jsou marketingově rozšiřovány pod líbivými hesly zlepšení lidského života a dosažení „efektivity, úspor energie a pohodlí“. Cituji: „Jenže bezpečnostní analytici prokázali, že mnohé z těchto nových systémů dokážou ohrozit data, jejich integritu a nepřerušené dodávky souvisejících služeb. V budoucnosti mohou zpravodajské služby využít Internetu věcí k identifikaci, sledování, monitorování, zjišťování polohy občanů a pro cílený nábor špionů, nebo získat přístup k interním sítím a k jejich uživatelským oprávněním. Budoucí kybernetické operace budou téměř jistě klást zvýšený důraz na změnu nebo manipulaci s daty za účelem ohrožení jejich integrity, tj. přesnosti a spolehlivosti, ovlivnění rozhodování, snížení důvěryhodnosti nejrůznějších systémů nebo vyvolání nepříznivých fyzikálních jevů. Široká aplikace elektronických přístrojů a umělé inteligence v rámci Internetu věcí v prostředí veřejných služeb a zdravotní péče, to vše pak pouze posílí všechny výše uvedené potenciální hrozby.“ Vysvětlil generál Clapper. Zasaženy přitom mohou být veškeré veřejné i soukromé sektory, včetně zdravotní péče, distribuce energií a vody, finance, telekomunikace, doprava. Ihned se přirozeně nabízí otázky kolem zabezpečení ostravských ODISek apod. Určitě jste si nechali před zavedením chytrých technologií zpracovat důkladnou bezpečnostní analýzu a audit. Jste tedy kryti před případným kolapsem ostravské MHD? Jistě již víte, že k podobné situaci došlo letos na počátku roku v Londýně. Pokud tyto analýzy a audity neexistují, tak prosím, kdy budou realizovány? Prosím tedy o odpověď na mé otázky. Prosím, zároveň, abyste můj podnět neignorovali. Nebylo by Vás to důstojné. Jde o bezpečí občanů a lidé si zaslouží znát jasné odpovědi. Děkuji Vám.“

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) poděkoval Váženému panu Mgr. Přepiorovi za příspěvek. Jelikož se již nikdo do diskuze nepřihlásil, tak bod dotazy, podněty a připomínky občanů ukončil.

Jednání Váženého ZSMO dále pokračovalo jinými body.

***

Poznámka: Po odpolední přestávce ve 13:30 hod. přichází Vážený pan Mgr. Přepiora z galerie pro veřejnost do předsálí jednací místnosti ZSMO, kde podává operativní přihlášku do diskuse k bodu programu s názvem „Diskuse – různé“. Po drobných nejasnostech, kdy někteří Vážení magistrátní činovníci občanovi oponovali, že to nejde, jelikož již prý občané mají svůj samostatný bod určený k diskusi, po vyjasnění právního názoru, že pokud by bylo občanovi zamezeno v podání jeho přihlášky, tak by došlo k porušení zákona o obcích a ústavního pořádku ČR včetně samotného jednacího řádu ZSMO, po dalším pobíhání mezi magistrátními patry: se vše vyjasnilo. Stejně nakonec Vážený pan primátor Macura přihlášeného občana po hodinách čekání na přednes diskusního příspěvku natvrdo zcenzuroval; zkrátka mu nedovolil vystoupit. Viz samostatný popis situace v článku Necipujtenas.CZ zde. – Na závěr jednání ZSMO proto přišel podpořit Váženého Mgr. Přepioru svým vlídným slovem Vážený pan Mgr. Libor Čech, jenž zastupoval ve věci zachování klidové zóny a parku u kostela v Ostravě-Porubě místní dobré sousedy. Vysvětlil zároveň, že k těmto cenzurním praktikám bohužel docházelo kromě ZSMO také v rámci obvodního porubského zastupitelstva: mohl by o tom vyprávět smutné příběhy. Viz zveřejněné/oficiální videozáznamy.

***

Společenství webu Necipujtenas.CZ děkuje níže uvedeným osobnostem:

Vážený pan Petr Hadaščok nst. (podrobnosti k činnosti a názorům tohoto Váženého pána viz. např. zde)

Vážený pan Ing. Jaroslav Novotný, legendární ostravský občanský aktivista

Vážený pan Mgr. Libor Čech, zástupce místních dobrých sousedů z Ostravy – Poruby ve věci zachování klidové zóny a parku u kostela

Vážený pan Mgr. Radek Přepiora (publicista, šéfeditor webu Společenství Necipujtenas.CZ)

Vážení úředníci Statutárního města Ostravy, kteří hájí odvážně v praxi ústavní přirozená práva/svobody občanů vůči totalitní ideologii řízení společenských vztahů

Společenství webu Necipujtenas.CZ

Text prohlášení k jednání ostravského 14. Zastupitelstva (17. února 2016) je k dispozici v PDF zde:

http://www.necipujtenas.cz/Files/necipujtenas/stanovisko-necipujtenas-cz-k-jednani-ostravskych-zastupitelu-dne-17-2-2016.pdf

13. května 2016: KOMENTÁŘE A PŘEPISY AUDIONAHRÁVEK Z VEŘEJNÉHO JEDNÁNÍ ZASTUPITELSTVA STATUTÁRNÍHO MĚSTA O STRAVY (ZSMO) Z 20. LEDNA 2016.

Lednové jednání Váženého ZSMO přineslo občanům opět některé velice pozitivní výsledky. Předně byl překvapivě schválen podnět Váženého legendami opředeného ostravského/občanského aktivisty Ing. Jaroslava Novotného ve věci odvolání Váženého pana hejtmana Moravskoslezského kraje z funkce v odborné pracovní komisi Statutárního města Ostravy s působností v oblasti zásobování Ostravanů tepelnou energií. – Městské vedení také přislíbilo na opakované výzvy občanů pozitivní změny v dalším „motivačním nevynucování“ používání čipových karet ODISek. Vážený pan radní pro otázky dopravy JUDr. Lukáš Semerák z hnutí Ostravak vyzval zástupce Společenství webu Necipujtenas.CZ k předložení navrhovaných variant řešení, které také obdržel dne 3. února 2016 s prosbou o jejich veřejné projednání. (K této otázce posléze proběhlo dne 5. 5. 2016 pracovní jednání s Váženým panem Mgr. Radkem Přepiorou a dalšími osobnostmi. Konkrétní výsledky však zatím nejsou známy.)

Vážený pan primátor Statutárního města Ostravy navíc přislíbil po neustálých apelech občanů, že Vážené ZSMO projedná a odpoví 17. února 2016 Váženému panu Hadaščokovi nst. (podrobnosti k činnosti a názorům tohoto Váženého pána viz. např. zde) na jeho oficiální podnět ze dne 6. ledna 2016 k prošetření celé situace (viz dokumenty zde) s cenzurním zásahem Váženého ZSMO, který byl veden vůči občanům a části zastupitelů mj. ve věci dopisu Váženého pana poslance Evropského parlamentu Ing. Petra Macha, Ph.D. (předvolební uskupení „Svobodní a Soukromníci“). Výše uvedení byli zlovolně odstaveni od diskuse při jednání Váženého Zastupitelstva Statutárního města Ostravy dne 14. října 2015. Tehdy došlo k závažném porušení ústavního pořádku ČR, zákona ČR o obcích a dalších předpisů včetně jednacího řádu ostravského Zastupitelstva, jelikož v diskusi nemohli vystoupit řádně/písemně přihlášeni občané k bodu programu č. 34 Váženého ZSMO. Vážený pan europoslanec byl totiž pozván na jednání ZSMO a v případě, že by využil svého práva na přednostní vystoupení: tak také jemu by to nebylo umožněno. Podrobnější popis událostí je k dispozici zde a zde. – Chybuje přitom každý včetně Váženého ZSMO: stát se to může kdekomu. Gentleman však dokáže takovou chybu poctivě přiznat, omluvit se a nabídnout nápravu. Ostravští zastupitelé to několikrát na přímé a veřejné dotazy občanů odmítli učinit. Vše se tak nedalo v klidu a míru vyřešit. – Bohužel však ani Vážený pan primátor Macura a nebo někdo jiný z Vážených členek/členů Váženého ZSMO: nezareagovali na opětovnou výzvu k omluvě (stav ještě i k datu 13. 5. 2016) za nehorázný cenzurní zásah občanů, kteří se řádné/písemně přihlásili do diskuse k bodu jednání Váženého ZSMO č. 34 (popis situace zde a zde). Ti zastupitelé, kteří hlasovali v říjnu 2015 pro neústavní/nezákonnou cenzuru: jistě díky tomu ztratili mnoho svých minulých voličů. Část z ostravských zastupitelů se dokonce ještě pokusila 25. 11. 2015 cenzuru ze dne 14. října 2015 obhajovat; 16. 12. 2015 a 20. 1. 2016 k tomu většinou mlčeli; až konečně 19. února 2016 rozhodlo Ministerstvo vnitra České republiky, že takovým postupem ZSMO porušilo zákon a ústavní principy ČR. Na výše uvedeném říjnovém excesu se naštěstí tehdy ještě odmítli podílet zastupitelé z hnutí Ostravak a drtivá většina členů ODS. V únoru 2016 již tomu ale tak nebylo. Nechali se ovlivnit špatným právním výkladem části městských úředníků. Celá kauza je zdokumentovaná např. zde.

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) se tentokráte opět choval k občanům velice korektně, snažil se v praxi obhajovat jejich přirozená práva/svobody dokonce nad rámec striktního výkladu jednacího řádu Váženého ZSMO. Prodloužil např. čas pro občanské projevy a umožnil lidem vystoupit vícekrát k jednomu bodu programu Váženého ZSMO. Dokonce posléze veřejnosti garantoval, že ostravské politické vedení bude usilovat o opravdový dialog s občany ve věci společné participace na plánovaném rozvoji města; rozhodně prý nepůjde, tak jako v minulosti, o nějaké „marketingové finty“ na voliče.

Vážená ostravská paní náměstkyně pro otázky životního prostředí navíc informovala občany dle předložených dotazů o postupu prací na novelizaci tzv. „čipovací vyhlášky“ č. 9/2012 ve znění pozdějších předpisů. Pozvala v této souvislosti Váženého pana Petra Hadaščoka nst. k osobním konzultacím. Nicméně ani později nepředložila občanům k připomínkám dle ústní a písemné výzvy vlastní text navrhovaných úprav ve vyhlášce. (Výsledek celé tzv. ostravské čipovací kauzy byl však nakonec v dubnu 2016 velice tristní – viz dále v textu.)

Zástupce Společenství webu Necipujtenas.CZ (SwN) navíc seznámil Vážené ZSMO s výsledky udílení (Anti)Ceny „Čipák“ roku a Čestného uznání „Osvoboditel“ roku 2015. Největšího „Čipáka“ nominovali lidé podle svých zkušeností například s tvůrci a předkladateli zákonů, předpisů, nařízení, podmínek, obecně závazných vyhlášek, dle zdokumentovaných informací o cenzuře/potlačování ANTI-čipovacího aj. relevantního občanského disentu., kdy např. docházelo k vynucování čipování zvířat a lidí pod hrozbou drastických pokut a policejních kontrol, případně k jiným nepřijatelným opatřením v kontradikci s obhajobou občanských přirozených práv/svobod. Naopak „Osvoboditelem“ roku se podle stejného konceptu stal ten, kdo se nejvíce zasloužil třeba o zrušení nebo změnu každé „čipovací“ vyhlášky, zákona, předpisů, podmínek apod., čímž přispěl k zachování svobodného života, soukromí, dalších přirozených ústavních práv a svobod lidských bytostí a jejich domácích zvířat. Porota Společenství webu Necipujtenas.CZ vybrala 16. ledna 2016 z došlých tipů široké veřejnosti a poskytnutých informací: Největšího „Čipáka“ roku 2015, kterým byl zvolen slovutný zastupitel Statutárního města Ostravy a věhlasný starosta (KSČM) ostravského městského obvodu Michálkovice: Vážený pan Ing. Martin Juroška, Ph.D. Porota dále udělila: Čestné uznání „Osvoboditel roku“ 2015, kterým byl zvolen poslanec Evropského parlamentu a předseda Strany svobodných občanů (Svobodní): Vážený pan Ing. Petr Mach, Ph.D. Všem oceněným byly předány jejich diplomy elektronicky v rámci úspory financí daňových poplatníků. – Vážené ZSMO odměnilo laureáty svým upřímným potleskem.

Ukazuje se: Občané dokáží společnými silami prosadit mírovými prostředky i vůči původně urputnému odporu zkušených politických matadorů celou řadu věcí. Ne vše se samozřejmě podaří rychle. Vyžaduje to nicméně jediné: Vytrvat, nenechat se odradit fintami, matením, nálepkováním a psychologickými metodami papalášů, teď už dokonce jejich cenzurními zásahy; chce to zapojit inteligenci i cit a navzájem se hlavně jako lidé podpořit!

SwN bude proto usilovat o splnění všeho, co zastupitelé lidem v námi sledovaných oblastech veřejné činnosti ZSMO naslibovali. Občanům již nikdo žádné bulíky na nos věšet nebude. Pokud navíc zastupitelé ZSMO odmítnou roku 2016 osvobodit občany/chovatele z čipovacího/legislativního násilí, nebo alespoň nepřijdou s oboustranně přijatelným kompromisem (SwN jim takové řešení už několikrát předložilo): jsou někteří z obyvatel Ostravy i celé ČR pevně odhodláni hájit přirozené právo, svobodu, víru, přesvědčení svých blízkých po využití v minulých již více než 3 letech opravdu všech mírových možností legitimní obrany vůči násilné/politické/čipovací ideologii také soudní cestu u české/mezinárodní justice. Tisíce stran dokumentů a mnoho hodin audionahrávek z veřejného jednání zastupitelů pak poslouží jako otevřené svědectví o neutěšené/dlouholeté ostravské politické situaci a varovné memento pro všechny budoucí generace.

***

Zastupitelé Statutárního města Ostravy měli možnost veřejně reagovat v průběhu svého 13. jednání dne 20. ledna 2016 na argumenty lidu zaměřené proti místním ostravským nešvarům, které z velké části způsobila špatná politická rozhodnutí.

Disentující lid mj. zastupovali: Vážený občan Pet r Hadaščok nst. (podrobnosti k činnosti a názorům tohoto Váženého pána viz. např. zde); Vážený pan Mgr. Radek Přepiora (publicista, šéfeditor webu Společenství Necipujtenas.CZ); Vážený pan Ing. Jaroslav Novotný, legendární ostravský občanský aktivista a další lidé, kteří již nehodlali dále mlčet k tomu, co se v Ostravě neustále špatného děje.

Společenství webu Necipujtenas.CZ opět upřelo svou pozornost na umožnění občanům ze strany zastupitelů svobodné, necenzurované diskuse. Šlo v této souvislosti o mnoho témat, která Ostravany zajímají a bohužel je často trápí, nebo jim dokonce způsobují existenční potíže. Již tradičně k nim patří nelegální/neústavní vynucování povinného čipování nejlepších čtyřnohých přátel člověka držených v soukromých domácnostech obyvatelstva; zavádění do praxe obrovských předražených zakázek a tzv. „báječných projektů“, které ve svém výsledku nikdo z občanů nepotřebuje (ODISka, grandiózní plánování soukromého i veřejného života Ostravanů aj.); neférový přístup k rodinám občanů/stavebníků; dotace (ne)vyvoleným; rušení nadbytečných a nesystémových poplatků; chyby v komunikační strategii města při jednání s občany ve věci možného vzniku majetkové i citové újmy; pokusy o zlepšení systému diskuse občanů v průběhu jednání Zastupitelstva; zveřejňování dalších dokumentů důležitých pro občany na městském webu; dodržování přirozených práv/svobod obyvatelstva (především svobody slova, tisku, názoru, přesvědčení) aj.

Poznámka: Oficiální zápis z jednání ostravských zastupitelů, který zachycuje ostatní skutečnosti, je k dispozici mj. zde s odkazem na původní zdroj a kompletní průběh jednání.

***

Úvodem několik bezprostředních postřehů pro dokreslení atmosféry: Oficiální začátek zasedání ostravských zastupitelů byl stanoven na devátou hodinu dopolední L.P. 20. ledna 2016.

Na galerii pro veřejnost nad sálem Váženého ZSMO přišel Vážený občan Pet r Hadaščok nst. (podrobnosti k činnosti a názorům tohoto Váženého pána viz. např. zde); Vážený ostravský/legendární občanský aktivista Ing. Jaroslav Novotný, Vážený pan Mgr. Radek Přepiora (publicista, šéfeditor webu Společenství Necipujtenas.CZ), širší veřejnost, kolegyně, kolegové.

Před začátkem jednání Váženého ZSMO ohlašuje Vážený pan ostravský primátor technické problémy s hlasovacím systémem, načež mj. upozornil, že může jít o „nějaký kyberútok“. Vážený pan Ing. Novotný v žertu poznamenává: techniku jistě vyřeší; hlavně, že nemají problémy s občany. Posléze následuje přátelská výměna zkušeností a názorů na činnost ostravských politiků a jejich (ne)chování k občanům. Tohoto dialogu se účastní Vážený pan Ing. Novotný, Vážený pan Hadaščok nst. a Vážený pan Mgr. Přepiora.

***

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) zahájil z pověření městské Rady 13. zasedání Váženého ZSMO. Přivítal všechny přítomné. Z celkového počtu 55 členů městského Zastupitelstva bylo v jednací síni v době zahájení přítomno 51 zastupitelek a zastupitelů. Vážené ZSMO bylo usnášeníschopné. Omluveni byli 4 Vážení zastupitelé. Vážený pan primátor mj. dále sdělil, že do doby zahájení jednání Váženého ZSMO byly podány přihlášky občanů do diskuse k programovým bodům: „Schválení programu zasedání“ (Ing. Jaroslav Novotný a Mgr. Radek Přepiora); „3 – Podnět občana statutárního města Ostravy“ (Ing. Jaroslav Novotný a Mgr. Radek Přepiora); „4 – Souhlas s účastí statutárního města Ostravy na projektu v rámci mezinárodního programu URBACT s názvem "IN FOCUS““ (Mgr. Radek Přepiora); „21 – Informace o plnění usnesení zastupitelstva města“ (Mgr. Radek Přepiora); „24 – Informace o stavu zpracování Strategického plánu rozvoje statutárního města Ostrava“ (Mgr. Radek Přepiora); „Dotazy, připomínky a podněty občanů“ (Vážený pan M. M., Vážený pan Petr Hadaščok nst. A Vážený pan Mgr. Radek Přepiora), který by měl být na programu v době od 11:30 hod. do 12:00 hod. Vážený pan primátor řekl, že občanovi přihlášenému do diskuse ke schválení programu 13. zasedání udělí slovo v rámci projednávání tohoto bodu.

Jednání Váženého ZSMO dále pokračuje.

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) předal slovo Váženému panu Mgr. Přepiorovi, jenž se přihlásil do diskuze k programu Váženého ZSMO.

Vážený pan Mgr. Radek Přepiora (publicista, šéfeditor webu Společenství Necipujtenas.CZ) poděkoval Váženému panu primátorovi za udělení slova. Dále sdělil: „Dobrý den, Vážené dámy a pánové. Jmenuji se Radek Přepiora a jsem občanem České republiky s bydlištěm v Ostravě. Nejprve mi prosím dovolte, abych popřál všem zde přítomným lidem dobré vůle na úvod našeho letošního dialogu v novém roce 2016 dosažení opravdu velkých úspěchů v rámci společné a záslužné práce pro všechny obyvatele Ostravy a vůbec celé České republiky. Děkuji. Dále navrhuji zařazení na program jednání Váženého Zastupitelstva nových bodů. Bod č. 1 – návrh usnesení: „Vážené Zastupitelstvo Statutárního města Ostravy pověřuje Váženého pana primátora Macuru tím, aby informoval Vážené Zastupitelstvo a širokou veřejnost o stavu zpracování analýzy ostravského systému vynucování čipování nejlepších čtyřnohých přátel člověka držených v soukromých domácnostech obyvatelstva.“ Termín: ihned. Tento bod je navrhován obzvláště vzhledem k prohlášení Váženého pana primátora Macury z 13. května 2015 zde na Váženém Zastupitelstvu, kdy řekl, cituji: „... a bylo slíbeno, tím nechci říct účelově těmto, těmto dvěma pánům, ale obecně, že záměrem mým a paní náměstkyně Šebestové je podrobit tu obecně závaznou vyhlášku o čipování psů jakési analýze její účinnosti, vyhodnocení účinnosti této vyhlášky, ale pánům, jak Přepiorovi, tak panu Hadaščokovi doufám, že bylo sděleno a bylo jimi i pochopeno, že celý tento proces trvá nějakou dobu s předpokladem někdy do pololetí roku 2015,“ konec citace. Máme 20. leden 2016, Vážený pane primátore, tedy je zde evidentní prodlení skoro 7 měsíců a nikdo oficiálně neví proč. Bod č. 2 – návrh usnesení: „Vážené Zastupitelstvo Statutárního města Ostravy pověřuje Váženého pana primátora Macuru tím, aby informoval Vážené Zastupitelstvo a všechny občany o vyjednávání a přípravě programového prohlášení nové radniční koalice.“ Termín: ihned. Tento bod je navrhován obzvláště vzhledem k vyjádření Váženého pana primátora Macury ze dne 15. ledna 2015 na společné schůzce mezi zástupci anti-čipovacího občanského disentu, Váženým panem Petrem Hadaščokem nst., Váženým panem Ing. Jiřím Zapletalem z dnešního předvolebního uskupení „Svobodní a Soukromníci“ (celorepubliková úroveň, pozn. autora), Váženým panem Janem Becherem, někdejším zastupitelem zvoleným na kandidátce hnutí Ostravak a Váženým panem Mgr. Radkem Přepiorou, šéfeditorem webu Společenství Necipujtenas.CZ. Tehdy Vážený pan primátor jednoznačně prohlásil, že si je vědom velice tristních podmínek a okolností, za jakých tzv. ostravská čipovací vyhláška č. 9/2012 vznikala. Zastupitelé mohli být při jejím schvalování, cituji: „Uvedeni v omyl,“ konec citace. Navrhl tehdy vstřícný krok, doplní do koaličního programu politického vedení města bod zaměřený na téma zastavení vynucování čipování psů v Ostravě a jeho zdobrovolnění. Opakovaně k tomu dodal, cituji: „Chci to zahrnout do programových priorit, najdu-li k tomu v koalici shodu. Dám iniciativu, že se tomu tak stane. Slibuji vám to!“ konec citace. Dále uvedl: Přál bych si, aby se nám podařilo vynucování čipování, cituji: „změnit na dobrovolnost“ a „spojit to s úlevou na poplatku“. „My jsme teď ve fázi, kdy se připravuje programové prohlášení a můžeme to tam dát,“ dodal Vážený pan primátor Macura. Po změně ve vedení města v listopadu 2015 je jistě připravováno nové programové prohlášení. To původní totiž nic z výše uvedeného slibu nakonec neobsahovalo. Gentlemani přece drží své slovo i v roce 2016. Nuže tedy vzhůru do toho. Bod č. 3 – návrh usnesení: „Vážené Zastupitelstvo Statutárního města Ostravy pověřuje Váženého pana primátora Macuru tím, aby informoval Vážené Zastupitelstvo a všechny občany o stavu vyřizování oficiálního podnětu Váženého občana Petra Hadaščoka nst. ze dne 6. ledna 2016 ve věci cenzurního zásahu Váženého Zastupitelstva, ke kterému došlo dne 14. října 2015 při projednávání programového bodu jednání Váženého Zastupitelstva č. 34, kdy nemohli vystoupit se svými diskusními příspěvky ani občané, zastupitelé a ani případně sám pan europoslanec Petr Mach.“ Termín: ihned. Pro doplnění pouze dodávám, že tento podnět řeší po marných výzvách k omluvě všem dotčeným občanům, zastupitelům a Váženému panu europoslanci Machovi z volebního uskupení „Svobodní a Soukromníci“ (celorepubliková úroveň, pozn. autora) a po vstřícných nabídkách na lidské urovnání situace, jak Vážení právní specialisté z ostravského magistrátu, tak z Krajského úřadu Moravskoslezského kraje a Ministerstva vnitra České republiky. Děkuji Vám.“

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) poděkoval Váženému panu Mgr. Přepiorovi za jeho projev. Sdělil, že Mgr. Přepiora přednesl tři návrhy na doplnění programu. Dotázal se, zda si někdo ze zastupitelů chce některý z nich vzít za svůj, aby o nich mohli příp. hlasovat. Nikdo ze zastupitelů se nepřihlásil (Petr Hadaščok nst. poznamenává: Zase nikdo, pozn. autora). Dále předal Vážený pan primátor slovo Váženému Ing. Novotnému a prosí jej, aby vystoupl se svým projevem.

Vážený pan Ing. Jaroslav Novotný, legendární občan města Ostravy, řekl: „Vážení přítomní, jsem Jaroslav Novotný, občan města Ostravy. Na programu je dnes můj podnět ze 7. 12. 2015 odvolat z odborné pracovní komise k cenám tepla pana hejtmana (Moravskoslezského kraje, pozn. autora). V bodu č. 3 programu je Vám navrženo přijmout usnesení, že jste podnět projednali. Odboru legislativnímu a právnímu magistrátu je dlouho známo stanovisko Odboru dozoru a kontroly veřejné správy Ministerstva vnitra, že tyto věci mají být projednány věcně, ne jen formálně. Věcným projednáním rozhodně není, když pan primátor otevře diskusi, do které se nikdo nepřihlásí, pan primátor ji uzavře a dá hlasovat. Ani Rada města 15. 12. 2015 nedbala povinnosti stanovené ji v bodu 6 přílohy 1 Jednacího řádu Rady města, že vždy musí materiál obsahovat návrh usnesení, tedy dle Ministerstva vnitra věcného zhodnocení výchozího stavu a jeho ekonomický důsledek. V tomto případě ekonomický důsledek je nulový. Návrh usnesení proto mohl být, že Zastupitelstvo města podnět zamítá nebo přijímá, ne ale, že jste podnět projednali. Proto všechny zastupitele a zejména snad zbylé zastupitele opoziční (pokud ještě v Ostravě vůbec nějací existují, pozn. autora) vyzývám, abyste si někdo osvojil můj návrh, tento bod 3 na program zasedání dnes nezařazovat, za což Vám předem děkuji.“

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) poděkoval Váženému panu Ing. Novotnému za příspěvek a dotázal se, zda si chce někdo osvojit jeho návrh. Nikdo si návrh neosvojil. Primátor dal hlasovat o předloženém návrhu programu 13. zasedání Zastupitelstva města. Hlasovalo 51 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování. Program 13. zasedání byl schválen. Bylo přijato usnesení č. 0869/ZM1418/13.

Jednání Váženého ZSMO dále pokračuje jinými body.

***

Projednání materiálu „3 – Podnět občana statutárního města Ostravy“: Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) řekl, že se k tomuto bodu přihlásili dva občané. Vážený pan Ing. Jaroslav Novotný a Vážený pan Mgr. Radek Přepiora. Zároveň otevřel rozpravu k danému bodu a sám se hned do ní také přihlásil. Řekl, že přemýšlel o podnětu Váženého pana Ing. Jaroslava Novotného a že musí konstatovat, že na jeho podnětu je rácio. Navrhl rozšíření usnesení nad rámec bodu, který je součástí toho materiálu, neb se opravdu domnívá, že není důvod, aby město zastupoval v odborné komisi pro spolupráci se společností Veolia hejtman Moravskoslezského kraje. Není k tomu žádný racionální důvod. Domnívá se, že je možné tam shledat určitý možný střet zájmů a také se domnívá, že by bylo dobré složení té komise obměnit kompletně. Dále sdělil, že než předloží návrh na rozšíření usnesení, tak by chtěl předat základní informaci, která se týká průměrných cen tepla pro rok 2016, která v Ostravě zůstane v úrovni roku 2015 beze změny, tzn. na úrovni 529,7 korun za gigajoule včetně 15% daně z přidané hodnoty, což je jeden z bodů, který je předmětem činnosti té odborné komise, která byla zřízena za účelem garance cen tepla. Srovnáme-li všech 32 statutárních měst na území České republiky, tak v Ostravě je cena tepla v té výši, kterou říkal, tzn. 529,7 korun za gigajoule, je čtvrtou nejnižší, tzn. tři města mají cenu o něco nižší a zbývajících 28 statutárních měst má cenu tepla vyšší. Jinak všechny ceny tepla ve všech statutárních městech se pohybují v intervalu od 484 korun za gigajoule, což je nejlevnější cena, týká se Pardubic, až po 705,8 korun za gigajoule, což je výrazně více, v případě Liberce, takže Ostrava je na tom skutečně cenově na dně. Podstatná informace je ta, že se cena proti roku 2015 nezvyšuje. Dále řekl, že by chtěl navrhnout kompletní odvolání všech zástupců města v této odborné komisi, kterými dneska jsou Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor, Ing. Lumír Palyza, bývalý 1. náměstek primátora, Mgr. Kateřina Šebestová, náměstkyně primátora pro životní prostředí a pan Miroslav Novák, hejtman Moravskoslezského kraje a na jejich místa chce navrhnout Mgr. Kateřinu Šebestovou, náměstkyni primátora pro životní prostředí, doc. Ing. Ivetu Vozňákovou, Ph.D., náměstkyni primátora pro oblast financí a rozpočtu, Ing. Zbyňka Pražáka, Ph.D., náměstka primátora a Ing. Martina Štěpánka, Ph.D., náměstka primátora. Dále řekl, aby učinili za dost předpisům, je třeba jeho návrh rozdělit prakticky do pěti bodů, tím myslí, že by usnesení k bodu č. 3 mělo 5 bodů, a to: Zastupitelstvo města 1) projednalo podnět občana dle přílohy č. 1 předloženého materiálu. Primátor poznamenal, že bod 1) usnesení je v relaci s tím, co je v tomto materiálu uvedeno a dále by byly do usnesení doplněny čtyři nové body, a to: 2) si vyhrazuje dle § 84 odst. 4 zákona č. 128/2000 Sb., o obcích (obecní zřízení), ve znění pozdějších předpisů, rozhodnutí o odvolání zástupců statutárního města Ostrava v odborné pracovní komisi ustavené na základě Smlouvy o spolupráci a závazcích ze dne 3. 7. 2002, ve znění dodatků č. 1 - 6, uzavřené se společností Dalkia Česká republika, a.s., se sídlem Ostrava, 28. října 3337/7, IČ: 45193410, (nyní Veolia Energie ČR, a.s.), a to: Ing. Tomáše Macury, MBA, primátora Ing. Lumíra Palyzy, člena ZSMO Mgr. Kateřiny Šebestové, náměstkyně primátora Miroslava Nováka, hejtmana Moravskoslezského kraje; 3) odvolává zástupce statutárního města Ostrava v odborné pracovní komisi ustavené na základě Smlouvy o spolupráci a závazcích ze dne 3. 7. 2002, ve znění dodatků č. 1 - 6, uzavřené se společností Dalkia Česká republika, a.s., se sídlem Ostrava, 28. října 3337/7, IČ: 45193410, (nyní Veolia Energie ČR, a.s.), a to: Ing. Tomáše Macuru, MBA, primátora Ing. Lumíra Palyzu, člena ZSMO Mgr. Kateřinu Šebestovou, náměstkyni primátora Miroslava Nováka, hejtmana Moravskoslezského kraje; 4) si vyhrazuje dle § 84 odst. 4 zákona č. 128/2000 Sb., o obcích (obecní zřízení), ve znění pozdějších předpisů, rozhodnutí o jmenování zástupců Statutárního města Ostrava v odborné pracovní komisi ustavené na základě Smlouvy o spolupráci a závazcích ze dne 3. 7. 2002, ve znění dodatků č. 1 - 6, uzavřené se společností Dalkia Česká republika, a.s., se sídlem Ostrava, 28. října 3337/7, IČ: 45193410, (nyní Veolia Energie ČR, a.s.), a to: Mgr. Kateřiny Šebestové, náměstkyně primátora doc. Ing. Ivety Vozňákové, Ph.D., náměstkyně primátora Ing. Zbyňka Pražáka, Ph.D., náměstka primátora Ing. Martina Štěpánka, Ph.D., náměstka primátora; 5) jmenuje zástupce Statutárního města Ostrava v odborné pracovní komisi ustavené na základě Smlouvy o spolupráci a závazcích ze dne 3. 7. 2002, ve znění dodatků č. 1 - 6 uzavřené se společností Dalkia Česká republika, a.s., se sídlem Ostrava, 28. října 3337/7, IČ: 45193410, (nyní Veolia Energie ČR, a.s.), a to: Mgr. Kateřinu Šebestovou, náměstkyni primátora doc. Ing. Ivetu Vozňákovou, Ph.D., náměstkyni primátora Ing. Zbyňka Pražáka, Ph.D., náměstka primátora Ing. Martina Štěpánka, Ph.D., náměstka primátora.

Vážený pan JUDr. Josef_Babka, zastupitel Statutárního města Ostravy (KSČM) sdělil, že se mu zdá, že personální otázky se začínají řešit v Ostravě zásadně v noci, neboť si nedokáže představit, že od včerejší porady předsedů politických klubů, na které všichni seděli, se panu primátorovi urodil v hlavě tento návrh usnesení. Myslí si, že Dalkia resp. Veolia a její smlouva je velmi významná i z toho titulu, o kterém pan primátor hovořil, tzn. ve vztahu k té ceně a myslí si, že by si i změna personální zasloužila širší diskusi, minimálně na úrovni předsedů politických klubů. Nemluví o elementární lidské slušnosti např. při odvolávání hejtmana Moravskoslezského kraje, zda o tom byl alespoň spraven. Doporučil, aby návrh pana primátora na Zastupitelstvu projednáván nebyl a aby z této části, kterou on navrhl a dlouze odcitoval, aby usnesení přijato nebylo.

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) poděkoval Váženému panu doktorovi Babkovi a dotázal se, zda má Vážené Zastupitelstvo nějaké další návrhy k tomuto bodu. Nikdo ze zastupitelů již nechtěl diskutovat a tak poprosil Váženého pana Mgr. Přepioru, jenž se naopak do diskuse k tomuto bodu přihlásil, aby přednesl svůj projev.

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) poděkoval Váženému panu Mgr. Přepiorovi za příspěvek. Předal slovo Váženému panu Ing. Novotnému, občanovi města Ostravy, který se přihlásil do diskuse. Vážený pan primátor jej poprosil o přednesení příspěvku.

Vážený pan Ing. Novotný, občan města Ostravy, řekl: „Vážení přítomní, na programu je dnes můj podnět ze 7. 12. 2015 odvolat z odborné komise k cenám tepla pana hejtmana. Už 17. 8. 2015 jsem dle zákona č. 106/1999 Sb., magistrátu poslal dotaz, jaký vztah nyní má pan hejtman k městu a jeho občanům, kromě toho, že je naším spoluobčanem, a jaký kdy poskytnutý závazek, či prohlášení by porušil, pokud by zájmy města a jeho občanů zastupoval špatně, či se třeba jednání komise ani neúčastnil? Došel mi magistrátní list ze 3. 11. 2015, ve kterém je i napsáno: „.......Pan hejtman vůči městu Ostravě nepřevzal žádný závazek ani neučinil žádné prohlášení ve vazbě na jeho účast jako člena v odborné pracovní komisi.........." Proti volbě pana hejtmana do komise jsem vystoupil už na 2. zasedání Zastupitelstva 17. 12. 2014 v diskuzi k bodu 13 programu. Tehdy po výměně názorů mezi panem Ing. Palyzou a panem primátorem 23 hlasy pro při 23 zdrženích se nebyl přijat návrh pana JUDr. Semeráka, aby se členem komise stal Ing. Pražák, Ph.D., a tak byl potom do komise zvolen pan hejtman, když 11 zastupitelů se hlasování zdrželo. Pan hejtman nesložil slib, který jste složili Vy, a tak se vůči občanům Ostravy k ničemu nezavázal. Je Vám navrženo přijmout usnesení, že jste podnět projednali. Odboru legislativnímu a právnímu je dlouhodobě známo stanovisko odboru dozoru a kontroly veřejné správy Ministerstva vnitra, že tyto věci mají být projednány věcně, ne jen formálně. Věcným projednáním není, když pan primátor otevře diskuzi, do které se nikdo nepřihlásí, pan primátor ji uzavře a dá hlasovat. Ani Rada města 15. 12. 2015 nedbala povinnosti, stanovené ji v bodu 6 přílohy 1 Jednacího řádu Rady města, že vždy musí materiál obsahovat návrh usnesení, tedy dle Ministerstva vnitra věcného, zhodnocení výchozího stavu a jeho ekonomický důsledek - v tomto případě nulový. Návrh usnesení proto mohl být, že Zastupitelstvo podnět zamítá, nebo přijímá, ne ale, že jste to projednali. Proto Vás, Vážení zastupitelé, vyzývám, abyste pro přijetí navrženého usnesení, tedy písemně navrženého usnesení, nehlasovali. Tím umožníte, aby Vám byl později předložen řádný materiál, za což Vám děkuji. A k tomu, co bylo před chvílí předneseno ústně. Již 20 let je známo, že v Ostravě je přebytek tepla, protože tady je víc výrobců. Teplo zde vyráběly Moravskoslezské teplárny, Zásobování teplem, Energetika Vítkovice a Energetika Nové Huti. Čtyři výrobci. Z toho Energetika Nové Huti dodávala i Moravskoslezským teplárnám a možná dodává dodnes Veolii, tím si nejsem jistý, ale Dalkii určitě. To není, prosím, argument. Jsme jediné město v České republice, kde je přebytek tepla. Další věc. Tady je navrženo, abyste schválili čtyři nové členy do pracovní komise. Ze smlouvy je známo, že město má nárok na funkci místopředsedy této komise, tak neopomeňte zároveň při tom určit, kdo z těch čtyř nově navržených by měl být tím místopředsedou. A to je vše. Děkuji Vám za řádné hlasování.“

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) poděkoval Váženému Ing. Novotnému za příspěvek a řekl, že ho trochu překvapil tím, že zopakoval doslova tentýž příspěvek, který měl o dva body dřív. Možná mohl přistoupit trochu zodpovědněji k času Zastupitelstva. Neví, zda Vážený pan Ing. Novotný navrhuje ten bod stáhnout, protože si myslí, že se Vážený pan Ing. Novotný trochu zasekl v čase, protože on, Vážený pan primátor, přišel s jiným návrhem. Dotázal se Váženého pana zastupitele JUDr. Babky, zda navrhl stáhnout celý ten materiál z projednávání a nebo co bylo předmětem jeho věcné připomínky. Požádal ho o konkretizaci.

Vážený pan JUDr. Josef_Babka, zastupitel Statutárního města Ostravy (KSČM) odpověděl, že si návrh pana Hadaščoka neosvojuje (přeřeknutí, Vážený pan zastupitel myslel samozřejmě Váženého pana Ing. Novotného, pozn. autora), on brojil, respektive plédoval za to, aby nebylo přijato rozšíření usnesení, které citoval Vážený pan primátor. Nemá ho před sebou, ani ho neprojednávali, proto navrhuje, aby to, co četl Vážený pan primátor, přijato nebylo.

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) se dotázal, pokud jde o to původní usnesení, které obsahovalo jenom jeden bod, zda ho nerozporuje.

Vážený pan JUDr. Josef_Babka, zastupitel Statutárního města Ostravy (KSČM) řekl, že kdyby ho rozporoval, tak by souhlasil s Váženým panem Hadaščokem (přeřeknutí, Vážený pan zastupitel opět myslel samozřejmě Váženého pana Ing. Novotného, pozn. autora) a osvojil by si jeho návrh na stažení celého materiálu. To nečiní.

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) konstatoval, že teď už tomu rozumí, je to výborné. Jsou tedy proti sobě dva návrhy, on navrhl rozšířit usnesení k materiálu č. 3 o čtyři nové body, ty už mezitím byly zobrazeny na monitorech, proti tomu je návrh Váženého pana zastupitele JUDr. Babky o tomto návrhu na rozšíření nehlasovat, resp. jej nepřijmout.

Vážený pan JUDr. Josef_Babka, zastupitel Statutárního města Ostravy (KSČM) sdělil, že doufá, že primátor pochopil, že jeho vystoupení směřovalo zejména k formě tohoto návrhu a k formální záležitosti, jinak proti návrhu, aby tam bylo celé vedení nebo část vedení města, vůbec nic nemá. Jedná se mu o formu projednání tohoto bodu vč. tohoto návrhu a jeho poslední otázka zněla, zda byl minimálně Vážený pan hejtman o tom spraven. Jde mu i o lidský charakter projednávání personálních záležitostí, na které upozorňuje dlouhodobě.

V tento moment se z galerie hlásí s technickou poznámkou Vážený pan Ing. Jaroslav Novotný.

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) předává překvapivě a pozitivně s náležitou úctou k ústavním/přirozeným právům občanů slovo Váženému Ing. Novotnému i když by podle striktního výkladu Jednacího řádu Váženého Zastupitelstva Statutárního města Ostravy již občan ke stejnému bodu vystoupit neměl. Poprosil jej, aby byl stručný a předal mu slovo.

Vážený pan Ing. Jaroslav Novotný, legendární občan města Ostravy, řekl: „Pane primátore, musím se ohradit proti Vaší výtce, že zdržuji Zastupitelstvo. Ukážu Vám odtud z balkonu, jak dlouhý byl příspěvek pronesený v rámci schvalování programu a jak dlouhý je příspěvek, který jsem přednesl teď. Z toho byla část vybrána do toho bodu k programu. (Vážený pan Ing. Novotný ukazuje Váženému Zastupitelstvu z galerie pro veřejnost rozdíl v délce svých příspěvků; pozoruhodné na tom bylo, že celé Vážené Zastupitelstvo velmi pozorně celý proces sledovalo, pozn. autora.) Takže k programu byla horní část té stránky, ta spodní byla k bodu 3 a toto vidíte, že toto je dvakrát tak dlouhé, čili nešlo o opakování. Ale omluvu nežádám, děkuju.“

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) poděkoval Váženému panu Ing. Novotnému. Omluvil se mu, neb na dálku pochopil, že dvakrát citoval pouze část svého příspěvku. Dále řekl, že nyní mají situaci, kdy on, Vážený pan primátor, navrhl rozšířit návrh usnesení o čtyři nové body, které mají vysvíceny na monitorech, proti tomu Vážený pan zastupitel JUDr. Babka navrhuje hlasovat pouze o původním návrhu usnesení. Řekl, že nejprve budou hlasovat o návrhu Váženého pana zastupitele JUDr. Babky, tzn. o tom, zda zůstává návrh usnesení v bodě 3 v podobě, jak je uveden v písemném materiálu.

Vážený pan JUDr. Josef_Babka, zastupitel Statutárního města Ostravy (KSČM) požádal o odpověď na otázku, zda byl o chystané změně informován Vážený pan hejtman Moravskoslezského kraje.

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) odpověděl, že Vážený pan hejtman tuto informaci prozatím nemá, ale on sám mu ji osobně sdělí. Dal hlasovat o původním návrhu usnesení k materiálu č. 3, tzn. o bodu 1). Hlasovalo 7 pro, 0 proti, 38 se zdrželo hlasování. Nebylo schváleno. Dal hlasovat o rozšířeném návrhu usnesení ve znění, které přednesl. Hlasovalo 31 pro, 5 proti, 12 se zdrželo hlasování. Schváleno. Bylo přijato usnesení č. 0874/ZM1418/13.

***

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) zahájil projednávání bodu programu Váženého ZSMO s názvem „ZM_M 4 Souhlas s účastí statutárního města Ostravy na projektu v rámci mezinárodního programu URBACT s názvem "IN FOCUS" a jelikož se nikdo ze zastupitelů nepřihlásil do diskuse, tak tedy poprosil Váženého pana Mgr. Přepioru, aby přednesl Váženým zastupitelům svůj diskusní příspěvek.

Vážený pan Mgr. Radek Přepiora (publicista, šéfeditor webu Společenství Necipujtenas.CZ) poděkoval Váženému panu primátorovi za udělení slova. Dále řekl: „Dobrý den, Vážené dámy a pánové. Jmenuji se Radek Přepiora a jsem občanem České republiky s bydlištěm v Ostravě. Dokumenty, které máte připraveny k bodu č. 4, mají úzkou vazbu na přípravu tzv. Strategického plánu města. Ten je navíc také na programu Vašeho jednání. K dané problematice mám připraven jeden z mých dalších diskusních příspěvků. Chtěl bych se nicméně vyjádřit přímo k materiálům k programovému bodu č. 4 dnešního Váženého Zastupitelstva. Předně mi prosím dovolte, abych se Vás zeptal, zda jste se podívali na webové stránky „urbact.eu" a nastudovali jste si je? Východiska pro tzv. „inteligentní specializaci“, tzv. „akční plán“ zpracovávaný v rámci celého projektu, kam se Ostrava hlásí, bude řešit mj. tzv. „podrobnou specifikaci“ konkrétních aktivit se vztahem k životu jednotlivých občanů našeho města. Opět jde o propagování nebezpečné „smart agendy“ chytrých měst, nových šmírovacích technologií, všudypřítomných mikročipů, skenerů a o vzájemnou výměnu informací mezi jednotlivými „smart městy“ v Evropě právě o fungování samotných chytrých měst, Internetu všeho a třeba o způsobech konkrétní interakce mezi lidskými bytostmi a stroji. Dovolte mi Vám tedy sdělit jeden možný příklad takové interakce. Mnozí z Vás možná zaznamenali v letošním lednovém tisku zprávu, že ostravští vědci vyvinuli za přispění štědrých dotací z veřejných rozpočtů mobilní aplikaci a systém pro automatické odečítání stavu vodoměrů v soukromých obydlích občanů. Z jedné strany jde jistě o výhodu pro občany, koncové spotřebitele. Z druhé strany jde ale zároveň o nové nebezpečí při napojení takového vynálezu online na Internet. Kyberzločinci, hackeři, totiž posléze díky tomu mohou dokázat monitorovat konkrétní soukromou nemovitost, sledovat návyky jejich obyvatel a při vhodné příležitosti zaútočit. O potlačování legitimního politického disentu už ani raději nehovořím. Nejrůznější „smart“ měřidla budou v příštích letech občanům motivačně vnucována dle plánů Evropské komise a tzv. konceptu „chytrých měst“, budou montována do všech domácností pod záminkou úspory energií, zajištění většího komfortu spotřebitelů. Uživatel předmětného chytrého měřidla už pak ale nebude mít bohužel možnost ovlivňovat automatickou komunikaci takové elektroniky. Dojde k nebetyčným zásahům do jeho soukromí. Nebude už posléze moci ani takový přístroj hardwarově vypnout (softwarově totiž dokáže hacker na dálku přes Internet obejít takřka každé zabezpečení), protože z hlediska občana by mu po otevření zapečetěné vnitřní části měřidla hrozila pokuta a dokonce trestní stíhání. Jenže chytrá měřidla v chytrých městech představují zkrátka nehorázné kybernetické riziko, jsou nástrojem likvidace přirozených práv a svobod občanů už i u nich doma, pokud si ovšem včas občané nedokáží obstarat svou vlastní energetickou nezávislost a neodpojí se definitivně od inženýrských sítí. Chytrá řešení ještě totiž neznamenají to, že jsou pro občany bezpečná! Budou však pro některé firmy se státní podporou jistě báječným výdělkem. Na druhé straně pro svobodomyslné občany půjde o motivačně povinně vnucovaný šmírovací sociální experiment. Vždyť si jen vzpomeňme na chytrou kartu ODISka. Sám Vážený pan ostravský primátor přiznal v listopadu 2015 při jednání městského Zastupitelstva, že je cílem mnoha ostravských politiků docílit sledování obyvatelstva právě prostřednictvím výše uvedených karet zatím třeba v autobusech, tramvajích apod. Prosím proto Vážené Zastupitelstvo: ujistěte nyní veřejnost formou přijetí Vašeho nového usnesení, že v případě přijímání jakýchkoliv aplikovaných chytrých řešení a zavádění tzv. chytrých technologií: bude posléze zaručen každému obyvateli Ostravy v případě jeho zájmu plný a nediskriminační opt-out. V případě ignorování mého podnětu může být takový fakt považován podle právní zásady „qui tacet, consentire videtur“ za „mlčení znamená souhlas“. Děkuji Vám za pozornost.“

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) poděkoval Váženému Mgr. Přepiorovi za příspěvek. Řekl, že je překvapen tím, co kdy podle Mgr. Přepiory řekl. Doufá, že ho paměť neopouští. Sdělil, že příspěvek Váženého Mgr. Přepiory je v zásadě jaksi konzistentní vzhledem k tomu, co Vážený pan Mgr. Přepiora řekl také v rámci minulých zastupitelstev. Vážený pan primátor také konzistentně ubezpečil Váženého pana Mgr. Přepioru, že město Ostrava, pakliže chystá jakýkoliv vstup a zavedení implementací jakékoliv nové technologie, tak velmi pečlivě dbá na to, aby touto implementací nebyla postižena práva na soukromí osob obyvatel města Ostravy a nepochybně tomu tak bude i v případě zapojení města Ostravy do toho projektu „URBACT“. Shodou okolností včera měli v Ostravě konzultanta, zástupce z města Bilbaa, které si prošlo podobným procesem, kterým prochází dneska město Ostrava a slouží jako benchmark v rámci celé Evropské unie pro transformaci měst z těžkého průmyslu směrem k moderním technologiím. Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) dále udělil slovo Váženému panu zastupiteli Macháčkovi.

Vážený pan zastupitel Ing. Vít Macháček, místostarosta městského obvodu Moravská Ostrava a Přívoz (KSČM), sdělil, že si myslí, že by neměli asi za každou cenu vždycky brát všechny projekty, které jsou placeny z Evropské unie, jako že jsou přínosem. Z finančního hlediska upozornil na způsobilé náklady toho projektu, kdy mezi způsobilé náklady patří mzdy, cestovné, ubytování, náklady na chod kanceláře, administraci, vybavení, nájmy, catering. Myslí si, že tyto měkké projekty ne vždycky, i když jsou financovány z Evropské unie, jsou jakoby důležité a přínosné a spíše by apeloval na to, že i těch 15 %, které Statutární město Ostrava platí, tak by měli zvažovat k tomu, jestli jsou účelně vynaložené.

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) poděkoval Váženému panu zastupiteli Macháčkovi a poprosil o příspěvek Váženého pana zastupitele Šebestu.

Vážený pan zastupitel ZSMO Ing. Zbyněk Šebesta z KSČM poděkoval za udělení slova a podpořil Váženého pana zastupitele Ing. Macháčka. V materiálu jsou uvedeny pouze náklady na ten základní projekt, ale dopady na město v další fázi už nejsou vůbec známy, vyčísleny ani jinak specifikovány. Předpokládá, že pokud by měli realizovat to, co se možná provede ve strategii tohoto projektu, tak pak ty náklady by nehorázně dopadly na město, možná je to přehnáno, ale možná by dopadly i na obyvatele města a tudíž by si u takového materiálu představoval, že tam tyto náklady alespoň nastíněny budou. Není tomu tak, proto si myslí, že tento projekt zrovna pro město vhodný není, protože jenom ty výsledky, které tam jsou a co by to mělo městu přinést, tak si myslí, že nejsou adekvátní nákladům, které by to město stálo.

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) poděkoval Váženému panu Šebestovi za připomínku. Odpověděl, že to není tak, že se město hlásí do všech programů, které přichází. Nechal zpracovat historicky na základě žádosti Váženého pana zastupitele JUDr. Babky určitý přehled programů, do kterých se město zapojilo, a do kterých ne. Řekl, že na to nemají kapacity peněžní a hlavně lidské, aby chodili do všeho, co přichází. Na druhé straně toto je projekt, u kterého si je téměř jist, že z něho můžou čerpat pozitivní výstupy ne v podobě nějaké implementace, nějakých konkrétních technologií, ale v podobě přístupu ke tvorbě městské strategie, kterou, a je to jeden z bodů, který budou dneska na Zastupitelstvu projednávat, kde je dobře se učit ze zkušeností měst, která si podobným procesem jako Ostrava již prošla a v tomto případě mají možnost tyto zkušenosti získat, neříká úplně zadarmo, ale téměř zadarmo a věří, že budou přínosné. On osobně takového dojmu po debatě se zástupcem toho programu „URBACT“, který včera v Ostravě byl, tuto důvěru nebo téměř jistotu v toto nabyl. Vážený pan primátor dal hlasovat o předloženém návrhu usnesení. Hlasovalo 32 pro, 5 proti, 13 se zdrželo hlasování. Schváleno. Bylo přijato usnesení č. 0875/ZM1418/13.

(Poznámka: Ostravští politici neodpověděli na všechny dotazy Váženého pana Mgr. Přepiory a také zastupitelů ještě ani v polovině května 2016. Ve věci nebezpečí chytrých měst, čipových karet, „smart technologií“ nicméně obdržel Vážený pan Mgr. Přepiora v prosinci 2015 vstřícný/vysvětlující dopis s podpisem Váženého pana primátora Macury, který odhlasovalo Vážené ZSMO. V tomto listu byla oficiálně uznána závažná rizika chytrých měst a souvisejících nových technologií včetně nutnosti provedení bezpečnostní analýzy kybernetické situace. Je však zvláštní, že něco takového odmítli představitelé ZSMO učinit na opakované veřejné prosby Váženého pan Mgr. Přepiory již dříve v roce 2015, když např. několikrát hlasovali o schválení deklarace podpory konceptu „Smart city“ bez znalosti jakýchkoliv analýz možných negativních rizik a nebezpečí chytrých technologií, které využívají všudypřítomné dálkově čitelné mikročipy, senzory, Internet, databáze atd.)

***

Vážený pan JUDr. Josef_Babka, zastupitel Statutárního města Ostravy (KSČM) sdělil, že se hlásí ještě k bodu č. 3. Chtěl se přihlásit ještě dříve, než primátor otevře diskusi k následujícímu bodu. Řekl, pro záznam, že si projel sjetinu usnesení k bodu č. 3 „Podnět občana statutárního města Ostravy“ ve vztahu k jeho návrhu, kdy se zdržel hlasování. Nechtěl by vypadat jako pitomec za 50 let, až to třeba bude někdo číst, proto by chtěl říci, že jsou tam uvedeni ti, kteří ho podpořili a kteří to určitě tak nemysleli a jsou tam uvedeni ti, kteří to nepodpořili, ale chtěli to podpořit. Pro záznam řekl, že usnesení nezpochybňuje.

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) vyzval Vážené ZSMO k další diskusi. Jelikož se nikdo nepřihlásil, tak předal slovo Váženému Mgr. Přepiorovi, který se přihlásil do diskuse.

Vážený pan Mgr. Radek Přepiora (publicista, šéfeditor webu Společenství Necipujtenas.CZ) poděkoval Váženému panu primátorovi za udělení slova. Dále upozornil, že požádal v rámci minulého bodu o osvojení svého návrhu. Vážený pan primátor k tomu nicméně Vážené ZSMO, tak jak je vždy dobrým zvykem, nevyzval. Dále řekl: „Dobrý den, Vážené dámy a pánové. Jmenuji se Radek Přepiora a jsem občanem České republiky s bydlištěm v Ostravě. Můj podnět se týká materiálů, které Vám byly předloženy právě k bodu č. 21. Neobsahují totiž z neznámých důvodů informace o následujících usneseních Váženého Zastupitelstva. Usnesení č. 0521/ZM1418/8 ve věci polanských stavebníků a usnesení č. 0511/ZM1418/7, které řešilo zveřejňování zápisů z jednání Váženého Sboru starostů a usnesení č. 0343/ZM1418/5 mj. ve věci první odpovědi Váženému panu europoslanci Machovi ze S trany svobodných občanů (Svobodní). Prosím Vážné Zastupitelstvo, aby zahrnulo do výsledných zpráv informaci o plnění či neplnění mnou výše uvedených usnesení. Není přeci možné, aby Vážené Zastupitelstvo něco odhlasovalo a daný úkol byl posléze ignorován. K zápisům z jednání Váženého Sboru starostů pouze dodám, že již byly z velké části letos získány a zaslány Váženému panu primátorovi Macurovi díky zákonné žádosti o informace, která vzešla z vstřícné činnosti právě Strany svobodných občanů, dnes předvolebního uskupení „Svobodní a Soukromníci“ (v rámci celorepublikové úrovně, pozn. autora), kteří se snaží Ostravě pomoci s realizací konceptu svobodné, vstřícné a otevřené Radnice. Dále bych Vás poprosil o úpravu stavu plnění usnesení Váženého Zastupitelstva č. 0673/ZM1418/10 ve věci druhé odpovědi Váženému panu europoslanci Machovi, předsedovi Strany svobodných občanů, které bylo rozporováno dne 6. ledna 2016 oficiálním podnětem Váženého pana občana Petra Hadaščoka nst. Podle stávajícího právního výkladu bylo totiž výše uvedené usnesení schváleno mimo zákonný a ústavní rámec, jelikož došlo v době jeho přijetí k cenzuře občanů i zastupitelů, kteří chtěli vystoupit k souvisejícímu bodu programu Váženého Zastupitelstva. Výše citované usnesení by mělo být správně zneplatněno a související materiál by měl být posléze znovu zařazen na program jednání Váženého Zastupitelstva tak, aby mohl být konečně řádně prodiskutován všemi oprávněnými občany i zastupiteli včetně případné osobní účasti Váženého pana europoslance Macha. Až teprve následně lze přijmout právoplatné usnesení. Zároveň prosím, abyste provedli korektní anonymizaci jména Váženého pana Petra Hadaščoka nst. ve výsledných materiálech publikovaných k bodu č. 21 na oficiálním městském webu, aby bylo učiněno za dost dikci zákona o ochraně osobních údajů. Prosím, aby byly mé podněty zahrnuty do výsledné zprávy Váženého Zastupitelstva, aby se k nim nyní vyjádřili jak zde přítomní právní experti, tak členové kontrolního výboru města a aby si tyto mé návrhy někdo z Vás osvojil, aby se o nich dalo hlasovat. Děkuji Vám.“

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) poděkoval Váženému panu Mgr. Přepiorovi. Dotázal se, zda si hodlá někdo ze zastupitelů osvojit návrhy Váženého pana Mgr. Přepiory. Nikdo si návrhy neosvojil. Primátor dal hlasovat o předloženém návrhu usnesení. Hlasovalo 47 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování. Schváleno. Bylo přijato usnesení č. 0876/ZM1418/13.

***

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) ohlásil projednávání bodu programu „č. ZM M 24 Informace o stavu zpracování Strategického plánu rozvoje Statutárního města Ostrava“. Vážený pan primátor řekl, že vhledem k tomu, že k tomuto bodu byl vyžádán předklad, tak by to nejprve krátce uvedl a poté by požádal zde přítomného zástupce realizační společnosti o jeho příspěvek. Uvedl, že všichni vědí, že s rokem 2015 skončilo období, na které byla zpracována původní strategie rozvoje Statutárního města Ostravy a samozřejmě jakožto odpovědné vedení města se rozhodli v těchto informativních zprávách pro Vážené ZSMO pokračovat, pracovat na nové strategii města, která by pokryla období do roku 2023. Takovými základními rozdíly, kterými by se chtěli oproti minulým obdobím řídit, a které jsou pro ně důležité, jsou participace a komunikace. Participace znamená, že chtějí do přípravy strategie města zahrnout v maximální možné míře „stakeholdery“ – všechny zainteresované strany vč. odborné veřejnosti, myslí tím té části občanské veřejnosti, která se těmi problémy zabývá a má zájem je řešit, tzn. chtějí ji v rámci práce na strategii podnítit aktivity zezdola. Aspekt komunikace je ten, kterým by chtěli tu hotovou strategii potom správně komunikovat tak, aby nejenom nezůstala v šuplíku, ale aby byla přijata městem, jeho občany, různými organizacemi za svou a aby se touto strategií v dalších letech a ti, kteří přijdou po nich, aby se jí řídili. Součástí té participace je i zapojení širokého politického spektra vč. opozice tak, aby nedocházelo k nějakým případným zbytečným rozporům při případné změně politického vedení nebo po dalších volbách apod. Požádal Váženého pana Ing. Konczynu, zástupce společnosti, kterou Vážená městská Rada vybrala pro realizaci této zakázky, aby v krátkém příspěvku tu strategii uvedl.

Vážený pan Ing. Daniel Konczyna, analytik, se představil, sdělil, že je také občanem České republiky s bydlištěm v Ostravě už bezmála 35 let. Měl tu čest se v minulosti podílet na spolupráci při přípravě dohody o partnerství ČR pro využívání strukturálních fondů na dalších 7 let. Spolupracoval při přípravě strategického plánu Prahy, který zrovna prochází participativním projednáním s občany města Prahy, zároveň připravoval integrovanou teritoriální investici, díky které může Ostrava společně s ostatními statutárními městy v kraji čerpat v následujících letech až 7 miliard korun a je mu ctí, že může před zastupitele předstoupit a i svým slovem, svou prezentací je pozvat k tomu, aby se v následujících měsících aktivně účastnili přípravy strategického plánu, s kterým by chtěli zase na dalších 7 let posunout město o kus dál, možná mezi ta evropská města, se kterými se můžou měřit, třeba i v tom projektu „IN FOCUS“, který jim byl včera v Ostravě představen. V žádném případě nevycházejí z nuly, ani si to nemyslí, strategický plán města Ostravy jako zpracovatele dobře znají. Dneska zastupuje zpracovatele strategického plánu konsorcium společností BeePartner a.s. a RPIC-ViP s.r.o. RPIC-ViP se podílel na zpracování poslední verze strategického plánu města Ostravy a on se za ním pokusí v krátkosti ohlédnout. V roce 2009 by si v podstatě nepředstavil to, co za posledních 7 let v Ostravě viděl, tu proměnu. Jsou tady minimálně dvě památky, které navštěvuje nejvíce návštěvníků v republice mezi pěti nejnavštěvovanějšími – Dolní oblast Vítkovice a ZOO, samozřejmě i díky slůněti, což bylo velmi těžké období ze strany města Ostravy, ale podařilo se. Nepředstavil si, že bude zvát na prestižní akce lidi z jiných měst do místa zvaného „Gong“, nepředstavoval si, že projdou takovým terminálem, jako je na Svinově nebo na opraveném „Přednádraží“, nepředstavil si, že na in-line stezce dojedou až do Frýdku-Místku, že se mezitím může zastavit podél opravených cest kolem Ostravice. V podstatě netušil, že tady bude super počítač, který bude patřit mezi 40 nejlepších počítačů světa. Netušil, že bude jezdit nízkoemisními autobusy a zároveň nevěděl, že vznikne takový stadion, jako je hala ve Vítkovicích. Pro něj osobně jako občana Ostravy, který bydlí kousíček nedaleko odsud od magistrátu, Ostrava prošla obrovskou proměnou a všechny tyto proměny v podstatě před sedmi lety zachycoval strategický plán města Ostravy ve scénářích a najdou je tam. Najdou tam tu představu konkrétní, najdou tam představu o tom, že budou přitahovat lidi do atraktivních míst, budou lidi přitahovat i k novým technologiím, že tady bude otevřena Lékařská fakulta, na kterou se budou moci hlásit studenti ke studiu oboru lékařství, že bude zrekonstruována fakulta elektrotechniky. Co se možná nepodařilo, ale co ohromně zaktivizovalo, a určitě se toho aktivně mnozí ze zastupitelů účastnili, bylo Evropské hlavní město kultury, které bohužel už úplně nezáviselo na nich, záviselo to na jiné komisi, která nevyhodnotila nejlepší návrh jako nejlepší, ale zase díky nejlepšímu návrhu, alespoň za něj osobně, se mohl zúčastnit spousty akcí, ať už to bylo ve Staré aréně, v Cooltouru, v kinech, v divadlech po Ostravě, veřejných setkáních apod. I ta veřejná setkání je (zpracovatele) inspirovala k tomu, jakým způsobem by chtěli přistoupit ke strategickému plánu, proto navrhli jeho zpracování tak, jak ho navrhli. Proto se nesoustředili pouze na napsání papíru, ale soustředili se i na to, aby v následujících 11 měsících ode dneška zapojili do zpracování strategického plánu co nejvíce lidí, kteří mají na srdci co říct, mají nějaký aktivní zájem na rozvoji Ostravy a zároveň už se v minulosti nějakým způsobem na jejím rozvoji aktivně podíleli. Ví, že doba se mění, ví, že přistupují ke zpracování strategického plánu v době, kdy se rozvíjejí různé smart koncepty, smart City, zároveň existují další strategické koncepce, které jim vnucují resorty, příp. je navrhují jako dobré řešení pro implementaci atd. Toto si všechno uvědomují a právě že s tou erudicí do toho vstupují. Ví, a dneska vnímají rozdíly mezi Ostravou a jinými městy právě ne ani v tom, jakým způsobem jsou schopny strategicky naplánovat své priority, ale vnímají ten rozdíl v tom, jakým způsobem jsou je schopny odkomunikovat s občany města, s klíčovými aktéry města a jakým způsobem jsou ty aktéry schopni zapojit do přípravy strategického plánu. Občané v podstatě vyžadují jinou komunikaci, než aby jim donesený 150ti stránkový wordovský materiál, který je za úsporné náklady ve velmi krátkém čase s přehršlem statistik přesvědčuje o tom, že cesta a priority jsou naplánovány co nejlépe. Oni se snaží do toho procesu vnést marketingový přístup, přístup komunikační, participativní, o kterém mluvil pan primátor, a budou se snažit, aby zapojili cílové skupiny, které si dneska vydefinovávají, aby je správně informovali a aby jim ukázali, jakým způsobem se Ostrava může rozvíjet, aby jim ukázali i ty pozitivní věci, které se za poslední roky staly. Zrovna v tomto okamžiku kolegové se zpracovatelskou firmou připravují internetové stránky, na kterých všechny ty informace transparentně kdokoli z nich a občanů města uvidí. Uvědomují si, že Ostrava má výborný brand a v podstatě chtějí pracovat na tom, ať za ním vytvoří příběh na dalších 7 let. Uvěřitelný příběh, za který se budou schopni postavit. Jeho osobně trápí veřejné prostory, takže si uvědomuje i po mnoha veřejných debatách, které v Ostravě zažil, že Ostrava může pro mnohé občany vypadat tak, jako evropská města vypadala před 30, 50, 40 lety, proto by byli rádi, aby se do té debaty zapojili i lidé, kteří rozumějí urbanismu, kteří rozumějí architektuře a toto jsou stránky v podstatě z prezentace, které vytáhl z prezentace slavného architekta Jana Géla, který takto přistupoval a porovnával města ve světě a v Evropě a ukazoval, že pokud se začalo pečovat o jejich veřejný prostor, změnilo to velmi jejich tvář a změnilo to i aktivitu obyvatel, což je v podstatě jejich filozofie, jejich směr, kterým chtějí při tom zpracování také jít, tzn. nezaměřovat se na takové ty bezobsažné fráze typu zvyšování zaměstnanosti, které ve strategii určitě budou, ale aby byli schopni za rok ukázat konkrétní změny, kterými město věří, že udělá ve svém půdorysu třeba i v centru Ostravy, po jehož oživení volá tolik občanů a ještě pořád si není za sebe jistý, jestli si přesně ví rady a byli by moc rádi, aby podpořili takové oživení v Ostravě. Byl požádán, aby to odprezentoval co nejrychleji. Chtěl ukázat, jakým přístupem o tom přemýšlí, jakým způsobem se na to koukají, inspirují se ve Vídni, v Praze, má tu čest být v pražském týmu na institutu plánování a rozvoje, kde v podstatě s kolegy, kteří tam to participativní plánování i tu architekturu zapojí do debat, můžou tuto zkušenost přenášet do Ostravy a samozřejmě využívat spoustu věcí, se kterými mají zkušenosti z minulých let. Způsob zpracování co do metodického postupu bude odpovídat tomu, co je obsaženo v metodice pro zpracování veřejných strategií tak, jak je vyvěšeno na Ministerstvu pro místní rozvoj, projdou všemi fázemi, fázemi analytickými, ze kterých zjistí nějaké hlavní problémy, zjištění, z diskuzí s občany, z diskusí s klíčovými aktéry, s experty je převedou v cíle, strategické priority a vize, které prodiskutují ideálně i společně se zastupiteli na následujících zasedáních a v návaznosti na to v návrhové části budou hledat konkrétní opatření. Ten proces, který navrhují oni, se proti tomu standardnímu liší v další přidané hodnotě, kterou k tomu chtějí přidat. Je to zároveň volání spousty lidí, se kterými se setkal za poslední roky mj. i díky tomu, že v Ostravě v podstatě pořádá festival mezinárodních dokumentárních filmů o lidských právech a při těchto debatách o budoucnosti Ostravy narazili na to, že i těm lidem, kteří o ní mají celkem jasné představy, chybí debata o vizích, takže navrhují, aby se v následujících týdnech a měsících v podstatě i konkrétní kampaní a zapojením lidí do toho, jakou si Ostravu představují, tyto vize zkusili zformulovat a zkusili tuto představu společně s nimi dát do kupy, a proto tam založí kromě standardního zpracování i pracovní skupinu a debatu o tom, jaká je představa o Ostravě v roce 2023. Zatím ji pracovně nazývají pracovní skupina „vize“. Zároveň nad rámec toho projektu by moc rádi založili skupinu, která by v průběhu roku měla pracovat a společně se scházet k posílení brandingu a image Ostravy, což taky pochopili jako celkem silné téma, které má posílit komunikaci směrem ven ke specifickým cílovým skupinám, specifickými silnými nástroji a inspirují se v tomto případě třeba v Brně a v Jihomoravském kraji, kde tyto dvě instituce ve spolupráci spolu byly díky jasnému marketingovému přístupu schopny navázat na sebe až dvacet, třicet partnerů ze soukromé sféry, z velkých hráčů, kteří podpoří jejich marketing navenek proto, aby přilákali více turistů, občanů do města. Ví, že jim silně ubývá obyvatel, jenom v Ostravě asi 40 000 za posledních 20 let a ví, že ten trend se nezpomaluje, protože je ovlivněn historickou zkušeností. Branding by tomuto mohl pomoct a zároveň přilákat i nové investory apod. Další věc, kterou připravují nad rámec, je obecný pláč, neštěstí při zpracovávání strategií, a to jejich následná implementace. Dovolí si tvrdit, že odbor strategického rozvoje, který je v podstatě úzkou součástí týmu, bude chtít evaluovat ten strategický plán ještě malinko podrobněji, než to provedl on tím stručným výčtem, nicméně rádi by se zaměřili v té druhé půlce zpracování na to, ať jasně ukáží, jakým způsobem těch cílů chtějí dosáhnout a jakým způsobem to budou oni na městě realizovat, tzn. jakým způsobem se do toho zapojí odbory, příspěvkové organizace a partneři města. Pro tento účel by rádi založili pracovní skupinu nazvanou „implementace“ a chtějí s ní předem předejít tomu, že by se o strategickém plánu vůbec přemýšlelo jako o dokumentu. Jedna z nejúčinnějších strategií v ČR, inovační strategie Jihomoravského kraje, neexistovala v době, kdy ji implementovali, protože stála na dohodě partnerů, stála na dohodě těch institucí, na tom, co budou dělat, věděli to dopředu a nepotřebovali to vidět na papíře, stálo to na jejich proaktivní spoluúčasti. Připravil si pár obrázků, na kterých jsou jejich představy. Raději si představí v analytické fázi „Focus groups“ lidi, kteří se konkrétně sejdou nad problémy, které vydefinovali o Ostravě v průzkumu, jehož dotazník právě připravují, který by měl ve spolupráci i se zastupiteli najít co největší odezvu a zjistit, co vlastně občany trápí a potom si s nimi o tom podiskutovat. (Tento dotazník však za velké peníze oslovil vzhledem k původně obrovským předpokladům a profesionálům, kteří se na něm podíleli zcela minimální počet lidí: „Do dotazníkového šetření se během 17 dnů od 3. do 19. února 2016 zapojilo přes 6800 lidí, tedy 2,3 % obyvatel Ostravy,“ pozn. autora) Velmi rádi by je zapojili do zpracování strategického plánu minimálně v úrovni hledání těch představ, jejich vizí, jejich zkušeností, které mají ze zahraničí, do debaty o tom, co je pro Ostravu nejdůležitější, čím se může inspirovat jinde, co je pro Ostravu schopné přenést z jiných měst, kultur, protože všechno přenositelné není. Velmi rádi by občany zapojili, pokud to bude možné, i s útvarem hlavního architekta do debat o tom, kde konkrétně v jejich místě třeba s podporou komunitního přístupu můžou měnit svoje sídliště, můžou měnit svoje ulice, můžou sami přispět k tomu, co můžou dělat (posléze mohli v dalších měsících občané sledovat mj. z diskuse se zastupiteli, jak jim ostravští politici např. formou odmítnutí jejich petice z prostoru Jurečkovy ulice něco takového paradoxně upírají, pozn. autora) a zrovna mezinárodní projekty, které jsou součástí projektu „URBACT“ k tomu vyvinuly celkem účinné nástroje, kterým se říká místní akční skupiny, místní podpůrné skupiny, místní akční plány, (mnohdy se jedná o tzv. čínský participativní model, kdy např. město nebo obecně vládnoucí garnitura potřebuje masovou podporu občanů a tak jim rovnou nadefinuje úkoly, aby pak tuto „masu“ mediálně využilo k tomu, jak dobře politici pracují, pozn. autora) které mají celkem jasně popsanou metodiku, jak vlastně zapojí občany do toho, o čem můžou rozhodovat. Je to pro ně transparentní, pro ně otevřené a zároveň pro ty občany je to taková výzva a pozvání k tomu, že můžou něco ovlivnit na svém okolí a nejenom čekat na to, až se něco schválí. Toto je způsob, jakým by chtěli strategický plán i komunikovat, jednoduše, srozumitelně, co nejatraktivnější formou, lidi oslovit způsobem, který doposud neznají, tzn. motivovat je k tomu, ať řeknou to, co mají na srdci a samozřejmě na konci si strategický plán i velmi jednoduše potom za 7 let po jeho implementaci vyhodnotit a zase takovou vizuální formou, ať si nemusí vypisovat, co všechno se udělalo, protože to vidí kolem sebe, když po Ostravě jezdí tramvají, ať už do školy, do kina nebo do práce, ale zároveň ať to vidí i na papíře, toto všechno se udělalo za 7 let, toto všechno jsme pro vás naplánovali v roce 2016 a toto jsme v roce 2023 ověřili, dneska to stojí. Dneska takto vyhodnocují regionální operační program, ve kterém se podílel na strategickém plánování, a jsou schopni ve spoustě indikátorů dokázat, že těch 700 projektů přispělo ohromným způsobem Moravskoslezskému kraji. Kde v tom procesu vidí zastupitele, je samozřejmě v rámci řádných projednávání, kdykoliv rádi přijdou s informací, kdykoliv rádi přednesou závěry analytických částí a návrhových částí. Celý ten proces bude mít řídící výbor složený převážně z vedení města a zároveň bude mít interní realizační tým a ten bude počítat i se zapojením komisí a výborů města do zpracování minimálně v té podobě, v jaké se standardně připomínkuje. Budou informováni a samozřejmě budou osobně obcházeni tam, kde to bude nejvhodnější. Tým zatím konsolidují, ale je to nová zkušenost. Ostravský odbor strategického rozvoje se velmi aktivně účastní plánování, jak na plánu komunikace, tzn. nástrojích - komunikaci s cílovými skupinami, tak na té participaci i na té přípravě projektu samotného, a potom ty pracovní skupiny, tematické skupiny, zapojení veřejnosti formou interview, řízených rozhovorů, veřejných debat apod. S tím vším takto pracují do budoucna. (Prostě klasické metody propagandy, pozn. autora.) Zastupitele budou oslovovat, budou mít veřejné stránky k dispozici, budou je oslovovat emailem i prostřednictvím jiných kanálů a budou velmi rádi za jakékoliv jejich aktivní zapojení a podporu toho, co vlastně tvoří pro ně, pro město a občany tohoto města. Na konci by si představil na internetových sociálních sítích strategický plán prezentovaný spíše formou spokojeného člověka než mapou města. Spíš je to jeho přání a ten spokojený člověk by byl ideálně tady někde z Masarykova náměstí z nějaké akce. (Všechno musí být spokojené, báječné, úžasné; nespokojení občané přeci v Ostravě neexistují; vše musí být tak růžové, jako ony pověstné Potěmkinovy vesnice, pozn. autora.) Poděkoval za pozornost a řekl, že věří, že je přesvědčil o tom, že přístup k tomu zpracování je jiný, než jak znají ze standardních strategických plánů, není to ta šeď připomínkování prostřednictvím wordu a hromadných emailových korespondencí. Budou chtít aktivní účast zastupitelů, občanů města atraktivní formou, budou jim naslouchat a budou rádi za jakoukoli jejich podporu, proto je i na zasedání zastupitelstva města, vyzývá je k tomu a předem jim za to děkuje. Na závěr řekl, že je připraven zodpovědět jakékoliv jejich otázky. Poděkoval Váženému panu primátorovi za slovo.

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) poděkoval Váženému panu Ing. Konczynovi za jeho prezentaci a vyzval Vážené ZSMO k diskusi. Jelikož se přihlásil o slovo Vážený pan zastupitel Juroška: poprosil jej, aby přednesl svůj projev.

Vážený pan zastupitel ZSMO a starosta Ostravy-Michálkovic Ing. Martin J uroška, Ph.D. (KSČM) poděkoval za udělení slova a dále řekl, že nikterak nezpochybňuje užitečnost plánu. Bylo by to v rozporu s jeho politickým přesvědčením. Je vděčný, že je toto téma zařazeno na zasedání Zastupitelstva. Částečně o tom hovořil již minule. Neví, zda to byl plán, zařadit to na leden, asi patrně ano a tudíž předběhl dobu. Dále řekl, že by současně položil pár otázek. U některých dalších plánů strategických dokumentů je projednáván nejprve záměr, měli i nějaké takové na minulém zasedání Zastupitelstva a teprve potom se sahá k nějaké té realizaci. Primátor správně řekl, že je to informace o už probíhajícím procesu tvorby poměrně významného dokumentu, který předtím, ten záměr, jaksi nebyl projednán na Zastupitelstvu. Dotázal se, zda na výběr toho zhotovitele bylo realizováno nějaké výběrové řízení, nebo jakým způsobem vlastně probíhalo to, že vstoupili do toho smluvního vztahu a že už to všechno běží. Zda bylo osloveno více společností nebo přišli zástupci těchto společností a řekli, že by bylo dobré něco takového učinit. Současně, když se díval na ten rozpočet, jsou tam i zvláštní položky, jako definování vizí. On se naivně třeba domníval, že i tohle je součástí nějakého politického procesu, tzn. že vstupují do té soutěže a následně i do té realizace politiky s nějakými vizemi a že není úplně nutno, aby za ně ty vize definovali externí dodavatelé, tzn. že na to by se chtěl zeptat. Myslí si, že ta politika není jen o počtu náměstků, ale i o přinášení nějakých těch vizí a jednou ze součástí té nabídky je čtvrt milionu nebo kolik za definování vizí Statutárního města Ostravy, což mu připadá poměrně divné a zvláštní. Požádal o odpověď na své otázky.

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) poděkoval Váženému panu zastupiteli Juroškovi za jeho otázky. Odpověděl, že oceňuje jeho příspěvek. Vždycky je v tom jistá dávka humoru z jeho strany, což si velmi cení i s důrazem na jeho kladný přístup k tomu plánování. Ano, jistě. Oni to vědí, a proto jistě chápe i Vážený pan zastupitel Juroška potřebu plánování městské strategie. Proč nebyl projednáván nejprve záměr? Odpověděl, že je nenutí nic k tomu, nejprve na Zastupitelstvu projednat záměr zpracování strategie tím spíš, že strategický plán bere jako standardní plánovací dokument, který by to město mělo mít. On několikrát v průběhu loňského roku říkal, že je čeká práce na nové městské strategii. Je obecně známou informací, že ta původní strategie končí rokem 2015 a logika věci říká, že je třeba začít připravovat novou městskou strategii. Bere, že když by se byl býval zpracovával nějaký strategický plánovací dokument, který je do jisté míry výjimečný, mimořádný, např. ho napadá plán městské mobility, který není standardním dokumentem, který se průběžně dělá, nebo není dokumentem obvyklým, ví, že plán mobility mají v tuto chvíli, tuší, jenom dvě města v republice, tak v tomto případě by bral za rozumné takovýto záměr na Zastupitelstvu projednat. V případě městské strategie, jejíž existence je mimochodem i podmínkou čerpání některých dotačních programů (jistě, kdyby v tom nebyly schovány velké peníze z dotací nebo kdyby to neposílilo jejich moc na úkor občanských přirozených práv a svobod, tak by po tom ostravští politici ani neštěkli, pozn. autora), tuto věc považuje za samozřejmou, že ji město musí mít a tudíž ve chvíli, kdy končí jistá etapa, je třeba ji začít obnovovat. Důvod možná, který by si zasloužil odpověď, a Ing. Juroška, Ph.D, tuto otázku víceméně neřekl, a on když hovoří, tak si ji dovolí zodpovědět, i když vyřčena nebyla, je, proč k tomu přistoupili až nyní, protože je jasné, že od 1. ledna 2016 jakoby město, když by byl úporně účetní, žádnou strategii nemá, neb ta původní končila 30. 12. 2015. Ten důvod je prostý, protože skutečně čekali, aby se dokončily a schválily různé jiné strategické dokumenty, které by ta nová městská strategie měla do sebe zahrnout. Je to například již zmíněný plán mobility, který dokončili v průběhu loňského roku, je to např. strategie ITI, kterou schvalovali v prosinci. To je důvod, proč až na základě těchto dokumentů chtěli začít práci na nové městské strategii. Co se týká výběru společnosti, tak ta otázka je zcela na místě a je to vždycky věc senzitivní a diskutabilní. On se osobně nedomnívá, že tvorba městské strategie je něco, co se dá soutěžit jako hrušky nebo jablka od zelináře, nebo auta nebo tramvaje. Jedná se o vysoce specifickou věc, tudíž oni nevyhlašovali žádné veřejné výběrové řízení. V městské Radě byl předložen jeho návrh na to, aby zpracováním strategie bylo pověřeno konsorcium firem BeePartner a RPIC. On to Radě navrhl na základě interních prezentací, které jednak s touto společností a s několika dalšími absolvoval a dospěl k názoru, který Rada akceptovala, že konsorcium těchto dvou společností bude dobrým partnerem pro tuto zakázku, a to z důvodu referencí, které toto konsorcium má. Znovu připomněl, že již historicky zpracovávalo strategický plán Ostravy, resp. alespoň někteří účastníci tohoto seskupení pracovali na ITI ostravské aglomerace, což je významný dokument. Pracovali pro Moravskoslezský kraj a současně mají přesah i nad rámec tohoto regionu, takže dovedou implementovat záležitosti i z jiných měst ČR a dokonce i z jiných částí nebo ty „nadrepublikové trendy“. Někteří z účastníků tohoto konsorcia mají také zkušenosti z vyjednávání dotačních programů evropských fondů. Dělali současně jakýsi průzkum cenové přiměřenosti té nabídky a doufá, že i tuto záležitost se podařila popsat v tomto materiálu. Zdůraznil, že cenová nabídka konsorcia je plně srovnatelná s konkurencí. Dokonce, co se týká těch hodinových nebo „člověkodenních sazeb“ je nižší, než je konkurenční. Dále zdůraznil, že cena za zpracování strategie není cenou fixní, ale tak, jak je definována v tomto materiálu, je cenou maximální, a ta cena skutečná se bude odvíjet od skutečně provedených prací a vykázaných aktivit dodavatele té zakázky, takže pakliže se ukáže, že některé části toho projektu jsou schopni si provést vlastními silami a on o některých má představu, že by to možná dokázali, resp. dokázat měli, tak pochopitelně dojde i ke snížení skutečných nákladů na tuto zakázku. Další věc, kterou zmínil Ing. Juroška, Ph.D., a vítá, že tu otázku vyslovil, je definování vizí. Ing. Juroška, Ph.D., se zeptal, jestli za ně má konsorcium BeePartner a RPIC definovat vize a řekl, že by ty vize měli mít politici. Souhlasí s ním do jisté míry, protože to rozhodně není tak, že RPIC a BeePartner budou definovat vize za ně. Určitě to tak nebude. Na druhé straně ani oni sami, alespoň on si to neklade za ambici a dovolí si říct, ani nikdo z dalších 54 zastupitelů, nemá ten Boží dar, aby dokázal sám od sebe, ani v tomto kolektivu vize města definovat bez účasti dalších zainteresovaných stran bez účasti veřejnosti a dalších „stakeholderů“. Smyslem této části této zakázky je nikoliv, aby je dodavatel „nabrífoval“ nějakými vizemi, které oni postrádají, ale aby je jakýmsi procesem právě té participace dokázal usměrnit v těch jejich představách. Taky se může stát, a měli by to připustit jako možné, že ty potřeby města jsou možná v některých ohledech odchylné od těch, které oni mají možná zafixovány ve svých hlavách. Na závěr zmínil, že samozřejmě celý ten projekt na zpracování strategie prošel komisí pro strategický rozvoj města vč. výběru dodavatele, vč. ceny a sdělil, že předsedou komise pro strategický rozvoj města je Vážený pan zastupitel Václav Štolba.

Vážený pan zastupitel Václav Štolba (ČSSD) poukázal na přílohu č. 3 řídící výbor strategického plánu a sdělil, že dva členové tam jsou označeni jako opozice. Dotázal se, proč ostatní nejsou označeni jako koalice. Dále se dotázal Váženého pana Ing. Konczyny na fotografii, která byla zobrazena na plátně, zda ví, kde byla pořízena.

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) k otázce označení odpověděl, že ani mu se nelíbí, a už je to asi druhá verze označení. Nelíbí se mu ani označení generální ředitel a myslí si, že tam nějaké takové taky je. Dokázali by to upravit. Smyslem není se známkovat, kdo je jaký, dokonce si ani nemyslí, že by složení toho řídícího výboru muselo být definitivní, že by se příp. nedalo rozšířit o další zájemce nebo ty, kteří k tomu mají co dodat. Omluvil se za to, protože to není úplně ani podle jeho gusta.

Vážený pan Ing. Daniel Konczyna, analytik, odpověděl, že fotografie je ilustrativní a není z Ostravy. Tou fotografií nahradil spoustu svých usměvavých otázek z centra a z ulic Ostravy, které tam nechtěl dávat. V rychlosti vyhledal na internetu fotografii pro představu, jakým způsobem si ilustrativně představují komunikaci plánu směrem ven a jejich cíle.

Vážený pan zastupitel Václav Štolba (ČSSD) sdělil, že ho napadlo, když vidí tu fotku, jestli to nebylo foceno někde v Sýrii nebo v Turecku. V návaznosti na to doplnil, že na posledním jednání Komise pro strategický rozvoj byli také seznámeni s aktuálním stavem. Strategický plán je o tom, že prostě speciálně Ostrava si chce asi udržet lidi, kteří jsou v Ostravě, příp. zaměřit pozornost jiných lidí, kteří by mohli přijít do Ostravy, a to, co jim trošičku ve strategii chybí a myslí si, že by se tím mohli zabývat, třeba i okrajově, aby nebyli třeba překvapeni, je to, že probíhá a hýbe Evropou imigrace a uprchlíci. Oni nebudou do nekonečna někde zavřeni, a potom můžou přijít třeba i do Ostravy. Tohle mu trochu chybí i v té strategii, že by tam nějaký bod mohl být, jakési možnosti Ostravy, jak jsou připraveni nebo jestli to úplně odmítají atd.

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) řekl, že podle jeho soudu se jedná především o zahraničně politické než komunální téma a o otázku přístupu k uprchlíkům a řešení migrační vlny a uprchlické krize, než aby si separátně dělali nějakou vlastní strategii v téhle oblasti. Dále poznamenal, že tuší, kam pan Štolba míří. Odpověděl, že strategie není v tuto chvíli ukotvena ve smyslu, že by byla jasně definována taxativně nebo kompletním výčtem oblastí, kterými by se měla zabývat, tzn. během toho roku té práce na strategii, pakliže nedej Bože naše zahraniční politika nazná, že je třeba zvát uprchlíky, a doufá, že k tomu nedojde, na to bude muset ta strategie operativně v tomto případě zareagovat.

Vážený pan zastupitel ZSMO a starosta Ostravy-Michálkovic Ing. Martin J uroška, Ph.D. (KSČM) řekl, že z materiálu ví, že je to konsorcium, které předkládalo nabídku té smlouvy, která je zveřejněna, to úplně patrné nebylo, byl tam pouze obecný odkaz, že jedna společnost bude spolupracovat s druhou někde v obsahu té smlouvy, takže tuto věc má vyjasněnu. Dodal, že věří, že skutečně opravdu v co největší míře využijí profíků na Magistrátu města Ostravy k zabezpečování volně dostupných dat a jejich analýz a podobných záležitostí a ta cena se bude pohybovat nakonec někde jinde. Vize – dobře. Můžou mít nějakého korektora, takže také věří, že v maximální možné míře ty vize budou definovány politickou reprezentací, která k tomu ostatně má od občanů mandát. Dále sdělil, že se vyjádří ještě posléze, jelikož má dneska nějaké výpadky paměti. Poděkoval za pozornost.

Vážený pan zastupitel ZSMO Ing. Zbyněk Šebesta z KSČM řekl, že se mu strašně líbilo, jak pan primátor zdůvodnil výběr dodavatele této veřejné zakázky. Konečně pochopil, proč zákon o veřejných zakázkách je zcela špatný a musí se změnit. Poděkoval za pozornost.

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) odpověděl, že v tom si s Ing. Šebestou rozumí, i když asi to každý myslí naopak. Dále se dotázal, zda jsou ještě nějaké dotazy nebo připomínky ze strany zastupitelů. Sdělil, že je k tomuto bodu přihlášen občan města Ostravy Vážený pan Mgr. Přepiora, nicméně je 11:11 hod. a měla už být 11 minut přestávka. Navrhl, aby tento bod projednali celý vč. příspěvku Váženého pana Mgr. Přepiory, aby mohli po přestávce pokračovat s novým bodem. Dotázal se, zda by byl takový souhlas. Zastupitelé kýváním hlavy souhlasili. Proto předal slovo Váženému panu Mgr. Přepiorovi a poprosil jej, aby přednesl svůj projev.

Vážený pan Mgr. Radek Přepiora (publicista, šéfeditor webu Společenství Necipujtenas.CZ) poděkoval Váženému panu primátorovi za udělení slova. Dále řekl: „Dobrý den, Vážené dámy a pánové. Jmenuji se Radek Přepiora a jsem občanem České republiky s bydlištěm v Ostravě. Návrh zpracování tzv. strategického plánu, který je Vám předkládán, má představovat vývoj Ostravy až do roku 2050. Podle tohoto plánu budou realizovány miliardové investice z veřejných rozpočtů. Tento plán dopadne na každodenní soukromý i veřejný život Ostravanů. Někteří politici se díky němu nepochybně pokusí o zničení přirozených práv, svobod, soukromí, nerušeného života občanů v éře všeobecného tlaku na prošpikování Ostravy šmírovacími, chytrými technologiemi, mikročipy a skenery. Všichni jste mohli minulý rok sledovat, jak zde na Váženém Zastupitelstvu dopadl legitimní protest občanů vůči externímu, motivačnímu očipování cestujících v MHD stylem: Říkejte si milí občané, co chcete, ale stejně budete muset používat čipovou kartu ODISku. Nikdo občanům nenabídl vstřícné, jiné, levnější, přijatelnější, šetrnější k soukromí, daleko komfortnější metody prokazování jízdného, které fungují například v rámci železnice. Vážený pan primátor se zkrátka podle svého vyjádření z listopadu 2015 rozhodl, že ve finále všichni budou jezdit na ODISku, ať mají politici přehled o pohybu konkrétních lidí v MHD. O vynucování čipování nejlepších čtyřnohých přátel člověka již raději ani nehovořím. Tady se ukázala tzv. chytrá městská agenda a strategické plánování opravdu v plné donucovací parádě. Po přečtení dokumentace k návrhu realizace tzv. strategického plánu jsme společně s kolegy nabyli dojmu, že ve skutečnosti půjde pouze o chytré zdůvodnění nových dotací a k zmapování disentního veřejného mínění a následně k co nejlepší drtivé marketingové likvidaci opozičních názorů s plnou finanční silou města. Všichni občané budou zkrátka muset být „smart“ a město si na to najme ještě více „smart“ specialistů, jejichž metody prezentace mnohdy otevřeně inklinují k tzv. v uvozovkách „Brainwashingu“. Cituji z jejich materiálu: „Budeme aktivně pracovat na ztotožnění zainteresovaných skupin s odpověďmi na předem dané otázky a bude probíhat pravidelná komunikace k definovaným cílovým skupinám.“ Konec citace. Tedy nikoliv vzájemný a upřímný dialog, nýbrž spíše prezentační monolog. Přitom za strategický plán města a jeho komunikaci bude odpovídat přímo Statutární město Ostrava a Vážený pan primátor. Lidé pověření zpracováním tzv. strategického plánu budou mít mj. za úkol získat ze světa informace o zkušenostech s ovlivňováním populace k bezproblémovému přijetí tzv. konceptu chytrých měst. Budou si pečlivě vybírat spolupracovníky, kteří jim budou pomáhat realizovat celou „smart“ agendu. Jejich úkolem bude vytvořit PR dojem toho, aby, cituji: „všichni partneři přemýšleli jednotně a směřovali ke stejným cílům,“ konec citace. Půjde také o vyložené experimentování na občanech. Prosím proto Vážené Zastupitelstvo, ujistěte nyní veřejnost přijetím Vašeho nového usnesení, že rozhodně nepůjde o jednostrannou marketingovou akci, ani o žádné chytré vymývání mozků, nýbrž o poctivé veřejnoprávní informování občanů ve vzájemném dialogu a hledání neinvazivních řešení při plném právu na nediskriminační opt-out. Vždyť kdo z Vás by chtěl, aby mu Vážený pan primátor naplánoval jeho budoucnost až do roku 2050, kam bude jezdit na dovolenou, koho si vezme za manželku, s kým bude sdílet povinně své lože a auto. Vždyť to je jak ze známého filmu „Jáchyme, hoď ho do stroje!“ Podle tzv. strategického plánu jsou totiž za klíčové aktéry pro plánování života občanů považováni pouze, cituji: „vedení, zastupitelstvo, vedoucí pracovníci města, jeho příspěvkových organizací a městem vlastněných organizací,“ konec citace. Tedy pouze elity. Jsem přesvědčen, že lidé by měli být včas varováni, co se na ně zase chystá. Prosím Vážené Zastupitelstvo, osvojte si můj návrh a hlasujte o něm. V případě ignorování mého podnětu může být takový fakt považován podle právní zásady „qui tacet, consentire videtur“ za „mlčení znamená souhlas“. Děkuji Vám za pozornost.“

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) poděkoval Váženému panu Mgr. Přepiorovi za příspěvek k diskusi. Sdělil: „Ano, ujišťuji a nejenom Vás, ale všechny občany města, že nepůjde ani o marketingovou akci, ani o vymývání mozků.“ Dále řekl, že se přizná, že některé návrhy Váženého pana Mgr. Přepiory mu zněly libě nebo zajímavě, třeba jako to, že by on měl rozhodovat o tom, kdo s kým bude sdílet lože v dalších padesáti letech. To znělo opravdu zajímavě, ale nemá k tomu tu ambici. Dotázal se, zda si chce někdo ze zastupitelů vzít za svůj návrh Váženého pana Mgr. Přepiory. Nikdo ze zastupitelů se nepřihlásil. Vážený pan primátor dal hlasovat o předloženém návrhu usnesení. Hlasovalo 39 pro, 0 proti, 10 se zdrželo hlasování. Schváleno. Bylo přijato usnesení č. 0877/ZM1418/13.

***

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) vyhlásil přestávku, která měla trvat do 11:45 hod.

O přestávce se na galerii pro veřejnost dala do hovoru s Váženými občany Petrem Hadaščokem nst. a Mgr. Radkem Přepiorou Vážená žurnalistická legenda paní Lesková z iDNES.cz. Ptala se, co občanům nejvíce vadí na kartě ODISka. Vážený pan Hadaščok nst. uvedl, že především tu kartu vůbec lidem nemá žádný politik co vnucovat. Dále mj. upozornil, že v Praze a Brně mohou občané cestovat na dlouhodobé kupóny za využití mnoha různých způsobů jejich prokazování. Lidé si vybírají ten způsob, který je jim nejpřijatelnější a nikdo je nenutí pouze k jedinému řešení. Vážený pan Mgr. Přepiora vysvětlil, že jde mj. o papírové kupony a poukázky. Vážená paní Lesková navrhla, aby s ní Vážený pan Mgr. Přepiora obešel Vážené zastupitele v kuloárech Váženého ZSMO, aby zde mohli společně položit Váženým zodpovědným politikům své dotazy. Vážený pan Mgr. Přepiora s takovou velkorysou nabídku ihned s radostí souhlasil. Vydali se oslovovat Vážené zastupitele. Nicméně zrovna Vážený pan primátor Macura a Vážený pan radní Semerák se tak dobře „schovali“, že nebyli nikde k nalezení: na telefonáty nereagovali. Nicméně za několik týdnů byl posléze na iDNES.cz zveřejněn článek Vážené paní Leskové, který se touto problematikou zabýval a citoval jak Váženého pana doktora/radního Semeráka, tak Váženého pana Petra Hadaščoka nst. i Váženého pana Mgr. Radka Přepioru.

***

Po přestávce v 11:59 hod. Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) opět všechny přítomné přivítal a sdělil, že bude jednání Váženého ZSMO pokračovat v souladu se schváleným programem bodem dotazy, připomínky a podněty občanů.

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) poprosil Váženého pana M. M., aby vystoupil se svým projevem.

Vážený pan M. M. poděkoval Váženému panu primátorovi za slovo, omluvil se, že je poněkud indisponován a řekl, že jeho projev bude krátký tak, jak to vždycky slíbil. Dále řekl: „Dobrý den, Vážený pane primátore, páni zastupitelé, úředníci radnice, svůj požadavek na uvolnění 1 mil. Kč z rozpočtové rezervy pro městský obvod Slezská Ostrava, jako účelovou dotaci pro malé investice a zvelebení obce Kunčice nad Ostravicí pro rok 2016, jsem vč. odůvodnění předal Vašim zapisovatelkám. Ke zdůvodnění bych chtěl jenom dodat: Jsme na světě proto, abychom pomáhali druhým. Já se ptám, proč jsou na světě ti druzí? Děkuji Vám za pozornost.“

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) poděkoval Váženému panu M. M. za příspěvek. Dále poprosil Váženého pana Hadaščoka nst., aby přednesl svůj projev.

Vážený občan Pet r Hadaščok nst. (podrobnosti k činnosti a názorům tohoto Váženého pána viz. např. zde) řekl: „Dobrý den, Vážený pane primátore, dámy a pánové, zastupitelé. Nebudu slibovat, že budu krátký. Jedna věc, co mě velice zlobí, už se tady o tom mluvilo, že neustále se odkládá řešení vyhlášky č. 9 z roku 2012. Vyhláška č. 9/2012 už je déle než tři roky v platnosti, jakékoli výstupy jsou nečitelné. Vypadá to tak, že teďka, když ten útulek je trošku jinak ustaven, víceméně je tam jiný režim, tak to vypadá docela slibně. Je otázka, co to způsobilo. Určitě to nezpůsobilo čipování, o tom jsem přesvědčen, viz výsledek z roku 2014, každopádně je to pro lidi i pro město dobrá zpráva. Proč nedochází k řešení, které skutečně pan primátor sliboval, že dostane vyjádření od starostů městských obvodů, určitě některé dostal, některé nedostal. Já jsem sám s některými starosty hovořil a vycítil jsem, že mnozí mají obavy se vyjádřit. Jediný, kdo se veřejně vyjádřil a dost nahlas, byl bohužel už jenom bývalý starosta Ostravy-Jihu, který naprosto jednoznačně řekl, na co to je (to čipování, že to nefunguje, pozn. autora). Velice mě mrzí, že to tak pokračuje. Je daleko jednodušší řešení, bezbolestné pro všechny strany, a to je kompromis. Kompromis zní: „povolme dobrovolnost“. Máme občany, kteří mají rádi psy a každý ať si vybere, jakým způsobem, nebo respektive i město, ať řekne, že ten, co nebude mít čip, bude mít známku, bude mít adresář, bude mít příp. další známku např. s tel. číslem, kterou jsem si nechal vyrobit já tak, aby kdyby příp. se ten pejsek ztratil, aby byl velice lehce dohledatelný. Nechte to na lidech, ať si vyberou, dejte jim možnost si vybrat a bude ticho. Bude klid, budou spokojeni občané a pro ty tady přece sloužíte. Ještě jedna věc. Zdravotní způsobilost psa k čipování. Je velice zajímavé, že se podařilo zjistit, že minimálně 170 lékařských potvrzení o nedoporučení čipování proběhlo v rámci některých měst ČR a ejhle, někde to uznali. Ostrava se vůbec k ničemu takovému neodhodlala. V Ostravě není znám případ, že by ze zdravotních důvodů nebyl pes čipován. Zase i tento problém by odpadl, kdyby to bylo dobrovolné, když sis do toho vlezl, tak teda nes nějaká rizika. A ne nulová tolerance, to je výraz bývalého pana náměstka, který spolupodepsal vyhlášku z roku 2012. Tudíž kompromis, dobrovolnost a rozhodujte Vy. To je jedna věc. Druhá věc. Chtěl jsem diskutovat ODISka – KODISka – šalinkarta – Opencard. Kupodivu, velice přesně to formuloval nový pan náměstek pro dopravu, že to sice je dobré, a já jsem to chválil, jak jsem se o tom poprvé dověděl, že je to skutečně něco pro občany seniory, ale pak to pokračovalo směrem neřízeným a závěrečná fáze dopadla tak, jak dopadla. Jak je možné, že v Praze Opencard, na které Praha prodělala zhruba, co se odhaduje, resp. novináři, 1 a půl miliardy korun, některé údaje říkají 1 a čtvrt, každopádně hříšné peníze a najednou přechází na normální kupóny za dvaceti korunu. Toto nemůže být v Ostravě? To si občané Ostravy nemůžou takhle zvolit? Chci Opencard nebo chci ODIS kartu a nebo chci jenom normální papírovou průkazku za dvaceti kačku, v Brně tomu říkají šalinkarta a stojí tam třicet. Tady tyto údaje měly být dávno pozjišťované. Já neříkám, že zrovna v těch městech, ale jak to funguje někde jinde. A toto nejspíš uděláno nebylo a dneska mi je teprve 69 roků, nemůžu mít ani to, ani to, když je něco pro mě bezplatně, tak nemusím platit a jsem ochoten tolerovat tu dvaceti nebo třiceti korunu, ale ne 130 korun na to, protože nevím v podstatě na co. Já tu Opencard ostravskou nepotřebuji. Bylo nabídnuto, že budu jezdit zdarma, zatím to tak nesměřuje, takže je třeba to řešit a jsem velice rád, že si toho, víceméně já jsem si teda dovolil upozornit pana Semeráka i pana primátora písemně, ať se tím zabývají. Tak, a teďka věc poslední.“

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) upozornil Váženého pana Hadaščoka nst. na přetažení časového limitu o minutu.

Vážený občan Pet r Hadaščok nst. (podrobnosti k činnosti a názorům tohoto Váženého pána viz. např. zde) se omluvil a řekl: „Věc poslední. 14. října (2015, pozn. autora). Jestliže si nějaký pan zastupitel a starosta myslí, že si bude z občanů dělat šašky, tak se velice plete. Já si nenechám kálet na hlavu a záleží na něm, jak se k tomu postaví. Už je to skoro 100 dnů, dělá, je fakt, že diskutuje bohatě, někdy, nebo ne někdy, převážně k věci, ale bohužel, aby se postavil vůči tomu nebo těm, které lidově řečeno, kterým slušně řečeno dal silný pohlavek toho 14., to se hned tak nevidí. Tohle to je praktika z dob před 25 lety a divím se, že tady toto jste byli schopni odhlasovat všichni. Myslím si, že spousta zastupitelů ani nevěděla, o (čem, pozn. autora) hlasuje. Děkuji. Mějte se hezky. Na shledanou.“

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) poděkoval za příspěvek. Požádal Váženého pana Hadaščoka nst., aby zavnímal, že mu dal minutu a půl navíc (Vážený pan Hadaščok nst. děkuje, pozn. autora), jako jakousi možná trošičku v uvozovkách „kompenzaci“ za jakési příkoří, které na sobě pociťujete stran minulého diskusního vystoupení. Nechce, aby jeho jméno bylo spojováno s jakýmkoliv příslibem, a požádal, aby to tak nevyznělo, že někomu kdykoliv slíbil, že zruší čipovací vyhlášku. (Vážený pan primátor se mýlí, viz pozn. níže, pozn. autora) On řekl, že se tím budou zabývat. Mezitím je propastný rozdíl. On osobně, má-li popsat svůj vztah, má tři psy, všichni jsou čipovaní a všichni čipovaní vždycky budou. To za něj. Požádal Váženou paní náměstkyni pro životní prostředí Mgr. Šebestovou, aby řekla, kdy bude připravena vyhláška zabývající se čipováním psů.

Vážená paní náměstkyně Statutárního města Ostravy pro životní prostředí Mgr. Kateřina Šebestová (hnutí ANO) přivítala všechny přítomné a reagovala na slova Váženého pana Hadaščoka nst., kdy sdělil, že se městské obvody ještě nevyjádřily. Řekla, že to není pravda, protože má vyjádření od všech městských obvodů a všechny městské obvody trvají na zachování vyhlášky o čipování psů. (Jak prokázaly městem zveřejněné dokumenty, tak drtivá většina městských obvodů chtěla svým občanům umožnit zdravotní/etické výjimky z vynucování čipování formou novelizace vyhlášky č. 9/2012, viz také dokumenty a poznámka níže, pozn. autora), dále má vyjádření jak veterinární správy, tak městské policie, tak jiných veterinárních autorit (které nebyly zatím nikdy zveřejněny ani v dubnu 2016, pozn. autora), kteří za čipováním psů stojí také (Společenství webu Necipujtenas.CZ zveřejnilo vyjádření veterinárních autorit, které poukazují na rizika, nefunkčnost systému a další problémy čipování, viz níže navržený kompromis, pozn. autora). V této době mají připravenou novelizaci vyhlášky. Řekla, že se velmi ráda s panem Hadaščokem nst. setká do konce tohoto týdne nebo začátkem příštího, seznámí ho s tou novelou a můžou ji opět připomínkovat. Jde o to, že tuhle novelu by ráda poslala dále k připomínkování na Ministerstvo vnitra a taky na Krajskou veterinární správu a bude trvat minimálně 30 až 50 dnů, než dostanou jejich vyjádření, tudíž by ráda slíbila, že nejpozději na dubnovém Zastupitelstvu bude novela vyhlášky k projednávání zastupitelům připravena, ale je možné, že některá vyjádření ještě do té doby nedostanou, ale její pocit je takový, že do konce dubna by už ta novela mohla být schválena i na Zastupitelstvu.

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) poděkoval Vážené paní Mgr. Šebestové. Dále se vyjádřil k podnětu Váženého pana Hadaščoka nst. ohledně toho, že byl dle jeho názoru zkrácen na právu diskutovat na Váženém říjnovém ZSMO. Řekl, že Vážený pan Hadaščok nst. tento podnět oficiálně dal a tím se nechce schovávat za nějaké paragrafy, ale oficiálně ho dal, pokud se nemýlí, 6. ledna nebo v nějakém termínu, který si zapsal, ale nemá ho u sebe, a oni mu na něj v zákonné lhůtě odpoví, resp. projednají tento podnět v Zastupitelstvu. Chystají to na únorové zasedání Zastupitelstva. Řekl to proto, aby bylo učiněno za dost dikci zákona. (Výsledek této tristní kauzy je k dispozici mj. zde, pozn. autora.) Vážený pan primátor dále udělil slovo Váženému panu radnímu Semerákovi.

Vážený pan radní pro dopravu Statutárního města Ostravy JUDr. Lukáš_Semerák, proslavená tvář hnutí Ostravak řekl, že se přihlásil v návaznosti na vystoupení Váženého pana Hadaščoka nst. Jednak si chce částečně posypat hlavu, opravdu dostal email spolu s Váženým panem primátorem v neděli 10. ledna, na který ještě neodpověděl. Chystá se k tomu. Je to čistě technická, časová záležitost; ještě se k tomu nedostal. Dále poznamenal, že vnímá ODISku jako jakousi vývojovou mezifázi, která v současnosti prochází jakousi kritickou revizí, a to včetně povinnosti ji užívat, včetně povinnosti si tzv. pípat. Myslí si, že bude trvat řádově týdny, max. měsíce, kdy tato revize bude dokončena a nejenom ho, ale zastupitele, dopravní komisi apod. seznámí s návrhem řešení na další možný vývoj. Chtěl říct, že stejně jako Vážený pan Hadaščok nst. si ty věci uvědomují, ale bohužel to řešení není možné dělat ze dne na den, a i v některých věcech se musí zastat všech, jsou to věci vývoje a přirozeného rozvoje některých technologií. Poděkoval za pozornost.

(Poznámka: Vážený pan radní Semerák uskutečnil v této věci pracovní jednání mj. s Váženým panem Mgr. Přepiorou dne 5. 5. 2016. Výsledek však zatím není znám.)

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) poděkoval Váženému panu radnímu Semerákovi. Dále řekl, že se do diskuse přihlásil Vážený pan Mgr. Radek Přepiora a poprosil jej, aby přednesl svůj projev.

Vážený pan Mgr. Radek Přepiora (publicista, šéfeditor webu Společenství Necipujtenas.CZ) poděkoval Váženému panu primátorovi za udělení slova. Dále řekl: „Dobrý den, Vážené dámy a pánové. Jmenuji se Radek Přepiora a jsem občanem České republiky s bydlištěm v Ostravě. Rád bych Vás informoval o výsledcích již třetího ročníku udělování (Anti)ceny „Čipák“ a naopak čestného uznání „Osvoboditel“ roku 2015. Tato ocenění přiznává každoročně Společenství webu Necipujtenas.CZ těm fyzickým nebo právnickým osobám, které se nejvíce zasloužily o vynucení povinného, invazivního a nebezpečného čipování zvířat držených v lidském soukromí za využití metod legislativního násilí, nebo které výrazným způsobem dopomohly k potlačování související svobodné diskuse a vůbec legitimního anti-čipovacího občanského disentu. Stejně tak si na druhé straně lidé volí svého „Osvoboditele“, který se nejvíce zasloužil například o zrušení nebo změnu každé „čipovací“ vyhlášky, zákona, předpisů, souvisejících podmínek apod., čímž přispěl k zachování svobodného života, soukromí, dalších přirozených ústavních práv a svobod lidských bytostí i jejich domácích zvířat. Porota Společenství webu Necipujtenas.CZ vybrala 16. ledna 2016 z došlých tipů široké veřejnosti a poskytnutých informací největšího v uvozovkách „Čipáka“ roku 2015, kterým byl zvolen slovutný zastupitel Statutárního města Ostravy a věhlasný starosta ostravského městského obvodu Michálkovice: Vážený pan Ing. Martin Juroška, Ph.D. (všeobecné veselí v sále; některé Vážené zastupitelky se smíchy hroutí na svých židlích; následuje mohutný potlesk celého ZSMO, pozn. autora). Porota dále udělila čestné uznání „Osvoboditel roku“ 2015, kterým byl zvolen poslanec Evropského parlamentu a předseda S trany svobodných občanů, Vážený pan Ing. Petr Mach, Ph.D. Všem oceněným byly předány jejich diplomy elektronicky v rámci úspory financí daňových poplatníků. Srdečně všem oceněným gratuluji (všeobecné veselí v sále, pozn. autora). – Nyní Vám předkládám k osvojení a k hlasování podnět ve věci zajištění pro naše občany většího komfortu v městské hromadné tzv. „chytré“ dopravě. Jelikož žijeme v době tzv. „Smart cities“ a dosud zřejmě nikoho nenapadlo, že také žijeme v době Internetu a každý cestující v ostravské MHD by si mohl svůj kupón pro jízdu třeba v autobuse, tramvaji apod. zakoupit, uložit do mobilu, tabletu nebo vytisknout z pohodlí svého domova, a to dejme tomu na ekologický papír, a to i bez jakékoliv předražené čipové karty ODISka. Takový systém vybavený bezpečnostními prvky, zpravidla čárovým aj. kódováním, běžně funguje na železnici nebo na soukromých autobusových linkách. Ostatně ostravským odborníkům na otázky dopravy za ty dlouhé roky asi nedošlo, že by také stačilo pouze rozšířit již existující systém SMS jízdenek. O obrovské úspoře nákladů včetně nárůstu komfortu pro všechny zainteresované a především naše občany, cestující, přitom raději přirozeně nikdo nemluví, jelikož by to zasáhlo předraženou ODISku s výdaji na její výrobu, čtečky, bezpečnostní moduly SAM apod. Místo toho už budou externě očipováni od března 2016 všichni občané, kteří jezdí na dlouhodobé časové jízdné. Prosím tedy, hlasujte o mém podnětu. Pomohli bychom tak řešit situaci těm cestujícím, kteří nemohou přijímat mikročipy z etických a bezpečnostních důvodů. Děkuji Vám. – Rád bych dále ukázal na nedávné zprávě ČTK, jak mohou být v budoucnosti zneužity informace, procesy řízení, plánování v rámci tzv. „chytrých měst“. V Itálii totiž došlo v Neapoli k neskutečnému zásahu do občanských přirozených práv a svobod, který si vysloužil název v uvozovkách „ekoterorismus veřejné moci“. Až do 6. ledna 2016 zde totiž městskou vyhláškou politici nařídili maximální teplotu ve veřejných budovách na 18 stupňů a považte, v soukromých obydlích se smělo topit maximálně devět hodin denně. V éře tzv. „chytrého města“ by pak stačilo, aby například Vážený pan primátor Macura zmáčkl tlačítko na svém v nadsázce „nejchytřejším mobilu“ a třeba naši senioři nebo maminky s malými dětmi doma na mateřské by už museli povinně díky „smart“ řízení dodávek tepla nuceně mrznout 15 hodin denně. Kdo tedy zaručí občanům ochranu a bezpečí vůči chytrým technologiím a plný, nediskriminační opt-out? Další podnět pro Vaše hlasování se pak týká plánu mobility s jeho „úžasně chytrým“ sdílením osobních vozidel. Občané a především horníci a hutníci dojíždějící každý den do práce se již těší, že půjdete lidu příkladem a poskytnete jejich pracovním partám Vaše krásné, luxusní vozy pro každodenní dopravu na směnu. Zájem bude prý obrovský. Budou zase pořadníky. Přátelé, vzhůru do toho, ať lidé vidí, že to se sdílením myslíte naprosto vážně. A pak dojde možná i na sdílení něčeho a někoho dalšího. Svobodní občané jistě porozumí. Děkuji vám.“

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) poděkoval Váženému panu Mgr. Přepiorovi za příspěvek a řekl mu, že je dneska zábavný. Dále sdělil, že v příspěvku zazněl návrh na osvojení příspěvku Váženého pana Jurošky. Vážený pan primátor si uvědomil svůj omyl, opravil se, a omluvil se, že je již tak zmaten tou výměnou názorů. Šlo samozřejmě o Váženého pana Mgr. Přepioru. Udělil dále slovo Váženému radnímu Semerákovi.

Vážený pan radní pro dopravu Statutárního města Ostravy JUDr. Lukáš_Semerák, proslavená tvář hnutí Ostravak, řekl, že chtěl zareagovat na vystoupení Váženého pana Mgr. Přepiory v jednom a nechce být nějak jízlivý, ale on v tom jeho vystoupení shledal poměrně zásadní rozpor, kdy na jednu stranu brojí proti konceptům „smart“ apod. s ohledem na anonymizaci, zneužívání údajů apod. a na druhou stranu navrhuje přesun úhrady jízdného na tablety a mobilní telefony. Myslí si, že ty věci jsou v příkré kontradikci, čímž chce jenom říct, že samozřejmě i o přesunu a možnosti platit SMS a moderními technologiemi se samozřejmě bude uvažovat a nejenom Ostrava, ale celý svět, ale trošičku by poprosil a docela ho to zajímá, pokud by měl Vážený pan Mgr. Přepiora nějaké řešení, jak z této kontradikce ven, tak on by si to docela rád přečetl a nemyslí to jízlivě, ale myslí si, že by bylo dobré, aby ty věci nějakým způsobem dali dohromady, protože jedna bez druhé nefunguje. Poděkoval za pozornost.

(Poznámka: Písemné řešení bylo posléze zasláno Váženému panu radnímu Semerákovi Váženým panem Mgr. Přepiorou a byla připravena také společná pracovní schůzka nejprve na duben 2016 a následně byla přeložena na 5. května 2016. Její výsledky však zatím nejsou známy.)

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) poděkoval Váženému panu radnímu Semerákovi a udělil slovo Váženému panu zastupiteli Juroškovi.

Vážený pan zastupitel ZSMO a starosta Ostravy-Michálkovic Ing. Martin J uroška, Ph.D. (KSČM) poděkoval za udělení slova. Dále řekl k Váženému Mgr. Přepiorovi, že několik měsíců očekával, jestli to vyjde. Nikdy nic podobného ještě nevyhrál (všeobecné veselí v sále, pozn. autora), takže je v současné chvíli v takovém dojetí, že ani není schopný skoro mluvit (opět všeobecné veselí v sále, pozn. autora). Pevně věří, že s tím bude spojen alespoň nějaký pohár nebo nějaký diplom, který by si mohl doma vystavit, zarámovat apod. (Vážený pan zastupitel Juroška obdržel krásný diplom v červených deskách a dárkové balení granulí pro psy i kočky a doplňkové mikročipy v rámci únorového zasedání Váženého ZSMO dle osobní dohody s Váženým panem Mgr. Přepiorou po skončení jednání Váženého lednového ZSMO, pozn. autora.) K samotnému problému onoho (říjnového, pozn. autora) hlasování řekl, že ho nyní mrzí, že to svým způsobem odnesl pan Hadaščok nst., protože to bylo směřováno vůči aroganci Mgr. Přepiory. Jako starosta městského obvodu Michálkovice už od začátku, když nějací občané přijdou, tak je vyzývá k tomu, aby se hlásili k jakémukoliv bodu, protože mnozí to nevědí, nejsou tak zkušení jako Mgr. Přepiora, takže určitě v tom nebylo nic osobně proti Vám. Naopak, shodne se s ním třeba i na ODISce a na podobných záležitostech, takže v tom by neviděl problém. Mgr. Přepiora není jakoby obyčejným občanem, není občanem tak, jako my, je politickým aktivistou strany, která nebyla úspěšná ve volbách do Zastupitelstva města a myslí si, že nevyužívá toho běžného práva tak, jak je to v zákoně myšleno, jaký byl duch toho zákona, když vznikal. Pokud se dotkl Vás, tak se mu omlouvá. Nemyslí si, že je tím, který by se nejvíc zasloužil o čipování pejsků, ale jako v pohodě, úplně, opravdu si váží vítězství v té anketě a věří, že budou následovat nějaké kroky, že to nebude nějaká fyzická inzultace, ale že to bude něco pěkného, co by mu to připomínalo. Poděkoval za to.

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) řekl, že musí chviličku počkat, než se některé Vážené zastupitelky přestanou hroutit smíchy a nabudou znovu vědomí (všeobecné veselí v sále, pozn. autora). Dále řekl, že Vážený pan Mgr. Přepiora přednesl návrh na to, jestli by si někdo osvojil jeho návrh. Dotázal se členů Zastupitelstva města, zda někdo takový je a má takovou vůli. Nikdo se nepřihlásil. Vážený pan primátor ukončil bod dotazy, připomínky a podněty občanů.

***

Jednání Váženého ZSMO dále pokračovalo jinými body.

***

Společenství webu Necipujtenas.CZ děkuje níže uvedeným osobnostem:

Vážený pan Petr Hadaščok nst. (podrobnosti k činnosti a názorům tohoto Váženého pána viz. např. zde)

Vážený pan Ing. Jaroslav Novotný, legendární ostravský občanský aktivista

Vážený pan Mgr. Radek Přepiora (publicista, šéfeditor webu Společenství Necipujtenas.CZ)

Vážení úředníci Statutárního města Ostravy, kteří hájí odvážně v praxi ústavní přirozená práva/svobody občanů vůči totalitní ideologii řízení společenských vztahů

Společenství webu Necipujtenas.CZ

Text prohlášení k jednání ostravského 13. Zastupitelstva (20. ledna 2016) je k dispozici v PDF zde:

http://www.necipujtenas.cz/Files/necipujtenas/stanovisko-necipujtenas-cz-k-jednani-ostravskych-zastupitelu-dne-20 -1-201 6 .pdf

21. března 2016: DRTIVÁ VĚTŠINA OSTRAVSKÝCH KOMUNÁLNÍCH POLITIKŮ UZNALA DNE 16. PROSINCE 2015 V PRŮBĚHU VEŘEJNÉHO JEDNÁNÍ ZASTUPITELSTVA STATUTÁRNÍHO MĚSTA O STRAVY (ZSMO) ZÁVAŽNÁ RIZIKA CHYTRÝCH MĚST A SOUVISEJÍCÍCH NOVÝCH TECHNOLOGIÍ VČETNĚ NUTNOSTI PROVEDENÍ BEZPEČNOSTNÍ ANALÝZY KYBERNETICKÉ SITUACE. TENTO FAKT GARANTOVAL SVÝM DOPISEM DORUČENÝM ŠÉFEDITOROVI NECIPUJTENAS.CZ SÁM PAN OSTRAVSKÝ PRIMÁTOR TOMÁŠ MACURA. – POKUS NĚKTERÝCH MĚSTSKÝCH ČINOVNÍKŮ O NESKUTEČNOU OBSTRUKCI A LIKVIDACI ÚSTAVNÍHO PRÁVA NA UPLATNĚNÍ SVOBODY SLOVA, NÁZORU, PŘESVĚDČENÍ, VÍRY PROSTŘEDNICTVÍM NEUZNÁNÍ PÍSEMNÝCH PŘIHLÁŠEK OPRÁVNĚNÝCH OBČANŮ V RÁMCI VEŘEJNÝCH PROJEVŮ ZSMO NAŠTĚSTÍ NA CELÉ ČÁŘE ZTROSKOTAL. – ZSMO SE VŠAK OPĚT ANI NA PŘÍMOU VÝZVU OBČANŮM NEOMLUVILO ZA SVŮJ CENZURNÍ ZÁSAH ZE DNE 14. ŘÍJNA 2015 A TO ANI PO ZMĚNĚ VE VEDENÍ MĚSTA. TEHDY TOTIŽ NEMOHLI V DISKUSI VYSTOUPIT ŘÁDNĚ/PÍSEMNĚ PŘIHLÁŠENÍ LIDÉ K BODU PROGRAMU ZSMO Č. 34 MJ. S TÉMATIKOU DOPISU PANA EUROPOSLANCE PETRA MACHA (PŘEDSEDA STRANY SVOBODNÝCH OBČANŮ). ZCENZUROVANÝCH OBČANŮ SE DŮRAZNĚ ZASTALO V ÚNORU 2016 MINISTERSTVO VNITRA ČESKÉ REPUBLIKY: VAROVALO OSTRAVSKÉ POLITIKY PŘED DALŠÍM PORUŠOVÁNÍM ZÁKONA O OBCÍCH I ÚSTAVNÍHO POŘÁDKU ČR.

Prosincové jednání Váženého ZSMO přineslo lidem některé opravdu velice pozitivní výsledky. Vážený pan primátor Statutárního města Ostravy Tomáš Macura (zvolený na kandidátce hnutí ANO) poskytl občanům jakožto řídící jednání Váženého ZSMO dne 16. prosince 2015 vstřícné podmínky pro vyjádření všech diskusních příspěvků.

ZSMO odhlasovalo dopis signovaný Váženým panem primátorem Macurou a adresovaný Váženému panu Mgr. Přepiorovi (publicista, šéfeditor webu Společenství Necipujtenas.CZ) ve věci nebezpečí chytrých měst, čipových karet, „smart technologií“. Došlo k tomu díky podnětu Vážené úřední osoby z magistrátního odboru legislativního a právního, která si velmi pečlivě všimla, že Váženému občanovi Přepiorovi nebylo korektně odpovězeno v rámci minulých jednání Váženého ZSMO. Vážená městská Rada si nechala posléze vypracovat svými odborníky písemnou odpověď a předložila ji k hlasování Váženému ZSMO. Zastupitelé pak uznali závažná rizika chytrých měst a souvisejících nových technologií včetně nutnosti provedení bezpečnostní analýzy kybernetické situace. Je však zvláštní, že něco takového odmítli učinit na opakované veřejné prosby Váženého pan Mgr. Přepiory již dříve v roce 2015, když např. zastupitelé několikrát hlasovali o schválení deklarace podpory konceptu „Smart City“ bez znalosti jakýchkoliv analýz, možných negativních rizik a nebezpečí chytrých technologií, které využívají všudypřítomné dálkově čitelné mikročipy, senzory, Internet, databáze atd.

Bohužel však ani Vážený pan primátor Macura a nebo někdo jiný z Vážených členek/členů Váženého ZSMO: nezareagovali na opětovnou výzvu k omluvě (stav ještě i k datu 21. 3. 2016) za nehorázný cenzurní zásah občanů, kteří se řádné/písemně přihlásili do diskuse k bodu jednání Váženého ZSMO č. 34 (zastupitelé jej měli na svém programu 14. října 2015; popis situace zde a zde). Šlo mj. o dopis Váženého pana poslance Evropského parlamentu a předsedy Strany svobodných občanů (Svobodní) Ing. Petra Macha, Ph.D. Ti zastupitelé, kteří tehdy hlasovali pro neústavní/nezákonnou cenzuru: jistě díky tomu ztratili mnoho svých minulých voličů. Část z ostravských zastupitelů se dokonce ještě pokusila 25. 11. 2015 cenzuru ze dne 14. října 2015 obhajovat; 16. 12. 2015 k tomu mlčeli; až konečně 19. února 2016 rozhodlo Ministerstvo vnitra České republiky, že takovým postupem ZSMO porušilo zákon a ústavní principy ČR. Na výše uvedeném říjnovém excesu se naštěstí tehdy ještě odmítli podílet zastupitelé z hnutí Ostravak a drtivá většina členů ODS. V únoru 2016 již tomu ale tak nebylo. Nechali se ovlivnit špatným právním výkladem části městských úředníků. Celá kauza je zdokumentovaná např. zde.

Jistí činovníci ostravského magistrátu se dokonce pokusili 16. prosince 2015 ještě před jednáním Váženého ZSMO v rámci kuloární debaty s přihlášenými občany do diskuse k programu Váženého ZSMO provést podivuhodný obstrukční tah. Snažili se lidi přesvědčit, že občané nemohou psát na přihlášky své texty v rámci svobody slova a upozorňovat tak zastupitele na problémy, které by jejich cenzurní zásahy mohly lidem podle platné legislativy způsobit. Došlo také k pokusu o neuznání zkonvertovaných elektronických přihlášek občanů k diskusi, ačkoliv tyto přihlášky po své konverzi odpovídaly jednacímu řádu ZSMO. Podle právního výkladu Ministerstva vnitra České republiky a ustálené judikatury je totiž v takových případech naprosto nezbytné respektovat ústavněprávní rozměr práv uvedených v § 16 odst. 2 zákona o obcích, která svou podstatou představují zákonné provedení obecného práva podle čl. 21 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, která zaručuje občanům přímý podíl na správě věcí veřejných. To znamená, že práva občana města podle § 16 odst. 2 zákona o obcích musí být principiálně interpretována způsobem maximálně šetřícím jejich smysl, tedy zásadně „ve prospěch“ občana města. A právě proto paradoxně jiná část výše uvedených činovníků se naopak občanů velmi aktivně/obdivuhodně zastala a odmítla výše uvedené obstrukční jednání akceptovat. Vše se nakonec vyřešilo ke spokojenosti občanů jen díky tomu, že diskutující lidé znali svá práva a odmítli akceptovat jakékoliv neústavní tlaky na potlačování svobody slova.

K perličkám jednání Váženého ZSMO patřilo to, že Vážený pan primátor Macura překvapivě zavedl v rámci jednání Váženého ZSMO termín světlonoš (viz význam slova také luciferián: „Avšak z hlediska křesťanské mytologie, která se rozvinula po Jeronýmovi, se Lucifer stal nejvyšším andělem, hodností a mocí hned po Bohu. Pro svou pýchu však se postavil proti němu a Bůh jej srazil z nebe i s jeho anděly, kteří jej následovali. Tak se stal zlým a jeho následovníci jsou známí jako démoni,“ pozn. autora), který adresoval Váženým zastupitelům z KSČM. Podle Váženého pana primátora Macury musí politici lidem ukazovat to, co budou muset občané dělat, jak se budou muset ve svých životech chovat, kam/kde/kdy a s kým budou moci jezdit autem, zda se budou muset nechat externě očipovat nebo taky ne apod. Podle něj je např. lidem třeba taky trochu ukázat, jako jak chceme, aby se ten vývoj dopravy vyvíjel.

V rámci nového ostravského tzv. „luciferiánského politického směru“ odpovídal Vážený pan primátor Macura mj. na dotazy Váženého občana Pet ra Hadaščok a nst. (podrobnosti k činnosti a názorům tohoto Váženého pána viz. např. zde) ve věci externího očipování ostravských důchodců formou jízdních karet ODISka s dálkově čitelnými a nebezpečnými čipy. Vážený pan primátor Macura občanům vysvětlil, že jde o novou povinnost, která přináší i určitou evidenci o jízdách seniorů skrze používání karty ODISka, protože my ostravští politici potřebujeme mít skutečně přehled o cestách lidí (SIC!).

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) dále velmi zajímavě srovnal analytickou činnost na poli vyhodnocování systému fungování městských hřbitovů a analýzu (ne)fungováním systému ostravského vynucovaní čipování psů. Sdělil k tomu přítomným starostům městských obvodů, že nicméně nechtějí s kolegy vyvolat žádnou paniku. Uvedl, že se zpracovává normální analýza, tak jako když analyzují funkčnost vyhlášky o čipování psů také formou dotazů na městské obvody. Tak také v případě fungování městských hřbitovů jde o podobnou analytickou práci.

Vážené ZSMO ovšem nedokázalo občanům přesně vysvětlit: Jak budou probíhat kontroly v domácnostech občanů, kteří se zavázali k přijetí tzv. kotlíkové dotace tak, aby nedocházelo k nezákonným a neústavním zásahům veřejné moci do soukromých lidských obydlí.

Vážený pan primátor Macura a někteří další zastupitelé dále tristně ignorovali prosbu občanů o projednání kauzy zle tísněných stavebníků v městském obvodu Ostrava – Polanka nad Odrou a to v rozporu se svým dřívějším oficiálním prohlášením. Vážený pan primátor těmto stavebníkům v minulých měsících několikrát garantoval, že bude jejich případ korektně projednán celým ZSMO po obdržení patřičných písemných materiálů. Ty již také dostal on i Vážené ZSMO. Občané/stavebníci navíc získali veřejné ujištění o férovém projednání své kauzy Váženým ZSMO v průběhu debaty Váženého ZSMO 9. září 2015: tehdy navíc od Váženého pana 1. náměstka primátora Ing. Lumíra Palyzy (ČSSD), Váženého pana zastupitele JUDr. Ivana Štefka (KSČM), Váženého pana zastupitele MUDr. Tomáše Málka (hnutí Ostravak). Dodnes (21. 3. 2016) se tak ani po opakovaných výzvách nestalo (SIC!).

K velice pozitivním momentům patřila diskuse v rámci přestávky v jednání Váženého ZSMO s Váženým panem Mgr. L. Č. z Ostravy-Poruby (zástupce petičního výboru za záchranu porubského parku u kostela), jenž poprosil Váženého pana Mgr. Přepioru o kopie jeho přednesených projevů. „Je to perfektní, abych se mohl doma tím inspirovat, že si vzájemně lidi pomůžou. Tyhle ty Vaše příspěvky, a jiných lidí tady, mají co říci lidem a jsou obrovskou oporou dalším občanům a vzorem. Tohle to má sílu. Vydržte, protože je to potřebné, to co děláte pro občany,“ zdůraznil Vážený pan Mgr. L. Č. v rozhovoru s Váženým panem Mgr. Přepiorou a Váženým panem Hadaščokem nst. – Vážený pan Mgr. Přepiora poděkoval za podporu, které si nesmírně vážil: Byl rád, že se nyní inspiruje stále více občanů a dávají si tak navzájem naději v každodenním zápase vedeném mírovými prostředky za lepší, svobodnější a prosperující život všech slušných lidí.

Společenství webu Necipujtenas.CZ (SwN) bude opět situaci v Ostravě monitorovat jelikož obzvláště v rámci pozdějšího únorového (2016) jednání Váženého ZSMO gradovaly nelegální cenzurní zásahy Váženého pana primátora Macury do ústavním pořádkem chráněných přirozených práv/svobod občanů a do praktického naplňování podílu občanů na ústavně garantované přímé správě své obce: tehdy totiž bylo lidem zase zabráněno diskutovat se svými zastupiteli, nebyly dodrženy principy dobré veřejné správy a férového přístupu. V případě dalších zdokumentovaných faulů na voliče opět vše zveřejníme.

SwN bude proto usilovat o splnění všeho, co zastupitelé lidem v námi sledovaných oblastech veřejné činnosti ZSMO naslibovali. Občanům již nikdo žádné bulíky na nos věšet nebude. Pokud navíc zastupitelé ZSMO odmítnou roku 2016 osvobodit občany/chovatele z čipovacího/legislativního násilí, nebo alespoň nepřijdou s oboustranně přijatelným kompromisem (SwN jim takové řešení už několikrát předložilo): jsou někteří z obyvatel Ostravy i celé ČR pevně odhodláni hájit přirozené právo, svobodu, víru, přesvědčení svých blízkých po využití v minulých cca 3 letech opravdu všech mírových možností legitimní obrany vůči násilné/politické/čipovací ideologii také soudní cestu u české/mezinárodní justice. Tisíce stran dokumentů a mnoho hodin audionahrávek z veřejného jednání zastupitelů pak poslouží jako otevřené svědectví o neutěšené/dlouholeté ostravské politické situaci a varovné memento pro všechny budoucí generace.

***

Zastupitelé Statutárního města Ostravy měli možnost veřejně reagovat v průběhu svého 12. jednání dne 16. prosince 2015 na argumenty lidu zaměřené proti místním ostravským nešvarům, které z velké části způsobila špatná politická rozhodnutí.

Disentující lid mj. zastupovali: Vážený občan Pet r Hadaščok nst. (podrobnosti k činnosti a názorům tohoto Váženého pána viz. např. zde); Vážený pan Mgr. Radek Přepiora (publicista, šéfeditor webu Společenství Necipujtenas.CZ) a další lidé, kteří již nehodlali dále mlčet k tomu, co se v Ostravě neustále špatného děje.

Společenství webu Necipujtenas.CZ dále opět upřelo svou pozornost na umožnění občanům ze strany zastupitelů svobodné, necenzurované diskuse. Šlo v této souvislosti o mnoho témat, která Ostravany zajímají a bohužel je často trápí, nebo jim dokonce způsobují existenční potíže. Již tradičně k nim patří nelegální/neústavní vynucování povinného čipování nejlepších čtyřnohých přátel člověka držených v soukromých domácnostech obyvatelstva; zavádění do praxe obrovských předražených zakázek, které ve svém výsledku nikdo z občanů nepotřebuje (ODISka); neférový přístup k rodinám občanů/stavebníků; nejasná pravidla pro kontroly soukromých domácností v souvislosti s dotacemi; rušení nadbytečných a nesystémových poplatků; chyby v komunikační strategii města při jednání s občany ve věci možného vzniku majetkové i citové újmy; pokusy o zlepšení systému diskuse občanů v průběhu jednání Zastupitelstva; zveřejňování dalších dokumentů důležitých pro občany na městském webu; dodržování přirozených práv/svobod obyvatelstva (především svobody slova, tisku, názoru, přesvědčení) aj.

Poznámka: Oficiální zápis z jednání ostravských zastupitelů, který zachycuje ostatní skutečnosti, je k dispozici mj. zde s odkazem na původní zdroj a kompletní průběh jednání.

***

Úvodem několik bezprostředních postřehů pro dokreslení atmosféry: Oficiální začátek zasedání ostravských zastupitelů byl stanoven na devátou hodinu dopolední L.P. 16. prosince 2015.

Vážený pan Mgr. Radek Přepiora přichází prokonzultovat cca 30 minut před začátkem jednání Váženého ZSMO to, zda jsou všechny jeho přihlášky do diskuse řádně zaevidovány a zkonvertovány dle jednacího řádu Váženého ZSMO. Část činovníků ostravského magistrátu se nicméně pokusila 16. prosince 2015 ještě před jednáním Váženého ZSMO v rámci kuloární debaty s Váženým Mgr. Přepiorou a dalšími přítomnými občany provést podivuhodný obstrukční tah. Snažili se Váženého pana Mgr. Přepioru přesvědčit, že občané nemohou psát na přihlášky určené k diskusi Váženého ZSMO své texty v rámci uplatnění svobody slova a upozorňovat tak zastupitele na problémy, které by jejich cenzurní zásahy mohly lidem v rozporu s platnou legislativou způsobit. Došlo také k pokusu o neuznání dle jednacího řádu ZSMO zkonvertovaných elektronických přihlášek občanů k diskusi. Paradoxně jiná část výše uvedených činovníků se naopak Váženého pana Mgr. Přepiory velmi aktivně/obdivuhodně zastala a odmítla takové jednání svých kolegů akceptovat: Podle právního výkladu Ministerstva vnitra České republiky a ustálené judikatury je totiž v takových případech naprosto nezbytné respektovat ústavněprávní rozměr práv uvedených v § 16 odst. 2 zákona o obcích, která svou podstatou představují zákonné provedení obecného práva podle čl. 21 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, která zaručuje občanům přímý podíl na správě věcí veřejných. To znamená, že práva občana města podle § 16 odst. 2 zákona o obcích musí být principiálně interpretována způsobem maximálně šetřícím jejich smysl, tedy zásadně „ve prospěch“ občana města. Vše se nakonec smírně vyřešilo. Občan znal svá práva. Odmítl akceptovat jakékoliv obstrukční tlaky.

Na galerii pro veřejnost nad sálem Váženého ZSMO dorazil Vážený občan Pet r Hadaščok nst. (podrobnosti k činnosti a názorům tohoto Váženého pána viz. např. zde); Vážený pan Mgr. Radek Přepiora (publicista, šéfeditor webu Společenství Necipujtenas.CZ), Vážený pan Mgr. L. Č. z Ostravy-Poruby (zástupce petičního výboru za záchranu porubského parku u kostela), širší veřejnost, kolegyně, kolegové.

***

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) zahájil z pověření městské Rady 12. zasedání Váženého ZSMO. Přivítal všechny přítomné. Z celkového počtu 55 členů městského Zastupitelstva bylo v jednací síni v době zahájení přítomno 50 až 51 zastupitelek a zastupitelů (rozpor s počtem prezentovaných a zasunutých identifikačních karet). Vážené ZSMO bylo usnášeníschopné. Omluveni byli 2 Vážení zastupitelé a jeden Vážený pan zastupitel nahlásil opožděný příchod. Vážený pan primátor mj. dále sdělil, že do doby zahájení jednání Váženého ZSMO byly podány přihlášky občanů do diskuse k programovým bodům: Schválení programu zasedání (Mgr. Radek Přepiora), „5 - Podnět R. P., občana statutárního města Ostravy“ (Mgr. Radek Přepiora), „40 - Návrh obecně závazné vyhlášky č. ..., kterou se mění a doplňuje obecně závazná vyhláška č.14/2013, Statut města Ostravy, ve znění pozdějších změn a doplňků“ (Mgr. Radek Přepiora), „53 - Návrh smlouvy o spolupráci při realizaci projektu „Kotlíkové dotace v Moravskoslezském kraji““ (Mgr. Radek Přepiora), a podle Váženého pana primátora překvapivě k bodu č. „56 - Návrh obecně závazné vyhlášky o místním poplatku ze psů“ (Mgr. Radek Přepiora). Vážený pan primátor vysvětlil, že se budou s kolegy na projevy Váženého pana Mgr. Přepiory těšit: občanovi přihlášenému do diskuse ke schválení programu 12. zasedání Váženého ZSMO bude uděleno slovo v rámci projednávání tohoto bodu v souladu s jednacím řádem. Body č. 5, 40, 53 a 56 navrhl předřadit a projednat za bodem 2 „Dotazy, připomínky a podněty na oprávněné zástupce právnických osob“ dle bloků předkladatelů v pořadí 5, 40, 53 a 56. Dále upozornil, že bod dotazy, připomínky a podněty občanů bude na programu v době od 11:30 hod. do 12:00 hod.

Jednání Váženého ZSMO dále pokračuje.

Vážený pan Mgr. Radek Přepiora (publicista, šéfeditor webu Společenství Necipujtenas.CZ) poděkoval Váženému panu primátorovi za udělení slova a zdůraznil, že už se na všechny ostravské politiky také těší: „Dobrý den, Vážené dámy a pánové. Jmenuji se Radek Přepiora a jsem občanem České republiky s bydlištěm v Ostravě. Prosím: zařaďte na program jednání dnešního Váženého Zastupitelstva nové body. Občané Vám takové body opakovaně předkládají proto, aby se mohlo projevit nové městské vedení a další zastupitelé, kteří si třeba teprve nyní nastudovali fakta, právní předpisy a zjistili: k jak závažným excesům došlo. Prosím, ukažte občanům, že jste lidé, jejichž slovo platí a zároveň se dokážete čestně omluvit, pokud dojde k chybě. Chybovat je lidské a občas se to stane každému. Bod č. 1.: Během jednání Váženého Zastupitelstva došlo dne 14. 10. 2015 v rozporu se zákonem o obcích a v kontradikci s ústavním pořádkem ČR k zamezení řádně přihlášeným občanům města v jejich pečlivě připraveném vystoupení v diskusi mj. k dopisu Váženého pana europoslance Petra Macha. Proto navrhuji usnesení: „Zastupitelstvo se omlouvá všem občanům, včetně zastupitelů, kteří nemohli 14. 10. 2015 přednést své pečlivě připravené diskusní příspěvky k bodu programu jednání Zastupitelstva č. 34. Obzvláště se Zastupitelstvo omlouvá Váženému panu Hadaščokovi nst. a Váženému panu Mgr. Přepiorovi. V budoucnu již k podobným nezákonným excesům nedojde. Zastupitelstvo znovu zařadí na svůj program projednání bodu č. 34 a umožní občanům, aby se k němu mohli všichni vyjádřit, aby teprve pak mohl být tento bod zákonně Zastupitelstvem schválen, protože zákonně schválen nebyl. Zastupitelstvo zároveň vyzývá přítomné Vážené právní odborníky napříč politickým spektrem, aby všechny občany informovali, že občan obce má zákonem zaručené právo vyjadřovat na zasedání Zastupitelstva stanoviska k projednávaným věcem a musí mu být umožněno vyjádřit názor k jakémukoliv bodu, který byl zařazen na program zasedání a který byl projednáván. Termín: ihned. Bod č. 2.: Navrhuji vzhledem k závažným informacím o nelegálnosti vynucování čipování psů a zdravotních a etických rizicích, které zveřejnilo Společenství webu Necipujtenas.CZ ve druhé polovině října až prosinci 2015 dle oficiálních odpovědí Státní veterinární správy ČR, Ministerstva zemědělství ČR, které přiznalo možnost vzniku závažných onemocnění v souvislosti s implantací čipu a dále dokumenty získané z měst a obcí ČR dle zákona o svobodném přístupu k informacím. Více než 164 zdravotních a etických výjimek z čipování udělených mj. na základě odborných veterinárních potvrzení hovoří za vše. Bagatelizování všech oficiálních informací, které se již pro občany Ostravy podařilo kolegům ze Společenství webu Necipujtenas.CZ získat především díky obětavosti a každodenní poctivé práci Strany svobodných občanů a zaměstnanců dotyčných úřadů ČR, je naprosto nedůstojné. Ostravská vyhláška č. 9/2012 ve znění vyhlášky č. 5/2013 se tak dostává do přímého rozporu se zákonem na ochranu zvířat proti týrání, včetně trestního a občanského zákoníku a profesního řádu Komory veterinárních lékařů. Text usnesení: „Zastupitelstvo si uvědomilo nové/oficiální informace a závažnost situace ve věci vynucování čipování zvířat dle vyhlášky č. 9/2012 ve znění vyhlášky č. 5/2013. Zastupitelstvo ukládá Váženému panu primátorovi: zajistit úpravu výše citovaných předpisů. Termín: do konce roku 2015.“ Bod č. 3. Návrh usnesení: „Zastupitelstvo obdrželo od Váženého pana starosty Bochnii zprávu o situaci stavebníků v obvodu Ostrava-Polanka, lokalita u Olší a Příměstská ulice. Ukládá proto Váženému panu primátorovi, aby v souladu s jeho veřejným příslibem z 1. 10. 2015 a příslibem Vážených zastupitelů pana Ing. Palyzy, pana JUDr. Štefka a pana MUDr. Málka z 9. 9. 2015 a usnesení Zastupitelstva z téhož dne, aby zajistil objektivní a věcné projednání záležitosti polanských stavebníků Váženým Zastupitelstvem.“ Termín: ihned. Bod č. 4. „Vážený pan primátor zajistí zveřejnění zápisů z jednání Váženého Sboru starostů na městském webu. Tyto zápisy byly získány díky aktivitě Společenství Necipujtenas.CZ a obětavé spolupráci Strany svobodných občanů včetně magistrátního odboru legislativního a právního. Všem jmenovaným náleží poděkování. Termín: ihned.“ Děkuji Vám za pozornost.“

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) poděkoval Váženému panu Mgr. Přepiorovi za jeho projev a dotázal se, zda si chce někdo ze zastupitelů návrhy Váženého Mgr. Přepiory vzít za své, aby se o nich mohlo hlasovat. Nikdo se k tomu však neodhodlal. Následně proběhlo hlasování o programu jednání Váženého ZSMO. Hlasovalo 53 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování. Schváleno. Program 12. zasedání byl schválen. Bylo přijato usnesení č. 0805/ZM1418/12.

Jednání Váženého ZSMO dále pokračuje jinými body.

***

Projednání materiálu č. ZM_M 5, „Podnět R. P. občana statutárního města Ostravy“: Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) se zeptal členů Váženého ZSMO, zda se chtějí přihlásit do rozpravy. Nestalo se tak. Poprosil tedy, aby se slova ujal Vážený pan Mgr. Radek Přepiora. Předal mu slovo.

Vážený pan Mgr. Radek Přepiora (publicista, šéfeditor webu Společenství Necipujtenas.CZ) poděkoval Váženému panu primátorovi za udělení slova a dále řekl: „Dobrý den Vážené dámy a pánové. Jmenuji se Radek Přepiora a jsem občanem České Republiky s bydlištěm v Ostravě. Předně mi dovolte, abych poděkoval za zařazení tohoto bodu hned na první místo v programovém bloku Váženého pana primátora Macury, čehož si velice vážím. Dále mi dovolte, abych poděkoval Váženým zaměstnancům magistrátního odboru legislativního a právního za jejich poctivou snahu o dodržování zákona o obcích a pečlivé pročítání zápisů z jednání Váženého Zastupitelstva, jelikož díky tomu objevili, že byly ignorovány řádně položené otázky občana, které zazněly na jednání Váženého Zastupitelstva v září a v říjnu 2015. A právě proto navrhli ze svého vlastního férového podnětu a snahy o výkon dobré veřejné správy nápravu situace a řádné projednání celé záležitosti Váženým Zastupitelstvem. Vnímám tento krok nesmírně pozitivně a věřím také, že spolu se mnou většina občanů Ostravy a všichni další lidé, kteří sledují s obrovským znepokojením obzvláště vývoj cenzurní kauzy, ke které zde na Váženém Zastupitelstvu letos v říjnu 2015 došlo měsíc před změnou ve vedení města. Tedy zařazení bodu č. 5 považuji za pozoruhodně pozitivní start v rámci prvního jednání Váženého Zastupitelstva v novém složení Vážené městské rady. Říkám to mj. proto, aby si Vážený pan primátor zase nestěžoval, že již občané dlouho nic a nikoho nepochválili. Dále bych chtěl ocenit vstřícný tón a jasné sdělení, které obsahuje odpověď občanovi s navrženým podpisem Váženého pana primátora, kterou máte ve svých materiálech přiloženou k Vašemu dnešnímu hlasování. Jsem hlavně rád za to, že si Vážený pan primátor, pokud tedy tento dopis podepíše a Vážené Zastupitelstvo jej schválí, moudře uvědomil obrovská rizika chytrých technologií a celého konceptu „Smart city“. Navržená písemná odpověď pana primátora totiž překvapivě obsahuje velmi důležité sdělení. Cituji: „Realizaci aktivit, které by občany omezovaly v možnosti volby, zasahovaly do soukromí či narušovaly klidný život rodiny, jak vyjadřujete ve svých obavách, město určitě nezvažuje. Je zásadní dbát na bezpečnost osobních dat, která jsou do systémů vkládána, v tom se lze shodnout. Před zavedením nových chytrých technologií na trh a do života obyvatel města, analýza kybernetické bezpečnosti a rizik s tím souvisejících je bezesporu nezbytná. Vážený pane magistře, vážím si Vašeho zájmu o budoucí aktivity města a věřím, že jsem tímto alespoň částečně eliminoval Vaše obavy z implementace konceptu „smart cities“ na území města Ostravy. Přeji hezký den. S pozdravem Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor.“ Konec citace. Takže pozitivní obrat vzhledem ke všemu, co zde bylo v minulých měsících již řečeno. Nicméně bych také poprosil, aby se k otázce nebezpečnosti a rizik tzv. chytrých technologií ještě vyjádřili Vážení zde přítomní zástupci bezpečnostních složek a aby bylo občanovi sděleno, proč nebyla lidem předložena výše citovaná analýza situace před letošním schvalováním deklarace o podpoře konceptu „Smart city“. Zároveň můj podnět, který máte také v materiálech v příloze, obsahuje další dotazy, na které bych nyní poprosil o odpovědi. – Dále dodám takové dvě technické věci z hlediska anonymizace dokumentů k tomuto bodu, které byly zveřejněny na městském webu. Jméno občana sice bylo v odpovědi občanovi anonymizováno, nicméně paradoxně webový odkaz na samotnou odpověď v sobě měl zahrnuto přímo občanovo příjmení, takže pak již všichni věděli, o koho šlo. Občanovi to sice nevadí, nicméně prosím, aby byla tato záležitost napravena podle znění zákona o ochraně osobních údajů. Budujete přeci dokonalý koncept elektronizace údajů „Smart city“, že … ? Dále z hlediska úspory peněz daňových poplatníků a v rámci časové úspory občana z hlediska cestování na pobočku České pošty: prosím, aby byla odpověď občanovi zaslána na jeho elektronickou adresu, kterou má zaregistrovánu v systému města, a ze které Vám pravidelně chodí jeho podněty. Veřejně tady deklaruji, že Vám potvrdím přijetí této Vaší zprávy, jakmile ji obdržím a de facto již tak činím nyní, jelikož jsem se seznámil s textem Vašeho dopisu na městských internetových stránkách. Jinak dopis s podpisem Váženého pana primátora si posléze vytisknu, nechám zarámovat a v případě vynucování třeba čipování lidí formou ODISky a jiných zdokumentovaných kauz kolem „Smart city“ na něj budeme s dalšími občany poukazovat. Děkuji Vám za pozornost.“

(Poznámka: Ostravští politici na všechny dotazy neodpověděli ještě ani v polovině března 2016 a svůj dopis zaslali doporučeně poštou s podpisem Váženého pana primátora bez ohledu na občanův návrh na úsporu prostředků daňových poplatníků. Překvapivě se k otázkám Váženého pana Mgr. Přepiory vyjádřila ve věci nebezpečí chytrých měst, čipových karet, „smart technologií“ až nově zvolená Rada Statutárního města Ostravy po listopadové změně ve složení dosavadní ostravské koalice a to na začátku prosince 2015. Došlo k tomu díky podnětu Vážené úřední osoby z magistrátního odboru legislativního a právního, která si velmi pečlivě všimla, že občanovi nebylo korektně odpovězeno. Vážená Rada si nechala posléze vypracovat svými odborníky odpověď a předložila ji k hlasování Váženému ZSMO. Vážená Rada také uznala závažná rizika chytrých měst a souvisejících nových technologií včetně nutnosti provedení bezpečnostní analýzy kybernetické situace. Je však zvláštní, že něco takového odmítla učinit na opakované veřejné prosby Váženého pan Mgr. Přepiory již dříve v roce 2015, když např. několikrát hlasovala o schválení deklarace podpory konceptu „Smart city“ bez znalosti jakýchkoliv analýz možných negativních rizik a nebezpečí chytrých technologií, které využívají všudypřítomné dálkově čitelné mikročipy, senzory, Internet, databáze atd.)

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) poděkoval Váženému Mgr. Přepiorovi za příspěvek a sdělil mu, že má pravdu v tom, že došlo k pochybení při zveřejnění materiálu na webových stránkách města v souvislosti s publikováním občanova příjmení. Omluvil se mu za takové nedopatření a věří, že už se to nebude opakovat tak, aby byl striktně dodržen zákon o ochraně osobních údajů. Vážený pan primátor ještě vyzval Vážené ZSMO k diskusi k tomuto bodu. Nikdo se však do diskuse nepřihlásil. Hlasování o předloženém návrhu usnesení: hlasovalo 49 pro, 0 proti, 1 se zdržel hlasování. Schváleno. Bylo přijato usnesení č. 0810/ZM1418/12.

***

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) oznámil projednávání materiálu č. ZM_M 40 „Návrh obecně závazné vyhlášky č. 14/2015, kterou se mění a doplňuje obecně závazná vyhláška č. 14/2013, Statut města Ostravy, ve znění pozdějších změn a doplňků“. Poprosil členy Váženého ZSMO, aby se přihlásili do diskuse. Nikdo tak neučinil. Vážený pan primátor tedy poprosil Váženého pana Mgr. Přepioru, aby sdělil Váženým zastupitelům svůj diskusní příspěvek. Předal mu slovo.

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) poděkoval Váženému Mgr. Přepiorovi za příspěvek, který obsahoval několik dotazů a sdělil, že tato novela statutu, pakliže bude schválena a přijata Zastupitelstvem, nijak nemění rozdělení kompetencí mezi městem a městskými obvody, co se týká záležitosti připojování individuálních stavebníků na místní komunikace. Pokud by Vážený Mgr. Přepiora chtěl, nebo i kdokoliv jiný z občanů, iniciovat změnu statutu, v tomto smyslu sdělil, že mají možnost podat příslušný návrh, kterým se bude statutový výbor a další orgány zabývat. Hlasování o předloženém návrhu usnesení: Hlasovalo 52 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování. Schváleno. Bylo přijato usnesení č. 0811/ZM1418/12.

(Poznámka: 17. února 2016 proběhl v rámci jednání Váženého ZSMO pokus o výše uvedenou změnu statutu, který však opět narazil na urputnou opozici starostů městských obvodů, kteří tuto osvobozující změnu nakonec zákulisně zablokovali a přiměli městskou Radu ke změně stanoviska. Vážený pan Mgr. Radek Přepiora v tento den vystoupil v rámci Váženého ZSMO se svým projevem na obhajobu těžce zkoušených ostravských stavebníků, kterým tolik let ničí někteří ostravští papaláši jejich plány na svobodný, prosperující a šťastný život. Vážený pan Mgr. Přepiora mj. ostravským politikům 17. 2. 2016 k v průběhu jednání Váženého ZSMO jasně řekl: „Dobrý den Vážené dámy a pánové. Jmenuji se Radek Přepiora a jsem občanem České republiky s bydlištěm v Ostravě. Dovolte mi prosím, abych pochválil ty Vážené radní a zastupitele, kteří podpořili, a pevně věřím, že dnes také svým hlasováním opět podpoří, navrhovanou změnu městského statutu v článku 22, písmeno a), bod 2, podbod 2.2 dle návrhu Váženého odboru sociálních věcí a zdravotnictví, který spadá do gesce Váženého pana náměstka Mgr. Michala Mariánka z hnutí Ostravak. Navrhovaná změna totiž konečně může přinést tolik let toužebně očekávané vítězství pro všechny svobodomyslné, šikovné, slušné a podnikavé občany, kteří Vás v minulém roce zde na Zastupitelstvu opakovaně seznámili mimo jiné prostřednictvím svých dojemných životních příběhů se svou neuvěřitelnou situací z hlediska nerovných podmínek pro připojení svých pozemků na komunikace v majetku města a svěřené do správy jednotlivých městských obvodů. Návrh novelizace statutu tento problém dokáže vyřešit ještě lépe, než by to šlo podle jeho stávajícího znění. Důvodová zpráva k legislativní změně statutu velmi správně uvádí: cituji: „V případě, že se jedná o využití pozemku či stavby v majetku města, ale svěřených do správy městskému obvodu, dochází v některých případech k vydání nesouhlasného stanoviska dotčeného městského obvodu k uvedeným záměrům či opatřením, přičemž uváděné důvody negativního postoje jsou sporné, méně závažné nebo neexistují. Navrhované záměry či opatření pak jsou zmařeny. Cílem návrhu není omezit oprávněné požadavky obvodů, pokud jsou jasně definovány, ale urychlit a zjednodušit proces v případech, kdy představy, návrhy ani finance na konkrétní využití pozemků v obvodu nejsou. O konkrétním případu, zda jde skutečně o záležitost zvláštního významu, by i nadále rozhodoval příslušný orgán města,“ konec citace. - Schválením této novely statutu bude kromě jiného konečně možné rozhýbat ve vylidňující se Ostravě plány na bydlení v rodinných domech a zachránit mnohé rodiny, které si v minulých letech prošly díky hospodářské krizi, ale hlavně skrze necitlivé zásahy části obvodních zastupitelů pravým peklem. Generace ztraceného desetiletí let 2006 až 2016 tím konečně dostává naději, že zvítězí i vůči části naprosto bezcitných, cynických, ostravských, obvodních politiků, kteří chtěli za každou cenu zabránit lidem v realizaci plného práva nejen na přežití, ale především na dosažení štěstí a prosperity, zatímco si výše uvedení politici vybudovali svá soukromá impéria. Nedejte se proto prosím odradit těmi, kteří druhým lidem nepřejí a dále je chtějí likvidovat svými byrokratickými a zákulisními zásahy. – Ostatně jistě jste zaregistrovali, že obzvláště z hlediska stavebníků rodinných domů došlo loni k důležité změně zákona o pozemních komunikacích a zákona o provozu na pozemních komunikacích: – S účinností od 31. prosince 2015 již vlastník dejme tomu veřejné komunikace nedává souhlas s připojením stavebníků na takovou cestu, v Ostravě to byly mnohdy městské obvody, nýbrž pouze vydává stanovisko, ke kterému může nebo nemusí patřičný správní úřad z hlediska svého rozhodujícího svolení přihlédnout. Jde mimo jiné o pozitivní výsledek dlouholeté práce veřejného ochránce práv, ještě blahé paměti pana otakara motejla, jenž se od roku 2003 potýkal s tvrdými dopady předchozí verze předmětné legislativy. Doufejme, že to lidem opravdu pomůže. – Prosím Vás proto, abyste ani Vy již dále nečinili občanům problémy, situaci odblokovali a umožnili zde v Ostravě mimo jiné díky Vaší novelizací statutu žít svobodný, šťastný a prosperující život. Děkuji Vám za pozornost.“)

***

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) vyzval Vážené členy Váženého ZSMO k diskusi k programovému bodu jednání Váženého ZSMO č. 53 „Návrh smlouvy o spolupráci při realizaci projektu „Kotlíkové dotace v Moravskoslezském kraji“. Nikdo z nich se nepřihlásil. Poprosil proto Váženého pana Mgr. Radka Přepioru, aby se ujal slova.

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) poděkoval Váženému Mgr. Přepiorovi za příspěvek a předal slovo Váženému panu starostovi/zastupiteli Juroškovi.

Vážený pan zastupitel ZSMO a starosta Ostravy-Michálkovic Ing. Martin J uroška, Ph.D. (KSČM) řekl, že se vyjádří k Váženému, ctihodnému, panu Mgr. Přepiorovi. Uvedl, že Vážený pan Mgr. Přepiora je svobodný člověk a buď takovou smlouvu uzavře nebo nikoliv. A když tu smlouvu uzavře, tak se bude muset podrobit jejím podmínkám, tzn. že případně někdo přijde i na kontrolu, zkontrolovat, zda dotaci jaksi vynaložil účelně, ale nikdo to dělat nemusí. Nikdo to nemusí dělat. Ocenil, že se město připojilo k té celkové iniciativě kraje a svou spoluúčastí pomůže snad dobré věci. Poděkoval za pozornost.

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) sdělil, že se město nepřidalo k iniciativě kraje a uvedl, že se jedná o jiný projekt, který má jiné pozadí, je placený z jiných peněz. Jedná se o operační program životního prostředí a připomněl, že když se podmínky schválí, tak v případě participace všech tří subjektů, tzn. operačního programu OPŽP, kraje a města lze díky spolupráci těchto tří subjektů získat až stoprocentní dataci na výměnu kotlů. Dále sdělil, že v příspěvku Váženého pana Mgr. Přepiory zazněl určitý návrh/výzva a dotázal se, zda si někdo ze zastupitelů chce vzít tento návrh za svůj, aby se o něm dalo hlasovat. Nestalo se tak. Hlasování o předloženém návrhu usnesení: hlasovalo 53 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování. Schváleno. Bylo přijato usnesení č. 0812/ZM1418/12.

***

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) se zeptal, zda má někdo z Váženého ZSMO nějaké dotazy nebo připomínky k právě projednávanému bodu programu Váženého ZSMO č. 56 „Návrh obecně závazné vyhlášky o místním poplatku ze psů“. Nebylo tomu tak. Poprosil proto Váženého pana Mgr. Přepioru, aby přednesl svůj projev.

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) poděkoval Váženému panu Mgr. Přepiorovi za příspěvek. Dotázal se členů Váženého ZSMO, zda si chce někdo návrh Váženého pana Mgr. Přepiory osvojit, aby o něm posléze mohlo být hlasováno. Všichni zastupitelé však zaraženě mlčeli. Vážený pan primátor Macura posléze udělil slovo Váženému panu zastupiteli Juroškovi.

Vážený pan zastupitel ZSMO a starosta Ostravy-Michálkovic Ing. Martin J uroška, Ph.D. (KSČM) poděkoval Váženému panu primátorovi za udělení slova. Sdělil ke ctihodnému panu Mgr. Přepiorovi, že většina místních poplatků je koncipována v našem finančním systému jako daň, daně. Není to koncipováno tak, že to co se vybere, má být vráceno ke psům, protože kdyby tomu tak bylo, tak by těch poplatků muselo být více. Základní funkcí daní je zabezpečit financování služeb, které veřejný sektor poskytuje. Určitě by se dalo diskutovat o různých modelech, zjednodušení tak, jak to například navrhovali Vážení členové ostravské KSČM z hlediska vykompenzování daně z nemovitých věcí. Zrušením jednoho poplatku a zvýšení daně z nemovitých věcí, ale bez daňových příjmů, se veřejné služby zabezpečovat nedají. Takže asi tak. Poděkoval za pozornost.

Vážený pan primátor poděkoval Váženému panu zastupiteli Juroškovi, že odpověděl Váženému panu Mgr. Přepiorovi. Upozornil, že nikdo ze zastupitelů si nechce osvojit návrh Váženého pana Mgr. Přepiory. Vážený pan primátor nechal posléze hlasovat o předloženém návrhu usnesení: Hlasovalo 52 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování. Schváleno. Bylo přijato usnesení č. 0813/ZM1418/12.

Jednání Váženého ZSMO pokračovalo dalšími body.

***

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) vyhlásil přestávku, která trvala v časovém rozmezí od 10:58 hod. do 11:37 hod.

Na galerii pro veřejnost nad jednacím sálem Váženého ZSMO byl přítomen také krom dalších osobností Vážený pan Mgr. L. Č., který seznámil v době přestávky přítomné občany se situací v městském obvodu Ostrava-Poruba. Vážený pan Mgr. L. Č. lidem představil opakované problémy občanů ve věci vyřizování jejich petiční akce s tématikou zachování klidové zóny s krásnými stromy kolem místního kostela nejen pro věřící, nýbrž pro všechny občany, dobré sousedy. Popsal svůj smutný příběh plný úděsných politických praktik, které na něj a jeho kolegy někteří ostravští papaláši už vyzkoušeli včetně veřejné dehonestace. Za tu se mu posléze byli nuceni na porubském zastupitelstvu veřejně omluvit. Občané shromáždění kolem petice Váženého pana Mgr. L. Č. jsou už tak zoufalí, že nevědí, jak dále postupovat. Vážený pan Mgr. L. Č. upozornil také na stále opakovanou „papalášskou fintu“, kdy zastupitelé odmítnou něco prodiskutovat s občany s poukazem na jakési fiktivní opakování občanského podnětu a již proběhlé projednávání. – Vážený pan Petr Hadaščok nst. v této chvíli přitakává: Ano, tohle přesně odpovídá také našim zkušenostem. – Vážený pan Mgr. L. Č. uvedl, že z pohledu zákona, obyčejné lidské slušnosti: je to samozřejmě špatně. Jde o neskutečné pohrdání občany. Lidé se pak nemohou podílet na správě své obce přímo dle pravidel ústavního pořádku České republiky. – Vážený pan Mgr. Přepiora především Váženého pana Mgr. L. Č. a jeho kolegy morálně podpořil tak, aby se nenechali odradit různými politickými fintami a pokusili se propojit/aktivizovat daleko více lidí, kteří pak budou na zastupitelstvech vystupovat. Doporučil jim, aby si vzali příklad z kauzy kolem tzv. vědecko-technologického parku v Porubě, kde se zapojilo do akce cca deset tisíc lidí a najednou se ledy pohnuly. Pokud se totiž občané rozhodnou vysílat na zastupitelstva pouze jednoho oficiálního mluvčího, nemá pak daný člověk takový úspěch, jako více lidí: pokud tedy nejde o naprosto brilantního řečníka s velkým charismatem. Takoví lidé jsou v Ostravě velmi vzácní a takřka se již nevyskytují. – Vážený pan Mgr. L. Č. posléze poukázal na další známý problém, že Vážené ZSMO stále nezveřejňuje videozáznam ze svého jednání na oficiálním městském webu, ale např. ostravské městské obvody Poruba nebo Jih už tak dávno činí. Dokonce na kanálu Youtube. K oficiální audionahrávce z jednání Váženého ZSMO se však běžný člověk ani na vyžádání nedostane. Navíc oficiální zápisy z jednání městských obvodních zastupitelstev mnohdy evidentně neodpovídají skutečnosti, jsou nelogické a porušují tak zákon o obcích. – Vážený pan Petr Hadaščok nst. souhlasil, neboť měl podobné zkušenosti. – Vážený pan Mgr. Přepiora vysvětlil občanům metodické pokyny Ministerstva vnitra České republiky a Úřadu veřejného ochránce práv: jak by měli lidé postupovat v případě těchto zjištěných problémů. – Vážený pan Petr Hadaščok nst. pak doplnil, že se nesmí nikdo nikdy vzdávat: občané kolem jeho petice proti vynucování čipování se danému tématu intenzivně věnují každý den již přes tři roky. – Vážený pan Mgr. L. Č. doplnil, že je už přirozeně taktéž obrněn vůči politickým fintám všeho druhu při svých pravidelných vystoupeních v rámci Váženého porubského zastupitelstva. Hlavně si už definitivně uvědomil, že věřit politikům se nikdy nevyplácí: Před volbami neustále opakují jak budou občanům naslouchat, vycházet jim vstříc, jenže když dojde na opravdové řešení, tak neodpovídají, ignorují, dehonestují, prodlužují, cenzurují celou záležitost apod. – Vážený pan Mgr. Přepiora navrhl, aby některý Vážený/spřízněný zastupitel Váženým petentům pomohl a pravidelně publikoval v každém čísle porubského radničního zpravodaje článek podle tiskového zákona tak, aby zde nebyl slyšet pouze jeden hlas z jedné politické/koaliční/vládní strany. Ve veřejnoprávním prostoru by se totiž měl vést spravedlivý a plnohodnotný dialog se všemi stranami. – Vážený pan Mgr. L. Č. posléze poprosil Váženého pana Mgr. Přepioru o kopie jeho projevů. „Je to perfektní, abych se mohl doma tím inspirovat, že si vzájemně lidi pomůžou. Tyhle ty Vaše příspěvky a jiných lidí tady mají co říci lidem a jsou obrovskou oporou dalším občanům a vzorem. Tohle to má sílu. Vydržte, protože je to potřebné, to co děláte pro občany,“ řekl Vážený pan Mgr. L. Č. Váženému panu Mgr. Přepiorovi a Váženému panu Hadaščokovi nst. – Vážený pan Mgr. Přepiora poděkoval za podporu, které si nesmírně vážil: Byl rád, že se nyní inspiruje stále více občanů a dávají si tak navzájem naději v každodenním zápase vedeném mírovými prostředky za lepší, svobodnější a prosperující život všech slušných lidí. Vážený pan Mgr. Přepiora zároveň zdůraznil: on si s kolegy taktéž bere v mnohém dobrém příklad z činnosti Váženého pana Mgr. L. Č. a z jeho působení v rámci Váženého porubského Zastupitelstva. Vážený pan Mgr. Přepiora vyjádřil radost a podporu všem aktivním lidem, kteří znají svá přirozená práva/svobody a obhajují je slušně/inteligentně a mnohdy s humorem v praxi na Zastupitelstvu v opozici vůči špatným idejím zkušených politických matadorů. Popřál všem takovým občanům: ať v praxi plně uspějí.

***

Po přestávce Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) sdělil, že bude jednání Váženého ZSMO pokračovat v souladu se schváleným programem bodem dotazy, připomínky a podněty občanů.

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) poprosil Váženého pana M. M., aby vystoupil se svým projevem.

Vážený pan M. M. poděkoval Váženému panu primátorovi za slovo. Dále řekl: „Vážený pane primátore, páni zastupitelé, úředníci radnice, dnes tady nechci řešit otázku Kunčic, i když tento rok považuji za jeden z nejméně úspěšných. V Kunčicích ubylo lidí a přibylo skládek, ale neúspěch to je jen zdržení, jdu dál. Na závěr roku Vám chci popřát šťastné a veselé svátky, hodně zdraví a trpělivosti do roku 2016. Nové, podle mně dobré, koalici přeji hodně sil na práci pro město. Je tady co dělat. Panu primátorovi hodně trpělivosti s takovými jako jsem já, nebo ten pejskař, protože pokrok přinášejí právě ti, kteří se odvažují stále měnit to, co se jim nelíbí. I když někdy nemají pravdu a nám se to nelíbí. I tak zvané veřejné mínění je v podstatě jen směsicí pošetilosti, neinformovanosti, předsudků, správných citů, nesprávných citů, umíněnosti, novinářských článků a televizního zpravodajství. To nemůže být dobrý rádce, ale jen jeden z podnětů k zamyšlení. Dělejte tak, ať je to dobré alespoň pro 51 % občanů města Ostravy. Děkuji.“

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) poděkoval Váženému panu M. M. za příspěvek a za jeho přání. Popřál mu taktéž všechno dobré. Dále poprosil Váženého pana Hadaščoka nst., aby přednesl svůj projev.

Vážený občan Pet r Hadaščok nst. (podrobnosti k činnosti a názorům tohoto Váženého pána viz. např. zde) řekl: „Dobrý den, Vážený pane primátore, Vážení zastupitelé, zastupitelky. Petr Hadaščok nst., ten takzvaný pejskař, je občanem Ostravy od roku 1946. Pejsky má skutečně moc rád a nepřestane, dokud to nedostane, ale on ví, co chce. On chce, aby naši pejsci byli svobodní, a někteří z Vás asi nechtějí pochopit, jaký může být vztah mezi člověkem a psem. Ale odejdu trošku dál. Jsem velice rád, že jsem dostal slovo, že mi tentokrát nezvedl ruku, nebo ne mi, že tentokrát nezvedl ruku jeden ze zastupitelů a nenechal ukončit diskuzi. Protože toto, co se stalo 14. října (2015; cenzurní zásah Váženého ZSMO, pozn. autora) je opravdu velice smutné a já věřím, že to nějak dopadne. Co se týče těch pejsků – bylo nám už víc než rok slibováno novým vedením spousta argumentů, proč vlastně nedojde ke změně (vyhlášky č. 9/2012, pozn. autora). Jediný argument tady vyslovila jedna paní, mám dojem, že magistra z hnutí ANO, kdy řekla, že její pejsek si nestěžuje a potvrdil to potom jeden zastupitel z ODS. Beru to jako vtípek, ale skutečné argumenty proto, proč udržovat tuto vyhlášku u života neznám, neslyšel jsem a doufám, že se jich brzy dočkám. Nevěřím, že to bude dneska. Budu velice rád, když to bude příští rok. Já doufám, že vydržím. To je zhruba tady k tomu. Pak jsem tam v diskusi uvedl ještě něco k ODISce. Já jsem poprvé o bezplatném cestování městskou dopravou slyšel v létě od pana Ing. Fajkse a oznámil jsem mu, nebo respektive vyjádřil jsem se, že toto je vynikající nápad (bezplatné cestování v MHD, pozn. autora). Skutečně byl to vynikající nápad, nebo je to vynikající nápad, ale bohužel to sklouzlo přes nějakého úředního šimla, který teď z toho chce udělat nějaký paskvil nebo respektive ten pokus už tu je, že z toho bude paskvil a ne dar pro seniory, občany. Mě osobně je 69 let, takže zatím nemám nárok jezdit na občanku a zdá se, že nebudu ten nárok podle toho, co je, nikdy mít schválený. Netěší mě to a bohužel takových občanů v tomto věku, pokud jsem dobře četl čísla, je 18 tisíc na rozdíl od 50 tisíc občanů města Ostravy nad 70 let. Bylo to zdůvodňováno sice bezejmenně, že je to z daňových důvodů. Je tady určitě spousta odborníků, kteří budou schopni vysvětlit, jaké daňové důvody vedou k tomu, že 18 tisíc čekatelů ve věku nad 65 let budou zdaňováni a ti, kteří už jsou nad 70 let, zdaňováni nebudou nebo respektive nejsou. Jaký je v tom rozdíl? Byl bych velice rád, kdyby to někdo vysvětlil, když ne dneska, tak na příštím zasedání, ale hlavně chci upozornit, že slovy našich některých spoluobčanů, ti by tady začali vykřikovat „to je diškriminácia“. Já Vám to řeknu česky. To je diskriminace podle věku. Jaký je rozdíl mezi tím, který bude mít 70 let ještě letos a tím, který nebude mít ještě letos 70 ? Ten, který nebude mít letos, bude muset vyřizovat tzv. nějakou kartu ODIS, která stojí pouhých "130 korun“. Nechci to zlehčovat, ale jsou to peníze a navíc se musí vyfotit. Já jsem zjišťoval u dvou fotografů, kolik stojí fotografování na průkaz a bylo mi sděleno 150 – 160 korun a budu li přesný, jedná se o 4 ks fotografií, i když potřebuji jednu a to jsou jen nezbytné náklady, a to už nemluvím o nákladech na dopravu. Hlavně se mi nelíbí, a na to byste si měli dát pozor včetně právního oddělení, případně právníků v Radě i v Zastupitelstvu a je jich tady dost, jestli nejde skutečně o diskriminaci podle věku. Zvažujte, 65 let je určitá hranice proto, aby se člověk měl nazývat seniorem a podle toho by taky všichni nad těch 65 let měli a mohli jezdit na občanský průkaz, který obsahuje fotografii a všechny nezbytné údaje, aby mohli jezdit zdarma tak, jak to mají ti nad 70 let, aby to měli všichni nad 65 let. Jinak tedy se připojuji ke svým kolegům, přeji hodně štěstí, hodně zdraví do nového roku, veselé Vánoce, a to všem služným lidem. Na shledanou.“

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) poděkoval Váženému panu Hadaščokovi nst. za příspěvek. Sdělil, že k otázce čipování se už vracet nebude. K bezplatné přepravě seniorů 65+ řekl, že by si velmi přál, aby v tom žádnou diskriminaci ani pan Hadaščok nst. ani nikdo jiný neshledával. Důvody, které vedou k návrhu spojit právo na bezplatnou přepravu s vlastnictvím a hlavně s používáním karty ODIS jsou jednak jak jste zmínil daňové, ale i funkční. Ty daňové jsou o tom, že i přes to, že se tato přeprava tváří bezplatně, tak ve skutečnosti něco stojí, a to něco platí město. Je třeba, aby město mělo ve vztahu k této bezplatně poskytnuté službě podklady ve vztahu k daňové správě, neb se jedná tedy o bezplatné poskytnuté daňové plnění. Zatímco dnes mají poměrně velké problémy se zdůvodněním ve vztahu k daňové správě k té bezplatné přepravě osob nad 70 let, myslím ve vztahu ve vztahu k tomu, že ten objem té bezplatné přepravy těch lidí nad 70 let a starších prozatím vykazujeme jakýmsi modelovým propočtem. Kdyby se skupina rozšířila o občany nad 65+, tak se objem bezplatně poskytovaných přeprav významným způsobem zvýší. Uvedl, že mají reálné obavy, už to nedokážou na základě nějaké hypotetické kalkulace finančnímu úřadu dokázat, a proto měli v zásadě dvě možnosti. Buď pro ODISku poslat i sedmdesátileté a starší lidi, nebo to „risknout“ a tu novou povinnost, která sebou nese i potom určitou evidenci o cestách seniorů přes používání karty ODIS, takže tuto novou povinnost nově vztáhneme pouze na ročníky od šedesáti pěti let plus. Volba nebyla taková, že by šedesáti pětileté nechali jezdit volně pouze na občanský průkaz. Volba byla taková, že buď budou chtít ODISku i pro sedmdesátileté, nebo jim v zásadě umožní jezdit na občanský průkaz a novou povinnost pořídit si kartu ODIS dají jen šedesáti pětiletým. Nemá to pouze daňový aspekt, ale i funkční, protože my potřebujeme prostřednictvím karty ODIS a jejím používáním mít skutečně přehled o cestách těch lidí. Není to samoúčelné; vede to k tomu, aby dokázali v předstihu optimalizovat konkrétní linky, jejich časy, jejich objem, nasazování malých nebo velkých autobusů apod. Zdůraznil, že se nejedná o šikanu, ani o žádnou buzeraci, ale jde o to, aby byl systém městské hromadné dopravy v Ostravě funkční. Na druhé straně vůbec nic nenutí nikoho, aby ten systém využíval. Je toho názoru, že sto třicet korun za vystavení karty ODIS a absolvování jedné cesty na pobočku, kde si kartu nechá vystavit, není takový náklad ani časový ani finanční vzhledem k efektu, který se potom uživateli služby dostane. (Je třeba si však uvědomit finančně velmi dobře zajištěnou životní pozici z jaké tato svá slova Vážený pan primátor řekl vzhledem k seniorům a navíc také únorové dlouhé fronty na ODISky v roce 2016, pozn. autora). Sdělil, že to vážili velmi pečlivě. Uvedl, že byly i daleko radikálnější názory. Osobně tento návrh konzultoval s předsedou seniorských organizací již zmíněným panem Fajksem, jenž se k tomu vyjádřil velmi pozitivně. Překvapili ho i někteří členové seniorského sdružení, protože někteří mu ukazovali, že ODISku už mají dnes, i když ji nemají povinnou. Takže si myslí, že zase žádný zásadní nárok na to nebude. (Samozřejmě jsou také názory zcela opačné; někteří důchodci raději zapřou své „investorství“, odmítnou jízdy zdarma, jelikož nechtějí používat ODISku a koupí si normální zaměstnanecké jízdné, jen aby vůbec nepřišli s nebezpečnou ODISkou do styku, pozn. autora.) Dále sdělil, že se do diskuze se svým příspěvkem přihlásil Vážený pan Mgr. Radek Přepiora. Poprosil jej, aby přednesl svůj projev.

Vážený pan Mgr. Radek Přepiora (publicista, šéfeditor webu Společenství Necipujtenas.CZ) poděkoval Váženému panu primátorovi za udělení slova. Dále řekl: „Dobrý den, Vážené dámy a pánové. Jmenuji se Radek Přepiora a jsem občanem České republiky s bydlištěm v Ostravě. Vzhledem k novému složení městské Rady a tedy také k možné pozitivní změně názorů Vážené koalice a celého Zastupitelstva bych Vám nyní rád předložil několik podnětů. Prosím o Vaše Vážené odpovědi na pořizovaný zvukový záznam. Děkuji. 1/ od nového roku 2016 by měli být nuceni podstupovat naši senioři ve věku šedesát pět až šedesát devět let zcela nesystémové/byrokratické/zbytečné kolečko vyřizování čipové karty ODISka, aby mohli jezdit v MHD. Když se nad tímto opatřením zamyslíte a znáte všechna bezpečnostní rizika dálkově čitelných mikročipů v těchto kartách (s čipem typu „Mifare Desfire“) jako je např. klonování nebo dálkové zcizení identity apod., a když přitom jiné v uvozovkách „kategorii“ našich Vážených seniorů ve věku od sedmdesáti let stačí pro případ přepravní kontroly jen občanský průkaz, tak proto Vás prosím, abyste změnili své stanovisko a umožnili všem výše uvedeným spoluobčanům jezdit v MHD pouze na platnou občanku. Vážený pan ostravský primátor Macura poskytl lidem veřejný příslib ochrany vůči vynucování používání chytrých/šmírovacích technologií dne 9. září 2015 a dnes byl navíc zařazen a schválen na program jednání Váženého Zastupitelstva jeho dopis, ve kterém občanovi píše: cituji: „Realizaci aktivit, které by občany omezovaly v možnosti volby, zasahovaly do soukromí či narušovaly klidný život rodiny, jak vyjadřujete ve svých obavách, město určitě nezvažuje.“ Konec citace. Prosím tedy, aby si Vážené Zastupitelstvo osvojilo můj návrh a povinnost externího očipování našich důchodců byla v Ostravě definitivně zrušena. Děkuji. 2/ prosím Vážené Zastupitelstvo, aby občanům sdělilo, zda bude nové městské vedení iniciovat kroky k tomu, aby všechny ostravské městské obvody zveřejňovaly na svých webech zápisy z jednání svých obvodních zastupitelstev tak, jako to činí Vážené Zastupitelstvo Statutárního města Ostravy. Pokud tak neučiníte, mohou se k tomu odhodlat samotní občané například podle zákona o svobodném přístupu k informacím a získanou dokumentaci pak Váženému Zastupitelstvu zaslat. Nemusíte, ale třeba také můžete, kvůli tomu novelizovat statut. Prosím taktéž o vyjádření, zda na tento naprosto zásadní úkol v rámci zajištění bezproblémového informování občanů: vyčlení město dostatečné finanční prostředky. Některé tristní příběhy ostravských občanů, kteří chtěli získat zápisy z obvodních zastupitelstev, jsem zde již minule zmiňoval. Přitom jde o veřejné dokumenty a ne žádné tajné spisy. S nástupem nových koaličních partnerů se již podařilo velmi pozitivně zveřejňovat od nového roku jmenovité hlasování městské Rady. Vážený pan JUDr. Lukáš Semerák z hnutí Ostravak v médiích jednoznačně prohlásil, cituji: „Vždy jsme prosazovali myšlenku, že co není tajné, je veřejné. Pokud jde o hospodaření s městským majetkem a financemi, nesmí být tajné vůbec nic.“ Konec citace. Děkuji. 3/ poprosil bych Vážené Zastupitelstvo: doplňte konečně údaje do rozklikávacího rozpočtu na městském webu se vztahem ke všem městským obvodům. Prosím o termín, kdy se tak stane. Děkuji. 4/ program jednání dnešního Váženého Zastupitelstva podepsaný Váženým panem primátorem dne 2. 12. 2015 neobsahoval bod dotazy, připomínky a podněty občanů a takto byl zveřejněn na úředních deskách ostravských městských obvodů. 5. 12. 2015 již byla tato chyba alespoň na městském webu odstraněna. Jistě však uznáte, že si mohlo mnoho občanů v takové chvíli říci: nové městské vedení a hned na svém prvním jednání chtějí vrátit poměry ve městě do éry před říjnem roku 2014. 5/ nyní prosím, abychom si společně připomněli vteřinou ticha všechna nesplněná politická prohlášení a sliby, které tady letos padly. Obzvláště Vážený pan primátor Ing. Macura MBA, jistě ví, o čem mluvím. (Sekunda ticha, pozn. autora.) Děkuji Vám. 6/ závěrem mi dovolte popřát všem klidné Vánoční svátky a pro všechny lidi dobré vůle úspěšný nový rok 2016. Děkuji Vám za pozornost.“

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) poděkoval Váženému panu Mgr. Přepiorovi za příspěvek a dotázal se členů Váženého ZSMO, zda si chce někdo návrh Váženého pana Mgr. Přepiory osvojit tak, aby se o něm dalo hlasovat. Nikdo ze zastupitelů se k tomu neodhodlal.

***

Jednání Váženého ZSMO dále pokračuje jinými body.

***

Projednávání materiálu č. 37 „Žádost Zastupitelstva městského obvodu Nová Ves o projednání usnesení č. 107/ZMOb-NV/1418/07 ze dne 5.10.2015 ve věci odejmutí správy hřbitovů městským obvodům“. Úvodní slovo k materiálu předložila Vážená paní náměstkyně Statutárního města Ostravy pro životní prostředí Mgr. Kateřina Šebestová (hnutí ANO). Sdělila, že materiál se týká podnětu, který vzešel z jednání vedení města na jedné z jeho pravidelných porad, a to když se diskutovala výše dotace pro městský obvod Slezská Ostrava na správu centrálního hřbitova. V této souvislosti byl vznesen dotaz ohledně nesystémového přístupu k financování správy hřbitovů na celém území města Ostravy. Z této diskuze vzešel úkol na její rezort na odbor ochrany životního prostředí, aby oslovil všechny městské obvody na území města Ostravy a vyžádal si informace ohledně finanční i technické náročnosti správy hřbitovů na území jejich obvodů. Dále dostali za úkol vypracovat koncepci, která by měla shromáždit veškeré tyto údaje a následně se rozhodnout, zda by eventuálně bylo vhodné správu hřbitovů řídit centrálně nebo ponechat správu hřbitovů na jednotlivých městských obvodech. Tuto koncepci bude zpracovávat její odbor a nebude zapojena žádná externí firma, nebudou vynaloženy žádné finanční náklady navíc. Budou sledovat i zkušenosti jiných měst v České republice. Tato koncepce, která by měla být zpracovaná v roce 2016, bude diskutována s městskými obvody. Nepotřebuje v současnosti žádné vyjádření z městských obvodů. Uvedla, že k dnešnímu dni má už veškeré informace z 16 městských obvodů. Tyto informace obsahují počty rozloh každého hřbitova, počty hrobových míst a roční náklady na údržbu tzn., že veškerá data jsou shromážděna a koncepce by měla být buď v lednu, nebo v únoru zpracována.

Vážený pan zastupitel ZSMO a starosta Ostravy-Michálkovic Ing. Martin J uroška, Ph.D. (KSČM) se vyjádřil tak, že rozumí obavám, které jsou pramenem usnesení městského obvodu Nová Ves. Sdělil, že dnes mimo jiné schvalovali záměr zpracování protidrogové strategie a je toho názoru, že by bylo vhodnější, aby se případně komunikace zlepšila v tom smyslu, aby to nebylo na základě porady vedení města, ale na základě jednání nějakého orgánu. Případně, aby byl zdůvodněn nějaký záměr a v tomto kontextu by šel i nějaký dopis na dotčené městské obvody, který by byl formulován tak, že se chystá nějaké variantní řešení, a aby více dával na vědomí, že se jedná o nějakou analýzu a na základě toho bude rozhodnuto, jak se bude nadále postupovat. Dotázal se, v kterých orgánech města bude koncepce projednána. Sdělil, že tuší, že žádost je adresována mj. Zastupitelstvu města a pokud počítají s projednáním v Zastupitelstvu města, tak sdělil, že by dopis přeformuloval tak, že bude projednána v Zastupitelstvu města. Kdyby nastala změna, tak by určitě musel být upraven statut města Ostravy.

Vážený pan zastupitel ZSMO Ing. Zbyněk Šebesta z KSČM se dotázal, co město od toho očekává, co za tím stojí a kvůli čemu tato koncepce vzniká, protože to objasněno není. Město dělá koncepci pravděpodobně proto, aby něco získalo a byl by rád, kdyby mu to potvrdili nebo naopak vyvrátili. Sdělil, že k dnešnímu dni to funguje v rámci městských obvodů a nevidí, že by byly nějaké stížnosti nebo připomínky. Takže by ho to opravdu zajímalo.

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) uvedl, že není žádné zadání centrální správy hřbitovů, ale je zpracovávána analýza možného dalšího postupu v dané věci. Pokud říkají, že žádná iniciativa městských obvodů nebyla, tak naopak byla. Sdělil, že ne všechny městské obvody jsou komfortní s tím, že toliko městský obvod Slezská Ostrava dostává dotaci specificky na jeden byť centrální městský hřbitov. Objevovaly se další iniciativy, aby dostávaly i jiné obvody tyto dotace, a to vedlo k rozhodnutí zvážit, jakým dalším způsobem se vydat, protože různá města to mají nastaveno jinak. Jsou města, která mají centrální správu hřbitovů. Nakonec řekl, že je docela možné, že to zůstane tak, jak to je a že zkrátka zjistí, že to je tak nejlepší.

Vážená paní náměstkyně Statutárního města Ostravy pro životní prostředí Mgr. Kateřina Šebestová (hnutí ANO) sdělila, že Vážený pan primátor již zodpověděl vše, co chtěla k danému tématu říci. Váženému panu Ing. Juroškovi, Ph.D. ještě vysvětlila, že pokud dojde k nějakému výsledku, tak ho budou projednávat v orgánech města, a to jak v městské Radě, tak i na Zastupitelstvu. Vážený pan zastupitel Juroška musí ale přeci moc dobře vědět, že o tom společně diskutují každý měsíc i na Sboru starostů. Takže se o tom debata vede.

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) sdělil starostům městských obvodů, že nechtějí vyvolat žádnou paniku. Uvedl, že se zpracovává normální analýza, tak jako když analyzují funkčnost vyhlášky o čipování psů také formou dotazů na městské obvody. Tak také v případě fungování městských hřbitovů jde o podobnou analytickou práci.

Vážený pan zastupitel ZSMO a starosta Ostravy-Michálkovic Ing. Martin J uroška, Ph.D. (KSČM) řekl, že si myslí totéž, co říká pan primátor, a to že se jedná o pouhou analýzu. Doporučil, aby to bylo takto i formulováno, protože potom vznikají komunikační šumy.

Vážená paní náměstkyně Statutárního města Ostravy pro životní prostředí Mgr. Kateřina Šebestová (hnutí ANO) uvedla, že byl asi v návrhu odpovědi nešťastně použit název „Koncepce celoměstské hřbitovní správy“ a mohlo se to jmenovat pouze „Koncepce hřbitovní správy na území města“. Přiznala, že šlo o pochybení.

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO): Ano, název je blbě. Vyzval Vážené ZSMO k dalším otázkám. Žádné nebyly. Hlasování o předloženém návrhu usnesení: hlasovalo 47 pro, 0 proti, 4 se zdrželi hlasování. Schváleno. Bylo přijato usnesení č. 0862/ZM1418/12.

***

Jednání Váženého ZSMO dále pokračuje jinými body.

***

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) oznámil projednávání materiálu č. 58 s názvem „Integrovaný plán mobility Ostrava, část návrhová a prezentační“. Udělil slovo Váženému panu radnímu Semerákovi.

Úvodní slovo k materiálu předložil Vážený pan radní pro dopravu Statutárního města Ostravy JUDr. Lukáš_Semerák, proslavená tvář hnutí Ostravak. Na úvod v žertu sdělil svým kolegům, že opravdu zatím ještě neztratil řeč a prezentace je připravena. Integrovaný plán mobility se připravuje již od února 2014. Z velké části byl financován z externích zdrojů a požádal o přijetí jeho návrhové části, a to z toho důvodu, že od nového roku se bude měnit metodika a museli by ho přepracovat. Uvedl, že cca rok byli jako zastupitelé opakovaně vyzýváni k účasti na diskusi k tomuto plánu. Sebekriticky přiznal, že ta účast byla poměrně nízká. Takže věří, že další podněty od zastupitelů budou případně po prezentaci.

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) řekl, že než Ing. L. ze společnosti AF-CITYPLAN s.r.o. zahájí svou řeč k prezentaci, že by za 6 minut měl vyhlásit přestávku. Vzhledem k tomu, že se blíží ke konci program jednání Váženého ZSMO, všechny požádal, aby snesli to, že překročí čas a že by už další přestávku nevyhlašoval. Sdělil, že nevidí zásadní rozpor, a proto program projednají bez další přestávky.

Prezentaci návrhové části předložil Vážený pan Ing. J. L., technický ředitel společnosti AFCITYPLAN s.r.o.

Vážený pan primátor poděkoval Váženému panu Ing. J. L. za prezentaci.

Vážený pan zastupitel ZSMO Ing. Zbyněk Šebesta z KSČM řekl, že se díval na vyhodnocení průzkumu, který tam měli a ten se zásadně liší od toho, co v koncepci navrhují. Sdělil, že lidé chtějí jezdit auty. Neví, jak takovou koncepci občané tohoto města přijmou, když jim budou říkat: „Ty nebudeš jezdit autem, ale na kole.“ Pokládá za důležité, aby ke koncepci, pokud bude přijata, byla obsáhlá informační kampaň. Dále sdělil, že by se koncepce měla v závislosti na vývoji situace v dopravních prostředcích a na vývoji situace na trhu s benzínem aktualizovat.

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) řekl, že už nechce dále použít slovo světlonoš (luciferián; „Avšak z hlediska křesťanské mytologie, která se rozvinula po Jeronýmovi, se Lucifer stal nejvyšším andělem, hodností a mocí hned po Bohu. Pro svou pýchu však se postavil proti němu a Bůh jej srazil z nebe i s jeho anděly, kteří jej následovali. Tak se stal zlým a jeho následovníci jsou známí jako démoni,“ pozn. autora), ale prostě je třeba jako lidem taky trochu ukázat, jako jak chceme, aby se ten vývoj dopravy vyvíjel. Uvedl, že je to stejné, jako by se lidí ptali, zda chtějí platit daně a podle toho činili opatření. Nejspíš by došli k tomu, že by se žádné daně neplatily. Je toho názoru, že je jejich společným zájmem omezovat individuální automobilovou dopravu ve městě a dělat nějaké alternativy dopravy, a to směrem k ekologizaci. Uvedl, že tak, jak řekli jeho předřečníci včetně Váženého pana radního Semeráka, jedná se o živý materiál, který bude reagovat na vývoj situace.

Vážený pan zastupitel ZSMO a starosta Ostravy-Michálkovic Ing. Martin J uroška, Ph.D. (KSČM) uvedl, že bylo řečeno, že jde o pouze jakýsi výhled a že tam ještě nejsou konkrétní projekty, ale pokud půjde o preferenci ekologické dopravy, tak je toho názoru, že nikdo nezpochybňuje, že nejlépe působí cenové signály a výhodnost dopravních alternativ.

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) vyjádřil svůj názor, že má Vážený pan Ing. Juroška, Ph.D., pravdu. Nejlevnější je chodit pěšky a na kole, ale předpokládá, že myslel veřejnou hromadnou dopravu. Poděkoval Váženému Ing. L. za prezentaci.

Vážený pan zastupitel ZSMO Ing. Ivo Hařovský (ČSSD) uvedl, že prezentace trvala něco přes 6 minut a kvůli šesti minutám materiál stahovali z minulého zasedání Váženého ZSMO. Kupodivu nyní byly dva dotazy. Jeden z nich 48 sekund a druhy 29 sekund a materiál je připraven k hlasování. Řekl to proto, aby si všichni uvědomili ten paradox, když se to všechno ¾ roku tak tlačilo a minule se to nechválilo a řeklo se, že by se to mělo prezentovat. Přes šest minut prezentace tentokrát stačilo, aby přesvědčilo Vážené ZSMO, že o tom lze hlasovat. A sdělil, že musel minule odejít dříve z dopravní komise kvůli tzv. „Sametové revoluci“ (listopadovému převratu v Radě Statutárního města Ostravy). Dotázal se Váženého pana radního JUDr. Semeráka na projednávání problému Hranečníku v dopravní komisi. Vážený pan JUDr. Semerák o tom hovoří v tisku, kdy tam je požadavek městského obvodu Radvanice a Bartovice na ponechání dvou linek. Uvedl, že existuje podmínka švýcarských fondů na udržení 7.000 přestupních míst na Hranečníku jako takovém. Neví, kam až půjdou ve svých ústupcích a neví, jestli s nimi někdo mluvil. Zajímalo ho, zda v případě, že by k tomu došlo, že by se ty dvě linky udržely nebo aspoň jedna. Sdělil, že může dojít k ohrožení toho, že by město muselo vracet několik desítek miliónů korun z dotace švýcarským fondům, protože nebudou dodrženy podmínky udržitelnosti na základě výstavby trolejbusové trakce mezi Mostem Miloše Sýkory a Hranečníkem. Sdělil, že při dotazu Váženého pana Ing. Jurošky, Ph.D., padaly věty typu o progresu z hlediska lidského vývoje a o světlonoších (luciferiánech; „Avšak z hlediska křesťanské mytologie, která se rozvinula po Jeronýmovi, se Lucifer stal nejvyšším andělem, hodností a mocí hned po Bohu. Pro svou pýchu však se postavil proti němu a Bůh jej srazil z nebe i s jeho anděly, kteří jej následovali. Tak se stal zlým a jeho následovníci jsou známí jako démoni,“ pozn. autora). Sdělil, že při prezentaci jsou ty výrazy jasně popsány. Je toho názoru, že tu progresi z hlediska lidského vývoje by si mělo vzít například hnutí ANO za své v podobě Vážené paní náměstkyně primátora Mgr. Šebestové. Pokud vycházejí z toho, že v průměru pevné částice výfukových zplodin nebo z provozu vozidel se pohybují mezi 10 – 30 % v závislosti na ročním období. Kdy v zimním období to je 10 % a 30 % je to v letním období. Je toho názoru, že když má město možnost něco takového ovlivnit tím, že by mohlo omezit individuální dopravu a dát hromadnou dopravu zdarma a tím ovlivnit ovzduší ve městě. Je toho názoru, že je to dobrá myšlenka a progres by se mohl projevit. A jemu je úplně jedno, která partaj se o to přičiní.

Vážený pan radní pro dopravu Statutárního města Ostravy JUDr. Lukáš_Semerák, proslavená tvář hnutí Ostravak, uvedl, že se asi všichni shodnou na tom, že nějaká snaha o ekologizaci prostředí, ve kterém žijeme, je obecná. Shodnou se snad i na tom, že jakýkoliv pokrok bolí. Dále uvedl, že to musí být nejen ekonomický stimul, ale musí se pokoušet různými vlivy včetně atraktivity přesedlat maximální množství lidí na MHD. Je toho názoru, že pokud mají s Váženým panem Ing. Hařovským něco společného, tak jen to, že terminál Hranečník zdědili. Uvedl, že ani jeden z nich není jeho duchovním strůjcem a ani jeho velkým fanouškem, ale musí s ním nějakým způsobem žít a snažit se ho včlenit do městské dopravní infrastruktury. Terminálem Hranečník se zabývá hodně a aktuálně se snaží přijmout opatření ke zvýšení bezpečnosti cestujících posílením městské policie apod. K dotazu uvedl, že návrh na zachování přímého spojení občanů Radvanic a Bartovic s centrem města je návrh nový. Tento návrh v zásadě odděluje od sebe příměstskou dopravu a občany, kteří do Ostravy přijíždějí a odděluje od sebe občany Radvanic a Bartovic. Výjimka, o které jednali s panem náměstkem hejtmana a která se precizuje: je časově omezená, a to do doby, než dopravní podnik dokoupí dobíjecí trolejbusy, což by se mělo stát na konci tohoto roku. Pracuje se na tom, aby v žádném případě tato výjimka neohrozila čerpání švýcarských fondů, respektive aby nezavdala možnost na vrácení finančních prostředků. Váženému panu Ing. Hařovskému řekl, že sám dobře ví, že ty varianty jsou živé. Z jednání dopravní komise odešel s možnými návrhy na řešení, ale ty se ještě budou precizovat, a to právě v návaznosti na možnost ohrožení švýcarských fondů a také na to, aby nezvyšovali počet najetých kilometrů a nepřetěžovali jednotlivé linky. Zdůraznil, že budou dbát na to, aby nebyla ohrožena dotace a současně bude doufat, že se bude jednat o výjimku časově omezenou.

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) dal hlasovat o návrhu usnesení. Hlasovalo 50 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování. Schváleno. Bylo přijato usnesení č. 0868/ZM1418/12.

Jednání Váženého ZSMO dále pokračovalo jinými body.

***

Společenství webu Necipujtenas.CZ děkuje níže uvedeným osobnostem:

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO)

Vážený pan Petr Hadaščok nst. (podrobnosti k činnosti a názorům tohoto Váženého pána viz. např. zde)

Vážený pan Mgr. L. Č. z Ostravy-Poruby (zástupce petičního výboru za záchranu porubského parku u kostela)

Vážený pan Mgr. Radek Přepiora (publicista, šéfeditor webu Společenství Necipujtenas.CZ)

Vážení úředníci Statutárního města Ostravy, kteří hájí odvážně v praxi ústavní přirozená práva/svobody občanů vůči totalitní ideologii řízení společenských vztahů

Společenství webu Necipujtenas.CZ

Text prohlášení k jednání ostravského 12. Zastupitelstva (16. prosince 2015) je k dispozici v PDF zde:

http://www.necipujtenas.cz/Files/necipujtenas/stanovisko-necipujtenas-cz-k-jednani-ostravskych-zastupitelu-dne-16 -12-2015.pdf

27. ledna 2016: PRIMÁTOR STATUTÁRNÍHO MĚSTA O STRAVY TENTOKRÁT OBHÁJIL OBČANY DNE 25. LISTOPADU 2015 V PRŮBĚHU JEDNÁNÍ ZASTUPITELSTVA STATUTÁRNÍHO MĚSTA OSTRAVY (ZSMO) PŘED POKUSEM O DALŠÍ NEPŘÍPUSTNÉ POTLAČOVÁNÍ LIDSKÝCH PŘIROZENÝCH PRÁV/SVOBOD. UMOŽNIL VEŘEJNOSTI PŘÍMÝ PODÍL NA SPRÁVĚ MĚSTA PROSTŘEDNICTVÍM SVOBODNÉ A NECENZUROVANÉ DISKUSE. POKUS OPOZIČNÍHO ZASTUPITELE O ZASTAVENÍ SVOBODY SLOVA OBČANŮ DÍKY TOMU NA CELÉ ČÁŘE ZTROSKOTAL. ZSMO SE VŠAK ANI NA PŘÍMOU VÝZVU NEOMLUVILO ZA SVŮJ CENZURNÍ ZÁSAH ZE DNE 14. ŘÍJNA 2015. TEHDY TOTIŽ NEMOHLI V DISKUSI VYSTOUPIT ŘÁDNĚ/PÍSEMNĚ PŘIHLÁŠENÍ LIDÉ K BODU PROGRAMU ZSMO Č. 34 MJ. S TÉMATIKOU DOPISU PANA EUROPOSLANCE PETRA MACHA (PŘEDSEDA STRANY SVOBODNÝCH OBČANŮ). – VÁŽENÝ PAN OSTRAVSKÝ PRIMÁTOR POSLÉZE KONEČNĚ PŘIZNAL ZDRAVOTNÍ RIZIKA ČIPOVÁNÍ V KONKRÉTNÍCH PŘÍPADECH NAPŘ. NEMOCNÝCH ZVÍŘAT. – OZNÁMIL VŠAK TAKÉ BOHUŽEL NEOCHVĚJNÝ ZÁMĚR MĚSTSKÉHO VEDENÍ NA SLEDOVÁNÍ CESTUJÍCÍCH V MHD FORMOU EXTERNÍHO OČIPOVÁNÍ OBČANŮ: VŠICHNI BUDOU ZKRÁTKA MUSET PŘIJMOUT ČIPY A NEBO NEBUDOU JEZDIT V MHD VŮBEC. – DOŠLO TÉŽ KE DVOJÍMU VELKÉMU VÍTĚZSTVÍ LEGENDÁRNÍHO OBČANSKÉHO AKTIVISTY ING. NOVOTNÉHO: ÚSPĚL SE SVÝM PODNĚTEM ZAMĚŘENÝM PROTI NETRŽNÍMU/NEFÉROVÉMU NAVYŠOVÁNÍ CEN DODÁVEK TEPLA PRO ŠIROKÉ SKUPINY OSTRAVSKÝCH OBYVATEL .

Vážený pan primátor Tomáš Macura (zvolený na kandidátce hnutí ANO) poskytl lidem jakožto řídící jednání Váženého ZSMO dne 25. listopadu 2015 navýsost vstřícné podmínky pro vyjádření všech diskusních příspěvků. Dokonce velice chvályhodně přidal občanům/seniorům čas nad rámec limitu pro jejich vystoupení v rámci Váženého ZSMO (v souladu s jednacím řádem). To vše bylo jistě úžasnou ukázkou toho, že je v tomto člověku přeci jen ještě přítomná lidskost, že tedy naštěstí neřídí vždy a všude město „jako firmu“.

Vážený pan primátor Macura také konečně veřejně přiznal možná zdravotní rizika vynucování čipování v konkrétních případech ohrožených zvířat a to mj. na základě studia plodů poctivé pro-bono činnosti a oficiálních materiálů/informací, které pro město získali ve spolupráci s mnoha úředními osobami napříč politickým spektrem České republiky představitelé ANTI-čipovacího disentu kolem webu Necipujtenas.CZ, mj. díky obětavé spolupráci se Stranou svobodných občanů (předvolební uskupení „Svobodní a Soukromníci“).

Bohužel však ani Vážený pan primátor Macura a nebo někdo jiný z Vážených členek/členů Váženého ZSMO: nezareagovali na opětovnou výzvu k omluvě (stav ještě i na konci ledna 2016) za nehorázný cenzurní zásah občanů, kteří se řádné/písemně přihlásili do diskuse k bodu jednání Váženého ZSMO č. 34 (zastupitelé jej měli na svém programu 14. října 2015; popis situace zde a níže v textu). Šlo mj. o dopis Váženého pana poslance Evropského parlamentu a předsedy Strany svobodných občanů (Svobodní) Ing. Petra Macha, Ph.D. Ti zastupitelé, kteří tehdy hlasovali pro neústavní/nezákonnou cenzuru: jistě díky tomu ztratili mnoho svých minulých voličů. Část z ostravských zastupitelů se dokonce ještě pokusila 25. 11. 2015 cenzuru ze dne 14. října 2015 obhajovat. Na výše uvedeném říjnovém excesu se naštěstí odmítli podílet zastupitelé z hnutí Ostravak a drtivá většina členů ODS.

Občané zastupovaní Váženým panem Ing. Jaroslavem Novotným (legendární občanský aktivista) promluvili do duše místním ostravským politikům tak, že si uvědomili nutnost řešení situace ve věci neférového/netržního zdražování dodávek tepla. Vážený pan Ing. Novotný pak získal 25. listopadu 2015 pro všechny Ostravany dvojí důležité vítězství, když si díky jeho projevům zastupitelé konečně uvědomili potíže, které lidé v životě mají právě díky špatným politickým rozhodnutím.

Společenství webu Necipujtenas.CZ (SwN) bude opět situaci v Ostravě monitorovat a v případě nedodržování principů dobré veřejné správy a férového přístupu k občanům nebo jiných zdokumentovaných faulů na voliče: vše zveřejníme.

Jelikož došlo 25. listopadu 2015 k důležité změně ve vedení města: budeme proto usilovat o splnění všeho, co zastupitelé lidem v námi sledovaných oblastech veřejné činnosti ZSMO naslibovali. Občanům již nikdo žádné bulíky na nos věšet nebude. Pokud navíc zastupitelé ZSMO odmítnou roku 2016 osvobodit občany/chovatele z čipovacího/legislativního násilí, nebo alespoň nepřijdou s oboustranně přijatelným kompromisem (SwN jim takové řešení už několikrát předložilo): jsou někteří z obyvatel Ostravy i celé ČR pevně odhodláni hájit přirozené právo, svobodu, víru, přesvědčení svých blízkých po využití v minulých cca 3 letech opravdu všech mírových možností legitimní obrany vůči násilné/politické/čipovací ideologii také soudní cestu u české/mezinárodní justice. Tisíce stran dokumentů a mnoho hodin audionahrávek z veřejného jednání zastupitelů pak poslouží jako otevřené svědectví o neutěšené/dlouholeté ostravské politické situaci a varovné memento pro všechny budoucí generace.

***

Zastupitelé Statutárního města Ostravy měli možnost veřejně reagovat v průběhu svého 11. jednání dne 25. listopadu 2015 na argumenty lidu zaměřené proti místním ostravským nešvarům, které z velké části způsobila špatná politická rozhodnutí.

Disentující lid mj. zastupovali: Vážený pan občan Ing. Jaroslav Novotný (proslavený ostravský občanský aktivista); Vážený občan Pet r Hadaščok nst. (podrobnosti k činnosti a názorům tohoto Váženého pána viz. např. zde); Vážený pan Mgr. Radek Přepiora (publicista, šéfeditor webu Společenství Necipujtenas.CZ) a další lidé, kteří již nehodlali dále mlčet k tomu, co se v Ostravě neustále špatného děje.

Společenství webu Necipujtenas.CZ opět upřelo svou pozornost na umožnění občanům ze strany zastupitelů svobodné, necenzurované diskuse. Šlo v této souvislosti o mnoho témat, která Ostravany zajímají a bohužel je často trápí, nebo jim dokonce způsobují existenční potíže. Již tradičně k nim patří nelegální/neústavní vynucování povinného čipování nejlepších čtyřnohých přátel člověka držených v soukromých domácnostech obyvatelstva; zavádění do praxe obrovských předražených zakázek, které ve svém výsledku nikdo z občanů nepotřebuje (ODISka); neférový přístup k rodinám občanů/stavebníků; podivuhodné zdražování dodávek tepla ve městě, které neodpovídá principům svobodného trhu; chyby v komunikační strategii města při jednání s občany ve věci možného vzniku majetkové i citové újmy; pokusy o zlepšení systému diskuse občanů v průběhu jednání Zastupitelstva; zveřejňování dalších dokumentů důležitých pro občany na městském webu; dodržování přirozených práv/svobod obyvatelstva (především svobody slova, tisku, názoru, přesvědčení) aj.

Poznámka: Oficiální zápis z jednání ostravských zastupitelů, který zachycuje ostatní skutečnosti, je k dispozici mj. zde s odkazem na původní zdroj a kompletní průběh jednání.

***

Úvodem několik bezprostředních postřehů pro dokreslení atmosféry: Oficiální začátek zasedání ostravských zastupitelů byl stanoven na devátou hodinu dopolední L.P. 25. listopadu 2015.

Vážený pan Mgr. Radek Přepiora přichází prokonzultovat cca 30 minut před začátkem jednání Váženého ZSMO to, zda jsou všechny jeho přihlášky do diskuse řádně zaevidovány dle jednacího řádu Váženého ZSMO. Vše bylo podle sdělení Vážených zaměstnankyň Magistrátu Statutárního města Ostravy v plném pořádku.

Před devátou hodinou dopolední přichází na galerii pro veřejnost nad sálem Váženého ZSMO celá řada někdejších významných politiků spojených v současnosti nebo minulosti především s ČSSD aj. politickými stranami. – Přišel také i se svým neodolatelným lidským úsměvem mj. např. někdejší legendární starosta ostravského městského obvodu Ostravy - Jihu: Vážený pan Mgr. Karel Sibinský. – Dorazil též Vážený pan Ivo Protivínský (napříč politickým spektrem a všemi názorovými proudy vysoce respektovaný předseda Závodního výboru základní organizace odborového svazu DOSIA při DPO a.s.); Vážený pan občan Ing. Jaroslav Novotný (proslavený ostravský občanský aktivista); Vážený občan Pet r Hadaščok nst. (podrobnosti k činnosti a názorům tohoto Váženého pána viz. např. zde); Vážený pan Mgr. Radek Přepiora (publicista, šéfeditor webu Společenství Necipujtenas.CZ), širší veřejnost, kolegyně, kolegové.

***

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) ohlašuje po deváté hodině dne 25. listopadu 2015 začátek jednání Váženého ostravského Zastupitelstva a vítá všechny přítomné. Dostavilo se 54 členů Váženého Zastupitelstva (z celkového počtu padesáti pěti). Omluven byl 1 zastupitel. Vážený pan primátor informuje mj. o programu jednání Váženého Zastupitelstva, o navržené změně ve vedení města a o písemných přihláškách občanů k diskusi k bodům: „Schválení programu zasedání“ (Mgr. Radek Přepiora), „Ověření zápisu z 10. zasedání ZM“ (Mgr. Radek Přepiora), „8 – Podnět JN, občana statutárního města Ostravy“ (Mgr. Radek Přepiora), „39 – Návrh na záměr města prodat pozemky v k. ú. Poruba, obec Ostrava; Návrh nekoupit pozemky v k. ú. Polanka nad Odrou, obec Ostrava od FO“ (Mgr. Radek Přepiora). Vážený pan primátor řekl, že občanovi přihlášenému do diskuse ke schválení programu 11. zasedání a k ověření zápisu z minulého zasedání Váženého ZSMO bude uděleno slovo v rámci projednávání těchto bodů. Body č. 8 a 39 navrhl předřadit a projednat je za bodem 2 „Dotazy, připomínky a podněty na oprávněné zástupce právnických osob“ dle bloků předkladatelů, a to v pořadí 8 a 39. Dále upozornil, že bod dotazy, připomínky a podněty občanů (zde byla další přihláška Váženého pana Mgr. Radka Přepiory, kterou Vážený pan primátor neuvedl, pozn. autora) bude na programu v době od 11:30 hod. do 12:00 hod. Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) se zeptal, zda má někdo nějaké dotazy, připomínky k návrhu programu. Udělil slovo Váženému panu zastupiteli Babkovi.

Vážený pan JUDr. Josef_Babka, zastupitel Statutárního města Ostravy (KSČM) požádal za klub KSČM, aby byl s úvodním slovem předložen materiál č. 9, který se zabývá změnou v seznamu projektů Integrovaného plánu rozvoje města s důrazem na sankce a materiál č. 14, což je záměr na zřízení příspěvkové organizace města – platformy pro současné umění v Ostravě.

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) poděkoval za příspěvek; vyslovil s ním souhlas. Zopakoval, že s úvodním slovem předkladatele budou dále předloženy materiály č. 9 a 14. Udělil slovo Váženému panu zastupiteli Juroškovi.

Vážený pan zastupitel ZSMO a starosta Ostravy-Michálkovic – Ing. Martin J uroška, Ph.D. (KSČM) poděkoval za udělení slova. Sdělil: „Já bych se rád zeptal, jestli pan Vážený občan Mgr. Přepiora se přihlásil do diskuse v souladu s jednacím řádem, tzn. prostřednictvím lístečků, které jsou tady, které jsou tady k dispozici.“

(Poznámka: Vážený pan zastupitel Juroška z KSČM se zřejmě opět pokusil zastavit uplatnění ústavního přirozeného práva občanů, v daném případě Váženého pana Mgr. Přepiory, na svobodné vyjadřování názorů ke každému bodu programu Váženého ZSMO a to z formálních důvodů. Místo omluvy za svůj cenzurní zásah z minulého říjnového jednání Váženého ZSMO se Vážený pan zastupitel/starosta Juroška pravděpodobně pokusil občana umlčet z pozice tzv. „legislativní síly“. On už Karel Marx říkával, že komu došly argumenty: sahá po klacku. Vážený pan zastupitel Juroška mohl totiž teoreticky nesprávně nadřadit nad výše uvedené právo občana formalistický výklad jednacího řádu Váženého ZSMO ve znění: „Do diskuse se přihlašují prostřednictvím přihlášek do diskuse, které jsou k dispozici v předsálí zasedací místnosti. Vystoupit v diskusi mohou občané uvedeni v Článku 7 odst. (9) Jednacího řádu zastupitelstva města po udělení slova primátorem (předsedajícím)“. – Vážený pan Mgr, Přepiora se totiž kontinuálně a permanentně snaží inspirovat občany, aby chodili ve větší míře diskutovat se svými zastupiteli: využívali k tomu plné možnosti svobodného Internetu a tak aktivně pomáhali při správě věcí veřejných na základě garantovaných ústavních principů dobré veřejné správy. Vážený pan Mgr. Přepiora odesílá přihlášky do diskuse Váženého ZSMO i s texty svých projevů prostřednictvím elektronické pošty a to s dostatečným předstihem na podatelnu Magistrátu Statutárního města Ostravy. Všichni Vážení zastupitelé Váženého ZSMO se tak s nimi mohou seznámit ještě před začátkem jednání Váženého ZSMO. Vážené pracovnice organizačního oddělení Magistrátu Statutárního města Ostravy posléze tyto digitální přihlášky vytisknou a přiloží jakožto nedílnou součást „lístečků“, o kterých výše hovořil Vážený pan zastupitel Juroška. Vážený pan Mgr. Přepiora pak osobně přichází před jednáním Váženého ZSMO poprosit o informace, zda proběhla konverze jeho přihlášek tak, aby odpovídala jednacímu řádu. Vážené pracovnice organizačního oddělení Magistrátu Statutárního města Ostravy jej následně vždy ujistí, že má své přihlášky řádně podány. Vážený pan řídící jednání Váženého ZSMO následně akceptuje celý konverzní proces, který odpovídá jednacímu řádu. Nutno ovšem poznamenat, že v éře tzv. ostravského „chytrého města“, všeobecné elektronizace dokumentace a „motivačního nucení“ ostravských seniorů a od března 2016 také dalších vrstev obyvatelstva ke svému externímu očipování: Ostrava ještě stále nemá svou oficiální elektronickou přihlášku do diskuse Váženého ZSMO. Dokáže si někdo vůbec představit, že by občan musel vypisovat všechny své příspěvky k mnoha bodům průpiskou na ony pověstné „lístečky“, které zmiňoval Vážený pan zastupitel Juroška? Vždyť jich zde ani nebývá dostatek pro případ velkého zájmu občanů o diskusi se svými zastupiteli. Šlo by o nehoráznou obstrukci, jejímž jediným cílem by byla faktická likvidace práva všech občanů na vystoupení v diskusi a na podíl na správě věcí veřejných, kterou jim garantuje ústavní pořádek ČR. Elektronické přihlášky k diskusi také pomáhají Váženým zapisovatelkám v jejich náročné práci při přepisu mluveného slova diskutujících: jestliže obsahují jednotlivé projevy. Oprávněný občan samozřejmě může kdykoliv po udělení slova vystoupit přímo od mikrofonu i bez písemné přihlášky: pokud je otevřena diskuse k určitému bodu programu. Pokud by mu to nebylo umožněno: došlo by opět k nehoráznému porušení ústavních práv/svobod občanů včetně zákona o obcích. Znění jednacího řádu totiž nemá svou přesnou oporu v zákoně a nikdy nemůže výše uvedená práva a svobody občanům ubírat. Ústava, Listina základních práv a svobod, zákon: jsou vždy nadřazeny jednacímu řádu Váženého ZSMO v případě uplatňování přirozených práv/svobod občanů a Vážené ZSMO se musí nejprve v případě nejasností řídit výše uvedenými předpisy z nichž jednací řád je až na posledním místě. Lze si totiž představit tristní obavy některých Vážených zastupitelů, že by se občanům podařilo konečně ovlivňovat správu jejich města přímo podle ústavních principů: tomu chtějí mermomocí jisté síly zabránit. Lidé by totiž pak mohli konečně zvrátit schvalování mohutných zbytečných dotací, zajišťování miliardových zakázek pro úzkou skupinu vyvolených a s tím související vynucování nově vytvořených povinností (viz třeba vynucování čipování zvířat a nejnověji už také od března 2016 v externí rovině seniorů, mládeže a zaměstnanců), zatímco například širokým vrstvám občanů/stavebníkům a jejich rodinám, kteří žádné dotace nechtějí, pouze usilují o dosažení svého štěstí ve svobodné tržní soutěži, jsou dlouhé roky házeny byrokratické klacky pod nohy a je ničen jejich život. – Na galerii pro veřejnost zaznívaly jednoznačné protestní hlasy vůči takovému „lišáckému postupu“ Váženého pana zastupitele Jurošky mj. od Váženého pana Mgr. Karl a Sibinsk ého a dalších někdejších i současných členů ČSSD aj. občanů: obzvláště při znalosti praktického prosazení návrhu na nezákonnou cenzuru občanů ze strany opět Váženého pana zastupitele Jurošky při jednání Váženého ZSMO ze dne 14. 10. 2015.)

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO): „Ano. Přihlásil se prostřednictvím formuláře přihláška do diskuse.“

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO): Vyzval k tomu, aby začalo hlasování ke schválení programu jednání Váženého ZSMO. Po upozornění ze strany úředníků a kolegů na svou chybu v řízení jednání, že zapomněl udělit slovo občanovi, řekl: „Dobrá, promiňte, já jsem přeskočil pana Mgr. Přepioru.“ Udělil občanovi slovo, jelikož se přihlásil právě k bodu schválení programu jednání Váženého ZSMO.

Vážený pan Mgr. Radek Přepiora (publicista, šéfeditor webu Společenství Necipujtenas.CZ), občan města Ostravy, poděkoval Váženému panu primátorovi za udělení slova. Dále řekl: „Dobrý den Vážené dámy a pánové. Jmenuji se Radek Přepiora a jsem občanem České republiky s bydlištěm v Ostravě. Prosím, zařaďte na program jednání dnešního Váženého Zastupitelstva nové body. Bod č. 1: Během jednání Váženého Zastupitelstva 14. 10. 2015 došlo v rozporu se zákonem o obcích a v kontradikci s ústavním pořádkem ČR k zamezení řádně přihlášeným občanům města v jejich pečlivě připraveném vystoupení v diskusi mj. k dopisu Váženého pana europoslance Petra Macha (předvolební uskupení „Svobodní a Soukromníci“, pozn. autora). Proto navrhuji následující usnesení: „Zastupitelstvo se omlouvá všem občanům, včetně zastupitelů, kteří nemohli 14. 10. 2015 přednést své pečlivě připravené diskusní příspěvky k bodu programu jednání Zastupitelstva č. 34. Obzvláště se Zastupitelstvo omlouvá Váženému panu Hadaščokovi nst. a Váženému panu Mgr. Přepiorovi. Zastupitelstvo se v budoucnu vyvaruje podobných nezákonných excesů. Zastupitelstvo znovu zařadí na svůj program projednání bodu č. 34 a umožní občanům, aby se k němu mohli všichni vyjádřit, aby teprve pak mohl být tento bod zákonně Zastupitelstvem schválen, protože zákonně schválen nebyl. Zastupitelstvo zároveň pověřuje Váženou legislativní odbornici paní Mgr. Kolkovou, aby nyní veřejně Vážené Zastupitelstvo informovala, že občan obce má zákonem zaručené právo vyjadřovat na zasedání Zastupitelstva stanoviska k projednávaným věcem a musí mu být umožněno vyjádřit názor k jakémukoliv bodu, který byl zařazen na program zasedání a který byl projednáván. V opačném případě by totiž opakováním výše popsaného jednání došlo k dalšímu hrubému porušení zákona a k destrukci ústavního podílu občanů na správě své obce. Termín: Ihned.“ Bod č. 2: Navrhuji vzhledem k novým vážným informacím o nelegálnosti vynucování čipování psů a zdravotních a etických rizicích, které zveřejnilo Společenství webu Necipujtenas.CZ ve druhé polovině října a v listopadu 2015 dle oficiálních odpovědí Státní veterinární správy ČR a dokumentace získané z měst a obcí dle zákona o svobodném přístupu k informacím. Obzvláště pak doporučuji k prostudování rekordních 127 zdravotních výjimek z čipování udělených v České Lípě na základě odborných veterinárních potvrzení. Budiž jasně řečeno – bagatelizování všech oficiálních informací (viz dokumentace pravidelně zveřejňovaná zde, pozn. autora), které se již pro občany našeho města podařilo kolegům ze Společenství webu Necipujtenas.CZ získat především díky obětavosti a každodenní poctivé práci Strany svobodných občanů (předvolební uskupení „Svobodní a Soukromníci“, pozn. autora) a zaměstnanců dotyčných úřadů ČR – je naprosto nedůstojné. Ostravská vyhláška č. 9/2012 (o povinném čipování nejlepších čtyřnohých přátel člověka, pozn. autora) ve znění vyhlášky č. 5/2013 se tak dostává do přímého rozporu se zákonem na ochranu zvířat proti týrání, včetně trestního a občanského zákoníku, profesního řádu Komory veterinárních lékařů a jinými předpisy. Navrhované usnesení: „Vážené Zastupitelstvo si uvědomilo nové oficiální informace a závažnost situace ve věci vynucování čipování zvířat dle vyhlášky č. 9/2012 ve znění vyhlášky č. 5/2013. Zastupitelstvo ukládá Váženému panu primátorovi zajistit úpravu výše citovaných předpisů. Termín: do konce roku 2015.“ Bod č. 3: Návrh usnesení: „Zastupitelstvo obdrželo od Váženého pana starosty Bochnii zprávu o situaci stavebníků v obvodu Ostrava-Polanka lokalita U Olší a Příměstská ulice. Ukládá Váženému panu primátorovi, aby v souladu s jeho veřejným příslibem z 1. 10. 2015 a příslibem Vážených zastupitelů pana Ing. Palyzy, pana doktora Štefka, pana doktora Málka z 9. 9. 2015 a usnesení Zastupitelstva z téhož dne, aby zajistil objektivní a věcné projednání záležitosti polanských stavebníků Váženým Zastupitelstvem. Termín: Do 31. 12. 2015.“ A poslední bod č. 4: „Zastupitelstvo pověřuje Váženého pana primátora zveřejněním zápisů z jednání Váženého Sboru starostů na městských internetových stránkách. Tyto zápisy byly získány díky aktivitě Společenství webu Necipujtenas.CZ a obětavé spolupráci Strany svobodných občanů (předvolební uskupení „Svobodní a Soukromníci“, pozn. autora) včetně magistrátního odboru legislativního a právního. Všem jmenovaným náleží poděkování. Termín: Ihned.“ Děkuji Vám za pozornost.“

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) poděkoval Váženému panu Mgr. Přepiorovi za jeho projev. Dotázal se, zda si chce návrhy Váženého pana Mgr. Přepiory někdo ze zastupitelů vzít za své, aby o nich mohli hlasovat. Nikdo ze zastupitelů si návrhy neosvojil. Primátor chtěl dát hlasovat o předloženém návrhu programu včetně doplnění nového bodu, který předložil. Udělil ještě ale nicméně slovo Váženému panu zastupiteli Babkovi.

Vážený pan JUDr. Josef_Babka, zastupitel Statutárního města Ostravy (KSČM) upozornil, že o zařazení nového bodu na program Zastupitelstva by se mělo hlasovat samostatně.

(Poznámka: Na galerii pro veřejnost se k Váženému panu Mgr. Přepiorovi připojil se svou morální podporou a neodolatelným/lidským/vlídným úsměvem Vážený pan Mgr. Karel Sibinský, někdejší vlivný člen ČSSD a v minulém volebním období oblíbený starosta městského obvodu Ostravy-Jihu. Vyjádřil krátce své pobouření nad tím, že nikdo ze zastupitelů Váženého ZSMO na slova Váženého pana Mgr. Přepiory nereagoval, že byla celá záležitost ignorována. Nikdo ze zastupitelů se čestně nepřihlásil a neřekl: omlouváme se, udělali jsme chybu. (Poznámka autora: Vždyť přeci chybuje každý. Nikdo není kromě Pána Boha neomylný.) Vážený pan Mgr. Sibinský dále poznamenal, že od nových členů Váženého ZSMO šlo v realitě nicméně asi jen těžko očekávat něco jiného. Vážený pan Mgr. Přepiora vysvětlil, že bohužel zastupitelé a ani dlouholetí zkušení městští právníci si asi stále ještě neuvědomili: k jak závažnému incidentu došlo a co svým mlčením způsobují. Ostatně právě mlčení zastupitelů mohlo být také vykládáno podle právní vědy jako souhlas s tezemi Váženého pana Mgr. Přepiory: „Qui tacet, consentire videtur“. – V této souvislosti se jistě hodí připomenout nesmrtelná slova Martina Luthera Kinga, jenž by Váženým ostravským zastupitelům vysvětlil, že nakonec lidé zapomenou na pronesená slova našich nepřátel, nicméně budou si naopak velmi dobře pamatovat mlčení přátel!)

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) souhlasil s připomínkou Váženého pana zastupitele Babky. Dal hlasovat o zařazení bodu „Návrh na změny ve složení rady města, stanovení počtu dlouhodobě uvolněných členů zastupitelstva města, svěření zabezpečování konkrétních úkolů v samostatné působnosti primátorovi a náměstkům primátora, určení náměstka primátora, který bude zastupovat primátora v době jeho nepřítomnosti a stanovení pořadí zastupování primátora ostatními náměstky primátora“ na program zasedání a jeho projednání před bodem 1) „Informace o činnosti orgánů města“. (Šlo o skutečný převrat v městském vedení, kdy byli odvoláni všichni členové ČSSD, pozn. autora.) Hlasovalo 32 pro, 12 proti, 10 se zdrželo hlasování. Zařazení nového bodu na program zasedání bylo schváleno.

(Poznámka: Vážený pan Mgr. Karel Sibinský, někdejší starosta Ostravy-Jihu se opět obrací na galerii pro veřejnost k Váženému panu Mgr. Přepiorovi se svým neodolatelným/lidským úsměvem a sděluje mu své procesní/faktické výhrady k výše uvedenému postupu a to dle svých rozsáhlých zkušeností, které za mnoho let ve své funkci načerpal, pozn. autora.)

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) dal hlasovat o celém programu 11. zasedání včetně nově navrženého bodu. Hlasovalo 38 pro, 1 proti, 14 se zdrželo hlasování. Schváleno. Program 11. zasedání byl schválen. Bylo přijato usnesení č. 0733/ZM1418/11.

Jednání Váženého ZSMO pokračovalo dalšími body.

***

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) sdělil, že se do diskuse k bodu ověření zápisu z minulého jednání Váženého Zastupitelstva Statutárního města Ostravy přihlásil Vážený občan města Ostravy pan Mgr. Radek Přepiora. Poprosil jej, aby přednesl svůj projev.

Vážený pan Mgr. Radek Přepiora (publicista, šéfeditor webu Společenství Necipujtenas.CZ) poděkoval Váženému panu primátorovi za udělení slova. Po rychlém vyřešení drobných technických problémů s mikrofonem sdělil, že je rád, že teď může mluvit trochu pomaleji, než jak tomu bylo u jeho předchozího projevu v důsledku svazujícího pětiminutového limitu pro příspěvky občanů. Dále řekl: „Dobrý den Vážené dámy a pánové. Jmenuji se Radek Přepiora a jsem občanem České republiky s bydlištěm v Ostravě. Poprosil bych Vážené Zastupitelstvo o opravu dvou zjištěných nedostatků v zápisu z 10. jednání Váženého Zastupitelstva města, který je zveřejněn, nebo respektive byl zveřejněn na oficiálním městském webu. Podle mých informací již operativně bylo vše opraveno. Šlo o osobní údaje publikované v předmětném zápisu na straně č. 18 dole a na straně č. 21 nahoře. Byla zde totiž zveřejněna jména některých diskutujících občanů bez výsledné anonymizace. Já sice pevně věřím, že to dotčeným občanům nevadí, spíše naopak, nicméně přeci jen prosím, aby bylo učiněno zadost dikci zákona o ochraně osobních údajů a aby byla jejich jména anonymizována. Děkuji Vám. Jak jsem již sdělil: Údajně se již tak stalo, takže děkuji. (Vážený pan Mgr. Přepiora dopředu sděluje na svých přihláškách k diskusi Váženého ZSMO texty svých projevů a dává tak dostatečný čas všem úředním osobám k nápravě zjištěných chyb, pozn. autora.) Zároveň bych rád zopakoval svůj podnět z minula: Zahrňte prosím do výsledné podoby zápisu navíc přesný údaj o časech proslovů jednotlivých osobností (začátek a ukončení, pozn. autora). Bylo by to další významné zlepšení. Současný IT systém města umožňuje údajně takovým způsobem postupovat. Takže, prosím, vzhůru do toho. Předkládám tento návrh zde již asi potřetí. Děkuji Vám za akceptaci mého návrhu a za Vaši pozornost.“

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) poděkoval Váženému panu Mgr. Přepiorovi za jeho projev. Uvedl, že jak správně Vážený pan Mgr. Přepiora řekl, tak výše uvedené chyby ve zveřejněné podobě zápisu již byly skutečně odstraněny. Dotázal se dále Váženého ZSMO, zda si chce někdo ze zastupitelů návrh Váženého pana Mgr. Přepiory vzít za svůj. Nikdo tak neučinil. Dal hlasovat o ověření zápisu z 10. zasedání Váženého Zastupitelstva města, konaného dne 14. 10. 2015. Hlasovalo 54 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování. Schváleno. Bylo přijato usnesení č. 0735/ZM1418/11. Zápis je k nahlédnutí na odboru legislativním a právním, na informačním středisku odboru vnitřních věcí Magistrátu města Ostravy a na webových stránkách města.

(Poznámka: Výše uvedený zápis nicméně obsahuje některé velmi závažné nedostatky z hlediska přesného záznamu toho, co se ve skutečnosti událo v průběhu jednání Váženého ZSMO dne 14. 10. 2015. Některé věty jsou v něm při porovnání s audionahrávkou zcela zcenzurovány s ohledem na nezákonné/neústavní zásahy do práv/svobod občanů v rámci bodu programu jednání Váženého ZSMO č. 34.)

Jednání dále pokračovalo jinými body.

(Poznámka: V průběhu následující přestávky vyhlášené Váženým panem primátorem potvrdil Vážený pan Ivo Protivínský (napříč politickým spektrem a všemi názorovými proudy vysoce respektovaný předseda Závodního výboru základní organizace odborového svazu DOSIA při DPO a.s., aktivní řidič ostravské MHD) Váženému Mgr. Přepiorovi krom opravdu drsných podmínek v jakých pracují jeho Vážené kolegyně a Vážení kolegové řidičky mj. také faktický poznatek přímo z terénu, že totiž i když nebude čip v ostravské kartě ODISka fungovat: také v tomto případě bude karta platná a případná přepravní kontrola proběhne podle karetního čárového kódu. Někteří věřící Ostravané nebo zahraniční návštěvníci totiž nemohou nebezpečné a dálkově čitelné mikročipy akceptovat. Budou tedy muset čipy ve vlastních ODISkách znefunkčnit a spoléhat při přepravní kontrole na výše uvedený karetní čárový kód. Velké problémy představuje ODISka z hlediska bezpečnosti taktéž pro seniory a ty občany, kteří s nimi neumějí zacházet. Vážené ZSMO vytváří právě těmto lidem neustálé problémy, protože odmítá umožnit mimo externí čipování cestujících také další možnosti prokazovaní úhrady/nároku na jízdu v ostravské MHD.)

***

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) ohlásil projednávání bodu programu Váženého ZSMO s názvem Informace o činnosti orgánů města a upozornil, že písemnou informaci o činnosti orgánů města obdrželi všichni zastupitelé v písemné podobě na stůl, je umístěna s programem zasedání na balkónech a v předsálí zasedací místnosti č. 306 a je také k dispozici na středisku informačních služeb odboru vnitřních věcí magistrátu, kde si ji mohou občané vyzvednout. Sdělil dále, že se do diskuse k tomuto bodu přihlásil Vážený pan Ing. Jaroslav Novotný (proslavený ostravský občanský aktivista) a předal mu slovo.

Vážený pan Ing. Jaroslav Novotný (proslavený ostravský občanský aktivista), občan města Ostravy, řekl: „Vážení přítomní, jsem ostravský občan Jaroslav Novotný. Dosud v žádné z informací o činnosti, které je možno zde na balkoně získat, nebylo napsáno nic o činnosti čtyř členů, včetně pana hejtmana (Moravskoslezského kraje, pozn. autora), v odborné pracovní komisi k cenám tepla. Žádám, aby aspoň po každém půlroce jsme o činnosti našich zástupců v této komisi byli v materiálu informováni. Dále si dovoluji postěžovat, že na můj podnět magistrátu a panu primátorovi z 12. 8. 2015, opatřit pro zastupitele informace, vztahující se k vývoji cen tepla, mi jen došla 3. 9. 2015 výzva k objasnění, co navrhuji, což jsem 10. 9. 2015 učinil. Od města mi však nic dalšího po víc jak čtvrt roce k tomu nedošlo. Děkuji za pozornost.“

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) poděkoval Váženému panu Ing. Novotnému za příspěvek. Sdělil, že v příspěvku Váženého pana Ing. Novotného byl návrh, aby se Vážené ZSMO města alespoň jednou za půl roku zabývalo zprávou o činnosti zástupců Váženého ZSMO v komisi pro spolupráci mezi městem a společností Veolia. Pakliže by takové usnesení měli přijmout, tak by bylo třeba, aby si jej někdo ze zastupitelů vzal za své. Dotázal se, zda si někdo ze zastupitelů chce tento návrh osvojit.

Vážený pan JUDr. Josef_Babka, zastupitel Statutárního města Ostravy (KSČM) sdělil, že si myslí, že je to velmi dobrý nápad a osvojil si návrh Váženého pana Ing. Novotného tak, aby se o něm dalo hlasovat.

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) poděkoval Váženému panu zastupiteli Babkovi za osvojení návrhu. Dal hlasovat o návrhu, aby Vážené ZSMO alespoň jednou za půl roku projednalo zprávu zástupců města v odborné komisi pro spolupráci mezi městem Ostravou a společností Veolia. Hlasovalo 47 pro, 0 proti, 5 se zdrželo hlasování. Schváleno.

(Poznámka: Vážený pan Ing. Novotný právě vybojoval pro všechny občany Ostravy vpravdě historický úspěch. Po dlouhých měsících čekání a písemné argumentace, po marném vystupování na Zastupitelstvu a také po cenzurních zásazích, se mu konečně podařilo prosadit velmi důležité hlasování Váženého ZSMO. Zástupce Společenství webu Necipujtenas.CZ Váženému panu Ing. Novotnému ihned gratuloval.)

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) řekl, že co se týká druhé části podnětu Váženého pana doktora Novotného … (Vážený pan Ing. Novotný se mimo mikrofon z galerie pro veřejnost hlasitě ozývá, že je inženýr, pozn. autora). Vážený pan primátor Macura se posléze za své přeřeknutí Váženému Ing. Novotnému třikrát velice omluvil, když neměl k dispozici přehled o všech titulech. Dále sdělil, že k další části návrhu Váženého pana Ing. Novotného by asi potřebovali více informací. Rozhodně není záměrem žádné informace utajovat. Vzhledem k tomu, že od Váženého pana Ing. Novotného je těch podnětů více, tak na to neumí hned reagovat. Stížnost prověří a dají mu odpověď, pokud mu nějakou odpověď ještě nezaslali. (Vážený pan Ing. Novotný se hlasitě ozývá mimo mikrofon z galerie pro veřejnost, že Váženému panu primátorovi děkuje, pozn. autora.) Dále nechal hlasovat o návrhu usnesení ve znění: „Zastupitelstvo města bere na vědomí informaci o činnosti orgánů města.“ Hlasovalo 52 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování. Schváleno. Bylo přijato usnesení č. 0738/ZM1418/11.

Jednání Váženého ZSMO dále pokračuje jinými body.

***

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) zahájil diskusi k bodu programu „Podnět JN, občana statutárního města Ostravy“ a konstatoval, že se do diskuse k tomuto bodu přihlásili dva občané města Ostravy. Jelikož se nikdo z Váženého ZSMO nepřihlásil o slovo, tak uvedl, že podle časového pořadí byl prvním přihlášeným občanem do diskuse Vážený pan Mgr. Radek Přepiora. Předal mu slovo.

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) poděkoval Váženému panu Mgr. Přepiorovi za jeho projev. Vážený pan primátor se na několik dlouhých sekund zamyslel a sdělil, že vystoupí se svým příspěvkem do diskuse až jakmile vystoupí další zastupitelé. Poprosil o příspěvek Váženého pana zastupitele Štefka.

Vážený pan JUDr. Ivan Štefek, zastupitel zvolený na kandidátce KSČM, pozdravil všechny přítomné a poděkoval za udělení slova. Zareagoval na výtku ze strany Váženého Mgr. Přepiory. Řekl, že pokud jde o kontrolní výbor, tak kontrolní výbor využil svého iniciativního oprávnění s tím, že požádal Váženou paní náměstkyni Mgr. Šebestovou, náměstkyni primátora, aby byla tak laskava a navštívila je na jednání kontrolního výboru 1. 12. 2015, kde by předmětná věc měla být obsahem jejich jednání. Pokud tuto skutečnost vezme Vážený občan a stěžovatel na vědomí, myslí si, že věc nezůstala ležet. Poděkoval za pozornost.

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) poděkoval Váženému panu zastupiteli Štefkovi a zdůraznil, že chtěl reagovat stejným způsobem. A Vážený pan zastupitel Štefek jej v této věci tedy předešel. Vážený pan primátor dále poprosil Váženého pana Ing. Novotného, aby vystoupil se svým projevem.

Vážený pan Ing. Jaroslav Novotný (proslavený ostravský občanský aktivista), občan města Ostravy, mj. řekl: Vážení přítomní, jsem ostravský občan Jaroslav Novotný. V podnětu z 1. 10. 2015 jsem Vás informoval, že již 12. 8. 2015 jsem poslal magistrátu a panu primátorovi podnět, opatřit pro Vás alespoň údaje o dividendách Dalkie. Výsledek: že do 1. 10. nevím nic; tak nevím to ani dodnes. Došla mi totiž výzva, ze 3. 9. doplnit podání, aby bylo patrno, čeho se domáhám. Pokud to neučiním do třiceti dnů, že se podáním nebudou zabývat. Již 30. 9. jsem doplnění poslal. Byla v něm také i následující delší citace, že: „otevřenými zdroji pro získání informace jsem mínil třeba Internet, na kterém po zadání do hledače dividendy Dalkia, se objeví víc jak deset stránek odkazů se žádanými informacemi. Hned na první stránce jsem našel toto: Dalkia vyplatí dividendu 23 Kč na akcii, zhruba stejně jako loni. 12. 6. 2013 13:35 redakce. Společnost Dalkia Česká republika, která patří k nejvýznamnějším energetickým firmám v zemi, rozdělí letos na dividendy 1,8 miliardy korun. Na jednu akcii o jmenovité hodnotě 40 korun před zdaněním připadne dividenda 23 korun. Je to zhruba stejně jako loni, kdy výše dividendy činila 22,29 Kč na jednu akcii o jmenovité hodnotě 40 korun. Schválila to dnes valná hromada společnosti Dalkia v Ostravě. Část loňského zisku se přidá k nerozdělenému zisku z minulých let. V nerozděleném zisku zůstává téměř 2,2 miliardy korun, řekl dnes mluvčí Dalkie Milan Wagner. Valná hromada dnes schválila také účetní uzávěrku za rok 2012. Skupina Dalkia ČR za loňský rok vykázala čistý zisk 1,855 miliardy korun, což bylo o 234 milionů korun méně než v roce 2011. Tržby za prodej tepla, elektřiny a související služby jí ale stouply o 486 milionů na 8,771 miliardy korun. Za pokles zisku podle vedení společnosti může snížená poptávka, pokles ceny i z hlediska firmy nepříznivé počasí. Zdroj: ČTK", což je konec citace. Nic dalšího mi po víc jak dvou měsících od magistrátu nedošlo. V dodatku č. 6 smlouvy z 30. 8. 2011 zastupitelé za slib snížení emisí, tedy toho, co vychází z komínů ve Třebovicích, schválili zvýšit maximální cenu tepla již na rok 2011 o 7,50,- Kč za GJ bez DPH., což při třeba jen 2 milionech dodaných GJ je 15 mil. Kč za každý rok. Dle mého názoru zastupitelé dosud vůbec nevzali v úvahu, zda oprávněně mají obyvatelé Ostravy platit za malé snížení emisí, když jejich zdraví ohrožují i imise, tedy to, co na ně svrchu padá, a co dýchají, a zda by to nemohl snášet výrobce tepla. K tomu Vám měly posloužit opatřené informace. Předkladatelé materiálu však jedinou alternativou usnesení Vám informaci doporučili nežádat a kontrolnímu výboru nic neuložit. Vyzývám Vás proto, abyste navržené usnesení neschválili, za což Vám děkuji. Těžko budete později vysvětlovat, že jste jednali v zájmu města a jeho občanů, když jste si ani nedokázali vyžádat informaci. Děkuji za pozornost.

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) poděkoval Váženému panu Ing. Novotnému za příspěvek a řekl, že si myslí, aniž by chtěl tu materii nějakým zásadním způsobem rozebírat, že jasně zaznělo, že kontrolnímu výboru nebylo třeba nic ukládat, neb sám vyvinul svou iniciační funkci a roli, na základě které se bude touto problematikou zabývat, a vyžádal si také účast resortního náměstka k té problematice. Co se týká toho, aby případně vedení města poskytlo informace o výplatě dividend společnosti Veolia, zdůraznil, že společnost Veolia je obchodní společností, v níž město nemá žádnou majetkovou účast a má přístup k informacím ohledně obchodní společnosti Veolia úplně stejně jako jakýkoliv jiný občan, tedy co se týká otázky dividend. Vážený pan primátor Macura dále udělil slovo Váženému panu zastupiteli Šebestovi a poprosil ho o příspěvek.

Vážený pan zastupitel ZSMO Ing. Zbyněk Š ebesta (KSČM) poděkoval za udělení slova a řekl, že od roku 2011, kdy se tento materiál projednával, uplynula řada let, nicméně je faktem to, že mezitím Dalkia potažmo Veolia provedla řadu ekologických opatření, ať je to odsíření, denitrifikace, ať jsou to opravy tří kotlů atd., čili za spoustu peněz, nicméně další promítnutí těch ekologických záležitostí se v cenách pravděpodobně nepromítlo a nebylo na Zastupitelstvu projednáváno. Řekl, že město má s Dalkií smlouvu a je tam vzorec a podle toho by se mělo zcela jednoznačně postupovat při zvyšování cen tepla, pokud je to teda nutné. V této chvíli si myslí, že to nutné není, protože ty výsledky Dalkie potažmo Veolie svědčí o tom, že přistupovat na další zvyšování cen ze strany města a zástupců města v orgánech této společnosti: už by bylo poněkud mimo mísu.

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) poděkoval Váženému panu zastupiteli Šebestovi za příspěvek a doplnil za období, ve kterém je členem odborné komise i on, tzn. zhruba za období 12 měsíců, že potvrzuje, že nedošlo v žádném případě k tomu, že by do cen tepla byla promítnuta jakákoliv ekologická či jiná investice, jinými slovy, že by cena tepla byla upravena jinak, než je v rámci toho definovaného kalkulačního vzorce, který v zásadě nějakým způsobem reflektuje vývoj cen paliva, vývoj obecné inflace a dalších parametrů, které tam jsou a komise znovu zasedá 3. prosince 2015. Uvidí, co bude předmětem toho jednání. Rozhodně souhlasil i s tím, co říkal Ing. Šebesta. Není sebemenší důvod a nebyl ani žádný takový podnět ze strany Veolie, že by byl nějaký požadavek na promítnutí jakýchkoliv dalších ekologických investic do cen tepla, takže vychází z toho, že se i nadále vývoj ceny tepla bude řídit těmi danými parametry, které jsou obsahem toho kalkulačního vzorce. S ohledem na známý vývoj cen paliv i obecné inflace se dá počítat, pokud s nějakým, tak pouze s minimálním vývojem, nebo s nějakou změnou ceny tepla. Vážený pan primátor posléze udělil slovo Váženému panu Zastupiteli Graňákovi.

Vážený pan zastupitel Josef Graňák (KSČM) pozdravil všechny přítomné a řekl, že mu připadá trochu zvláštní, že kontrolní výbor si to vzal za své a oni tento výbor usnesením Váženého Zastupitelstva oficiálně nepověří, aby tento úkol splnil. Navrhl změnit usnesení a uvést, že Vážené ZSMO pověřuje kontrolní výbor prošetřením této záležitosti.

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) sdělil, že nechá hlasovat o návrhu usnesení s úpravou podle návrhu Váženého pana zastupitele Graňáka, a to tak, že bod 3) usnesení, který momentálně hovoří o tom, že Zastupitelstvo města rozhodlo nepověřovat kontrolní výbor, bude přeformulován a bude znít: „Zastupitelstvo města rozhodlo pověřit kontrolní výbor ...“ Do diskuse se dále přihlásil Vážený pan zastupitel Babka. Vážený pan primátor jej poprosil, aby přednesl svůj diskusní příspěvek.

Vážený pan JUDr. Josef_Babka, zastupitel Statutárního města Ostravy (KSČM) objasnil návrh Váženého pana zastupitele Graňáka. Poznamenal, že je samozřejmé, že kontrolní výbor má ze zákona určitá oprávnění, která spíš směřují ke kontrole usnesení a některým dalším záležitostem a pokud chce Vážené ZSMO po kontrolním výboru nějakou zprávu, která je nad rámec toho zákonného oprávnění, tak je potřeba pověření Váženého ZSMO. Tímto hlasováním vyjádří, zda chtějí, aby byl kontrolní výbor v tomto směru činný či nikoliv.

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) poděkoval Váženému panu zastupiteli Babkovi za příspěvek a dal hlasovat o předloženém návrhu usnesení s úpravou, která spočívala v pověření kontrolního výboru, aby vykonal činnost dle podnětu Váženého pana Ing. Novotného. Hlasovalo 52 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování. Schváleno. Bylo přijato usnesení č. 0739/ZM1418/11.

Vážený pan primátor vyhlásil přestávku od 11.00 hod. do 11:30 hod., která trvala do 11:40 hod.

***

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) po přestávce navrhl nejprve projednat předřazený bod č. 39 a poté otevřít blok Dotazy, připomínky a podněty občanů. Dal o tom návrhu hlasovat. Hlasovalo 44 pro, 0 proti, 1 se zdržel hlasování. Schváleno.

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) vyzval Vážené ZSMO k diskusi k bodu programu jednání Váženého ZSMO č. 39 „Návrh na záměr města prodat pozemky v k. ú. Poruba, obec Ostrava; Návrh nekoupit pozemky v k. ú. Polanka nad Odrou, obec Ostrava od FO“. Jelikož se nikdo ze zastupitelů nepřihlásil o slovo, tak poprosil Váženého pana Mgr. Přepioru, aby vystoupil se svým projevem.

Vážený pan Mgr. Radek Přepiora (publicista, šéfeditor webu Společenství Necipujtenas.CZ) poděkoval Váženému panu primátorovi za udělení slova a vysvětlil, že tento jeho příspěvek bude krátký, aby se dostalo na občany, kteří chtěli vystoupit v 11:30 hod. Dále řekl: „Dobrý den Vážené dámy a pánové. Jmenuji se Radek Přepiora a jsem občanem České republiky s bydlištěm v Ostravě. Prosím Vážené Zastupitelstvo, aby občanům blíže vysvětlilo celou situaci tímto bodem programu jednání Váženého Zastupitelstva dotčených majitelů nemovitých věcí v obvodu Ostrava-Polanka nad Odrou. Prosím, aby se k předmětné záležitosti vyjádřil jak Vážený pan starosta Polanky, ten zde již bohužel jak vidím není, a pokud se mýlím, tak se omlouvám, pokud je zde tedy přítomen, tak aby se k tomu vyjádřilo vedení magistrátu, aby informovali Vážené Zastupitelstvo o výsledku jednání ve věci odkupu pozemků rodiny Šxxxxxxxxx, které navazují na komunikaci v ulici U Cihelny. Domnívám se, že by bylo zajímavé a jistě velice informativní z hlediska poznání samosprávných postupů, aby zde dnes zaznělo: jak k této záležitosti vůbec došlo. Děkuji Vám za pozornost.“

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) poděkoval za příspěvek Váženého pana Mgr. Přepiory. Řekl, že pokud je mu známo a je to možná paradox celé té situace, Vážený pan starosta Bochnia na zasedání, tuší, není právě proto, že v tuto chvíli probíhá v Polance nad Odrou jednání s nespokojenými občany právě o tomto tématu. Myslí si, že by mohli znovu vzít na vědomí to, co zde bylo na Zastupitelstvu již několikrát zopakováno při předchozích zastupitelstvech, a to v prvé řadě, že celá ta materie spadá do samosprávné rozhodovací působnosti vedení obvodu Polanka nad Odrou. My jsme se snažili celou tu věc posunout iniciací i jednání mezi panem starostou a mezi nespokojenými občany, a to jednání by mělo probíhat dneska kolem poledních hodin, takže i proto omlouvá Váženého pana starostu Bochniu, že na zasedání není v tuto chvíli přítomen. Vážený pan primátor dal posléze hlasovat o předloženém návrhu usnesení. Hlasovalo 50 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování. Schváleno. Bylo přijato usnesení č. 0740/ZM1418/11.

(Poznámka: Vážený pan primátor neodpověděl na položené dotazy a ani neumožnil magistrátním úředníkům, aby reagovali na občanův podnět. Vážený pan primátor totiž smíchal dohromady kauzu stavebníků z lokality U Olší a Příměstské ulice s úplně jinou kauzou v bodu č. 39, která se dotýkala v Polance zcela jiného prostoru. Nicméně jeho odpověď byla velmi informativní: překvapivě právě z hlediska osvětlení následných jednání ve věci polanských stavebníků v lokalitě U Olší. Je také moc dobře, že se tuto věc podařilo dostat do zápisu z jednání Váženého ZSMO.)

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) otevřel rozpravu k bodu programu Váženého ZSMO s názvem „Dotazy, podněty a připomínky občanů“. Předal slovo Váženému panu Mxxxxx Mxxxxxxxxx, který se přihlásil do diskuse s příspěvkem na téma „Kunčice – životní prostředí“.

Vážený pan Mxxxxxx, občan města Ostravy, řekl, že bude jen suše konstatovat, takže to nebude dlouhé: Dobrý den, svůj příspěvek a podněty jsem předal Vašim zapisovatelkám. Abych nezdržoval. Jen tak, pro zasmání, Vám přečtu odpověď Vašeho útvaru životního prostředí na můj podnět z minulého Zastupitelstva. Cituji: „Po zhodnocení stavu, zjištěného na místě, orgán ochrany zemědělského půdního fondu v kontrolním protokole konstatoval, že zemědělské pozemky jsou užívány k nezemědělským účelům, bez souhlasu orgánu ochrany zemědělského půdního fondu, a proto uložil právnímu subjektu RELIMETAL s. r. o., aby do dvou měsíců ode dne převzetí kontrolního protokolu, tzn. do 13. 12. 2015, požádal o udělení souhlasu s trvalým odnětím zemědělské půdy ze zemědělského půdního fondu dle ust. § 9, odst. 8 zákona č. 334/1992 Sb., o ochraně zemědělského půdního fondu, ve znění pozdějších předpisů“. Já dodávám a my mu rádi a rychle vyhovíme. Protože zemědělskou půdu nemusíme chránit: potraviny si vyrobíme na 3D tiskárně. Myšlenka pro nás – počet občanů, kteří se zajímají, jak řídíte naše město, je tak malý, že si nemohou troufnout obtěžovat toto Zastupitelstvo. Děkuji Vám.

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) poděkoval Váženému panu Mxxxxxxxxx za námět, který si zapsali a v pracovním pořádku se jim budou zabývat.

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) řekl, že jako další se do diskuse přihlásil Vážený pan Mgr. Radek Přepiora na téma blíže nespecifikované. Poprosil jej, aby vystoupil se svým projevem a předal mu slovo.

Vážený pan Mgr. Radek Přepiora (publicista, šéfeditor webu Společenství Necipujtenas.CZ) poděkoval Váženému panu primátorovi za udělení slova. Dále řekl: „Dobrý den Vážené dámy a pánové, jmenuji se Radek Přepiora a jsem občanem České republiky s bydlištěm v Ostravě. Zaprvé bych poprosil Vážené Zastupitelstvo, aby informovalo občany a zástupce sdělovacích prostředků, proč budou od nového roku 2016 nuceni naši senioři ve věku od šedesáti pěti do šedesáti devíti let podstupovat zcela nesystémové, byrokratické, zbytečné kolečko vyřizování čipové karty ODISka, aby mohli jezdit v MHD, když jejich Váženým kolegyním a kolegům od sedmdesáti let stačí pro případ přepravní kontroly jen občanský průkaz. Nemusí se nikam plahočit, vystát si fronty v zimě, nemusí investovat 130,- Kč, ani platit za fotografa. Prosím Vás, abyste dali těmto našim spoluobčanům opravdu dokonalý dárek k vánocům a tzv. „povinnost“ externího očipování našich důchodců byla v Ostravě zrušena. Do konce listopadu 2015 má město samozřejmě jakožto jediný veřejně známý vlastník DPO možnosti, jak občanům v této věci pomoci. Vždyť sám Vážený pan ostravský primátor Macura poskytl lidem veřejný příslib ochrany vůči vynucování používání chytrých, šmírovacích technologií, v tomto případě karet s dálkově čitelnými mikročipy, když 9. 9. 2015 při jednání Váženého Zastupitelstva jednoznačně prohlásil, že cituji „v žádném případě nepůjde o žádnou násilnou implementaci nějakých tzv. chytrých technologií proti vůli občanů,“ konec citace. Zadruhé: Prosím Vážené Zastupitelstvo, aby občanům poradilo, jak postupovat, když jim vedení některého ostravského městského obvodu odmítne zaslat elektronickou podobu veřejně dostupného zápisu z jednání obvodního Zastupitelstva a dokonce jim odmítne takový zápis zkopírovat za poplatek na kopírce. Kolegové z Necipujtenas.CZ mají k dispozici metodické pokyny Ministerstva vnitra ČR, že je takový postup nezákonný a není ani v souladu s principy dobré veřejné správy. Vysvětlete prosím lidem, zda má město pro tyto případy nějaký vnitřní předpis, jestliže Vážené Zastupitelstvo Statutárního města Ostravy své zápisy běžně zveřejňuje na svém webu. Domnívám se, že by podobně měly být jednotně zveřejňovány zápisy na webech všech městských obvodů. Prosím také o vyjádření, zda na tento naprosto zásadní úkol v rámci zajištění bezproblémového informování občanů vyčlení město dostatečné finanční prostředky. Vždyť jistě uznáte, že hnát třeba seniory s hůlkami v rukou v době Internetu na úřad městského obvodu, aby tam pod přísným dohledem úředníků studovali takřka v režimu v uvozovkách „utajení“ veřejné zápisy a nemohli si z nich ani pořídit kopii a pak museli o tyto zápisy z jednání Zastupitelstva žádat v rámci zákona o svobodném přístupu k informacím, něco takového je v rámci éry otevřené a vstřícné ostravské radnice opravdu neuvěřitelné. Ano, i taková je situace v Ostravě 26 let od listopadu 1989. Poprosím, aby se k této věci vyjádřila Vážená právní expertka paní Mgr. Kolková. Děkuji. Zatřetí: Vážený pan primátor Macura několikrát v rámci minulých jednání Váženého Zastupitelstva prohlásil na adresu obyvatel obvodu Ostrava-Polanka a vlastně také ostatních občanů Ostravy, že i kdyby jich přišly na jednání zastupitelstva diskutovat stovky a přijel jich třeba plný autobus, tak stejně nic nezmění. Rád bych Váženého pana primátora poprosil, aby si nastudoval dějiny úspěšného mírového disentu tisíců občanů Polanky ve věci původně špatně plánované trasy dálnice D47, když hrozilo, že bude zničen život a majetek tisíců zdejších rodin, jejich zvířat a místní překrásné přírody. Právě tento dlouholetý disent Polančanů z let 1991 až 1999 tehdy vedl oblíbený starosta: Vážený pan blahé paměti Přemysl Kaspřík z ODS. Polančané nakonec drtivě uspěli. Polančany a ostatně ani Ostravany není totiž nikdy radno podceňovat a bránit jim ve svobodné diskuzi. Příště by jich už zde totiž nemusely přijít jednotky ani stovky, nýbrž desetitisíce, no a pak by se teprve začaly dít věci. Jedna, byť by i zdánlivě malá událost, může totiž dát do pohybu celé dějiny. Naše země si to již mnohokrát zažila. Ostatně dneska jsme toho taktéž byli v jistém duchu svědky. Děkuji Vám za pozornost.“

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) poděkoval Váženému Mgr. Přepiorovi za příspěvek. Řekl, že neví z jakého konce začít, protože by byl rád, aby ten podnět nezůstal bez odpovědi. Co se týká plánovaného záměru umožnit od 1. ledna 2016 bezplatnou přepravu seniorům nad 65 let v prostředcích MHD v Ostravě, tzn. rozšířit skupinu lidí, kteří dneska tu bezplatnou přepravu mají, řekl směrem k Váženému Mgr. Přepiorovi, nebo jak si to vlastně říká (pozoruhodné a zároveň podivné vyjádření Váženého pana primátora, pozn. autora), že ho fascinuje, jak neustále hovoří za určité skupiny lidí. Ujistil ho, že tento záměr konzultovali právě s těmi, kterých se to týká, tzn. s koordinační radou seniorů, s dalšími seniorskými kluby, kteří jim děkovali za tuto změnu, která je ve prospěch občanů a bohužel pouze on a jemu podobní jakýkoli vstřícný krok města okamžitě nálepkují tím, že prostě všechno co je dobré, je špatné. („Motivační nucení“ lidí ke svému externímu očipování, k novým platbám, šmírování a ohrožení vlastní bezpečnosti formou dálkově čitelných čipů v ODISkách, tak to jistě nelze označit za žádné prospěšné opatření; možná je to tak akorát dobré pouze pro výrobce karet a spřízněné poskytovatele služeb, kteří na tom vydělávají, pozn. autora.) Uvedl pak věcné důvody, které je vedou k tomu, aby lidé, kteří využívají bezplatnou přepravu, aby ji využívali na základě vlastnictví a také používání čipových karet. Veřejná doprava není jarmark. Je to poměrně složitý organismus, který je třeba plánovat, koordinovat trasy, četnost spojů, jejich obsazení, velikost dopravních prostředků atd. To nejde dělat bez dat. A jedinými daty, které k tomu můžou použít, je jakási evidence cestujících. To je důvod, proč to chtějí a záměr do budoucna je dále rozšiřovat skupiny lidí s nárokem na bezplatnou přepravu v prostředcích MHD, ale opět bude záměrem, že se tak učiní na základě vlastnictví a používání karet ODIS z důvodů, které před chvílí uvedl. (Město bude chtít od března 2016 externě očipovat široké vrstvy obyvatelstva, nikoliv již pouze určitou skupinu seniorů, pozn. autora.) Nicméně Mgr. Přepiora použil termín „násilné vynucování“. Odpověděl, že oni nikoho nenutí, když někdo nechce používat MHD, nemusí. (Lze tady konstatovat, že jistě tedy půjde Vážený pan primátor příkladem, jelikož město na druhé straně chce, aby pokud možno jezdili v MHD všichni: místo automobilů. Jeho vyjádření například zcela opomíjí možnosti elektronického nízko-nákladového jízdného zakoupeného formou Internetu. Vůbec si neuvědomuje, že některým občanům vznikají nucením k externímu očipování závažné etické problémy. Podmínky pro stávající/jiné možnosti cestování v ostravské MHD jsou vyloženě neférové. Město chce navíc pod vedením Váženého pana primátora především skrze ODISky sledovat pohyb občanů v MHD a na dalších místech v rámci konceptu tzv. chytrého města, pozn. autora) Je to jednoduché. Může o tom mluvit hodiny, ale myslí si, že to základní bylo sděleno. Čili žádné násilné vynucování. Dále poznamenal, že by bylo možná dobré říct Mgr. Přepiorovi, ale i jemu podobným, promiňte, že žijí v době, která v souvislosti i s nedávnými útoky v Paříži a s jinými událostmi s velkou pravděpodobností povede k opaku toho, co si Vy možná přejete, že reakcí na tuto situaci bude naopak nutné, možná ne úplně příjemné omezení jistých práv občanů v podobě toho, že když vejdou na stadion, opravdu projdou rámem, který je identifikuje vč. toho, kde budou sedět a jak se v dané chvíli tváří. Není to násilné vynucování, na ten stadion zkrátka nemusí jít, ani nemusí jít do té tramvaje. Když někdo chce využívat jakýchsi statků, holt bude muset i akceptovat nebo strpět podmínky, které jsou v užívání takového veřejného statku nebo bezplatného příp. placeného podle toho, jaké podmínky jsou stanoveny. K otázce týkající se zveřejňování zápisů, požádal Mgr. Kolkovou, kterou označil Vážený Mgr. Přepiora podle slov Váženého pana primátora za slovutnou právní expertku, aby sdělila, jak to je se zveřejňováním zápisů a zejména z hlediska toho, jestli oni jako statutární město si můžou vynutit zveřejňování zápisů Mgr. Přepiorou nejmenovaným městským obvodem. (Vážený pan Mgr. Přepiora si ovšem nechtěl nic vynucovat. Chtěl, aby byly automaticky dodržovány principy dobré samosprávy, pozn. autora.)

(Poznámka: V rámci operativní diskuse s občany na galerii pro veřejnost vyjadřovali Váženému Mgr. Přepiorovi ještě v průběhu proslovu Váženého pana primátora svou podporu ve věci osvobození seniorů z tzv. externího čipování v ostravské MHD někteří bývalí/vlivní členové ostravské ČSSD, odborníci na dopravní problematiku, dále sympatizanti Ostravského Fóra a mj. přítomný Vážený pan senior Petr Hadaščok nst. Občané obzvláště kritizovali nesystémovost a zbytečnost používání čipových karet a ročního kuponu nahraného v čipu na kartě v případě seniorů, kteří jej vůbec nevyužijí. – Jinak samozřejmě ve vytváření problémů i těm lidem, kteří z etických/náboženských, bezpečnostních aj. důvodů nemohou dálkově čitelné mikročipy přijímat: na to jsou někteří Vážení ostravští zastupitelé opravdoví experti. Proč neposkytnou občanům možnosti elektronického jízdného prostřednictvím klasické papírové průkazky, mobilních telefonů, SMS, předplacených Internetových kuponů i s místenkou podobně jako je tomu na železnici. Proč všem tlačí jen ODISky a to ještě s celým tím nebetyčným šmírováním, analyzováním pohybu cestujících ve městě. Jakou to děsivou totalitu zase ostravští zastupitelé občanům připravili?)

Vážená paní Mgr. Renata Kolková, vedoucí odboru legislativního a právního Magistrátu Statutárního města Ostravy, pozdravila všechny přítomné a konstatovala, že se jedná o samostatnou působnost městských obvodů a město žádným způsobem nemůže do této samostatné působnosti zasahovat.

(Poznámka: Právní názor Společenství webu Necipujtenas.CZ je nicméně jiný. Město samozřejmě může mnohé. Stačí pouze chtít. Lze novelizovat městský statut, pokud si tedy Vážený pan primátor myslí, že by nedokázal zveřejňování zápisů vyjednat s jednotlivými městskými obvody, a současná právní úprava je dle jeho mínění nedostatečná. Podle stávajícího zákona o obcích, statutu a jednacího řádu Váženého ZSMO lze však v této věci postupovat už nyní. Váženému panu primátorovi Macurovi se k tomu prostě jenom nechce, což již ukázal na příkladu nezveřejnění získaných zápisů z jednání Váženého Sboru starostů na oficiálním ostravském městském webu.)

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) poděkoval Vážené paní Mgr. Kolkové za její vyjádření a dále se vyjádřil k třetí poznámce týkající se Polanky nad Odrou. Požádal, aby mu Mgr. Přepiora nedával do úst něco, co říkal. On neříkal, že ho nezajímají názory občanů Polanky bez ohledu na to, kolik jich přijede. On říkal doslova, že jestli přijede pět autobusů občanů Polanky nad Odrou, tak se nic nezmění na tom, že Statutem města Ostravy je působnost, o které se tady několik měsíců baví, svěřena jednoznačně do působnosti samosprávy a to třikrát podtrhuji: městského obvodu Polanka nad Odrou a on není, ani nikdo z radních, ani celá Rada dohromady, ani celé Zastupitelstvo dohromady, nikdo z nich není nadřízeným starosty městského obvodu Polanka nad Odrou. Pochopitelně pokud se Polanka nad Odrou svým samosprávným rozhodnutím odchýlí od zákona nebo od jiného postupu, který lze pomocí zákonných prostředků vymáhat, tak pochopitelně se baví o jiné věci. Vážený pan primátor udělil slovo Váženému panu zastupiteli Babkovi.

(Poznámka: Takový postup Váženého pana primátora ovšem neodpovídá principům dobré veřejné správy. V minulých komentářích k této věci již Společenství webu Necipujtenas.CZ popsalo jak právní možnosti řešení, tak i tristní přístup města. Opravdu dobrý politik by něco takového nikdy veřejně neřekl, ale vyvinul by spolu s „armádou“ dobře placených podřízených všechny legální kroky k tomu, aby občanům pomohl. Vážený pan primátor je již přes rok ve funkci a ví moc dobře, jaké věci může a nemůže dělat. Kdyby chtěl: občanům by už dávno nabídl ruku ke spolupráci, jelikož má k tomu všechny legislativní prostředky, moc, úředníky a také peníze. Místo toho bohužel mohla široká veřejnost pouze jen sledovat neustálé výmluvy na městský statut, který přitom umožňuje realizaci celé řady věcí již ve své nynější podobě.)

Vážený pan JUDr. Josef_Babka, zastupitel Statutárního města Ostravy, KSČM poznamenal k vyjádření Vážené Mgr. Kolkové, že to určitě myslela tak, že kdyby chtěli zasáhnout do toho, že zápisy budou zveřejňovány, tak by museli upravit Statut města Ostravy. Samostatná působnost městských obvodů se odvíjí od Statutu města Ostravy.

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) doporučil Váženému Mgr. Přepiorovi k prostudování statut. Najde tam odpovědi na řadu otázek, se kterýma na Vážené Zastupitelstvo přichází.

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) řekl, že do diskuse se dále přihlásil Vážený pan Petr Hadaščok nst. a předal mu slovo.

Vážený pan Petr Hadaščok nst. (podrobnosti k činnosti a názorům tohoto Váženého pána viz. např. zde), občan města Ostravy, mj. řekl: Dobrý den, jmenuji se Petr Hadaščok, žiju, bydlím v Ostravě 69 roků a mnohdy je mi trapně, co tady slyším, ba dokonce i vidím, přesto přečtu to, co jsem připravil už včerejší den a budu tam muset některé věci korigovat, protože jaksi jsem nemohl včera vědět, co se tady odehraje dneska zkraje zasedání. Budu na to reagovat různými úpravami. Téma moje je – porušování základních pravidel demokratického státu na zasedání Magistrátu města Ostravy (Váženého ZSMO, pozn. autora) dne 14. 10. 2015 – byla porušena Listina základních práv a svobod, bylo porušováno to, že byla cenzurována vystoupení některých občanů. Budu konkrétní. Jednalo se o mě a svoboda slova vzala vniveč. (Šlo také o další občany přihlášené řádně do diskuse včetně zamezení diskuse zastupitelů a případně také Váženého pana europoslance Petra Macha, pozn. autora.) V Ostravě jsou porušována základní pravidla demokratického státu, porušuje se Ústava ČR, Listina základních práv a svobod včetně svobody slova a i cenzura je opět v Ostravě možná, viz zasedání ze 14. 10. 2015. Jeden jediný správný názor v tomto případě neexistuje; válku občanům vyhlásili bývalí zastupitelé Ostravy tím, že protlačili bez vědomí občanů schválení tzv. „čipovací vyhlášky“ č. 9/2012. Již od voleb 2014, tedy více než jeden rok, čekáme na slíbenou změnu vyhlášky, kterou mělo změnit vyjádření odborníků z řad veterinárních lékařů, státní veterinární správy a také Ministerstva vnitra. Všechna vyjádření zmiňovaných odborníků jsou k dispozici zásluhou občanů Ostravy - tedy nikoliv odborníků odboru ochrany životního prostředí či zvolených zastupitelů včetně pana primátora, který sliboval, že toto zajistí. Slíbil tento problém vyřešit. Cenzura není řešení, je to cesta zpět k totalitě a nejde jen o cenzuru. Je toho mnohem více. Nezákonnost takového jednání snad posoudí zde přítomní představitelé Policie ČR. Žádám je o to a jsem připraven vypovídat. Prosím, aby toto bylo zaprotokolováno nebo uvedeno v zápise, to co jsem teďka říkal, hlavně toto. Kdo je zodpovědný za řádný chod odboru ochrany životního prostředí v Ostravě, vedoucí odboru životního prostředí a nebo občané města, kteří mj. navrhli novou obecně závaznou vyhlášku o nečipování psů v Ostravě, a o které se Ministerstvo vnitra ČR vyjádřilo již v květnu tohoto roku tzn. 2015, že ten návrh je, kromě drobných úprav, v souladu se zákonem. Tento kompromisní návrh asi zapadl do nějakého šuplíku. Velmi podobné to je i s vyjádřením Státní veterinární správy v Praze. Jejich vyjádření zní zcela jednoznačně a opět jde o reakci na dotaz občana Ostravy. Padesát devět kvalifikovaných zaměstnanců odboru ochrany životního prostředí na to nestačí? Zcela jistě tomu tak není. Jak se zdá, jde jen o nechuť některých velmi dobře placených úředníků-funkcionářů. Teď vyslovím slova, která mi napsal pan primátor Brna. Úředníci umějí dobře bránit všem změnám, pan Ing. Vokřál. Přelomové a jednoznačné stanovisko Státní veterinární správy ČR vysvětluje všem zastupitelům v ČR, ve kterých případech nemohou svými vyhláškami vynucovat tzv. povinné čipování nejlepších čtyřnohých přátel člověka chovaných v soukromých domácnostech občanů. Hrajeme si pouze na demokracii a právní stát? (Vážený pan Hadaščok nst. se nyní omluvil, že přečetl část svého textu dvakrát, pozn. autora) Zastupitel a starosta Michálkovic pan Juroška za KSČM navrhl na minulém zasedání ukončení diskuze, která ani nezačala. Dva občané Ostravy byli řádně přihlášeni a zkušení/profesionální zastupitelé města i kraje nedokázali návrh pana starosty Jurošky zablokovat či usměrnit; přitom jde o velice zkušené právníky. Je to náhoda nebo … ? Těžko říct, co za tím všecko stojí, co se za tím všechno se skrývá. Musím vyslovit podezření, že třeba i ty dnešní změny jsou v souvislosti tady s tímto. S lidmi pro lidi, to bylo to jediné, co jsem tady minule stihl vykřiknout z balkonu, když už mi vypli i mikrofon. Čili s lidmi pro lidi, ale pro které lidi? Občanů města Ostravy už není ani 300 tisíc; je jich zhruba 280 a stále ubývá. Já osobně mám tři syny. Ani jeden už nebydlí v Ostravě. To taky o mnohém vypovídá. Každý má právo na ochranu zdraví, tedy nejen psi, ale i jejich chovatelé, a stres neléčí, stres i zabíjí. Je zde přítomen, pokud se nepletu, pan doktor Málek (Vážený pan zastupitel ZSMO zvolený na kandidátce hnutí Ostravak, pozn. autora), lékař, který by toto určitě uměl vysvětlit, jak to asi pokračuje. Potom je další věc. Každý má právo vyjadřovat své názory slovem, písmem. Svoboda projevu a právo na informace jsou zaručeny. V Ostravě to bohužel je jenom teorie; praxe je zcela jiná. Jak dlouho budou ještě občané Ostravy stresováni zbytečným a neřešeným problémem, který se vleče již 3 roky a předvolební i povolební sliby jsou zapomenuty. Tak snad dnes se alespoň dozvíme termín změny či zrušení obecně závazné vyhlášky č. 9/2012. Bezdůvodný bojkot požadavků občanů je trestuhodný. Minule to mělo být na programu. Zásluhou zastupitele pana Jurošky se to spláchlo a šlo to komínem. Já doufám, že při změnách, které teďka proběhly, dnes ráno, se k tomu zastupitelé včetně vedení města postaví jinak. Poslechnou si, že v rámci České republiky víme o 157 výjimkách, co se týče čipování.“

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) sdělil Váženému panu Hadaščokovi nst., že už mu přidal 2 a čtvrt minuty a dotázal se ho, zda se chýlí ke konci.

Vážený pan Petr Hadaščok nst. (podrobnosti k činnosti a názorům tohoto Váženého pána viz. např. zde) odpověděl, že řekne poslední větu.

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) mu poděkoval. Vážený pan Hadaščok nst. mohl pokračovat.

Vážený pan Petr Hadaščok nst. (podrobnosti k činnosti a názorům tohoto Váženého pána viz. např. zde): „Je to ještě Ostrava nebo už zase mamuland? „B" je správně, alespoň zatím. Přeji Vám hezké další dny. Petr Hadaščok nst.: Jsme tady pro občany včetně Vás. Děkuji za pozornost.“

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) poděkoval panu Hadaščokovi nst. za příspěvek. Odpověděl, že oni nikdy neslíbili explicitně změnu vyhlášky, oni slíbili, že vyhlášku posoudí. Mezi tím je poměrně významný rozdíl. Posuzování, promiňte, probíhá. Pokud pan Hadaščok nst. argumentuje jakýmsi dopisem Státní veterinární správy, tak jedno z mnoha stanovisek, které mají k dispozici právě pro projednávání této vyhlášky, je i stanovisko Státní veterinární správy jakožto nejvyšší veterinární autority v této zemi, které jednoznačně konstatuje, že čipování psů nemá žádný zdravotní dopad na čipované psy, pakliže čipování je provedeno odborně a příslušným veterinárním pracovištěm. S tímto stanoviskem a s mnoha dalšími pracují. Ta konstatování, co pan Hadaščok nst. uvádí, jsou skutečně jaksi účelová, je to nepochybné, a to se nepochybně při projednávání té vyhlášky zohlední, že jistě jsou kategorie psů, stejně jako jsou kategorie lidí, které v jistých stavech není možno očkovat, čipovat, či něco jiného s nimi provádět. Nicméně to samo o sobě neznamená, že by nějaká vyhláška byla protiprávní nebo protiústavní neb já nevím co jaký termín jste použil. Čili tolik k tomuhle tématu.

(Poznámka: O slovech Váženého pana primátora nechť si udělá každý občan vlastní úsudek. Při jednání Váženého ZSMO dne 13. 5. 2015 např. prohlásil: „My s pány, teď myslím já a, a paní náměstkyně Šebestová na straně jedné, s pány, s pány Hadaščokem i Přepiorou, Přepiorou v jakémsi, v jakémsi intervalu komunikujeme na téma čipování psů (osobní schůzka 15. ledna 2015 a následná zdokumentovaná elektronická komunikace leden až duben 2015, pozn. autora) a bylo slíbeno, tím nechci říct účelově těmto, těmto dvěma pánům, ale obecně, že záměrem mým a paní náměstkyně Šebestové je podrobit tu obecně závaznou vyhlášku o čipování psů jakési analýze její účinnosti, vyhodnocení, vyhodnocení účinnosti této vyhlášky, ale pánům jak Přepiorovi, tak panu Hadaščokovi doufám, že bylo sděleno a bylo jimi i pochopeno, že celý tento proces trvá nějakou dobu s předpokladem někdy do pololetí roku dva tisíce, 2015.“ – Na osobní schůzce se zástupci ANTI-čipovacího disentu 15. ledna 2015 Vážený pan primátor Tomáš Macura řekl, že si je vědom velice tristních podmínek a okolností, za jakých vyhláška č. 9/2012 vznikala: Zastupitelé mohli být při jejím schvalování „uvedeni v omyl“. Navrhl tedy vstřícný krok: Doplní do koaličního programu politického vedení města bod zaměřený na téma zastavení vynucování čipování psů v Ostravě a jeho zdobrovolnění. Koaliční program bude v blízké době schvalovat Zastupitelstvo Statutárního města Ostravy. Opakovaně k tomu dodal: „Chci to zahrnout do programových priorit, najdu-li k tomu v koalici shodu. Dám iniciativu, že se tomu tak stane. Slibuji Vám to!“ Přál bych si, aby se nám podařilo vynucování čipování „změnit na dobrovolnost“ a „spojit to s úlevou na poplatku“. „My jsme teď ve fázi, kdy se připravuje programové prohlášení a můžeme to tam dát.“ – Po změně ve vedení města v listopadu 2015 bylo připravováno nové programové prohlášení. To původní totiž nic z výše uvedeného slibu nakonec neobsahovalo (SIC!) – Vážený pan primátor alespoň již konečně pochopil, že jsou případy, kdy nelze zvíře čipovat z důvodů zdravotních aj. třeba etických rizik. Doufejme, že si také podrobně prostuduje získaná právní stanoviska patřičných orgánů, které mu jasně vysvětlují, že pokud vyhláška neumožňuje udělení zdravotní výjimky z čipování, pak takovou výjimku udělit nelze se všemi následky pro ty úřední osoby nebo také politiky, kteří takovou krutost neustále podporují a schvalují.)

Vážený pan Petr Hadaščok nst. (podrobnosti k činnosti a názorům tohoto Váženého pána viz. např. zde) se táže, zda může ještě reagovat.

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) vysvětluje panu Hadaščokovi, aby se nezlobil, že nikoliv, ale to je konstatování (reality, pozn. autora).

Vážený pan Petr Hadaščok nst. (podrobnosti k činnosti a názorům tohoto Váženého pána viz. např. zde) odpovídá, že se zlobí.

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO): „To je na Vás vidět. Věřte, že já také.“

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) sdělil, že do diskuse se k tomuto tématu přihlásil také Vážený pan Mgr. Radek Přepiora. Předal mu slovo a poprosil jej, aby přednesl svůj projev.

Vážený pan Mgr. Radek Přepiora (publicista, šéfeditor webu Společenství Necipujtenas.CZ), občan města Ostravy, poděkoval za udělení slova a řekl, že už není přihlášen, ale rád sdělí stanovisko, pokud může.

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) odpověděl Mgr. Přepiorovi, že mu běží čas.

Vážený pan Mgr. Radek Přepiora (publicista, šéfeditor webu Společenství Necipujtenas.CZ) řekl, že k tomuto bodu vystoupil, a to podle jednacího řádu znamená, že by již neměl vystupovat.

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) poděkoval panu Mgr. Přepiorovi a vyzval k projevu dalšího diskutujícího.

(Poznámka: Došlo k zajímavé situaci, jelikož Vážený pan primátor zařadil v rozporu s jednacím řádem Váženého ZSMO do jednoho bodu programu dvě přihlášky do diskuse od jednoho a téhož občana: vyzval jej k přednesení obou dvou jeho příspěvků. Občan ovšem, poučen minulými cenzurními zásahy zastupitelů, nechtěl postupovat v rozporu s jednacím řádem Váženého ZSMO a nebo se dostat do jakési nové pasti, kterou by zase někteří zastupitelé na občany ušili. Předmětná druhá občanova přihláška měla být zařazena na program jednání Váženého ZSMO pouze v případě schválení nového projednávání bodu č. 34, který byl dne 14. 10. 2015 předmětem cenzury. Pracovnice magistrátního organizačního oddělení byly na tento postup písmeně upozorněny a ještě jim to navíc Vážený pan Mgr. Přepiora následně také vysvětloval osobně před začátkem jednání Váženého ZSMO.)

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) sdělil, že dalším vystupujícím je Vážený pan Jxx Dxxxxx, který vystoupí s příspěvkem na téma „optimalizace škol v městském obvodě Ostrava-Jih“. Předal mu slovo.

Vážený pan Dxxxxx, občan města Ostravy, mj. řekl: Dobrý den, pane primátore, radní, zastupitelé, jmenuji se Jxx Dxxxxx a jsem z Ostravy-Hrabůvky. Dne 12. listopadu 2015 schválilo Zastupitelstvo městského obvodu Ostrava-Jih sloučení ZŠ Mitušova 8 a ZŠ Mitušova 16 na základě materiálu optimalizace školských zařízení městského obvodu Ostrava-Jih, předloženém panem Adamem Rykalou. Tento materiál ale v žádném případě neřeší optimalizaci školských zařízení, není koncepční a obsahuje spoustu nedostatků. Byl připraven ukvapeně, bez účasti zainteresovaných stran a bez odborné konzultace. Ale i tak byl tento materiál schválen. Byl rozporován odbornou veřejností jako špatný, nepřipravený a rozporuplný, ale i tak byl schválen. Opakovaně bylo navrženo jeho stáhnutí z bodu jednání, dopracování a následné předložení, ale i tak byl schválen. Bylo schváleno sloučení dvou základních škol, které v žádném případě neřeší naplněnost škol v obvodu, ale pouze uvolnění objektu ZŠ Mitušova 8, jeho vynětí ze školských zařízení a jeho následné komerční využití. Vyjádření pana Rykaly v médiích, že se v optimalizaci bude pokračovat dalším snižováním počtu škol, a to z 19 na 15, bylo nedávno městským úřadem dementováno. Jediné, za co by si vedení obvodu zasloužilo absolutorium a dokonce i medaili je fakt, že všechna tato rozhodnutí stihlo vymyslet, zpracovat, projednat a schválit v podezřele rekordním čase, kdy během několika dnů bylo vše připraveno a poté schváleno. Klobouk dolů nad mimořádným pracovním nasazením všech zainteresovaných lidí. Proti sloučení výše uvedených škol byla sepsána petice s více než sedmi sty podpisy a ta byla smetena ze stolu jak špinavé prádlo. Závěrem nám tedy nezbývá nic jiného než konstatovat, že se v žádném případě nejedná o promyšlenou a koncepční politiku optimalizace školských zařízení, ale pouze o prosazování zájmu vládnoucí koalice. Tento přístup zastupitelů k občanům obvodu je minimálně nemorální a trestuhodný. Děkuji.

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) poděkoval za příspěvek. Řekl, že otázka, kterou Vážený pan Dxxxxx nastolil, patří rovněž jako jedna z předchozích do výlučné samosprávné kompetence samosprávy městského obvodu, opět dle Statutu města Ostravy. Pakliže by byl s tímhle nebo s jakoukoli další záležitostí problém, je možná konstruktivnější iniciovat návrh na změnu statutu města. V dané chvíli, i kdyby na to měli názor jiný, tak je to věc, se kterou nemůžou oni jako vedení města nebo zastupitelstvo města nic dělat. On svůj osobní názor na tom zastupitelstvu vyjádřil, a to je všechno, co mohl v dané chvíli udělat. Podobně je to, pokud jde o zastupitelstvo jako celek nebo jeho nějakou část.

(Poznámka: Samozřejmě, že mohl Vážený pan primátor danou změnu navrhnout sám, když už se cítí být na straně občanů. Mohl tím pověřit celý klub hnutí ANO. Místo toho v tom milí politici zase nechali občany samotné: podobně jako polanské stavebníky.)

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) řekl, že jako další je do diskuse přihlášen Vážený pan Rxxxx Vxxxx na téma „optimalizace škol“, který na základě písemné plné moci zastupuje Váženou paní Pxxxxxxx Gxxxxxxxxx. V rámci konstruktivity zopakoval, že cokoliv řekne, tak si to pouze vyslechnou, protože nemají sebemenší kompetenci toto rozhodnutí změnit.

(Poznámka: Samozřejmě, že mají. Neustále výmluvy na městský statut už byly opravdu nedůstojné.)

Vážený pan Vxxxx řekl, že nebude vystupovat.

(Poznámka: Škoda, že se nechal Vážený pan občan odradit. Na galerii pro veřejnost jsou totiž přítomni nejen novináři, nýbrž mnoho dalších/rozumných lidí, kteří by rádi věděli, co zase ostravští politici „vymamlasili“, aby se pak mohli lidé napříč politickým spektrem pokusit vše v diskusi napravit. )

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) poděkoval a řekl, že tím vyčerpali všechny předem uplatněné přihlášky do diskuse občanů. Dále udělil slovo Váženému panu zastupiteli Graňákovi.

Vážený pan zastupitel Josef Graňák (KSČM) poděkoval za slovo a řekl, že se domnívá, že v tom bodě diskuse občanů by neměly být obsaženy odpovědi třeba primátora nebo kteréhokoliv člena Zastupitelstva města, protože tím omezí čas k vyjádření občanů, kteří se do diskuse přihlásili. Zastal se Váženého pana zastupitele Jurošky, jehož návrh na ukončení diskuse na minulém Zastupitelstvu nebyl namířen proti občanům, ale k dodržení jednacího řádu Zastupitelstva města. Myslí si, že ty odpovědi by mohly být písemné, anebo po uplynutí té půl hodiny, aby se opravdu občané mohli na zasedání vyjádřit v takovém množství, v jakém se přihlásili a neměli by tu jejich diskusi tímto způsobem zkracovat.

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) poděkoval za tento návrh a ukončil tento bod.

(Poznámka: Vážený pan zastupitel Graňák projevil naprosto zásadní nepochopení celé situace. Navíc jaksi spletl samostatný bod č. 34 ze dne 14. 10. 2015 a jiný samostatný bod určený pro dotazy, připomínky a podněty občanů. Jednací řád Váženého ZSMO je koncipován tak, aby se právě občanům bez veřejné funkce dostalo ihned odpovědí na jejich otázky a nemuseli čekat dlouhé měsíce na písemné dopisy z města, aby také mohli participovat v diskusi (nikoliv v monologu) na správě svého města podle ústavního pořádku České republiky. Jednací řád Váženého ZSMO umožňuje, aby diskutoval každý oprávněný občan k danému bodu programu jednání Váženého ZSMO dle dikce zákona o obcích. Nelze tedy omezovat každého oprávněného občana časem tak, že by se řeklo, že jen 30 minut a dost. Jednací řád samozřejmě počítá s velkým zájmem občanů. Pak se v takovém případě celá doba prodlužuje. Pravdou je, že někteří zastupitelé by byli nejraději, aby občané vůbec na zastupitelstva nechodili a oni tak měli od lidí, svých voličů, svatý pokoj. – Z hlediska vyjádření Váženého pana zastupitele Graňáka k cenzurnímu návrhu Váženého pana zastupitele Jurošky ze dne 14. 10. 2015 opět uvedeme právní stanovisko Ministerstva vnitra ČR a Necipujtenas.CZ: Podrobnější popis situace, kterou způsobil výše uvedený hrubý zásah do zákonem o obcích a vůbec ústavním pořádkem garantovaných práv občanů i zastupitelů vystupovat na jednání svého Zastupitelstva, je k dispozici zde. Neznalost zákona je v dané kauze u ostravských politiků ve veřejné funkci opravdu úděsná. – Jelikož zastupitelé opakovaně ignorovali výzvy občanů na omluvu za politické cenzurní zásahy a to jak v říjnu, listopadu i prosinci 2015, odmítli nabídnutou ruku ke gentlemanskému urovnání situace: Vážený občan Petr Hadaščok nst. proto zahájil 6. ledna 2016 ve spolupráci s legislativními odborníky Magistrátu Statutárního města Ostravy a Ministerstva vnitra ČR prošetřování celé záležitosti. – Shrňme si úplně základní právní předpisy: Jednací řád Váženého ZSMO hovoří jasně v článku 7, odstavci 9: „Dále primátor (předsedající) udělí slovo přihlášeným občanům statutárního města Ostravy, kteří dosáhli věku 18 let, čestným občanům města, fyzickým osobám, které dosáhly věku 18 let a vlastní na území města nemovitost a fyzickým osobám, které dosáhly věku 18 let, jsou cizími státními občany a jsou ve statutárním městě Ostrava hlášeni k trvalému pobytu, stanoví-li tak mezinárodní smlouva, kterou je ČR vázána a která byla vyhlášena, aby mohli na zasedání zastupitelstva města vyjádřit k projednávané věci své stanovisko. Délka vystoupení občanů je stanovena v rozsahu jedenkrát 5 minut.“ – Všichni diskutující občané byli řádně, písemně přihlášeni k bodu programu Váženého ZSMO č. 34 a jejich příspěvky by nepřesáhly 5 minut. – Zákon o obcích hovoří také jednoznačně: § 16, „(2) Občan obce, který dosáhl věku 18 let, má právo, c) vyjadřovat na zasedání zastupitelstva obce v souladu s jednacím řádem svá stanoviska k projednávaným věcem“. – Stanovisko Ministerstva vnitra České republiky a ustálené judikatury k otázce neústavní/nezákonné likvidace práv a svobod občanů při jednání Zastupitelstva: opět jednoznačné: „Základními formami porušování tohoto ustanovení zákona o obcích, a to buď jednacím řádem nebo řídícím zasedání zastupitelstva obce jsou: 1. občanovi obce je dána možnost vyjádřit se teprve poté, co je přijato příslušné usnesení (diskuze je zařazována na závěr zasedání zastupitelstva, ačkoliv o jednotlivých bodech programu je hlasováno vždy po jejich projednání). 2. do programu zasedání zastupitelstva obce je zařazen jeden bod určený k vyjadřování občanů obce souhrnně ke všem navrženým bodům programu před jejich samotným projednáváním, ale v rámci dalšího projednávání jednotlivých bodů již občanovi možnost vyjádřit stanovisko není dána. 3. OBČANOVI OBCE BYLO ZAMEZENO VYJÁDŘIT V PRŮBĚHU ZASEDÁNÍ ZASTUPITELSTVA OBCE SVÉ STANOVISKO K PROJEDNÁVANÝM VĚCEM. 4. OBČANOVI OBCE NEBYLO UMOŽNĚNO VYJÁDŘIT SVÉ STANOVISKO KE KONKRÉTNÍMU BODU SCHVÁLENÉHO PROGRAMU ZASEDÁNÍ ZASTUPITELSTVA OBCE (V RÁMCI JEHO PROJEDNÁVÁNÍ PŘED HLASOVÁNÍM ZASTUPITELSTVA OBCE O NÁVRHU USNESENÍ). 5. občanovi obce nebylo umožněno vyjádřit své stanovisko k návrhu rozpočtu obce (k závěrečnému účtu obce za uplynulý kalendářní rok) ústně na zasedání zastupitelstva obce. /.../ Nejčastější příčiny a důsledky porušení zákona. OBČAN OBCE MÁ PRÁVO VYJADŘOVAT SVÁ STANOVISKA K PROJEDNÁVANÝM VĚCEM, TEDY V PRŮBĚHU SAMOTNÉHO PROCESU ROZHODOVÁNÍ O PŘEDLOŽENÉ OTÁZCE, PŘED PŘIJETÍM KONEČNÉHO USNESENÍ, NEBOŤ SMYSLEM JE UMOŽNIT OBČANŮM OBCE OVLIVNIT SVÝMI ARGUMENTY ROZHODOVÁNÍ ZASTUPITELSTVA OBCE A PODÍLET SE TAK NA SPRÁVĚ VĚCÍ VEŘEJNÝCH. POZOR! JESTLIŽE JE OBČANŮM OBCE UMOŽNĚNO VYJADŘOVAT SE K PROJEDNÁVANÝM VĚCEM AŽ PO PŘIJETÍ USNESENÍ ZASTUPITELSTVEM OBCE K JEDNOTLIVÉMU BODU, DOCHÁZÍ TAKOVÝM POSTUPEM NEJEN K PORUŠENÍ ZÁKONA O OBCÍCH, ALE TAKTÉŽ K PORUŠENÍ JEJICH ÚSTAVNÍHO PRÁVA DLE LISTINY ZÁKLADNÍCH PRÁV SVOBOD PODÍLET SE NA SPRÁVĚ VEŘEJNÝCH VĚCÍ PŘÍMO NEBO SVOBODNOU VOLBOU SVÝCH ZÁSTUPCŮ. POZOR! BLIŽŠÍ PODMÍNKY STANOVENÉ JEDNACÍM ŘÁDEM MOHOU VÝKON TOHOTO PRÁVA POUZE PŘIMĚŘENÝM ZPŮSOBEM „USMĚRNIT“, NEMOHOU JEJ VŠAK ZCELA VYLOUČIT ČI STANOVIT TAKOVÁ OMEZENÍ, KTERÁ BY JEHO VÝKON DE FACTO ZNEMOŽNILA … “ Dále Ministerstvo vnitra ČR hovoří o sankcích za výše uvedené nezákonné jednání Váženého Zastupitelstva: „Porušení práva občana obce vyjádřit se k projednávaným bodům ze strany zastupitelstva obce je porušením zákonem stanovené povinnosti a může být předmětem kontroly výkonu samostatné působnosti podle § 129a zákona o obcích. Takové jednání zastupitelstva obce přitom je i zásahem ve smyslu § 82 s. ř. s. (5), proti kterému se může občan obce bránit žalobou ve správním soudnictví (za splnění všech dalších podmínek předpokládaných soudním řádem správním). /.../ K porušení práva občana obce podle § 16 odst. 2 písm. f) může dojít už tím, že požadavek na projednání určité záležitosti není příslušnému orgánu vůbec předložen, nebo tím, že v případě kvalifikované žádosti není daná záležitost projednána v zákonem stanovené lhůtě. Z hlediska zákona o obcích se v těchto případech nabízí možnost provedení kontroly výkonu samostatné působnosti podle § 129a zákona o obcích. Pokud by k porušení práva došlo usnesením rady či zastupitelstva obce, bylo by možno uvažovat též o realizaci dozorových opatření podle § 124 zákona o obcích (i v tomto případě bude nutné zvažovat, zda pro uplatnění takových opatření bude splněno imateriální hledisko, tedy zda dozorový zásah ze strany státu zcela nepochybně vyžaduje ochrana zákona – srov. čl. 101 odst. 4 Ústavy).(13) S přihlédnutím k citované judikatuře by se mohlo jednat i o nezákonný zásah, jemuž se lze bránit žalobou podle § 82 a násl. s. ř. s.“ A také: „Ve vztahu k oprávněním občanů obce uvedených § 16 zákona o obcích lze v neposlední řadě hovořit i o politické odpovědnosti volených představitelů obce (projev nespokojenosti občanů obce s dosavadním zastupitelstvem obce se může projevit na výsledku nejbližších komunálních voleb). Pokud by porušoval zákon jenom individuální volený funkcionář obce, mohlo by ho zastupitelstvo z funkce odvolat, pokud zaujímá ve věci jiný postoj. V případě, že by došlo k porušení zákona č. 312/2002 Sb., o úřednících územních samosprávných celků a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů, dalo by se postupovat dle pracovně právních předpisů.“ A ještě: „OPATŘENÍ K ZAMEZENÍ OPAKOVÁNÍ NEZÁKONNÉHO POSTUPU: DŮSLEDNĚ RESPEKTOVAT ZARUČENÉ PRÁVO OBČANŮ OBCE PODÍLET SE NA SAMOSPRÁVĚ OBCÍ, A TO VE VŠECH JEHO ASPEKTECH a ve smyslu metodického doporučení, jak bylo uvedeno výše. /.../ ZAŘADIT NA NEJBLIŽŠÍ ZASEDÁNÍ ZASTUPITELSTVA OBCE (SCHŮZI RADY OBCE) DOSUD NEVYŘÍZENÉ POŽADAVKY OBČANŮ OBCE NA PROJEDNÁNÍ URČITÉ ZÁLEŽITOSTI RADOU OBCE NEBO ZASTUPITELSTVEM OBCE, BYŤ PO ZÁKONEM STANOVENÉM TERMÍNU, BEZODKLADNĚ, BYŤ PO ZÁKONEM STANOVENÉM TERMÍNU PŘIMĚŘENĚ REAGOVAT NA DOSUD NEVYŘÍZENÉ NÁVRHY PŘIPOMÍNKY A PODNĚTY OBČANŮ SMĚŘUJÍCÍ DO SAMOSTATNÉ PŮSOBNOSTI OBCE.“ – Ústava České republiky: Základní ustanovení, Článek 1, „(1) Česká republika je svrchovaný, jednotný a demokratický právní stát založený na úctě k právům a svobodám člověka a občana.“ Článek 2: „(4) Každý občan může činit, co není zákonem zakázáno, a nikdo nesmí být nucen činit, co zákon neukládá.“ Článek 4: „Základní práva a svobody jsou pod ochranou soudní moci.“ Článek 5: „Politický systém je založen na svobodném a dobrovolném vzniku a volné soutěži politických stran respektujících základní demokratické principy a odmítajících násilí jako prostředek k prosazování svých zájmů.“ Článek 6: „Politická rozhodnutí vycházejí z vůle většiny vyjádřené svobodným hlasováním. Rozhodování většiny dbá ochrany menšin.“ – Listina základních práv a svobod ČR: „Federální shromáždění na základě návrhů České národní rady a Slovenské národní rady, uznávajíc neporušitelnost přirozených práv člověka, práv občana a svrchovanost zákona, navazujíc na obecně sdílené hodnoty lidství a na demokratické a samosprávné tradice našich národů, pamětlivo trpkých zkušeností z dob, kdy lidská práva a základní svobody byly v naší vlasti potlačovány, vkládajíc naděje do zabezpečení těchto práv společným úsilím všech svobodných národů, vycházejíc z práva českého národa a slovenského národa na sebeurčení, připomínajíc si svůj díl odpovědnosti vůči budoucím generacím za osud veškerého lidstva na Zemi a vyjadřujíc vůli, aby se Česká a Slovenská Federativní Republika důstojně zařadila mezi státy, jež tyto hodnoty ctí, usneslo se na této Listině základních práv a svobod: /.../ Článek 1. Lidé jsou svobodní a rovní v důstojnosti i v právech. Základní práva a svobody jsou nezadatelné, nezcizitelné, nepromlčitelné a nezrušitelné. /.../ Článek 2. (3) Každý může činit, co není zákonem zakázáno, a nikdo nesmí být nucen činit, co zákon neukládá. /.../ Článek 3. (3) Nikomu nesmí být způsobena újma na právech pro uplatňování jeho základních práv a svobod. /.../ Článek 17. (1) Svoboda projevu a právo na informace jsou zaručeny. (2) Každý má právo vyjadřovat své názory slovem, písmem, tiskem, obrazem nebo jiným způsobem, jakož i svobodně vyhledávat, přijímat a rozšiřovat ideje a informace bez ohledu na hranice státu. (3) Cenzura je nepřípustná. (4) Svobodu projevu a právo vyhledávat a šířit informace lze omezit zákonem, jde-li o opatření v demokratické společnosti nezbytná pro ochranu práv a svobod druhých, bezpečnost státu, veřejnou bezpečnost, ochranu veřejného zdraví a mravnosti. (5) Státní orgány a orgány územní samosprávy jsou povinny přiměřeným způsobem poskytovat informace o své činnosti. Podmínky a provedení stanoví zákon. /.../ Článek. 21. (1) Občané mají právo podílet se na správě veřejných věcí přímo nebo svobodnou volbou svých zástupců.“ – D efinice cenzury: „Cenzura je kontrola a omezování sdělování informací – ať už předávaných mluveným slovem, tiskem nebo dalšími formami vyjadřování.“ – Z výše uvedeného zřetelně vyplývá, jakým úděsným poměrům jsou diskutující občané vystupující v rámci Váženého ostravského ZSMO nyní vystavováni a čemu všemu musejí čelit. Oficiální zastání přitom nikde nemají! Nikdo z jimi volených politiků čestně nevystoupí a neřekne: Máte pravdu, omlouváme se jako gentlemani. Chybuje přece občas každý. Místo toho jsou aktivní občané, kteří se poctivě připravují na jednání každého Váženého ZSMO vysmíváni, zostuzováni a místní politická reprezentace se pouze šklebí bez ochoty lidem pomoci v jejich těžké životní situaci. Ano, to je realita, která se v Ostravě bohužel vždy posléze projeví a to bez ohledu na to, jaký je zrovna u moci papaláš. – Nyní bychom se tedy měli zeptat: Kde jsou nějaké výše zmíněné dobře připravené argumenty Váženého pana zastupitele ZSMO a starosty Ostravy-Michálkovic – Ing. Martina J urošky, Ph.D. (KSČM) určené k likvidaci přirozených práv/svobod občanů vystupujících v diskusi v rámci jednání Váženého ZSMO? Vždyť při parafrázování oblíbeného výroku Váženého pana zastupitele Jurošky: Tohle je vše proti všemu! Sem tedy s těmito argumenty: Nechť lidé vědí, jak to bylo doopravdy a kdo za tím vším stál. – Velmi tristní navíc je: Vážené ZSMO se odmítlo za nezákonné/neústavní potlačování svobody slova a ničení práva na diskusi omluvit dokonce na přímou výzvu občanů (SIC!): Všechny Vážené členky a Vážení členové ZSMO k této kauze při jednání Váženého ZSMO dne 25. listopadu 2015 mlčeli a ignorovali byť by i jen prostou vznesenou lidskou prosbu o slušné zadostiučinění. O mnohém to vypovídá. Ještě má ale pak někdo vůbec nějaké iluze o zastupitelích, kteří ve Váženém ZSMO sedí? Nikdo neříká, že se k již zmíněné omluvě ještě Vážené ZSMO nerozhoupe na některém ze svých příštích jednání, až mu dojde, co se vlastně stalo a jaký byl vytvořen obrovský, nebezpečný precedent. Nicméně neznalost základních principů fungování Váženého ZSMO, které musí respektovat zákonné a ústavní mantinely a nemůže se řídit dle libovůle až zlovůle: je naprosto otřesná. Navíc k celé věci mlčeli také zkušení právní experti, kteří byli vždy v jednacím sále Váženého ZSMO přítomni jak 14. 10. 2015 tak 25. 11. 2015. Proč? Není to divné? Čeho se kdo bojí? V takovémto rozsahu ještě nikdy cenzura neprobíhala ani za éry Váženého pana minulého primátora Ing. Petra Kajnara. Od koho se tedy Vážení noví ostravští zastupitelé zvolení ve volbách roku 2014 své manýry učí? Jistě to nebude např. velký státník Winston Churchill, jenž by na adresu neskutečných cenzurních zásahů Váženého ZSMO řekl: „Bojí se slov a myšlenek; slov pronesených v zahraničí, myšlenek provokujících doma – které jsou o to více silnější, protože jsou zakázané – které je tak děsí. Když se objeví v místnosti byť by i jen malá myška, která svobodně přemýšlí, tak dokonce i ti nejmocnější mocnáři propadají panice. Podnikají pak zoufalé kroky, aby zakázali naše myšlenky a slova; bojí se svobodného fungování lidské mysli.“ A určitě se Vážení ostravští zastupitelé hlasující pro zákaz vystoupení do diskuse řádně přihlášených občanů také neinspirovali ctihodným bojovníkem proti tyranii jménem Frederick Douglass, jenž roztrhl okovy své otrocké poroby a stal se jednou z vůdčích osobností amerického abolicionistického hnutí. Proslavil se především jako geniální řečník a politický spisovatel, který ostře kritizoval absenci svobody v každodenním životě obyvatelstva. Stal se živoucím důkazem toho, že byli všemožní despotové a otrokáři na omylu, když tvrdili, že určití lidé nejsou natolik inteligentní, aby se mohli stát nezávislými americkými občany. Mnozí nemohli uvěřit tomu, že tak velkolepý řečník byl dříve sám otrokem. Frederick Douglass by jistě krom jiných kritických vět ostravským zastupitelům vysvětlil: „Svoboda je bezcenná, jestliže přestalo existovat právo člověka rozšiřovat své myšlenky a názory. Právě z takových svobod mají totiž krutovládci vůbec tu největší hrůzu v porovnání se všemi dalšími přirozenými právy. Je to právě tohle právo svobodně mluvit, které zlikvidují úplně nejdříve.“ – Jaký to pak paradox a licoměrnost v praxi, když 18. listopadu 2015, měsíc po 14. říjnu 2015, vystoupil se svým krátkým projevem Vážený pan ostravský primátor v rámci uctění odkazu bojovníků za svobodu a demokracii, když mj. řekl „Svoboda, kterou máme možnost si užívat již 26 let, je spojena s odpovědností. Tato odpovědnost má mnoho rozměrů. Jedním z nich, který bych chtěl vyzvednout, je odpovědnost za zachování této svobody pro budoucí generace.“ „Nemůžeme se bláhově domnívat, že svobodu pro nás zajistí policie a armáda a nás ostatních se to netýká,“ upozornil Vážený pan primátor Tomáš Macura. – Ano, svoboda, obzvláště ta svoboda slova, názoru a přesvědčení: je zde už zase opět pouze pro vyvolené. – Nicméně už v listopadu 2015 se ukázalo, že výše uvedená situace nezůstala bez odezvy a kauza ostravské cenzury občanů byla jednou z mnoha dalších příčin k pádu původní ostravské Rady Statutárního města Ostravy, ke které došlo 25. listopadu 2015. – Vážený pan Petr Hadaščok nst. se nakonec v této situaci po opakovaných pokusech o smírné řešení rozhodl podat oficiální stížnost vůči cenzurním zásahům ostravských zastupitelů, kterou si může každý přečíst mj. zde.)

***

Jednání Váženého ZSMO pokračovalo dalšími body.

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) ohlásil začátek projednávání bodu programu Váženého ZSMO s názvem Integrovaný plán mobility Ostrava, část návrhová a prezentační. Vážený pan primátor poznamenal, že by zastupitelé měli mít na stole CD nosič s přílohou k tomuto materiálu, a u projednávání by měl být přítomen Vážený pan Ing. Ondřej Kyp, náměstek technického ředitele společnosti AF-CITYPLAN s.r.o., jenž pomáhal zpracovávat tento plán mobility a měl by být připraven zodpovědět případné otázky. Vážený pan primátor dále postupně uděloval slovo jednotlivým zastupitelům, kteří se přihlásili do diskuse.

Vážený pan zastupitel ZSMO a starosta Ostravy-Michálkovic – Ing. Martin J uroška, Ph.D. (KSČM) řekl, že pouze může vyslovit potěšení, že i ty body z jejich volebního programu, tzn. atraktivní městská hromadná doprava, sdílení kol, které jim byly vytýkány i ve volební kampani, tak nakonec uznali ostatní aktéři v tomto zastupitelstvu, že to má něco do sebe a v tom programu se ocitli.

Vážený pan zastupitel ZSMO Ing. Zbyněk Š ebesta (KSČM) řekl, že plán rozvoje mobility města je poměrně zásadní záležitost, která se bude týkat každého z občanů tohoto města, ať už jsou to zóny, parkovací domy atd., nicméně byl by rád, kdyby tento materiál byl nějakou vhodnou formou odprezentován jinak, než jenom na Váženém ZSMO, protože ti lidé by se k tomu měli ještě svým způsobem vyjádřit, a měli by jim alespoň říct, aby měli zpětnou vazbu, zda to odpovídá tomu, co by si oni přáli, i když v některých případech jim pravděpodobně nebudou moci vyhovět, jak je už známo z bodu 2 předloženého materiálu. Plédoval za to, aby se ten materiál nějakým způsobem zprezentoval, rozšířil, aby lidé věděli, že něco takového existuje.

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) podotkl, že v rámci procesu přípravy toho plánu mobility bylo několik, tuší minimálně dvě, veřejných projednávání toho plánu v různých fázích. Zájem o tu prezentaci byl minimální. V rámci Vážené městské Rady města si nechali tu prezentaci také udělat. Bude-li touha zastupitelů odprezentovat ten plán mobility v rámci jakési prezentace včetně promítání, asi najdou způsob, jak tak učinit, pakliže by to byl převažující zájem. Myslí si, že tomu nic nebrání.

Vážený pan zastupitel ZSMO a starosta Ostravy-Michálkovic – Ing. Martin J uroška, Ph.D. (KSČM) řekl, že zapomněl pochválit Váženého pana primátora, a nechtěl se hlásit v tom bodu programu, kdy vystupoval Vážený pan Mgr. Přepiora, za to, že uvažuje o tom, že se budou rozšiřovat ty množiny občanů s bezplatnou městskou hromadnou dopravou samozřejmě za předpokladu ODISky. Dále řekl, že na ODISku se zeptá později. Nechtěl se ptát ve chvíli, kdy vystupoval ctihodný pan Mgr. Přepiora, aby se neocitl, jak říkal Vážený pan primátor, v množině jemu podobných (kritiků „motivačně vnucovaných“, předražených, šmírovacích a nesvobodných opatření města, pozn. autora). Poznamenal, že se chce pouze korektně zeptat, protože nemá ujasněné všechny informace.

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) poznamenal, aby nerozhodovali na základě jakkoliv ctihodného, tak přece jenom možná osamělého občana. K Váženému panu zastupiteli Šebestovi sdělil, že by požádal o vyjádření vůle členů Váženého ZSMO, zdali mají zájem o výše uvedenou prezentaci třeba na příštím Váženém Zastupitelstvu, pak by jí mohli zorganizovat. Věří, že těch bodů nebude tolik, nebo jinou formou, kterou by uvážili, prezentaci plánu mobility. Jestli o to je zájem, tak mu rádi vyhoví. Pakliže by ten zájem byl, tak by pravděpodobně ten bod stáhli. Požádal členy Váženého ZSMO, aby se vyjádřili k tomu, zda mají zájem o prezentaci plánu mobility. Dal o tomto návrhu hlasovat. Hlasovalo 44 pro, 0 proti, 5 se zdrželo hlasování. Schváleno.

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) sdělil, že si myslí, že ta věc je jasná. Zájem je převažující. Konstatoval, že je škoda, že to nezařadili na program na jednání, které proběhlo na Čeladné. Dále řekl, že to zařadí v nejbližším možném termínu. Dal návrh na stažení materiálu z projednávání 11. zasedání Zastupitelstva města. Hlasováno o stažení materiálu, hlasovalo 48 pro, 0 proti, 5 se zdrželo hlasování. Schváleno.

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) řekl, že materiál byl tedy stažen a bude předložen po prezentaci plánu mobility zastupitelům.

Organizační záležitosti

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) sdělil, že usnesení z 11. zasedání Váženého ZSMO podepíše spolu s ním Vážený pan náměstek primátora Mgr. Michal Mariánek z hnutí Ostravak. Dále sdělil, že další zasedání Váženého ZSMO se uskuteční 16. 12. 2015. Posléze uděloval slovo jednotlivým řečníkům.

Vážený pan zastupitel Ing. Vít Macháček (KSČM) poděkoval odboru IT a outsourcingu za materiály ve formátu PDF a řekl, že přesně takovou měl představu.

Vážený pan zastupitel ZSMO a starosta Ostravy-Michálkovic – Ing. Martin J uroška, Ph.D. (KSČM) se dotázal na věci dotýkající se úpravy tarifů a úpravy obecně. Řekl, že by přivítal, aby takové systematičtější věci byly prezentovány alespoň ve Váženém ZSMO, protože koneckonců Vážené ZSMO města je suverénní orgán, rozhoduje o rozpočtu města Ostravy, kde právě náklady na městskou hromadnou dopravu tvoří poměrně významnou část toho celkového koláče. Možná by tak předešli i jeho dotazům. Sdělil, že by se chtěl zeptat na několik věcí týkajících se ODISky, seniorů atd. Pochopil, že množina těch mladších seniorů bude mít bezplatnou dopravu na základě ODISky. Dotázal se, zda je to až do chvíle, kdy zestárnou. Zda to znamená, jestliže vplují do té množiny těch starších seniorů, kteří už mají MHD bezplatnou v současnosti, tak jestli budou muset znovu chodit pro ty ODISky, anebo jestli spadnou na základě toho, že občanku předloží, do toho, že mají MHD bezplatně.

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) odpověděl, že chtějí dospět do fáze, kdy všichni bezplatně cestující budou mít ODISku. Do té fáze se dostanou postupně, protože nechtějí zatěžovat stávající seniory 70 plus, kteří dneska jezdí jenom na občanku, nechtějí jim stěžovat život tím, že by je posílali pro ODISku, nicméně ti mladší, ti pětašedesátníci, si tu ODISku budou muset opatřit a budou ji muset mít, i když se už i oni sami stanou sedmdesátníky. Takže ta množina se postupně nějakým způsobem vytratí (SIC!), těch co jezdí na občanku, a ve finále všichni budou jezdit na ODISku, ať mají přehled o pohybu v té veřejné dopravě (ať mohou lidi sledovat, monitorovat, pozn. autora). Nechtějí zavádět žádná drakonická opatření (zatím, pozn. autora), tzn. že jestli si senior 65 nebo 67 letý tu ODISku zapomene doma, tak ho asi nikdo z té tramvaje nevyvede a v zásadě k němu bude vlídné zacházení (SIC!). Naopak by je chtěli motivovat k tomu, aby tím, že se budou evidovat u těch čtecích zařízení a že se jim na ty ODISky bude načítat jakýsi kredit, který je bude motivovat k tomu, že si tam budou střádat nějaké body nebo halíře. Tuší, že ta ODISka má životnost 6 let, takže by se jim tudíž nasčítaly nějaké body a v zásadě by ta výměna potom byla zadarmo.

Vážená paní zastupitelka Mgr. Mrózková Heříková (hnutí ANO) za všechny, kteří se bohužel ze zdravotních či různých důvodů nemohli zúčastnit výjezdního zasedání členů Váženého ZSMO řekla, že slyšela obrovskou chválu na zpracování programu, konkrétně to byl Vážený pan zastupitel JUDr. Štefek, který se zmiňoval pochvalně. Požádala, zdali by se to nemohlo někdy zopakovat, protože to mělo určitě i svůj velký pracovní význam.

Vážený pan zastupitel ZSMO a starosta Ostravy-Michálkovic – Ing. Martin J uroška, Ph.D. (KSČM) – se dotázal, zda chápe dobře, že lidé, kterým bude třeba 90 let a doběhne jim šestiletá ODISka, nebo 85 let atd., si budou muset zajít pro novou? Myslí si, když nastavují nějaké systémy, tak by se to mělo dlouhodoběji domýšlet, protože, když se uvažuje anebo je dokonce schváleno, že občanské průkazy se třeba u těch starších lidí budou vydávat na delší dobu, tak aby s tím neměli problémy.

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) odpověděl, že předpokládají, že ti, kteří mají dneska 70 a více, tak dojezdí na občanky (za tento výraz se omluvil) a ti mladší si budou muset pořídit ODISky a budou je muset mít i když jim bude jednou 90 let (SIC!). Nevidí na tom nic špatného. Tím limitem v tuto chvíli je pouze fyzická životnost té ODIS karty, proto je tam nastaveno těch 6 let. Přemýšlí o tom, jestli by se to nahrání toho kupónu nebo toho softwaru dalo zajistit tak, aby byl ten uživatel co nejméně zatěžovaný nějakou povinností někam chodit. Zopakoval, že pro optimální řízení té dopravy potřebují data o vytížení jednotlivých linek, jednotlivých časů a jinak k tomu nelze dospět. Na konto toho, jak říkal Vážený pan zastupitel Juroška, že přijali jejich volební program, poznamenal, že neví. Myslí si, že oni na to měli hodně let to uvést v život a v život se to uvádí teď. Do budoucna uvažují zcela realisticky o tom, že by tu skupinu lidí s bezplatným nárokem na přepravu rozšířili ze strany opačného věkového spektra o mládež. Tam to musí teprve vyčíslit. Z toho vyplyne, kolik do toho jsou schopni investovat třeba po nějakých etapách. Pokud jde o seniory jako takové 65 plus, tak podle výpočtů, které mají k dispozici, by ty náklady s tím spojené měly být kolem 30 milionů korun a je to dohodnuto s vedením dopravního podniku tak, že se to bude řešit bez nároku na zvýšení příspěvku města na veřejnou dopravu, tzn. v rámci vnitřních úspor dopravního podniku. Součástí těch dalších změn bylo zjednodušení zónové přepravy, tzn. že ze stávajících čtyř zón se stávají zóny dvě a jinak je tam dílčí úprava tarifů, zdražují se papírové jízdenky o 2 koruny a naopak se zlevňují dlouhodobé kupóny nahrané právě na kartu ODIS, a to právě kvůli tomu, aby motivovali lidi k nákupům těch ODISek.

Vážený pan zastupitel Mgr. Petr Mika z (hnutí Ostravak) řekl, že chápe ty dotazy jako relevantní, pouze chtěl říct, že vzhledem k tomu, že ty informační technologie jdou opravdu kupředu mílovými kroky, tak si dovede představit, že za 6 let se ten software bude nahrávat na něco úplně jiného, možná na občanku, možná na jakýkoliv jiný čip, protože to 100% nastane, takže ty ODISky možná za těch 6 let vůbec nebudou relevantní, bude relevantní ten software a ten se bude nahrávat možná na nějakou jednotnou kartu, takže možná o to nemusí mít až takovou obavu. (Proč pak nutí občany k těmto investicím, pozn. autora ?)

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) sdělil, že tím se dostanou do příkrého sporu s Váženým panem Mgr. Přepiorou, protože je jiného názoru, ale to nechá na budoucí Vážená ZSMO.

Vážený pan zastupitel ZSMO a starosta Ostravy-Michálkovic – Ing. Martin J uroška, Ph.D. (KSČM) – se dotázal, zda budou pípat všichni nebo se to týká pouze těch seniorů.

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) odpověděl, že pípat budou všichni ti, co jezdí MHD. Bez toho to nemá valného smyslu. Bez toho nezjistí využití a je to k ničemu, protože bez toho tu evidenci o té dopravě nezískají. Dále poznamenal, že občané nad 65 let budou k pípání motivováni sběrem jakýchsi bodů, což si myslí, že je motivátor zvlášť v této věkové kategorii účinný.

(Poznámka: Všichni cestující samozřejmě kartu používat nebudou. Systém díky tomu neposkytne relevantní informace. Již dnes se objevují obavy, že jde spíše o další kauzu „Opencard“, respektive „Odiscard“.)

Vážený pan zastupitel ZSMO a starosta Ostravy-Michálkovic – Ing. Martin J uroška, Ph.D. (KSČM) – sdělil, že Vážený pan primátor má pravdu v tom, že takto se získávají nějaká data, na druhou stranu léta letoucí se ta data a ty výzkumy dělaly jiným způsobem a šlo to bez pípání. Neví, na kolik to bude dobré logisticky, ale možná to všecko bude fungovat v pohodě. K odkazu na to, že bez toho nejsou schopni nic udělat, řekl, že si myslí, že zatím každá ta optimalizace MHD vedla obvykle ke zhoršení, takže neví, jestli je ta data posunou někam dál.

Jednání Váženého ZSMO dále pokračovalo.

(Poznámka: Překvapivě se k otázkám Váženého pana Mgr. Přepiory vyjádřila ve věci nebezpečí chytrých měst, čipových karet, „smart technologií“ až nově zvolená Rada Statutárního města Ostravy po listopadové změně ve složení dosavadní ostravské koalice a to na začátku prosince 2015. Došlo k tomu díky podnětu Vážené úřední osoby z magistrátního odboru legislativního a právního, která si velmi pečlivě všimla, že občanovi nebylo korektně odpovězeno. Vážená Rada si nechala posléze vypracovat svými odborníky odpověď a předložila ji k hlasování Váženému ZSMO. Vážená Rada také uznala závažná rizika chytrých měst a souvisejících nových technologií včetně nutnosti provedení bezpečnostní analýzy kybernetické situace. Je však zvláštní, že něco takového odmítla učinit na opakované veřejné prosby Váženého pan Mgr. Přepiory již dříve v roce 2015, když např. několikrát hlasovala o schválení deklarace podpory konceptu „Smart City“ bez znalosti jakýchkoliv analýz možných negativních rizik a nebezpečí chytrých technologií, které využívají všudypřítomné dálkově čitelné mikročipy, senzory, Internet, databáze atd.)

***

Společenství webu Necipujtenas.CZ děkuje níže uvedeným osobnostem:

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO)

Vážený pan JUDr. Ivan Štefek, zastupitel zvolený na kandidátce KSČM

Vážený pan JUDr. Josef Babka, zastupitel Statutárního města Ostravy, KSČM

Všichni zastupitelé, kteří se odmítli podílet na cenzuře a neústavním/nezákonném zákazu diskuse občanu řádně přihlášených k bodům programu jednání Váženého Zastupitelstva

Vážený pan Mgr. Karel Sibinský, někdejší vlivný člen ČSSD a v minulém volebním období oblíbený starosta městského obvodu Ostravy-Jihu, jenž oplývá neodolatelným/lidským/vlídným úsměvem a úžasnými znalostmi principů dobré veřejné správy

Vážený pan Ivo Protivínský (napříč politickým spektrem a všemi názorovými proudy vysoce respektovaný předseda Závodního výboru základní organizace odborového svazu DOSIA při DPO a.s., aktivní řidič ostravské MHD)

Vážený pan občan Ing. Jaroslav Novotný (proslavený ostravský/občanský aktivista)

Vážený pan Petr Hadaščok nst. (podrobnosti k činnosti a názorům tohoto Váženého pána viz. např. zde)

Vážení odborníci na dopravu, někdejší vlivní členové ČSSD, členové a příznivci Ostravského fóra

Vážený pan Mgr. Radek Přepiora (publicista, šéfeditor webu Společenství Necipujtenas.CZ)

Vážení úředníci Statutárního města Ostravy, kteří hájí odvážně v praxi ústavní přirozená práva/svobody občanů vůči totalitní ideologii řízení společenských vztahů

Společenství webu Necipujtenas.CZ

Text prohlášení k jednání ostravského 11. Zastupitelstva (25. listopadu 2015) je k dispozici v PDF zde:

http://www.necipujtenas.cz/Files/necipujtenas/stanovisko-necipujtenas-cz-k-jednani-ostravskych-zastupitelu-dne-25-11-2015.pdf

15. prosince 2015: ZASTUPITELSTVO STATUTÁRNÍHO MĚSTA O STRAVY (ZSMO) ZAKÁZALO V RÁMCI SVÉHO JEDNÁNÍ DNE 14. ŘÍJNA 2015 PRONÁŠET OBČANŮM A ZASTUPITELŮM JAKÉKOLIV DISKUSNÍ PŘÍSPĚVKY V ROZPORU S ÚSTAVNÍM POŘÁDKEM ČR, ZÁKONEM O OBCÍCH A VLASTNÍM JEDNACÍM ŘÁDEM: TENTO ZLÝ AKT CENZURY BYL ZAMĚŘEN NA ŘÁDNĚ/PÍSEMNĚ DO DISKUSE PŘIHLÁŠENÉ OBČANY K BODU PROGRAMU ZSMO Č. 34 MJ. S TÉMATIKOU DOPISU VÁŽENÉHO PANA EUROPOSLANCE PETRA MACHA (PŘEDSEDA STRANY SVOBODNÝCH OBČANŮ). VÝŠE UVEDENÉ POTLAČENÍ PŘIROZENÝCH ÚSTAVNÍCH PRÁV/SVOBOD ODMÍTLI PODPOŘIT ZASTUPITELÉ Z HNUTÍ OSTRAVAK A DRTIVÁ VĚTŠINA ODS. NAOPAK VÁŽENÝ PAN PRIMÁTOR MACURA PŘI DANÉ CENZUŘE ASISTOVAL A ZE SVÉ POZICE ŘÍDÍCÍHO JEDNÁNÍ ZSMO TOMU NEZABRÁNIL. DOŠLO TAKÉ NA VYSMÍVÁNÍ, EVIDENTNÍ POHRDÁNÍ OBČANY, KTEŘÍ VYSTUPOVALI V DISKUSI V RÁMCI JINÝCH PROGRAMOVÝCH BODŮ. ŠLO ZATÍM O VŮBEC NEJHORŠÍ POCHYBENÍ, KTERÉHO SE ZSMO PO ŘÍJNU 2014 V ČELE S NOVÝM PANEM PRIMÁTOREM DOPUSTILO. POZDĚJŠÍ NÁVRHY OBČANŮ NA VSTŘÍCNÉ ŘEŠENÍ A NEBO OMLUVU BYLY OPAKOVANĚ ZCELA TRISTNĚ IGNOROVÁNY. POLITICKÁ AROGANCE MOCI TAK UKÁZALA V OSTRAVĚ SVOU PRAVOU SÍLU. V LISTOPADU 2015 POSLÉZE DOŠLO MJ. DÍKY TÉTO A DALŠÍM KAUZÁM K PŘEVRATU V RADĚ ZSMO.

Vážený pan primátor Tomáš Macura zvolený na kandidátce hnutí ANO poskytl lidem jakožto řídící jednání Zastupitelstva v případě většiny (nikoliv však všech) diskusních příspěvků občanů ze začátku předpisový prostor k vyjádření názorů. Dokonce sám vstřícně přečetl jeden projev občana, který byl sice přihlášen k diskusi, nicméně nakonec se daný člověk nemohl z vážných důvodů dostavit. Vážený pan primátor dokonce velice chvályhodně přidal čas nad rámec limitu pro vystoupení veřejnosti na ZSMO (v souladu s jednacím řádem) k projevu dalšího občana/seniora. To vše bylo jistě úžasnou ukázkou toho, že je v tomto člověku přeci jen ještě přítomná lidskost. Bohužel nakonec ale stejně Vážený pan primátor připustil zesměšňovaní občanů, ignorování části jejich podnětů a otázek, dehonestování jejich poctivé pro-bono práce při získávání oficiálních materiálů/informací, kterou pro město vykonali ve spolupráci s mnoha úředními osobami napříč politickým spektrem České republiky a připustil také nevídaný akt cenzury občanů, kteří se řádné/písemně přihlásili do diskuse k bodu jednání ZSMO č. 34 (popis situace zde a níže v textu). Ten se týkal mj. dopisu Váženého pana poslance Evropského parlamentu a předsedy Strany svobodných občanů (Svobodní) Ing. Petra Macha, Ph.D. Podílet se na uvedeném cenzurním zásahu naštěstí odmítli zastupitelé z hnutí Ostravak a drtivá většina členů ODS.

Výše uvedený akt cenzury jasně ukázal, kam až jsou někteří zastupitelé ochotni zajít v rámci své zlovolné „papalášské politiky“ a nečestného přístupu k občanům, kterým se ani přes opakované návrhy vstřícného řešení a výzvy ke gentlemanskému chování neomluvili (stav ve druhém prosincovém týdnu 2015). Jistě díky tomu ztratili mnoho svých minulých voličů.

Vážený pana primátor Macura a bohužel také někteří zastupitelé dále ignorovali prosbu občanů o projednání kauzy zle tísněných stavebníků v městském obvodu Ostrava – Polanka nad Odrou a to v rozporu se svými dřívějšími oficiálními prohlášeními. Vážený pan primátor těmto stavebníkům dříve několikrát garantoval, že bude jejich případ korektně projednán celým ZSMO po obdržení patřičných písemných materiálů. Ty již také dostal on i celé ZSMO. Občané/stavebníci navíc získali výše uvedené veřejné ujištění o férovém projednání své kauzy celým Váženým ZSMO v průběhu debaty ZSMO také 9. září 2015: tehdy navíc od Váženého pana 1. náměstka primátora Ing. Lumíra Palyzy (ČSSD), Váženého pana zastupitele JUDr. Ivana Štefka (KSČM), Váženého pana zastupitele MUDr. Tomáše Málka (hnutí Ostravak).

Občané vedení Váženým panem Stanislavem Válkem a inspirovaní zástupcem Společenství webu Necipujtenas.CZ – Váženým panem Mgr. Přepiorou – promluvili do duše místním ostravským politikům tak, aby si uvědomili potíže, které lidé v životě mají právě díky špatným politickým rozhodnutím.

Společenství webu Necipujtenas.CZ (SwN) bude opět situaci monitorovat a v případě nedodržení výše uvedených slov „pravých gentlemanů“ z řad ZSMO nebo jiných zdokumentovaných faulů na voliče: vše zveřejníme. Jelikož došlo 25. listopadu 2015 k důležité změně ve vedení města: budeme proto usilovat o splnění všeho, co zastupitelé lidem v námi sledovaných oblastech veřejné činnosti ZSMO naslibovali. Občanům již nikdo žádné bulíky na nos věšet nebude. Pokud navíc zastupitelé ZSMO odmítnou roku 2015 osvobodit občany/chovatele z čipovacího/legislativního násilí, nebo alespoň nepřijdou s oboustranně přijatelným kompromisem (SwN jim takové řešení už několikrát předložilo): jsou někteří z obyvatel Ostravy i celé ČR pevně odhodláni hájit přirozené právo, svobodu, víru, přesvědčení svých blízkých po využití v minulých cca 34 měsících opravdu všech mírových možností legitimní obrany vůči násilné/politické/čipovací ideologii také soudní cestu u české/mezinárodní justice. Tisíce stran dokumentů a mnoho hodin audionahrávek z veřejného jednání zastupitelů pak poslouží jako otevřené svědectví o neutěšené/dlouholeté ostravské politické situaci a varovné memento pro všechny budoucí generace.

***

Zastupitelé Statutárního města Ostravy měli možnost veřejně reagovat v průběhu svého 10. jednání dne 14. října 2015 na argumenty lidu zaměřené proti místním ostravským nešvarům, které z velké části způsobila špatná politická rozhodnutí.

Disentující lid mj. zastupovali: Vážený občan Stanislav Válek (odvážný bojovník s úředním šimlem všeho druhu a politickou nečestnou diskriminací občanů); Vážený občan Jiří Válek (již řadu let obvodními zastupiteli drcený, životem těžce zkoušený člověk; tentokrát zastupován svým Váženým panem bratrem); Vážený pan občan Ing. Jaroslav Novotný (proslavený ostravský občanský aktivista; nakonec nevystoupil na mikrofon); Vážený občan Pet r Hadaščok nst. (člen petičního výboru a spoluautor „Petice proti trvalému označování - čipování psů - zatím ne občanů“, legendární novodobý ostravský disident, odpůrce vynucová ní invazivních implantací RFID transpondérů do živých těl zvířat i člověka a chovatel proslavené neočipované yorkšírky Nelinky); Vážený pan Mgr. Radek Přepiora (publicista, šéfeditor webu Společenství Necipujtenas.CZ) a další lidé, kteří již nehodlali dále mlčet k tomu, co se v Ostravě neustále špatného děje.

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) se snažil před přítomnými žurnalisty a širokou veřejností nejprve poskytnout všem diskutujícím zástupcům občanů navýsost vstřícné podmínky pro jejich příspěvky. Nakonec však bohužel zcela zklamal a dal prostor doposud nebývalé cenzuře, která vzešla z popudu zastupitele KSČM.

Společenství webu Necipujtenas.CZ opět upřelo svou pozornost na umožnění občanům ze strany zastupitelů svobodné, necenzurované diskuse. Šlo v této souvislosti o mnoho témat, která Ostravany zajímají a bohužel je často trápí, nebo jim dokonce způsobují existenční potíže. Již tradičně k nim patří nelegální/neústavní vynucování povinného čipování nejlepších čtyřnohých přátel člověka držených v soukromých domácnostech obyvatelstva, zavádění do praxe obrovských předražených zakázek, které ve svém výsledku nikdo z občanů nepotřebuje (ODISka), zakazování svobodného podnikání bez spravedlivého a pečlivého posouzení všech právních/ústavních okolností a dopadů na celou společnost, případy diskriminace, neférového přístupu k rodinám občanů/stavebníků, podivuhodné zdražování dodávek tepla ve městě, které neodpovídá principům svobodného trhu, chyby v komunikační strategii města při jednání s občany ve věci vzniklé majetkové i citové újmy, pokusy o zlepšení systému diskuse občanů v průběhu jednání Zastupitelstva, zveřejňování dalších dokumentů důležitých pro občany na městském webu, dodržování přirozených práv/svobod obyvatelstva (především svobody slova, tisku, názoru, přesvědčení) aj.

Poznámka: Oficiální zápis z jednání ostravských zastupitelů, který zachycuje ostatní skutečnosti, je k dispozici mj. zde s odkazem na původní zdroj a kompletní průběh jednání.

***

Úvodem několik bezprostředních postřehů pro dokreslení atmosféry: Oficiální začátek zasedání ostravských zastupitelů byl stanoven na devátou hodinu dopolední L.P. 14. října 2015.

Vážený pan Mgr. Radek Přepiora přichází prokonzultovat cca 30 minut před začátkem jednání Váženého ZSMO, zda jsou všechny jeho přihlášky do diskuse řádně zaevidovány dle jednacího řádu Váženého ZSMO. Vše bylo tentokráte naprosto perfektní a v plném pořádku. Mgr. Přepiora také pomáhá přítomným občanům s řádným podáním jejich vlastních přihlášek, přimlouvá se za ně, aby byla naplněna ústavní a zákonná přirozená práva i těch občanů, kteří se nemohli ze závažných důvodů dostavit na jednání Váženého Zastupitelstva, nicméně podali své přihlášky k diskusi písemně. Vážené zaměstnankyně magistrátního organizačního oddělení se posléze velice lidsky/vstřícně přimluvily za výše uvedené občany u Váženého pana primátora Macury, který jejich prosbu následně v úvodu jednání Váženého ZSMO jakožto řídící jednání Zastupitelstva v praxi naplnil.

Vážení občané: Stanislav Válek (odvážný bojovník s úředním šimlem všeho druhu a politickou nečestnou diskriminací občanů), Vážený občan Jiří Válek (již řadu let obvodními zastupiteli drcený, životem těžce zkoušený člověk) podali taktéž své přihlášky do diskuse v písemné podobě dle inspirace příkladem Váženého pana Mgr. Přepiory.

Před devátou hodinou odpolední přichází na galerii pro veřejnost nad sálem ZSMO mj. Vážený občan Stanislav Válek, který zastupoval svého Váženého pana bratra Jiřího Válka a další polanské stavebníky, Vážený pan Mgr. Radek Přepiora a další širší veřejnost, kolegyně, kolegové. Vážený pan občan Ing. Jaroslav Novotný (proslavený ostravský občanský aktivista) a Vážený občan Pet r Hadaščok nst. (člen petičního výboru a spoluautor „Petice proti trvalému označování - čipování psů - zatím ne občanů“, legendární novodobý ostravský disident, odpůrce vynucová ní invazivních implantací RFID transpondérů do živých těl zvířat i člověka a chovatel proslavené neočipované yorkšírky Nelinky) přišli posléze také.

***

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) ohlašuje po deváté hodině dne 14. října 2015 začátek jednání Váženého ostravského Zastupitelstva a vítá všechny přítomné. Krom jiného jim děkuje za jejich účast. Dostavilo se 49 členů Váženého Zastupitelstva (z celkového počtu padesáti pěti). Omluveni byli 3 zastupitelé. Vážený pan primátor informuje mj. o programu jednání Váženého Zastupitelstva a o písemných přihláškách občanů k diskusi k bodům: „Schválení programu zasedání“ (do diskuse se přihlásili Vážený pan Mgr. Radek Přepiora, Vážený pan Stanislav Válek a Vážený pan Jiří Válek); „Ověření zápisu z 9. zasedání ZM“ (do diskuse se přihlásil Vážený pan Mgr. Radek Přepiora); Bod č. 9 „Návrh obecně závazné vyhlášky, kterou se reguluje provozování loterií a jiných podobných her na území statutárního města Ostravy“ (do diskuze se přihlásili Vážený pan Vxxxx, Vážený pan Mxxxxxx a Vážený pan Vxxxxxxx); Bod č. 34 „Podnět občana P. H. na vydání obecně závazné vyhlášky upravující dobrovolné čipování psů a dopis poslance Evropského parlamentu pana Petra Macha ve věci čipování psů“ (do diskuse se přihlásili Vážený pan Petr Hadaščok nst. a Vážený pan Mgr. Radek Přepiora); Bod č. 43 „Návrh obecně závazné vyhlášky č. 9/2015, kterou se mění a doplňuje obecně závazná vyhláška č. 14/2013, Statut města Ostravy, ve znění pozdějších změn a doplňků“ (do diskuse se přihlásil Vážený pan Mgr. Radek Přepiora); Bod č. 44 „Žádost manželů R.P. a P.P. – vybudování příjezdové cesty“ (do diskuse se přihlásil Vážený pan Mgr. Radek Přepiora); Bod č. 45 „Podnět JN, občana statutárního města Ostravy (do diskuse se přihlásil Vážený pan Mgr. Radek Přepiora; Vážený pan primátor se zřejmě přeřekl a ohlásil tento bod pod číslem 49). Vážený pan primátor dále řekl, že občanům přihlášeným do diskuse ke schválení programu zasedání Váženého Zastupitelstva a k ověření zápisu z 9. jednání ZSMO bude uděleno slovo v rámci projednávání těchto bodů. Body č. 9, 43, 44, 45 a 34 navrhl předřadit a projednat je za bodem č. 2 „Dotazy, připomínky a podněty na oprávněné zástupce právnických osob založených nebo zřízených Statutárním městem Ostrava a oprávněné zástupce právnických osob s majoritním podílem statutárního města Ostravy“ dle bloku jednotlivých předkladatelů. Upozornil na to, že Zastupitelstvo města jedná v souladu se schváleným a platným jednacím řádem. Dále upozornil, že bod Dotazy, připomínky a podněty občanů bude na programu od 11:30 do 12:00 hod.

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) udělil slovo Váženému panu Mgr. Přepiorovi.

Vážený pan Mgr. Radek Přepiora (publicista, šéfeditor webu Společenství Necipujtenas.CZ) děkuje Váženému panu primátorovi za udělení slova. Dále řekl: „Dobrý den Vážené dámy a pánové. Jmenuji se Radek Přepiora a jsem občanem České republiky s bydlištěm v Ostravě. Prosím Vás, Vážené zástupce a zástupkyně koalice i opozice, abyste zařadili na program jednání dnešního Zastupitelstva projednání nových čtyř bodů. Bod č. 1 navrhuji vzhledem k novým a závažným informacím čtrnácti veterinárních specialistů mj. z Olomouce, Brna, Prostějova a dalších lokalit, které byly zaslány Váženému panu primátorovi a Vážené paní náměstkyni Šebestové minulý týden díky spolupráci obětavých členů Strany svobodných občanů a zaměstnanců úřadu Vážené paní prostějovské primátorky Raškové z ČSSD, kterým také tímto veřejně děkuji za jejich vítanou pomoc našim ostravským občanům ve věci prokázání velkých zdravotních a etických rizik vynucování čipování zvířat. Ostravská vyhláška č. 9/2012 ve znění vyhlášky č. 5/2013 se tak dostává do přímého rozporu se zákonem na ochranu zvířat proti týrání, včetně trestního a občanského zákoníku, profesního řádu komory veterinárních lékařů a koliduje taktéž s dalšími předpisy, jelikož neumožňuje udělení výjimky z dnes již prokazatelně v jistých případech zdraví nebezpečného čipování. Prosím Vás: přijměte proto následující usnesení, jelikož hrozí vlna žalob chovatelů zvířat. Další prodlužování této kauzy (viz nenaplněná předvolební i povolební prohlášení Váženého pana primátora zde, pozn. autora) už nemá smysl. Možnost zdravotních rizik čipování přiznalo navíc ve svém posudku vyhlášky o osvobození Ostraváků z vynucování čipování dokonce Ministerstvo vnitra České republiky. Text navrhovaného usnesení zní: „Zastupitelstvo města si uvědomilo na základě nových oficiálních informací veterinárních specialistů závažnost situace ve věci zdravotních a etických rizik vynucování čipování zvířat. Jelikož nyní městu hrozí díky vymáhání čipování dle vyhlášky č. 9/2012 ve znění vyhlášky č. 5/2013 závažné právní následky včetně vzniku fyzické a také citové újmy, tak z tohoto důvodu vyjadřuje Zastupitelstvo svou vůli bezodkladně celou záležitost řešit a ukládá Váženému panu primátorovi: zajistit úpravu výše citovaných podzákonných městských předpisů. Termín: Ihned.“ Děkuji. Bod č. 2 zní: Zařazení na program jednání Váženého Zastupitelstva zprávy o postupu vyřizování záležitosti Váženého občana Stanislava Válka a jeho kolegů ve věci diskriminace stavebníků v obvodu Ostrava - Polanka nad Odrou, kteří se nemohou připojit na vyhovující komunikaci v majetku města. Další odkládání řešení celé kauzy je vysoce neetické. Tito lidé již čekají a jsou vláčeni po úřadech mnoho let. Jejich obviňování z netrpělivosti je naprosto nemorální. Text navrhovaného usnesení zní: „Zastupitelstvo města si uvědomuje závažné právní a etické důsledky dalšího prodlužování nečinnosti ve věci podnětu občana Stanislava Válka a jeho kolegů kolem situace stavebníků v obvodu Ostrava - Polanka nad Odrou. Jelikož existuje riziko vzniku závažné újmy z důvodů nečinnosti města v této kauze, která je spojena s majetkem města, místní komunikací, tak z tohoto důvodu vyjadřuje Zastupitelstvo (ZSMO, pozn. autora) svou vůli bezodkladně celou záležitost řešit a ukládá Váženému panu primátorovi, aby v souladu se Statutem města zajistil neprodleně předložení Zastupitelstvu (ZSMO, pozn. autora) všech potřebných materiálů pro hlasování v této věci dle dikce usnesení Zastupitelstva (ZSMO, pozn. autora) ze dne 9. 9. 2015. Termín: Ihned.“ Bod č. 3: Návrh usnesení Zastupitelstva města: „Bod programu Dotazy, připomínky a podněty občanů bude začínat přesně dle dikce jednacího řádu a veřejných oznámení města v 11:30hod.“ Bod č. 4: S radostí sděluji Váženému Zastupitelstvu, že Společenství Necipujtenas.CZ získalo i přes nepochopitelný a urputný odpor Váženého vedení Sboru starostů oficiální zápisy z jednání Sboru starostů, a to díky obětavé spolupráci strany Svobodných občanů a magistrátního odboru legislativního a právního. Všem jmenovaným velice děkuji. Zápisy z let 2009 až 2015 byly odeslány Váženému panu primátorovi dne 13. 10. 2015. Návrh usnesení: „Zastupitelstvo pověřuje pana primátora, aby zajistil zveřejnění získaných zápisů z jednání Sboru starostů na oficiálním webu města Ostravy. Termín: Ihned.“ Děkuji.“ (K této otázce viz také usnesení ZSMO ze dne 1. 7. 2015.) Vážený pan Mgr. Radek Přepiora se zároveň omluvil za svůj poněkud rychlejší přednes, nicméně bylo to způsobeno tím, že se snažil splnit podmínky jednacího řádu Váženého ZSMO ve věci existence pětiminutového limitu, který časově omezuje vystupování každého občana v diskusi (tedy s výjimkou členů Váženého ZSMO, kteří mohou paradoxně hovořit bez takového omezení, pozn. autora).

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) Ing. Macura, MBA, poděkoval Váženému panu Mgr. Přepiorovi za příspěvek a předal slovo Vážené zastupitelce Mgr. Mrózkové Heříkové.

Vážená zastupitelka Mgr. Marcela Mrózková Heříková (hnutí ANO) reagovala na návrh Váženého pana Mgr. Přepiory k zařazení bodu nového bodu č. 1 na program Váženého ZSMO tak, že sdělila: Je chovatelkou psů již přes dvacet let a všichni její psi byli očipováni, jsou šťastní a zdraví. Všichni její přátelé, kteří jsou také pejskaři, si čipování jen pochvalují, protože pes je v bezpečí a dostane na požádání evropský pas a je to jakási i určitá ochrana toho psa. Poděkovala za pozornost.

(Poznámka: Všimněme si, že Vážená zastupitelka Mgr. Marcela Mrózková Heříková z hnutí ANO si zřejmě nechala své domácí mazlíčky očipovat dobrovolně a logicky tedy také za své finance; nikdo ji k tomu nenutil. Nicméně čipování nejlepších čtyřnohých přátel člověka je v Ostravě vynucované likvidačními pokutami v rámci ostravské městské vyhlášky plošně. Jsou tak k tomuto invazivnímu označování tlačeni i ti chovatelé, kteří implantace RFID transpondérů z různých závažných a zcela legitimních důvodů odmítají. Svoboda volby občanů a spravedlivé zohlednění všech rizik: to by mělo být jistě jednou z priorit celého hnutí ANO, které získalo na své předvolební vějičky a prohlášení o osvobození ostravských pejskařů z vymáhání čipování důležité hlasy ve volbách roku 2014, mj. díky kterým posléze uspělo. To, že už zřejmě někteří z nich na to zapomněli: je tristní, pozn. autora.)

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) poděkoval Vážená zastupitelce Mgr. Mrózkové Heříkové z hnutí ANO za příspěvek a poprosil Váženého pana zastupitele Pivodu, aby přednesl svůj příspěvek.

Vážený pan Ing. Petr Pivoda (ODS) sdělil, že se hlásí ke komentáři Vážené zastupitelky Mgr. Marcely Mrózkové Heříkové z hnutí ANO. A ani jeho rodinný pes si nestěžuje. Poděkoval za pozornost.

(Poznámka: Všeobecné veselí v sále.)

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) se v nadsázce a s humorem ptá: „Je zde nějaký pes, který si stěžuje?“

(Poznámka: Všeobecné veselí v sále.)

(Poznámka: Spisovatel, dramatik, publicista a nejvýznamnější představitel české svobodné žurnalistiky Ferdinand Peroutka napsal již roku 1959 ve svém slavném „Demokratickém manifestu“ nesmrtelná kritická slova adresovaná každému špatnému režimu a neférovému politikovi, která jakoby v té chvíli znovu zazářila nad celým Váženým ostravským Zastupitelstvem. ANO: „Lidskost je odsuzována jako chyba, která je pod úrovní cílevědomého politika.” Ostatně v tehdy se musel probudit i Karel Havlíček Borovský se svou knihou „Lid a národ“: „Já jsem vytknul jen vady těch zákonů, které vydány, a hleděl jsem dokázati, že byl můj posudek spravedlivý, ...“ a jak později Vážený čtenář dále v textu uvidí: výsledkem byla cenzura, potlačení přirozených ústavních práv/svobod občanů. Lidé tu však nejsou pro obveselení Vážených zastupitelů, nicméně pokud již jim předkládají pracně získané oficiální informace a místo zájmu, poctivého studia těchto dat, vidíme v praxi opovržení, posměšky, inu pak jest něco opravdu velmi špatného ve „státě ostravském“. Znamená to, že se lidé zároveň trefili, jelikož člověk, který nechce slyšet slušně pronesené faktické názory oponenta: tím o sobě a své straně vydává svědectví o své malosti. V rámci monologu lze totiž jen těžko něco řešit.)

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO): „Ne, já to nechci zlehčovat. Já děkuji panu Přepiorovi za, za návrhy.“

(Poznámka: První zveřejněné a oficiálně zdokumentované případy poškozeného zdraví psů v důsledku ostravského městského vynucování čipování dle dikce špatné ostravské vyhlášky č. 9/2012 způsobí v realitě to, že některým Váženým zastupitelům opravdu usne úsměv na rtech.)

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) předal slovo Váženému panu Stanislavu Válkovi, který se jako další přihlásil do diskuze.

Vážený pan Stanislav Válek (odvážný bojovník s úředním šimlem všeho druhu a politickou nečestnou diskriminací občanů): „Dobrý den, Vážené dámy a pánové. Jmenuji se Stanislav Válek a jsem občanem České republiky s bydlištěm v Ostravě – Staré Bělé. Připojuji se k návrhu bodu programu a usnesení, které zde přednesl Vážený pan Mgr. Přepiora ve věci vyřešení kauzy kolem diskriminace nás stavebníků v Ostravě – Polance nad Odrou. Stále trpělivě všichni stavebníci i s rodinami čekáme na Vaše rozhodnutí ve věci majetku města k příjezdové komunikaci k našim pozemkům a čekáme aktivně. Jak vidíte: Jsme zde a opět Vás prosíme o pomoc. Děkuji Vám.“

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) poděkoval Váženému panu Válkovi a sdělil, že jako další se k tomuto bodu přihlásil Vážený pan Jiří Válek. Oznámil, že netuší, zda je občan přítomen. Jelikož nebyl Vážený pan Jiří Válek přítomen z Vážných důvodů na jednání Váženého ZSMO, tak proto se Vážený pan primátor opět rozhodl vrátit k velmi potřebným a vstřícným precedentům, které sám na konci dubna 2015 zavedl. Rozhodl se, že osobně přečte příspěvek Váženého občana Jiřího Válka dle jeho prosby vyznačené tučným písmem na jeho oficiální přihlášce do diskuse. Takové jednání vycházelo také z přímluvy Vážených úředních osob z organizačního oddělení Magistrátu Statutárního města Ostravy a dalších občanů vzhledem k těžké životní situaci Váženého pana Jiřího Válka.

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) čte příspěvek Váženého občana Jiřího Válka (již řadu let obvodními zastupiteli drceného, životem těžce zkoušeného člověka): „Dobrý den, Vážené dámy a pánové. Jmenuji se Jiří Válek a jsem občanem České republiky a majitelem pozemku v Ostravě - Polance nad Odrou. Taktéž se připojuji k návrhu bodu programu a usnesení, které zde přednesl Vážený pan Mgr. Přepiora ve věci vyřešení kauzy kolem nerovného přístupu ke stavebníkům v Polance nad Odrou. Jak už tady říkal můj Vážený pan bratr, stále trpělivě všichni stavebníci s rodinami čekáme na Vaše rozhodnutí. Jde o majetek města, příjezdovou komunikaci k našim pozemkům, čekáme aktivně. Vidíte, že jsem zde a opět Vás jako můj Vážený pan bratr prosím o pomoc. Děkuji Vám.“

(Poznámka: Společenství webu Necipujtenas.CZ si velmi váží a oceňuje výše uvedený pozitivní přístup Váženého pana primátora Macury k diskutujícím občanům. Je vidět, že občas se přeci ještě jen pohne v některém Váženém zastupiteli ZSMO jeho svědomí a rád ukáže všem lidem, že je stále taky jen člověk a chápe problémy občanů tam dole, v běhu běžného života, který veřejnosti politici tak často a neskutečně sofistikovaně komplikují. Výborně pane primátore!)

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) sdělil, že zazněly čtyři návrhy na doplnění programu zasedání Váženého ZSMO od tří občanů města. A protože se do diskuse ještě přihlásil Vážený pan zastupitel a starosta Ing. Juroška, Ph.D., z KSČM, tak mu udělil slovo.

Vážený pan zastupitel ZSMO a starosta Ostravy-Michálkovic – Ing. Martin J uroška, Ph.D. (KSČM) mnohokrát poděkoval Váženému panu primátorovi za udělení slova. Pozdravil všechny kolegyně a kolegy zastupitele. Poprosil Váženého pana primátora, aby nevycházel občanům vstříc, aby se jim už nesnažil pomáhat v jejich těžké životní situaci a tedy aby už nikdy nečetl příspěvky od lidí, kteří se nemohli dostavit ze závažných důvodů na jednání Váženého ZSMO. „Stejně asi jako pan ctihodný a Vážený Mgr. Přepiora zná spoustu svých spoluobčanů a mohlo by se to zvrhnout v to, že se přihlásí ke každému bodu nějaký spoluobčan, který nepřijde a budete to tu číst potom všechno? Já si myslím, že občané mají právo se vyjádřit ve chvíli, kdy přijdou na zasedání Zastupitelstva a že byte neměl číst příspěvky nepřítomných občanů. Děkuji.“

(Poznámka: Všimněte si prosím výše uvedených slov Váženého pana zastupitele a starosty Ing. Martina Jurošky, Ph.D. z KSČM o právu občanů vyjadřovat svá stanoviska na jednání Váženého ZSMO, které vychází přesně z dikce zákona o obcích. Takové právo však právě na návrh Váženého pana zastupitele a starosty Ing. Martina Jurošky, Ph.D. z KSČM bylo občanům následně odňato – viz další vývoj debaty k bodu programu č. 34 mj. k dopisu Váženého pana poslance Evropského parlamentu Ing. Petra Macha Ph.D. ze Strany svobodných občanů – v rozporu s ústavním pořádkem ČR, zákonem o obcích, jednacím řádem Váženého ZSMO a samotným výše uvedeným vyjádřením Váženého pana zastupitele a starosty Ing. Martina Jurošky, Ph.D. z KSČM. – O čem to tedy vypovídá? Diskutující občané jsou pro některé Vážené zastupitelé přítěží. Zdržují je od jejich jistě záslužné práce, kdy diskutují ke každému bodu, plní řádně svou opoziční roli a palbou svých neodbytných dotazů na vedení města zajisté vzbuzují respekt nejednoho městského radního. Jenže je tomu opravdu tak? Jak vypadá skutečná opoziční činnost Vážené opozice z řad KSČM a jak se zastávají občanů v praxi? Zatím to až na občasné světlé výjimky a snahu o pomoc lidem např. ze strany Váženého pana zastupitele JUDr. Ivana Štefka z KSČM spíše vypadá, že nejlepší by tedy bylo, aby lidé již vůbec na Zastupitelstva nechodili Vážené zastupitele obtěžovat svými pečlivě připravenými příspěvky. Vždyť „My vyvolení vládneme, tak nerušit Ostravo!!!“)

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) poděkoval Váženému panu zastupiteli a starostovi Ing. Juroškovi, Ph.D., za radu. Řekl, že to vezme v potaz. Znovu zopakoval, že zazněly návrhy na doplnění programu dnešního zasedání o čtyři body. Uvedl, že je již nebude znovu opakovat, jelikož si je jistě všichni pamatují. Dotázal se, zda si někdo z členů Zastupitelstva města chce některý z návrhů osvojit, aby o nich případně mohlo Zastupitelstvo města hlasovat. Nikdo z přítomných členů Zastupitelstva města si návrh neosvojil. Primátor dal hlasovat o předloženém návrhu programu. Hlasovalo 50 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování. Program 10. zasedání byl schválen ve své původní podobě. Bylo přijato usnesení č. 0665/ZM1418/10.

(Poznámka: Společenství webu Necipujtenas.CZ tímto vyzývá Váženého pana primátora, aby vycházel občanům nadále vstříc a nenechal se některými Váženými zastupiteli zviklat ve svém pozitivním přístupu k diskutujícím občanům v rámci principů otevřené/slušné/vstřícné radnice a dobré veřejné správy. – Bohužel již následující vývoj diskuse měl ukázat: jak silný vliv mají v Ostravě někteří Vážení opoziční zastupitelé z KSČM na jednání Váženého pana primátora a celé městské Rady, pokud jde o likvidaci práv do diskuse přihlášených občanů. Viz bod č. 34 jednání Váženého ZSMO.)

Jednání dále pokračuje jinými body.

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) sděluje informace k bodu „Zpráva ověřovatelů zápisu z 9. zasedání Zastupitelstva města“. Po vyjádření ověřovatelů zápisu uděluje slovo Váženému panu Mgr. Přepiorovi. Prosí jej, aby vystoupil:

Vážený pan Mgr. Radek Přepiora (publicista, šéfeditor webu Společenství Necipujtenas.CZ) děkuje Váženému panu primátorovi za udělení slova. Dále řekl: „Dobrý den, Vážené dámy a pánové, jmenuji se Radek Přepiora a jsem občanem České republiky s bydlištěm v Ostravě. Omlouvám se, budu dneska to představení se opakovat vícekrát. Je to pro potřeby zápisu. Poprosil bych Vážené Zastupitelstvo o opravu mylné/faktické informace v zápisu z 9. zasedání Váženého Zastupitelstva města na straně č. 2, jelikož do doby zahájeni 9. zasedání bylo podáno občany nejméně 5 přihlášek do diskuze, a to k „ověřeni zápisu z 8. zasedání Zastupitelstva města“ a k bodu „Dotazy, připomínky a podněty občanů“ a nikoliv pouze dvě přihlášky, jak zápis nesprávně uvádí. Zároveň bych rád zopakoval svůj podnět z minula: zahrňte prosím do výsledné podoby zápisu navíc přesný údaj o časech proslovů jednotlivých osobností: začátek a ukončení. Bylo by to další významné zlepšení. Domnívám se, že současný IT systém města umožňuje takovým způsobem postupovat. Děkuji Vám za akceptaci mého návrhu a za Vaši pozornost.“

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) děkuje Váženému panu Mgr. Přepiorovi a sděluje, že co se týká první části jeho připomínky, tak je toho názoru, že zápis ze zasedání ze Zastupitelstva města je proveden přesně podle zvukového záznamu, nicméně podnět samozřejmě s kolegy prověří. K druhé připomínce, která obsahovala návrh, se dotázal členů Zastupitelstva města, zda si chce někdo tento návrh osvojit. Nikdo z přítomných členů Zastupitelstva města si návrh neosvojil.

(Poznámka: Bohužel zápis z 9. jednání Váženého ZSMO nebyl ještě opraven podle jasných informací a svědectví občanů ani v prvním prosincovém týdnu roku 2015.)

Jednání dále pokračuje jinými body.

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) otevírá diskusi k bodu programu Váženého ZSMO s názvem „Návrh obecně závazné vyhlášky, kterou se reguluje provozování loterií a jiných podobných her na území statutárního města Ostravy“. Primátor Ing. Macura, MBA, vystoupil s úvodním slovem. Sdělil, že se jedná o materiál, kterým se pokoušelo uchopit a regulovat hazard již předchozí vedení města. Bohužel v tomto ohledu nebylo úspěšné. Připomenul, že závazek regulace a omezení hazardu je součástí společného programového prohlášení všech koaličních stran, které jsou ve vedení města Ostravy. Věří, že je to součást programového postoje i většiny opozičních stran. Návrh této vyhlášky připravovali poměrně dlouhou dobu a zastupitelé měli možnost se s ní seznámit. Sdělil, že uvede pouze podstatné skutečnosti. Navrhovaná vyhláška zavádí podstatně širší rozsah regulace hazardu na území města než je tomu doposud, a to jak z hlediska věcného rozsahu regulace tak z pohledu druhu loterií a sázkových her, které se regulace týká a také z hlediska časového. Připomenul, že dosud byly regulovány výherní hrací přístroje a videoloterijní terminály. Princip fungování regulační vyhlášky je založen za a) na časovém omezení, kdy napříč celým městem bude možné provozovat loterii a sázkové hry od 10.00 hodin dopoledne do 3.00 hodin rána, a to s výjimkou kasin, které budou moci být provozovány nepřetržitě. Zdůraznil to, protože někteří to pochopili naopak. Další a ještě významnější je územní omezení tzn. na jakých lokalitách je možné provozovat tyto hry, kdy návrh nové vyhlášky stanovuje místa, adresy kde je možné hazard provozovat. Vyhláška pracuje s pozitivním vymezením tzn. uvádí místa, kde je možné takto činit. Už na začátku práce na nové vyhlášce deklarovali přístup, že chtějí v maximální možné míře respektovat stanoviska jednotlivých samospráv tzn. stanoviska 23 městských obvodů avšak za podmínky, že výsledný produkt bude v souladu s obecně závaznými předpisy a bude obhajitelný z právního hlediska. Jednotlivé městské obvody se k této záležitosti postavily se znalostí vlastní územní problematiky, se znalostí toho, jak je na jejich území tento problém zásadní, závažný a jak jej vidí. Na základě toho se rozdělili, podle jeho názoru do čtyř základních skupin. Jedna skupina obvodů žádá o plošný zákaz provozu loterií a sázkových her. Jedná se například o obvody Vítkovice, Třebovice, Svinov, Slezská Ostrava, Proskovice, Poruba, Plesná, Ostrava – Jih, Nová Ves, Mariánské Hory a Hulváky, Hrabová, Hošťálkovice a Polanka nad Odrou, která už plošný zákaz měla. Sdělil, že 13 městských obvodů žádá plošný zákaz provozu loterií a sázkových her. Mezi druhou skupinu městských obvodů, která žádá plošný zákaz s výjimkou provozování kasin, patří městský obvod Moravská Ostrava a Přívoz, což již vyplývá ze současné regulace hazardu v tomto městském obvodu. Třetí skupinou obvodů je skupina, které chtějí povolit provozování loterií a sázkových her pouze v určitých vymezených lokalitách, a to prakticky v těch, kde je hazard doposud provozován tzn., že si nepřejí rozšiřování hazardu do dalších lokalit. Do této skupiny patří osm městských obvodů, a sice Krásné Pole, Lhotka, Michálkovice, Nová Bělá, Stará Bělá, Petřkovice, Pustkovec a Radvanice a Bartovice. Přičemž tyto městské obvody deklarují, že provoz hazardu v těchto povolených lokalitách nijak nenarušuje dodržování veřejného pořádku na jejich území. Poslední skupinu tvoří městské obvody, které jsou nevstřícnější hraní loterií a sázkových her a do ní patří pouze jeden městský obvod, a to je Martinov, který požaduje vyhláškou povolit provozování loterií a sázkových her ve všech restauračních zařízením na jeho území, které jsou v současné době v provozu. Zopakoval, že při zpracování vyhlášky se v maximální možné míře snažili respektovat požadavky a stanoviska jednotlivých městských samospráv k regulaci hazardu. Respektovali stanoviska, která byla prezentována rozhodnutími jejich samosprávných orgánů s tím, aby respektovali metodiku Ministerstva vnitra i Ministerstva financí, které doporučují nebo podrobně požadují uvést odůvodnění míry regulace. Při konfrontaci stanovisek jednotlivých městských obvodů s těmito metodickými pokyny byli nuceni provést v požadavcích městských obvodů dílčí úpravy, které však byly s městskými obvody koordinovány a v zásadě se týkají dvou záležitostí. Jednou z nich je časové omezení, které nakonec vyhláškou navrhují jednotně přes celé město. Druhá záležitost, kterou museli řešit, je otázka městského obvodu Martinov, respektive definice pro tento městský obvod. Připomněl informaci, že k 30. 6. 2015 je na území Statutárního města Ostravy celkem 3.102 herních zařízení z toho je 412 výherních hracích přístrojů, které povoluje město a 2.690 je video-loterijních terminálů, které podléhají regulaci Ministerstva financí. Pokud by byla vyhláška schválená ve znění, ve kterém je předložena, tak jí bude postiženo 85 provozovaných zařízení a v rámci přijmu hazardu, které dnes plynou do městské kasy, bude mít regulace v rozsahu předkládané vyhlášky za následek jejich snížení v adekvátním rozsahu cca o 85%. Konkrétně to bude ze stávajících 260 miliónů ročně na 40 miliónů ročně. Uvedl, že v souladu s metodickými pokyny centrálních orgánů chtějí návrhem vyhlášky dát dostatečný časový prostor pro to, aby provozovatelé těchto her měli dostatek času pro přizpůsobení se nové situaci, a proto navrhují účinnost vyhlášky od 1. ledna 2017. Současně pro úplné doplnění, kdy mluvil o příjmech města z těchto her, které se v tomto roce budou pohybovat ve výši cca 260 miliónů korun připomněl, že dnes se tyto příjmy dělí na třetiny. Jedna třetina je užívána k financování kultury a sportu, druhá třetina se vrací na městské obvody a slouží k financování jejich potřeb a zbývající třetina je součástí rozpočtových příjmů statutárního města Ostravy. Nakonec sdělil, že doufá, že předkládají úpravu, která je dobrá, efektivní a která v tomto ohledu přinese zlepšení ve městě Ostrava.

(Poznámka: V této souvislosti je jistě vhodné připomenout, za jakých podmínek vznikala v Ostravě vyhláška č. 9/2012 a jak byla protlačena i přes odpor jednotlivých městských obvodů. Ještě ani ve druhém prosincovém týdnu roku 2015 nebyla novelizována ani zrušena i přes mnohá předvolební i povolební prohlášení Váženého pana primátora. Podrobnosti k dějinám schvalování vyhlášky č. 9/2012 lze nalézt zde.)

Vážený pan JUDr. Josef_Babka, zastupitel Statutárního města Ostravy, KSČM: JUDr. Babka uvedl, že již při projednávání metodiky rozpočtu na rok 2016 vyjádřil obavu, že není velký zájem na tom, aby došlo k plošnému zákazu těchto sázkových zařízení, kdy už metodika rozpočtu s tímto z určité části počítala. Zastupitelstvo města Ostravy je orgán, který může respektovat usnesení jednotlivých městských obvodů, ale taky nemusí. Může být nadán vlastním rozumem a vlastním rozhodnutím zejména v oblastech, které jsou celospolečenské a které zasahují celé město. Negativní vlivy vyplývající ze sázek a videoterminálů a dalších zařízení mezi ně bezesporu patří. Řekl, že klub KSČM deklaroval, že podpoří takové znění vyhlášky, které bude upravovat respektive zakazovat tyto hry na celém území města, ale neměli tím na mysli takové zařízení, jako jsou kasina, hra Bingo pro některé starší spoluobčany a podobné věci, které nezasahují zejména do výchovy mladé generace a nezpůsobují závažné celospolečenské problémy v jednotlivých městech a obcích. Domníval se, že město Ostrava dojde po těch letech, ve kterých se touto problematikou zabývá k tomu, že videoterminály a výherní hrací automaty z našich restaurací a zařízení ve městě Ostrava vymýtí. Uvedl, že jde vidět, že tento názor zatím ve městě nepřevažuje, ale i přesto za klub KSČM podal návrh, na usnesení ve znění: Zastupitelstvo města ukládá Radě města přepracovat návrh vyhlášky, kterou se reguluje provozování loterií a jiných podobných her na území Statutárního města Ostravy tak, aby postihovala úplný zákaz provozování interaktivních videoterminálů a výherních hracích automatů.

Vážený pan zastupitel Statutárního města Ostravy JUDr. Lukáš_Semerák, proslavený lídr hnutí Ostravak a fakticky jediná reálná opoziční síla, neuvěřitelně poctivý pracant/diskutér v rámci skoro každého projednávaného bodu na Zastupitelstvu deklaroval, že klub Ostravak návrh vyhlášky podpoří v tom znění, jak byl předložen. Domnívají se, že není dokonalá, protože podle jejich názorů má regulace zpoždění nikoliv v řádu měsíců, ale v řádu let a je toho názoru, že v Ostravě chybí. Současně si dovolil přibrzdit radost Váženého pana primátora, protože to, že přijmou vyhlášku, je prvním krokem procesu a nejspíš všichni budou sledovat legislativní proces ve sněmovně v průběhu tohoto a příštího roku. Věří, že v návaznosti na proces, který probíhá, budou následně případně schopni pružně, a to možná v řádu týdnů nebo měsíců, reagovat případnou úpravou dnes schválené vyhlášky. Dále uvedl, že nemají až tak velký problém se samotným hazardem, ale problémem jsou negativní vlivy, které hazard přináší. Přirovnal to k dvěma dalším způsobům podnikání, jako je prostituce a alkoholismus. Trápí je negativní vlivy, které takové podnikání provázejí. Bude si přát, aby vyhláška byla opravdu účinná i v reálu v roce 2017, a bude bedlivě sledovat situaci zejména ve velkých městských obvodech, které jsou pro plošný zákaz. Uvedl, že před chvílí primátor zmínil částku 230 – 240 miliónů korun, kterou hazard přináší do městského rozpočtu, ale ty peníze nezaniknou, ony se někam přelijí. Byl by nerad, kdyby se přelily do šedé zóny, do zóny, kterou neovládají ani čeští podnikatelé, ale ovládají ji podnikatelé z Balkánu a Asie. Byl by nerad, kdyby vznikaly černé herny v bytech nebo nebytových prostorech a aby následně zatěžovali státní a městskou policii řešením negativních vlivů, které v podstatě pouze přemístí. Dále sdělil, že by byl nerad, kdyby se hráči přemístili na Internet. Nedomnívá se, že lidé, kteří jsou dnes závislí na hazardu, v okamžiku nabytí účinnosti vyhlášky na místo do herny půjdou například do kostela. Je toho názoru, že jsou opravdu závislí a budou možnosti hrát hledat. Znovu zdůraznil, že by byl opravdu nerad, aby zmizeli v černých hernách nebo na Internetu. V anonymním prostředí internetu se snadno stírá věková hranice hráčů a byl by nerad, kdyby neuváženým krokem otevřeli hrací hazardní trh pro 16leté, 14leté nebo nedej bože ještě mladší. Nakonec zopakoval, že jejich klub návrh vyhlášky vítá, jsou za něj rádi a současně poprosil, aby v následujícím roce a čtvrt, který zbývá do nabytí účinnosti, sledovali proces a dělali vše proto, aby efektivně docílili snížení negativních jevů, které provozování hazardu ve městě přináší.

(Poznámka: Kéž by takto pečlivě zvažovali všichni Vážení zastupitelé také všechny nové materiály ve věci osvobození ostravských občanů/chovatelů zvířat z vynucování čipování nejlepších čtyřnohých přátel člověka dle vyhlášky č. 9/2012.)

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) sdělil, že se také původně asi naivně domnívali, že tuto vyhlášku budou připravovat v prostředí, kdy už bude znám nebo přijat centrální zákon o loteriích. Všichni ví, jaké jednání se o něm vedou, ale už nelze čekat déle. Považuje za samozřejmost, že pokud se v centrálním zákonu o loteriích objeví nějaké skutečnosti, na které by nově přijatá vyhláška měla reagovat, tak se samozřejmě stane. Obavy, které JUDr. Semerák sdělil v druhé části svého vystoupení, s ním sdílí, ale na druhou stranu nezná žádné jiné řešení, jak jim efektivně zabránit. Možnost, že se část z dnes regulovaného byznysu přesune do šedé/černé zóny je opravdu potencionálním rizikem a ukazují jim to zkušenosti i z jiných měst, kde to lze i na konkrétních číslech dokázat. Toto riziko však nemůže být důvodem, proč by regulaci neměli řešit, což sám JUDr. Semerák v závěru svého příspěvku zmínil.

(Poznámka: Čeká tedy Vážený pan primátor Macura podobně na jakýsi zákon o čipování zvířat? Proč stejně tak neustále odmítá vyřešit problém s ostravskou vyhláškou č. 9/2012 ?)

Vážený pan první náměstek Váženého pana ostravského primátora Ing. Lumír Palyz a (ČSSD) udělal za klub ČSSD krátký exkurs do historie obecně závazné vyhlášky. Řekl, že mnozí jsou pamětníci jako bývalí zastupitelé a někteří dnes jako starostové městských obvodů si jistě vybavují památné roky 2013 a 2014, kdy se spousta z nich střetla v tomto Zastupitelstvu s názorem: jak regulovat hazard. Mnozí z nich v následujících měsících a letech byli postiženi různými výklady o tom, jak se přistupuje k regulaci hazardu, do kterého se zapojila i některá média, jejichž redaktoři jsou přítomni a pozorují dnešní Zastupitelstvo. Uvedl, že sociální demokraté v roce 2014 předložili obecně závaznou vyhlášku, která navrhovala celoplošný zákaz hazardu. Tehdy pro něj hlasoval klub KSČM a klub ČSSD, ale ostatní politické strany z různých důvodů, které nechtěl komentovat, se k tomu nepřipojily. Za sebe, ale i za své kolegy uvedl, že taktéž vítají, že návrh vyhlášky tak, jak je předložen, je projednáván. Má upřímnou radost, že stávající koalice, ale i v diskuzi mimo koalici, našla shodu na návrhu této vyhlášky a regulaci, která na jedné straně výrazným způsobem přispěje k tomu, aby se ozdravilo prostředí v Ostravě, aby herny zmizely ze sídlišť a na druhé straně, aby se našel nějaký kompromis i v podnikatelských aktivitách, které provozují podnikatelé tohoto podnikání. Vyjádřil potěšení nad předložením vyhlášky a uvedl, že vnímá i návrh klubu KSČM na přepracování. Dále sdělil, že je rád za to, že v koalici našli shodu na znění vyhlášky tak, jak je předloženo a požádal Zastupitelstvo, aby v co nejširším rozsahu toto usnesení podpořilo.

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) sdělil, že do diskuze se přihlásil Vážený pan místostarosta Městského obvodu Mariánské Hory a Hulváky RSDr. Boháč. Dále uvedl, že ještě registruje příspěvek do diskuze od občanů města.

Vážený pan RSDr. Jiří Boháč, místostarosta ostravského Městského obvodu Mariánské Hory a Hulváky, uvedl, že zákon č. 202/1990 Sb., o loteriích a jiných podobných hrách, umožňuje, aby obecně závazná vyhláška jednotlivých měst regulovala i provozování videoterminálů a výherních automatů v kasínech. Sdělil, že na Zastupitelstvu schválili celoplošný zákaz, ale nějakým způsobem zapomněli zakázat provozování videoterminálů a ostatních výherních automatů v kasínech. Kasino patři do režimu Ministerstva financí, ale zákon jim umožňuje, aby byl do obecně závazné vyhlášky zapracován i zákaz těchto výherních automatů v kasinu Kartáč v Mariánských Horách.

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) požádal Váženého pana místostarostu RSDr. Boháče, aby zopakoval svůj návrh.

Vážený pan RSDr. Jiří Boháč, místostarosta ostravského Městského obvodu Mariánské Hory a Hulváky řekl, že chtějí, aby zákaz videoterminálů a ostatních výherních automatů byl uplatněn v obecně závazné vyhlášce i na provozování kasina v Mariánských Horách, i když je kasino v režimu Ministerstva financí.

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) sdělil, že je dále do diskuze přihlášen Vážený pan starosta Městského obvodu Ostrava – Jih Bc. Martin Bednář a Vážený pan starosta Městského obvodu Stará Bělá RNDr. Mojmír Krejčíček a předal jim slovo.

Vážený pan starosta Městského obvodu Ostrava – Jih Bc. Martin Bednář (hnutí ANO) sdělil, že Městský obvod Stará Bělá a Ostrava – Jih předkládají návrh na úpravu přílohy č. 1 obecně závazné vyhlášky, kterou se reguluje provozování loterií a jiných podobných her na území Statutárního města Ostravy. Oba městské obvody žádají o vyřazení lokality Plzeňská 221/333, což je poslední řádek dané přílohy. Jedná se historicky o katastrální území Staré Bělé, nicméně v současnosti lokalita přirozeně spadá do katastrálního území Dubina u Ostravy místní části Bělský Les. Důvodem pro vyjádření nesouhlasu se zachováním hazardu ve výše uvedené lokalitě je již nyní vysoká koncentrace dětí a mladých rodin s dětmi, které se v blízkosti objektu přepravují do rekreační oblasti Bělského lesa. Poprosil členy Zastupitelstva města, aby si někdo z nich jejich návrh osvojil. Předem poděkoval za projednání, schválení a vyřazení dané lokality ze seznamu přílohy č. 1. Sdělil, že záležitost projednala Rada Městského obvodu Ostrava – Jih.

Vážený pan starosta ostravského Městského obvodu Stará Bělá RNDr. Mojmír Krejčíček (SNK Stará Bělá 2014) uvedl, že tento návrh vzešel ze včerejšího telefonátu se starostou Ostravy – Jihu. Sdělil, že Zastupitelstvo městského obvodu přijalo k návrhu vyhlášky usnesení, kde byla tato lokalita schválena. Sdělil, že během krátkého času, který měl, obvolal všechny členy Rady Městského obvodu Stará Bělá a všichni s tímto návrhem na vyloučení lokality Plzeňská souhlasí.

Vážený pan zastupitel L ukáš Král (zvolen na kandidátce hnutí ANO) sdělil, že si osvojuje návrh Váženého pana starosty Bc. Bednáře a požádal, aby o něm hlasovali.

Vážený pan zastupitel Statutárního města Ostravy JUDr. Lukáš_Semerák, proslavený lídr hnutí Ostravak a fakticky jediná reálná opoziční síla, neuvěřitelně poctivý pracant/diskutér v rámci skoro každého projednávaného bodu na Zastupitelstvu vyjádřil své znepokojení a rozhořčení nad tím, jakým způsobem jejich obvody a rozhodování funguje. Uvedl, že primátor sdělil, že problematikou regulace hazardu se zabývají měsíce a 1. náměstek primátora Ing. Palyza dokonce uvedl, že léta. Statutární město Ostrava férově před prázdninami tohoto roku požádalo všechny městské obvody, aby se vyjádřili k návrhu vyhlášky. Požádalo je, aby se vyjádřili nikoliv ústy starostů, ale aby se vyjádřili prostřednictvím orgánů městských obvodů, ať už rozhodnutím Rady nebo Zastupitelstva. Je pro něj znepokojivé až skandální, pokud mu dnes řeknou, že v časovém presu včera obvolávali členy Rady městského obvodu. Tento přístup považuje za krajně nezodpovědný, zejména v tak důležitém tématu: jako je regulace hazardu. Sdělil, že se tím materiálem zabývají dlouhodobě. Jestliže 21 městských obvodů a některé z nich v květnu, některé v červnu dokázaly formou usnesení Zastupitelstva se jasně vyjádřit a formulovat své stanovisko, jak je možné, že oni dnes předstupují před Zastupitelstvo a na základě svého pocitu či telefonátu s kolegy z Rady: po nich žádají úpravu této vyhlášky. Starostům řekl, že podle jeho názoru se takto k závažným materiálům férově a seriózně nepřistupuje.

(Poznámka: Rozhořčení Váženého pana doktora Semeráka je samozřejmě zapotřebí chápat také ve smyslu již zjištěných metod, postupů a jednání Váženého ostravského Sboru starostů, kdy byly například takřka po 3/4 roku 2015 ignorovány poctivé snahy Váženého pana primátora Macury o zjištění názorů starostů na zdobrovolnění čipování zvířat ve městě. Tyto dokumenty se podařilo získat díky vstřícnosti Strany svobodných občanů a magistrátního odboru legislativního a právního. Část těchto dokumentů je zveřejněna zde.)

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) zrekapituloval pozměňující návrh Váženého pana JUDr. Babky na celoplošný zákaz videoloterijních terminálů a výherních přístrojů a návrh od místostarosty RSDr. Boháče z Mariánských Hor na zákaz hracích přístrojů v kasinech. Tento přístup ho překvapil, protože městský obvod Mariánské Hory a Hulváky je v kategorii 1 s celoplošným zákazem včetně zákazu kasín, takže neví, co chtějí regulovat. Dále zrekapituloval návrh starostů městského obvodu Ostrava – Jih a Stará Bělá na dodatečné zvýšení regulace tím, že se vyjme jedno další konkrétní místo, kde by hazard nebyl povolen. Připomněl, že se k materiálu přihlásili i další diskutující. Předal slovo Váženému panu Mxxxxxxxxxx, který konstatoval, že má trvalý pobyt nebo je vlastníkem nemovitosti na území města Ostravy, tudíž má právo na Zastupitelstvu vystoupit.

Vážený pan P. Mxxxxxx sdělil, že není občanem města Ostravy, ale je zplnomocněn a pověřen společností SYNOT REAL ESTATE, k.s., která vlastní na území města Ostravy nemovitost a pokud by bylo potřeba, tak plnou moc má u sebe a rád ji doloží. Řekl: „Účastnil jsem se předchozích zasedání, kde na některých jsem se snažil i hovořit. Nechci zde omílat ta fakta a ty informace, které jsme předkládali Vám jako zastupitelům, ale nejen Vám, ale i v jednotlivých městských částech, protože regulace, tak jak spadlo z úst zastupitele za klub KSČM tzn. na absolutní nulu, vůbec neřeší negativní dopady loterií, o kterých bylo tady taky hovořeno. Já bych Vážený pane primátore, Vážení zastupitelé, si dovolil upozornit na jednu věc a možná jste to někteří zaznamenali. V posledních několika týdnech tři zahraniční společnosti zahájili arbitráž s Českou republikou nebo se chystají ke krokům, které tuto arbitráž zahájí, a to právě z důvodu nejasné legislativy v oblasti regulace loterií. Je to vůbec poprvé, co se vyskytl právní názor, že Ústavní soud České republiky se může mýlit, a to ten Ústavní soud na základě kterého dnes v mnoha městech dochází k regulaci loterií. Tento právní názor bude zkoumat právě mezinárodní arbitráž. Proces bude nějakou dobu trvat, a jak je Česká republika úspěšná v arbitrážích: to je všeobecně známo. Já bych si dovolil nadnést jeden návrh, jestli by nestálo za to z důvodu zamezení případným dalším škodám na zahraničních subjektech, které zde legálně podnikají, které zde obdržely dlouhodobá povolení a dneska jsou jim povolení odjímána na základě těchto vyhlášek, jestli by nestálo za to, tu dobu, od kdy by ta vyhláška měla platit, přizpůsobit například rozhodnutí arbitrážního soudu. Termíny tam jsou známé a dá se to celkem odvodit, kdy k tomu zhruba dojde. Myslím si, že ty případy nejsou pouze v České republice. Odsud je kousek do Polska a jen pro Vaši informaci v Polsku je dnes 12.000 žalob na to, že zákon, podobně jako český zákon, nebyl notifikován Evropskou radou a Evropskou unií. Dneska se shodou okolností očekává výnos Nejvyššího správního Polského soudu, který by měl buď potvrdit to, co už v první instanci potvrdil Polský soud tzn. že ano, tento zákon nebyl notifikován a tím pádem není vymahatelný. Případně to dementovat a říct, že to je pravda a ten zákon může platit. Toto jsou všechno věci, které si myslím, že by bylo fér, abyste je věděli dřív, než budete hlasovat. Děkuji Vám za pozornost.“

(Poznámka: Jednotlivé pobočky polského Nejvyššího správního soudu nicméně zatím dávají spíše za pravdu regulátorům hazardu, což se opět potvrdilo v listopadu i prosinci 2015, kdy převážil právní výklad, že tzv. „nenotifikace“ je pouze opatření technické povahy a nemá vliv na platnost právní normy v národním státě člena Evropské unie, jelikož je zcela na daném státě, jak si bude loterie/hazard regulovat.)

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) poděkoval Váženému panu Mxxxxxxxx za příspěvek.

Vážený pan Ing. Vladimír Kulil, Ph.D., požádal, aby bylo učiněno právu za dost, tudíž aby byla předložena plná moc, která byla uvedena.

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) požádal Váženého pana Mxxxxxxx, aby v průběhu jednání přinesl plnou moc pracovnicím organizačního oddělení magistrátu u vstupu. Dále uvedl, že jako další do diskuze se přihlásil Vážený pan Pxxx Vxxxx, který nesplňuje podmínku trvalého pobytu a ani není vlastníkem nemovitosti na území města Ostravy a proto musí o udělení slova Váženému panu Pxxx Vxxxx nechat hlasovat. Primátor dal hlasovat o udělení slova Váženému panu Pxxxxx Vxxxxxxx k materiálu č. 9. Hlasovalo 25 pro, 3 proti, 19 se zdrželo hlasování. Slovo nebylo uděleno.

(Poznámka: Zajisté je plným právem Váženého ZSMO neudělit slovo dle legislativních předpisů NEoprávněným občanům, nicméně přeci jen se nabízí otázka: Čeho se tak moc někteří zastupitelé bojí, že mají problém vyslechnout si názor oponentů? Jde vidět: Jakou má již jen samotná možnost občana promluvit na Váženém Zastupitelstvu velkou sílu a jak se toho někteří Vážené zastupitelé obávají. Lidé by tohoto svého práva měli plně a ve velkém měřítku využívat, aby se konečně dalo v Ostravě pohnout s věcmi k lepšímu, aby svoboda a prosperita nebyla už nikdy v tomto městě určená pouze pro vyvolenou kastu papalášů, kteří drží desítky let své funkce, nýbrž aby mohli svůj mírový/inteligentní boj o štěstí své a svých blízkých a všech občanů města vyhrát všichni slušní/aktivní občané.)

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) uvedl, že jako další do diskuze je přihlášen Vážený pan Vxxxxxxxx Vxxxxxxx, jenž má trvalý pobyt ve městě Ostrava a předal mu slovo.

Vážený pan Vxxxxxxx řekl: „Vážený pane primátore, Vážené dámy, Vážení pánové, já bych měl takovou technickou poznámku, protože tady zřejmě z neznalosti zákona k něčemu došlo. Já Vám přečtu usnesení z Mariánských Hor. Přečetl usnesení ve znění: „Schvaluje návrh na úpravu obecně závazné vyhlášky zakazující provoz výherních hracích přístrojů na celém katastrálním území Mariánské Hory a Hulváky.“ Nic se tady neříká o živé hře, takže živá hra by měla být povolena. Myslím si, že k tomu došlo nedopatřením. Návrh pana místostarosty z Mariánských Hor je zbytečný, protože obec má právo hru zakázat i v kasinech. Mluvil jsem s paní starostkou a ta říkala, že opravdu došlo k velkému nedorozumění, že jim šlo jenom o hrací automaty, případně o video-loterijní, prostě o technická zařízení a že se to netýká živé hry. Kasino Kartáč v Mariánských Horách je jediné opravdové kasino s opravdovou živou hrou v pořádání karetních turnajů, rulety a pokeru. Takže bych chtěl požádat, zda by šel udělat nějaký pozměňující návrh. Zcela evidentně se to netýká živé hry. Děkuji.“

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) poděkoval Váženému panu Vxxxxxxxxxx za příspěvek.

Vážený pan zastupitel Statutárního města Ostravy JUDr. Lukáš_Semerák, proslavený lídr hnutí Ostravak a fakticky jediná reálná opoziční síla, neuvěřitelně poctivý pracant/diskutér v rámci skoro každého projednávaného bodu na Zastupitelstvu uvedl, že Vážený pan Vxxxxxxx citoval usnesení Městského obvodu Mariánské Hory a Hulváky a dotázal se, zda došlo k chybě při přípravě tohoto materiálu tzn., že platí to, co řekl Vážený pan primátor, že primárně respektují názor městských obvodů, nebo zdali to usnesení bylo změněno, nebo jaký je opravdový stav. Pokud platí, že respektují názor městského obvodu, tak potom došlo opravdu k chybě, ale tu nevidí, protože Mariánské Hory tam nejsou uvedené.

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) uvedl, že ho napadlo to stejné. Po komunikaci s odbornými pracovníky zjišťuje, že nejspíš došlo k chybě v promítnutí stanoviska Mariánských Hor do textu vyhlášky a na opravě této chyby se aktuálně intenzivně pracuje. Mariánské Hory si opravdu přály regulaci videoterminálů a ostatních výherních automatů, tzn. zachování de facto jednoho živého kasina, které tam na svém území mají, tzn. aby byli v režimu jako Moravská Ostrava a Přívoz, tzn. povolení živé hry v existujících kasinech. Dotázal se, zda si chce někdo ze zastupitelů osvojit návrh, který podal ve svém příspěvku Vážený pan Mxxxxxx na odložení účinnosti vyhlášky až do doby rozhodnutí mezinárodní arbitráže. Dále zopakoval návrh Váženého JUDr. Babky, který za klub KSČM podal návrh na usnesení ve smyslu uložit Vážené Radě města přepracovat vyhlášku tak, aby obsahovala plošný zákaz výherních hracích přístrojů videoloterijních terminálů na území celého města. Dále sdělil, že starostové Městského obvodu Ostrava – Jih a Staré Bělé podali návrh, který znamená vyšší regulaci hazardu oproti původnímu stanovisku samosprávných orgánů těchto městských částí, kdy konkrétně navrhují vyřazení objektu Dakota ze seznamu povolených míst z přílohy č. 1 a přílohy č. 2.

Vážený pan zastupitel Statutárního města Ostravy JUDr. Lukáš_Semerák, proslavený lídr hnutí Ostravak a fakticky jediná reálná opoziční síla, neuvěřitelně poctivý pracant/diskutér v rámci skoro každého projednávaného bodu na Zastupitelstvu vysvětlil, že Vážený pan starosta Městského obvodu Staré Bělé jim řekl, že obvolal členy Vážené Rady, aby zjistil jejich stanovisko, nicméně člen Váženého Zastupitelstva Vážený pan Král si osvojil návrh Váženého pana starosty Bc. Bednáře. Dotázal se, zda pan starosta nejlidnatějšího a největšího městského obvodu prezentuje své stanovisko, jestli obvolal radní, svolal mimořádné jednání Rady, nebo co vlastně udělal. Dále se dotázal Váženého pana místostarosty RSDr. Boháče, jestli i on svůj návrh nějakým způsobem konzultoval.

Vážený pan starosta městského obvodu Ostrava – Jih Bc. Martin Bednář (hnutí ANO) odpověděl, že o tom jednala jejich Vážená Rada městského obvodu, která k tomu přijala usnesení. Dále uvedl, že jejich usnesení je pouze doporučením, protože objekt se nachází na katastrálním území Staré Bělé. Pokud by se podívali na mapu, tak by zjistili, že se jedná o nelogický úsek, protože všechno okolo je Dubina u Ostravy, samozřejmě vyjma Bělského lesa. Je toho názoru, že v této lokalitě by hazard být neměl. V pondělí si četl materiál a nikdy si do té doby neuvědomil, že Dakota nepatří Ostravě – Jihu.

Vážený pan starosta ostravského Městského obvodu Stará Bělá RNDr. Mojmír Krejčíček (SNK Stará Bělá 2014) uvedl, že celou záležitost projednal telefonicky, protože šlo o akci na poslední chvíli. Uvedl, že změnu obecně závazné vyhlášky projednávali dvakrát, a to na zasedání Váženého Zastupitelstva v červnu a potom na zasedání dalšího Váženého Zastupitelstva v září. V červnu k tomu nepřijali žádné usnesení, neboť se domnívali, že když se k návrhu vyhlášky nevyjádří, tak zachovají stávající status quo. Poté však byli upozornění na to, že pokud nepřijmou usnesení, tak tím pádem povolují hazard na celém území městského obvodu a nebudou moct zasahovat do případných územních rozhodnutí na výstavbu nějakých nových lokalit. Z tohoto důvodu projednali vyhlášku na zasedání Váženého Zastupitelstva v září s tím, že se rozhodli zachovat status quo, tzn. tři lokality, ve kterých se v současné době nachází hrací automaty případně videoloterijní terminály. Vedlo je k tomu i upozornění magistrátních pracovníků, aby nedělali rozhodnutí, které by mohlo vyvolat jakékoliv náznaky diskriminačního jednání, tudíž zachovali i lokalitu Dakota. Obvolal Vážené členy Rady města, aby se utvrdil o jejich názoru, který prezentovali na Váženém Zastupitelstvu městského obvodu. Lokalita Dakota se nachází v katastrálním území Stará Bělá v těsném území Ostravy – Jih, kde ve vzdálenosti cca 100 metrů se nachází další herna, která by byla zakázána, takže i z toho hlediska by zachování Dakoty mohlo být vykládáno jako diskriminační vůči herně, která je o těch 100 metrů dál, na území Ostrava – Jih.

(Poznámka: Ostrava si zde zadělala svou další vyhláškou na velmi pořádný právní problém.)

Vážený pan zastupitel Ing. Vít Macháček (KSČM) uvedl, že Vážený pan primátor sdělil, že se pracuje na přepracování obecně závazné vyhlášky, ale on si nevšiml, že by si některý ze zastupitelů vzal názor Váženého občana nebo Váženého pana místostarosty za svůj.

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) sdělil, že v případě Městského obvodu Mariánské Hory a Hulváky se jedná o chybu, za kterou se omlouvá a omluvil se i za pracovníky, kteří měli zpracování vyhlášky na starost. Co se týká záležitosti Ostrava – Jih, tak tu si vzal za svou člen Zastupitelstva Vážený pan Lukáš Král.

Vážený pan zastupitel Statutárního města Ostravy JUDr. Lukáš_Semerák, proslavený lídr hnutí Ostravak a fakticky jediná reálná opoziční síla, neuvěřitelně poctivý pracant/diskutér v rámci skoro každého projednávaného bodu na Zastupitelstvu uvedl, že je velice rád, že si starostové Staré Bělé a Ostravy – Jih vyjasnili, komu patří docela oblíbené výletní místo zvané Dakota. Starostovi řekl, že si velice dobře pamatuje, že jedním z bodů jeho volebního programu byla regulace hazardu a pokud 14.10. řekne, že se teprve 12.10. dostal k návrhu vyhlášky na regulaci hazardu, tak by byl velmi rád, kdyby toto sdělili občanům Ostravy – Jihu, že mají asi jiné věci na starosti, než se zabývat regulací hazardu. Dále mu řekl, že pro něho je toto opravdu velmi nezodpovědný přístup a nedokáže si představit mnoho jiných priorit na Ostravě – Jihu než je regulace hazardu.

Vážený pan zastupitel Josef Graňák (KSČM) vysvětlil, že je členem Váženého Zastupitelstva i v Městském obvodu Ostrava – Jih. Sdělil, že hlasoval pro celoplošný zákaz na území Ostrava – Jih a proto podporuje návrh Váženého pana starosty Bc. Bednáře. Připomněl, že obvody, které navrhly jiné znění vyhlášky, co se týká časů, ty město upravilo a je toho názoru, že by mohli upravit vyhlášku i podle návrhu Váženého pana starosty Staré Bělé a Ostravy – Jih.

Vážený pan zastupitel Statutárního města Ostravy JUDr. Lukáš_Semerák, proslavený lídr hnutí Ostravak a fakticky jediná reálná opoziční síla, neuvěřitelně poctivý pracant/diskutér v rámci skoro každého projednávaného bodu na Zastupitelstvu se dotázal Váženého pana starosty Bednáře, zda usnesení Ostravy – Jih bylo zasláno na Statutární město Ostrava tak, aby s ním mohlo pracovat, a pokud ano, tak by chtěl vědět, kdy tak učinili.

Vážený pan starosta městského obvodu Ostrava – Jih Bc. Martin Bednář (hnutí ANO) sdělil, že usnesení nedoručili. Zdůraznil, že daný objekt se nenachází na katastrálním území Ostrava – Jih, takže oni ten objekt nemohli ani schvalovat. Dále sdělil, že materiál nemají ani měsíc, ani rok. Je toho názoru, že je lepší podat návrh teď než vůbec nebo nikdy.

Vážený pan zastupitel Statutárního města Ostravy JUDr. Lukáš_Semerák, proslavený lídr hnutí Ostravak a fakticky jediná reálná opoziční síla, neuvěřitelně poctivý pracant/diskutér v rámci skoro každého projednávaného bodu na Zastupitelstvu je toho názoru, že výzva nebo dotaz na stanovisko městských obvodů k vyhlášce šla cca ve druhém kvartále tohoto roku nebo dokonce v prvním. Sdělil, že věcně rozumí Dakotě, ale to že se teprve v pondělí dostal k návrhu vyhlášky ............

Vážený pan starosta městského obvodu Ostrava – Jih Bc. Martin Bednář (hnutí ANO) sdělil, že se dostal k seznamu navrhované vyhlášky.

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) uvedl, že se stále pracuje na opravě chyby, která nastala na straně Magistrátu města Ostravy. Nicméně tato skutečnost jim nebrání se vyjádřit k alternativnímu návrhu, se kterým přišel Vážený pan JUDr. Babka za klub KSČM, o kterém je možno hlasovat, protože jako o variantním návrhu by se o něm hlasovalo nebo se o něm má podle jednacího řádu hlasovat, jako o prvním. Uvedl, že podstatou návrhu je uložit Vážené Radě města zpracovat vyhlášku o regulaci hazardu tak, aby obsahovala plošný zákaz všech VLT a VHP přístrojů na území celého města plošně. Primátor dal hlasovat o návrhu Váženého pana JUDr. Babky. Hlasovalo 11 pro, 0 proti, 41 se zdrželo hlasování. Návrh nebyl přijat.

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) řekl, že dále se vrátí k návrhu, se kterým přišli Vážení starostové Staré Bělé a Ostravy – Jih. Tento návrh se týká toho, aby ze seznamu povolených míst, a to z přílohy č. 1 a přílohy č. 2 navrhované vyhlášky byl vyřazen objekt Dakota. Uvedl, že z důvodu potřeby času na dopracování změny návrhu usnesení si dovoluje přijít s návrhem, že by vyhlásili přestávku o 10 minut dříve místo v 11:00 hod. V 10:50 hod. a přestávka by trvala do 11:20 hod., nikoliv do 11:30 hod. Primátor dal hlasovat o návrhu na vyhlášení přestávky. Hlasovalo 51 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování. Návrh byl přijat.

***

Přestávka (10:50 až 11:27 hod.)

(Poznámka: Na galerii pro veřejnost se začali v době přestávky k otázce vynucování čipování v Ostravě najednou sami od sebe ozývat a zapojovat mezi sebou do diskuse přítomní občané. Vyjadřovali své pohoršení nad tím, že zastupitelé ještě stále od tohoto násilného opatření neustoupili. Lidé dali jednoznačně najevo, že oni také jako Vážený pan Hadaščok nst. nenechali své nejlepší čtyřnohé domácí přátele označit tzv. povinným invazivním čipem a raději přehlásili své pejsky z Ostravy pryč na vesnici, kde je nikdo k čipování nenutí a mají tam od všech ostravských hrubiánských politiků svatý pokoj. „Nehodlám těm vydřiduchům ustupovat, aby oni mi nařizovali, co já mám svému yorkšírkovi dávat a ještě za to platit 1.500,- Kč. Já nehodlám svého pejska zbytečně stresovat a zatěžovat něčím, co nemusí. Čipování je zbytečná zátěž pro jeho organismus. Já jsem zvědavá, kdy nás začnou (politici) čipovat, aby věděli, kde se pohybujeme. A já bych je nechala čipovat, jak často oni jsou na radnici,“ sdělila zástupci Společenství webu Necipujtenas.CZ a Váženému panu Hadaščokovi nst. v rozhovoru na galerii pro veřejnost v době přestávky Vážená chovatelka malého pejska, která sledovala předchozí diskusi Vážených zastupitelů z pozic obhajoby přirozených práv a svobod těžce zkoušených ostravských živnostníků.)

***

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) po přestávce sdělil, že podle jednacího řádu by měli za 3 minuty začít projednávat bod Dotazy, připomínky a podněty občanů nicméně, protože mají rozjednán materiál číslo 9, tak z toho důvodu by chtěl nechat projevit vůli zastupitelů, tzn. nechal by hlasovat o tom, že by pokračovali a dokončili tento konkrétní bod předtím, než by dali prostor občanům. Primátor dal hlasovat o návrhu na dokončení projednávání materiálu č. 9. Hlasovalo 49 pro, 0 proti, 1 se zdržel hlasování. Návrh byl přijat.

(Poznámka: Takové řešení je sice „čistší“ než pouhé vyhlášení Váženým panem řídícím jednání Váženého ZSMO, že jednacím řádem a schváleným programem pevně stanovený bod určený k diskusi občanů bez zastupitelské funkce nezačne přesně v 11:30 hod., nicméně právně a především eticky vzhledem k do diskuse přihlášeným občanům to jistě není „košer“, jelikož nikdo z lidí nevěděl, jak dlouho ještě bude diskuse k zákazu hazardu pokračovat. Vážený pan primátor mohl například občany na galerii deklaratorně poprosit o trpělivost a poděkovat jim za jejich ochotu chvíli ještě vydržet. Nicméně ani to neučinil. Podobná situace se neustále tristně při jednání Váženého ZSMO opakuje)

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) dále sdělil, že zrekapituluje stav, který nastal před přestávkou. Vážené Zastupitelstvo odmítlo návrh Váženého pana JUDr. Babky k alternativnímu znění návrhu vyhlášky. Aktuálně mají dvě záležitosti k dořešení. První je odstranění technicko-administrativní chyby, která se do vyhlášky dostala chybou na straně Magistrátu města Ostravy. Tato chyba byla odstraněna. Je odstraněna z materiálu, který byl před chvílí rozdán a předložen. Sdělil, že následně požádá vedoucího odboru financí a rozpočtu o vysvětlení. Než tak však učiní, tak by chtěl ty věci spojit dohromady. Mají také návrh na úpravu usnesení obecně závazné vyhlášky, který iniciovali Vážení starostové městského obvodu Ostrava - Jih a Stará Bělá. Tento návrh je poměrně jednoduchý a osvojil si ho Vážený člen Váženého Zastupitelstva města Vážený pan Král. Z procesního hlediska požádal, aby nejprve hlasovali o návrhu Váženého pana Krále, respektive o návrhu dvou starostů. Připomněl, že podstatou návrhu je, že ze seznamu lokalit, kde jsou povoleny hazardní hry, bude navíc ještě odejmuta lokalita Dakota. Jedná se jak o přílohu č. 1, tak o přílohu č. 2 dané vyhlášky. Hlasováno o návrhu Vážených starostů městského obvodu Ostrava – Jih a Stará Bělá, který si osvojil Vážený pan Lukáš Král. Hlasovalo 47 pro, 0 proti, 3 se zdrželi hlasování. Schváleno. Bylo přijato usnesení č. 0669/ZM1418/10.

Vážený pan zastupitel Statutárního města Ostravy JUDr. Lukáš_Semerák, proslavený lídr hnutí Ostravak a fakticky jediná reálná opoziční síla, neuvěřitelně poctivý pracant/diskutér v rámci skoro každého projednávaného bodu na Zastupitelstvu sdělil, že Vážený pan primátor formuloval podstatu návrhu, ale on chtěl, aby ten návrh byl exaktně přečten, aby bylo zřejmé, co obsahuje.

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) sdělil, že je v tomto bodě Váženým panem JUDr. Semerákem ve shodě a proto navrhl ten proces tak, aby nyní mohl Vážený pan Ing. Jančálek přečíst a okomentovat změnu textu vyhlášky, která obsahuje už obě dvě tyto skutečnosti, tzn. jak návrh reflektující nový požadavek Staré Bělé a Ostravy - Jihu, tak i odstranění technicko-administrativní chyby. Uvedl, že zastupitelé už mají před sebou nový upravený text vyhlášky a předal slovo Váženému panu Ing. Jančálkovi, aby ji vysvětlil.

Vážený pan Ing. Lukáš Jančálek, vedoucí Odboru financí a rozpočtu Magistrátu Statutárního města Ostravy se omluvil Váženému Zastupitelstvu města za technickou chybu, která vznikla ve špatné interpretaci stanoviska obvodu Mariánské Hory a Hulváky v návaznosti na přenesení jejich požadavku do textu vyhlášky. Součástí nového návrhu, který mají před sebou, je i úprava rozšíření omezení provozování hazardu na území Městského obvodu Stará Bělá. Co se týká technické věci, jak se text vyhlášky změnil, tak ten se změnil v čl. 1 v určení místa, kde je vlastně rozšířeno stávající odstavcové členění z jedna a dva na odstavec č. 3. V odstavci č. 1 byly původně vyjmenované sázkové hry podle § 2 písmena e), l), n), i) a m), přičemž dvě tyto písmena se nově přesouvají pod odstavec č. 3. Sdělil, že se bude snažit vysvětlit to trochu laicky. V odstavci číslo 1 se bude řešit místní povolení provozování následujících heren na adresách uvedených v příloze číslo 1 vyhlášky. Jedná se o tyto hry: výherní hrací přístroje, kostky, interaktivní videoloterijní terminály, lokální herní systémy a ostatní loterie a sázkové hry. V odstavci č. 2 se řeší povolení provozování následující hry, a to hry bingo na adresách uvedených v příloze č. 2 této vyhlášky. V odstavci č. 3 se nově řeší povolení provozování následující her, a to her, týkajících se sázkových her provozovaných v kasinu, karetní turnaje v kasinu a interaktivní karetní turnaje nebo hry, uvedl, že jde o živé hry. Nově je to definováno z hlediska povolení v příloze č. 3 předkládané vyhlášky. Jak bylo zmíněno: je tam i vyjmuto z povolených míst provozování jakýchkoliv her na adrese Plzeňská 221/333 v katastrálním území Stará Bělá. Nakonec se ještě jednou omluvil za chybu, která vznikla při přípravě tohoto materiálu. Dále zrekapituloval změny, které byly provedeny. Sdělil, že materiál bude nově mít ve vyhlášce místo stávajících dvou příloh, přílohy tři. Materiál jako takový bude mít důvodovou zprávu, v příloze číslo jedna bude pozměňující nový návrh obecně závazné vyhlášky. V příloze číslo dvě bude příloha číslo jedna obecně závazné vyhlášky. V příloze číslo tři bude příloha číslo dvě obecně závazné vyhlášky. Příloha číslo čtyři bude příloha číslo tři obecně bych závazné vyhlášky a příloha číslo pět bude ta původní platná obecně závazná vyhláška, kterou se aktuálně reguluje provozování heren na území města.

Vážený pan zastupitel Statutárního města Ostravy JUDr. Lukáš_Semerák, proslavený lídr hnutí Ostravak a fakticky jediná reálná opoziční síla, neuvěřitelně poctivý pracant/diskutér v rámci skoro každého projednávaného bodu na Zastupitelstvu se dotázal Váženého pana vedoucího, byť to určitým způsobem vyplývá z toho nově vloženého odstavce 3 čl. 1, zda by do přílohy číslo 3 u té nově zařazené adresy 28. října 435 nebylo od věci uvést závorku: pouze v kasinu. Je si vědom toho, že to tam nemusí být, ale vzhledem k tomu, že se to uvádí u těch ostatních, tak navrhl, aby to tam bylo doplněno.

Vážený pan Ing. Lukáš Jančálek, vedoucí Odboru financí a rozpočtu Magistrátu Statutárního města Ostravy souhlasil s Váženým panem JUDr. Semerákem, že by to tam mělo být uvedeno, aby to bylo naprosto exaktně jednotné.

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) se dotázal Váženého pana JUDr. Semeráka, zda to může považovat za pozměňující návrh a pakliže ano, tak o něm budou hlasovat. Sdělil, že nyní budou hlasovat o doplnění upraveného návrhu obecně závazné vyhlášky o text, kdy na adrese 28. října 435/213 bude v závorce uvedeno „pouze v kasinu.“

Hlasováno o návrhu Váženého pana doktora Semeráka. Hlasovalo 49 pro, 0 proti, 4 se zdrželi hlasování. Návrh byl schválen. Dále dal Vážený pan primátor hlasovat o celém návrhu obecně závazné vyhlášky s úpravou. Všem poděkoval za tzv. zodpovědný přístup. Hlasovalo 43 pro, 0 proti, 10 se zdrželo hlasování. Schváleno. Bylo přijato usnesení č. 0669/ZM1418/10.

(Poznámka: O problémech, které lidem na druhé straně způsobuje vynucování zákazu hazardu viz např. argumentace Váženého pana europoslance Petra Macha, jenž vede Stranu Svobodných občanů a nebo exkluzivní rozhovor Váženého pana Jana Bechera, někdejšího ostravského zastupitele z h nutí Ostravak. Rozdílný přístup ve věci přípravy a schvalování tzv. ostravské čipovací vyhlášky byl již výše zmíněn.)

***

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) sdělil, že nyní bude následovat podle jednacího řádu (SIC!) bod Dotazy, připomínky a podněty občanů. Jako první se do tohoto bodu přihlásil Vážený občan města pan Mxxxx Mxxxxxx a předal mu slovo.

Vážený pan M. Mxxxx řekl: „Vážený pane primátore, páni zastupitelé, úředníci radnice. Svůj příspěvek týkající se Kunčic jsem předal zapisovatelkám Vašeho zasedání a přeji Vám hodně úspěchů při jednání. Uvolňuji tím prostor pro vystoupení dalších občanů. Děkuji.“

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) poděkoval Váženému panu Mxxxxxxxxx za respekt a šetření času Váženého Zastupitelstva a umožnění diskutovat dalším občanům. Sdělil, že jako další v řadě se k tomuto bodu přihlásil Vážený pan Mgr. Radek Přepiora a poprosil jej, aby přednesl svůj příspěvek.

Vážený pan Mgr. Radek Přepiora (publicista, šéfeditor webu Společenství Necipujtenas.CZ) poděkoval Váženému panu primátorovi za udělení slova. Dále řekl: „Dobrý den Vážené dámy a pánové, jmenuji se Radek Přepiora a jsem občanem České republiky s bydlištěm v Ostravě. Prosím: Aby Vážené Zastupitelstvo nyní zodpovědělo na pořizovaný záznam následující otázky dle názvu tohoto bodu vyhrazeného pro dotazy, připomínky, podněty občanů. Za prvé 9. 9. 2015 jsem zde Vážené Zastupitelstvo informoval o závažných nebezpečích tzv. chytrých měst, souvisejících technologií a systémů. Hned následujícího dne 10. září 2015 vydal mj. k této problematice své oficiální varování americký Federální úřad pro vyšetřování – známý pod zkratkou FBI. Všem doporučuji se s touto velmi – slovy Váženého pana primátora – „výživnou“ zprávou seznámit. Rizika chytrých měst pro bezpečnost obyvatelstva si uvědomuje už dokonce i české Ministerstvo pro místní rozvoj a připravilo proto metodické pokyny: Mělo je rozeslat vedení samospráv, které o zavedení „smart“ řešení uvažují. Ptám se: Má je již Ostrava k dispozici? Na rizika chytrých měst upozornil v září roku 2015 během rozhovoru pro deník E15 také Vážený pan Jan Mládek, Ministr průmyslu a obchodu České republiky, nominovaný za ČSSD. Vzhledem k tomu, že jsem dodnes nedostal odpověď, jestli město vůbec provedlo analýzu bezpečnostní situace v souvislosti se zaváděním tzv. chytrých technologií, konceptu „smart“ města Ostravy a „Internetu věcí“: prosím tedy nyní, aby se k této věci vyjádřili Vážení vysocí důstojníci Policie České republiky, městské policie a Hasičského záchranného sboru České republiky, kteří by zde měli být přítomni. Děkuji Vám. Za druhé: Rád bych pochválil Váženou Radu Statutárního města Ostravy za schválení tzv. rozklikávacího rozpočtu, který je k dispozici na oficiálním městském webu. Bylo by skvělé, pokud by se zde objevily navíc podrobnější a aktuálnější informace vzhledem k financování jednotlivých městských obvodů. Věřím, že na tom ještě zapracujete. Děkuji. Za třetí: Vzhledem k tristnímu vývoji situace při minulé diskusi v rámci jednání Váženého Zastupitelstva dne 1. 10. 2015 mezi Váženým panem Ing. Novotným a Váženým panem primátorem Macurou, jenž evidentně spěchal v důsledku jednání s korejskými investory a bohužel pak ve výsledku projevil ne zrovna gentlemanský přístup k seniorovi, Váženému panu Novotnému, jenž nestačil doříct svůj příspěvek, a bylo mu Váženým panem primátorem odebráno slovo, a ani následná prosba Váženého pana občana Novotného o to, aby jeho příspěvek někdo dočetl, nebyla vyslyšena, třeba někým ze zastupitelů. Vznáším prosbu, aby se taková situace již neopakovala a Vážené Zastupitelstvo vycházelo obzvláště našim seniorům plně vstříc. Zastupitelstvo je tady především pro naše spoluobčany a nikoliv extra pro Vážené miliardáře z jakékoliv země. Na konci volebního období by to pak nakonec mohlo totiž vypadat tak, že by už Vážený pan primátor fungoval pouze se stopkami v ruce jako jakýsi měřič času v běhu na 1.500 metrů. Celý ústavní podíl občanů na správě města by tím byl naprosto dehonestován. Prosím, aby se nad tím Vážené Zastupitelstvo zamyslelo a svým hlasováním vždy takovému vývoji situace zamezilo. Voliči pozorně sledují, jak a kdo se k Váženým občanům chová. Děkuji. Za čtvrté: Informuji Vážené Zastupitelstvo, že 30. 11. 2015 budou uzavřeny nominace již 3. ročníku anti-ceny o největšího „Čipáka“ roku a naopak bude uděleno čestné uznání „Osvoboditel roku“. Tato ocenění vyhlašuje každoročně Společenství webu Necipujtenas.CZ na základě došlých tipů občanů z České republiky a zahraničí. Výsledky budou zveřejněny v lednu 2016. Občané sledují s velkým zájmem vývoj tzv. „Ostravské čipovací kauzy“. Bedlivě monitorují Vaše hlasování. Největšími v uvozovkách „čipáky“ se v minulosti stali: někdejší Vážený pan primátor Kajnar a Vážený pan někdejší náměstek (primátora, pozn. autora) Madej. Naopak za své osvoboditele lidé vybrali Váženého pana Hadaščoka nst. a někdejšího zastupitele z hnutí Ostravak: Váženého pana Bechera. Co říkáte: Jak to asi dopadne letos? Pokud jste si dotazy nestihli poznamenat, tak jsou zachyceny písemně v přiložené přihlášce k tomuto bodu. Děkuji Vám za pozornost.“

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) poděkoval Váženému panu Mgr. Přepiorovi za příspěvek. Nicméně nijak na jeho položené otázky, podněty a připomínky nezareagoval a ani se nezeptal Vážených zastupitelů nebo přítomných důstojníků bezpečnostních sborů, zda se chtějí k této otázce vyjádřit. Vše prostě ignoroval. Sdělil pouze, že jako další se do diskuse přihlásil se svým příspěvkem Vážený pan Stanislav Válek a poprosil jej, aby vystoupil.

(Poznámka: Překvapivě se k otázkám Váženého pana Mgr. Přepiory vyjádřila ve věci nebezpečí chytrých měst až nově zvolená Rada Statutárního města Ostravy po listopadové změně ve složení dosavadní ostravské koalice a to na začátku prosince 2015. Došlo k tomu díky podnětu Vážené úřední osoby z magistrátního odboru legislativního a právního, která si velmi pečlivě všimla, že občanovi nebylo korektně odpovězeno. Vážená Rada si nechala posléze vypracovat svými odborníky odpověď a předložila ji Váženému ZSMO k hlasování. Vážená Rada také uznala závažná rizika chytrých měst a souvisejících nových technologií včetně nutnosti provedení bezpečnostní analýzy kybernetické situace. Je však zvláštní, že něco takového odmítla učinit na opakované veřejné prosby Váženého pan Mgr. Přepiory již dříve v roce 2015, když např. několikrát hlasovala o schválení deklarace podpory konceptu „Smart City“ bez znalosti jakýchkoliv analýz možných negativních rizik a nebezpečí chytrých technologií, které využívají všudypřítomné dálkově čitelné mikročipy, senzory, Internet, databáze atd.)

Vážený pan Stanislav Válek (odvážný bojovník s úředním šimlem všeho druhu a politickou nečestnou diskriminací občanů) řekl: „Dobrý den Vážené dámy a pánové, jmenuji se Stanislav Válek, jsem občanem České republiky s bydlištěm v Ostravě Staré Bělé. Prosím, Vážené Zastupitelstvo, aby na nás diskriminované stavebníky v obvodu Ostrava – Polanka na Odrou nezapomnělo. Stále marně čekáme na Vaše hlasování a čekáme a čekáme a trpělivě čekáme a zase čekáme. Já již třeba od 1. července 2015, když jsem zde poprvé v této věci vystupoval z hlediska vyřizování celé kauzy. Já a moje rodina čekáme a bojujeme pokorně od roku 2009 již šestým rokem. Jestliže je zde někdo, kdo nám dokáže říci do očí, že jsme netrpěliví, tak prosím, my stále čekáme a jak vidíte, tak jsem opět zde a čekám aktivně: kdo by se za to na nás mohl zlobit? Přitom je to tak jednoduché: Stačí, abyste dnes přijali jasné usnesení, že Vážený pan starosta Bochnia (Vážený pan starosta městského obvodu Ostrava – Polanka nad Odrou, pozn. autora) Vám předloží požadované informace k Vašemu hlasování o naší kauze a majetku města, přístupové cestě k našim pozemkům tak, aby se o tom dalo hlasovat na zasedání Váženého Zastupitelstva města dvacátého (25. pozn. autora) listopadu 2015. Prosím Vás, abyste dnes takové usnesení přijali. Velice Vám děkuji za všechny občany, kteří jsou diskriminační kauzou v Polance už tak dlouho likvidování. Děkuji Vám. Dále jsem chtěl poděkovat panu primátorovi za přečtení příspěvku mého bratra, který se bohužel ze zdravotních důvodů nemohl dostavit, dostavit tady na to jednání. Děkuji a chci se zeptat pana primátora, jestli teda přečte příspěvek od mého bratra a nebo to mám přečíst já?“

(Poznámka: Vážený pan Jiří Válek se přihlásil taktéž písmeně do diskuse.)

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) poděkoval Váženému panu Stanislavu Válkovi za příspěvek. Jeho obsah však ignoroval a nevyzval ani k tomu, aby o něm mohli zastupitelé hlasovat. Sdělil, že jako další je přihlášený do diskuze Vážený pan Jiří Válek, ale jak pochopil, tak není přítomen. Jeho příspěvek má v písemné formě a je de facto identický s příspěvkem Váženého pana Stanislava Válka, takže ho s dovolením Váženého pana Stanislava Válka a s ohledem na čas zastupitelů nebude číst.

(Poznámka: Tady jde opět vidět onen nebezpečný přístup ve stylu: Nemáme na Vás čas občané. My politici vládneme a Vy držte pusu. Něco si když tak odvykládejte na mikrofon a dejte nám pokoj. My si to stejně uděláme podle sebe i když je evidentní, že správně poukazujete na chyby, kterých se jako politici dopouštíme.)

Vážený pan Stanislav Válek (odvážný bojovník s úředním šimlem všeho druhu a politickou nečestnou diskriminací občanů) pokračoval ve svém příspěvku. Poprosil Váženého pana starostu Bochniu, aby se vyjádřil k tomu, kdy přesně poskytne materiály pro hlasování Zastupitelstva města ve věci diskriminace stavebníků v Polance nad Odrou. Poděkoval za pozornost.

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) poděkoval Váženému panu Válkovi. Sdělil, že má potřebu se k tomu vyjádřit, protože vzniká pozoruhodná situace. Sdělil, že všichni zastupitelé dostali informativní materiál o situaci v Městském obvodu Polanka nad Odrou a domnívá se, že všichni mají dostatek informací k tomu, aby mohli zaujmout nějaké stanovisko. Uvedl, že pokud by potřebovali nějaké doplňující informace, tak Vážený pan starosta Bochnia je přítomen. Rád by odpověděl jak Váženému panu Válkovi, tak Váženému panu Mgr. Přepiorovi, že se jedná o záležitost, která je plně v kompetenci Městského obvodu Polanka nad Odrou a v kompetenci jeho samosprávných orgánů. Proto je třeba pochopit a vzít v potaz, že Statutární město Ostrava a jeho orgány nejsou v žádném nadřízeném postavení vůči Městskému obvodu Polanka nad Odrou. Z materiálu od Váženého pana obvodního starosty z Polanky pochopil a ověřil si to i při debatě s Váženým panem starostou Bochniou a Vážený pan starosta to i v tom informativním materiálu píše, a Vážený pan primátor Macura se tedy díky tomu domnívá, že jsou to naopak stavebníci, kteří se nechtějí nebo se z nějakého důvodu brání jednání s vedením Městského obvodu Polanka nad Odrou v záležitosti, o kterou Vám v tuto chvíli jde. Jakékoliv snahy přenášet rozhodování na úroveň Váženého Zastupitelstva Statutárního města Ostravy jsou zcela irelevantní, protože nemají o čem rozhodnout. Zopakoval, že se jedná o záležitost, která je plně v kompetenci Váženého Zastupitelstva, popřípadě orgánů Městského obvodu Polanka nad Odrou. Uvedl, že pokud bude mít Vážený pan starosta Bochnia zájem nějakým způsobem v dané věci vystoupit, tak mu bránit nebude. Dále řekl, že nechce vyvolávat dojem, že chce omezovat diskusi občanů, ale i kdyby jich napříště z Polanky přijel autobus a měli všichni tyto příspěvky, tak na stanovisku města se v té věci nic nezmění. Uvedl, že projevil vůli a ta vůle trvá, pomoci nějakým způsobem to jednání odblokovat, ale nenabyl sebemenšího dojmu, že ta záležitost je blokována nějakým nekonstruktivním postojem Váženého pana starosty Městského obvodu Polanka nad Odrou. Byl se na tom místě opakovaně podívat, a ta komunikace, o kterou jim jde, je skutečně neprůjezdná (jde samozřejmě o naprostý nesmysl, viz vysvětlení odborníků níže, pozn. autora). Zajímalo by ho, kdo ponese zodpovědnost ve chvíli, kdy tou komunikací neprojede například vozidlo záchranné služby, požárníků nebo někoho jiného kvůli tomu, že tam budou napojeny rodinné domy. Je toho názoru, že ta situace by se měla vyřešit. Stavebníci by měli mít možnost řešit svou individuální bytovou výstavbu, ale musí to být v souladu se zákonem. Nakonec zopakoval, že Vážené Zastupitelstvo města nemá v dané věci o čem hlasovat.

(Poznámka: Právní výklad k této věci je takový, že za určitých okolností může Vážený pan primátor a Vážené centrální ostravské Zastupitelstvo opravdu řídit/úkolovat jak starosty, tak samotné městské obvody a jejich činnosti, vykonávat nad nimi dozor, pomáhat starostům při komunikaci s občany, ZSMO může upravit své vnitřní předpisy jako je např. Statut města, který se ostatně novelizuje na skoro každém jednání Váženého Zastupitelstva apod. Není důvodu: proč by se mělo město této příležitosti jak pomoci občanům zbavovat. Váženému panu Válkovi ani dalším stavebníkům Vážený pan primátor žádnou schůzku ani jednání nepřislíbil. S Váženým panem starostou Bochniou však dle svých slov několikrát jednal. Rozhodně tedy nejde o spravedlivý postup. Pokud by opravdu chtěl situaci smírně vyřešit, tak mohl například pověřit někoho ze svého týmu, aby na celou záležitost dohlédl jako mediátor a tento člověk mu pak podával nezkreslené informace. Navíc Statut města Ostravy hovoří např. v článku č. 6 takto: „Orgány města a jejich pravomoc“, odstavec „(9) Primátor uděluje pokyny starostům městských obvodů a plní další povinnosti podle zvláštních zákonů.“ Ke všemu článek č. 6 Statutu: „(2) Zastupitelstvo města rozhoduje ve věcech patřících do samostatné působnosti města, které jsou mu vyhrazeny nebo které si vyhradí, a ve věcech patřících do přenesené působnosti města tehdy, stanoví-li tak zákon o obcích nebo zvláštní zákon, mimo pravomoci vyhrazené statutem zastupitelstvu městského obvodu.“. Článek č. 2 jednacího řádu Váženého Zastupitelstva Statutárního města Ostravy zní: „Pravomoci zastupitelstva města. (1) Zastupitelstvo města rozhoduje ve věcech stanovených zákonem o obcích. (2) Zastupitelstvo města rozhoduje i o dalších věcech, jejichž rozhodování si vyhradilo.“ – Vážený pan primátor si evidentně názor učinil i bez konzultací s odborníky na dopravní problematiku, což sdělil ve svém prohlášení při veřejném jednání ZSMO již dne 9. září 2015. Stačila mu návštěva dané lokality svým vozem, aby už měl ve věci jasno. Vycházel tedy z prostého osobního dojmu. Naopak studie profesionálů specializovaných na dopravu, projekty a inženýrské sítě z firmy UDIMO prokázala vhodnost a soulad s předpisy ve věci místní jedno-pruhové komunikace s šířkou jízdního pruhu 2,75 m za využití tzv. výhyben (otázkou je, kolik by jich mělo být) při dodržování kapacity průjezdu 500 vozidel denně. Stávající komunikace, kterou přesto označil Vážený pan primátor za tzv. neprůjezdnou (viz výše) je v majetku Statutárního města Ostravy, které ji svěřilo do správy městskému obvodu Polanka. Má parcelní číslo 2579/1. Totéž se týká sousední cesty parcelní číslo 2608/1 a dalších předmětných komunikací. Zdejší stavebníci výše uvedenou variantu s určitým počtem výhyben již několikrát navrhli. Byli však nakonec v letech 2014 a 2015 obvodními zastupiteli v Polance odmítnuti (stav na konci listopadu 2015) s poukazem na jakousi o zákon se neopírající nutnost vybudování cesty v šířce 6 metrů. Takové řešení není v možnostech stavebníků jak z finančního, tak z technologického hlediska včetně nereálné dohody s majiteli dotčených pozemků, sítí, území ochrany přírody apod. Celá situace díky tomu vypadá: jako by schválně šlo o nastavení nesplnitelných podmínek, které by jakoukoliv výstavbu v této lokalitě zastavily i za cenu finanční likvidace stavebníků. Mnoha dotčeným stavebníkům je v daném místě podobnými způsoby mimo přesnou definici zákona bráněno ve výstavbě již cca 6 let. – Co se týče výroků Váženého pana primátora Macury na adresu svobodomyslných Polančanů, které neustále při jednání Váženého ZSMO opakuje. Zřejmě si ještě nenastudoval dějiny úspěšného mírového odboje tisíců občanů Polanky nad Odrou ve věci původně špatně plánované trasy d álnice D 47 z 90. let 20. století, když hrozilo, že bude zničen život a majetek tisíců zdejších rodin, jejich zvířat a místní překrásné přírody. Právě tento dlouholetý disent Polančanů (vedených svým oblíbeným starostou Váženým panem Přemyslem Kaspříkem z Občanské demokratické strany) v letech 1991 až 1999, který měl navíc mnoho dramatických zvratů, včetně petičních akcí, jednání na ostravském magistrátu, vystupování ve sdělovacích prostředcích, ježdění na pražská ministerstva: nakonec drtivě uspěl i mj. díky zásahu tehdejší vlády. Vážený pan primátor totiž ještě nezažil: Co dokáží odhodlaní Polančané mírovými prostředky vše pozitivního vybojovat, když jde o zachování svobodného/šťastného života lidí ve spravedlivém odporu vůči byrokratické zvůli všemožných papalášů. Ostatně citujme např. polanskou kroniku z roku 1999: „Jako uragán se ihned vzedmula vlna různých reakcí“, která nastartovala jednání „ze strany jednotlivých občanů a médií, tak ze strany naší radnice a odpovědných pracovníků.“ Stačí si k tomu nastudovat veřejně dostupné zdroje zde a zde. Polančany ani Ostravany není nikdy radno podceňovat, zesměšňovat nebo jim bránit ve svobodném sdělování názorů, nebo je dokonce cenzurovat! Příště by jich totiž už nemusely přijít na jednání Váženého Zastupitelstva jednotky ani stovky, nýbrž desetitisíce: pak by se teprve začaly dít věci Vážený pane primátore. Jedna – byť by i zdánlivě malá událost – může totiž dát do pohybu celé dějiny. A naše země si to již mnohokrát zažila. – Viz také následná změna ve vedení ostravské radniční koalice dne 25. listopadu 2015, ke které jistě velkým dílem přispělo chování Váženého pana primátora v průběhu celého Váženého ZSMO.)

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) udělil slovo Váženému panu Hadaščokovi nst. a poprosil jej, aby vystoupil se s svým projevem.

Vážený občan Pet r Hadaščok nst. (člen petičního výboru a spoluautor „Petice proti trvalému označování - čipování psů - zatím ne občanů“, legendární novodobý ostravský disident, odpůrce vynucová ní invazivních implantací RFID transpondérů do živých těl zvířat i člověka a chovatel proslavené neočipované yorkšírky Nelinky) poděkoval za udělení slova. Dále řekl: „Vážený pane primátore, Vážené dámy a pánové, jsem z Ostravy, to jenom krátce, asi mě znáte podle toho, jak někteří s úsměšky říkají, že jsem nějaká legenda. Nejsem. Dnes už jsem senior, je mi 69 let, tady jsem se narodil a tady chci žít. Chci žít klidně, důstojně a doufám, že se na něčem můžeme dohodnout. Pochopitelně souvisí to … Já jsem napsal, teď budu mluvit o etickém kodexu, který jsem si čirou náhodou přečetl u nějakého jiného města a zíral jsem, jak jednoduše se dá popsat činnost zastupitelů. Potom by odpadly takové diskuse, které tady chvilku probíhaly o tom, že nějaká paní magistra, bohužel uteklo mi jméno, řekla, že její pes je spokojen (s čipováním, viz výše Vážená zastupitelka Mgr. Marcela Mrózková Heříková z hnutí ANO, pozn. autora) a to samé řekl pan Ing. Pivoda (ODS, pozn. autora). Můj pes je taky spokojen, protože je u mě (a ne proto, že by měl pod svou kůží nastřelen čip, pozn. autora), ale bohužel já jako občan nejsem spokojen s tím, co se tady ve městě děje. Vy tady jako zastupitelé, a asi je zbytečné Vám to říkat, nejste pro psy, ale pro občany. A nevím, jestli si uvědomujete, že víc než třetina obyvatel Moravskoslezského kraje, mám-li být přesný poslední číslo je 30,7 %, je seniorů, a to jsou taky Vaši voliči. K nim se máte takhle (seriozně, pozn. autora) stavět. V Ostravě ten průměr bude ještě vyšší, protože Ostrava stárne. Také si nejsem jistý, jestli si to uvědomujete, ale proč to takhle říkám. Vyhláška (o vynucování čipování č. 9/2012, pozn. autora) nebyla přijata standardním způsobem tak, jako se snaží někteří zaměstnanci odboru životního prostředí vysvětlovat. Vyhláška byla přijata naprosto nestandardním způsobem, řekl bych podpásovým. Bohužel došlo k tomu, že i zastupitelé nebyli informováni tak, jak by měli být informováni. Házelo se to (povinnost čipovat všechny psy od určitého data v roce 2012 na území Ostravy, pozn. autora) na Evropskou unii a není to pravda, Evropská unie nic takového v domácím chovu nepožaduje. Požaduje to pouze, pokud zvíře cestuje mezi státy, v tom případě skutečně musí být čipováni. Já se svým psem nehodlám cestovat do zahraničí, takže nepotřebuju z hlediska Evropské unie žádný čip pro svého psa. Co se týče dalších aspektů, které byly zapřené a jsou nadále zapírány: Je například to, že dneska máme a už o tom hovořil pan Mgr. Přepiora, vyjádření čtrnácti veterinárních lékařů, že to (vynucování čipování, pozn. autora) zdravotnímu stavu psů neprospívá. Jedná se převážně o starší psy a nutno říct, že někteří psi bohužel už i uhynuli. Ono v Ostravě pan primátor sliboval, že zjistí u veterinárních kapacit, jaká je situace v Ostravě. Růžová není, nevím jestli to ví pan primátor, nebo jestli se to tutlá, ale i v Ostravě problémy jsou a nejsou zrovna malé (z hlediska zdravotních a etických rizik čipování, pozn. autora). Například, když pes den po čipování oslepne a jestli to bylo čipováním nebo ne, nevím, nejsem odborník a nejsem schopen to potvrdit, ale co se dá potvrdit je, že týden po čipování čip zmizne (migroval v daném případě, pozn. autora) z levé strany krku a po měsíci se najde v tlapce. Toto není normální. Ti psi to (čipování, pozn. autora) nepotřebují, majitelé to nepotřebují, a pokud to někdo potřeboval a potřebuje, tak mu nikdo nebrání, aby si toho svého psa nechal načipovat. Je to na jeho svědomí a na tom, co k tomu psovi cítí. Hluboce mě urazilo ne vystoupení tady někoho, ale to co jsem slyšel v rozhlase, kde jsem slyšel, že je to (čipování, pozn. autora) něco jako technický průkaz od auta. Byla to bohužel žena a je mi to velice líto, ale jestliže žena dokáže srovnat psa s autem, tak něco není v této společnosti v pořádku. Není přece možné takhle jednat. Pes je pes a není to věc. Pes už je opravdu zvíře, které mají převážně lidé starší mnohem, mnohem víc rádi. Jestli nevíte, tak spousta seniorů žije osamoceně a jejich jediný celotýdenní nebo celoměsíční druh je jejich pejsek. Podle toho se také k nim chovají a je to velice nepříjemné pro ty starší lidi, mezi něž se počítám už i já. Když jsme si se svým kolegou sepisovali petici 22. prosince.......“

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) poprosil Váženého pana Hadaščoka nst., aby se snažil svůj příspěvek co nejrychleji ukončit, protože mu uplynul časový limit 5 minut.

(Poznámka: Společenství webu Necipujtenas.CZ s potěšením kvituje, že Vážený pan primátor tentokráte postupoval jako gentleman a občana pouze slušně upozornil, že překročil jednacím řádem stanovený pětiminutový limit pro vystoupení občanů v diskusi, nicméně nechal občana/seniora v klidu doříct připravený projev. Přesně takový postup mu totiž také umožňuje jednací řád Váženého ZSMO.)

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) poděkoval Váženému panu Hadaščokovi nst. za příspěvek. Je toho názoru, že si všichni seniorů váží a jsou si vědomi jejich situace. Nemůže nevyjádřit podiv nad tím, že jakýmkoliv tématem pan Hadaščok nst. začne, tak stejně skončí u čipování psů. Panu Hadaščokovi nst. řekl, že v principu věci se mu snaží už téměř rok vysvětlit jednu skutečnost a to, že chtějí posoudit a činí tak, účinnost a opodstatněnost vyhlášky o čipování psů. Ale on se odmítá řídit polopravdami a zavádějícími informacemi toho typu, které jim Mgr. Přepiora zaslal. Jedná se o stanoviska třinácti veterinárních lékařů z asi patnácti tisíc veterinárních lékařů na území této České republiky. Sdělil, že si dal tu práci a každé jednotlivé vyjádření veterináře otevřel. Uvedl, že chce tady všem radním sdělit, že ani jedno neobsahuje nic o tom, že by čipování psů obecně bylo škodlivé nebo nějakým způsobem riskantní pro psy v obecné rovině. Jedná se tam o konkrétní případy, konkrétních psů a už se mu to nechce každé Zastupitelstvo vysvětlovat. Následně bude probírán bod, ke kterému je opět Vážený pan Hadaščok nst. přihlášen k diskusi, opět k čipování psů. Sdělil, že tady zcela říká: Jestli tohle-to Zastupitelstvo, dovolil si předjímat takové stanovisko, jednoho hezkého dne přijme opatření k omezení příspěvků občanů, tak Vy na tom budete mít pane Přepioro jako velmi výraznou zásluhu. To si dovolím předjímat. A on neví, jestli je to to, k čemu Mgr. Přepiora cílí. Vážený pan primátor upozornil, že tím pádem vyčerpali všechny přihlášky do diskuse ze strany občanů.

(Poznámka: Reakce Váženého pana primátora byla velmi tristní a značně nepřiměřená. Kolekce dokumentů čtrnácti veterinárních specialistů, která byla získána na základě žádosti o informace podle zákona o svobodném přístupu k informacím obsahuje oficiální data. Vážený pan primátor tyto údaje z neznámých důvodů dehonestuje. Například odborná veterinární zprávu z 26. dubna 2010 určená pro Magistrát Statutárního města Prostějova, kterou sepsal Vážený pan MVDr. František Špruček, Ph.D., MBA, soudní znalec z Olomouce, upozornila, že čipování způsobuje v některých případech rozvinutí dermatické nekrolýzy; ve své praxi se již Vážený pan doktor Špruček a jeho tým setkali s několika kauzami, kdy bylo nutné odstranit z těla implantované RFID transpondéry právě v důsledku rozsáhlých nekrotických ložisek; ta vznikla na základě vpravení cizího předmětu – identifikačního mikročipu – do živé tkáně zvířat. Získané veterinární zprávy obsahují také popis dalších onemocnění, možných kontraindikací, problémů, komplikací, včetně etických rizik, které by mohly způsobit v kombinaci s čipováním velmi závažné následky jak v oblasti fyzického stavu zvířete, tak z hlediska citové újmy chovatele i čtyřnohého živého tvora. Bylo proto nutné udělit dotčeným prostějovským občanům výjimky z tzv. „čipovací povinnosti“, aby bylo město i veterináři kryti před případným vymáháním vzniklé škody a přirozeně také před destrukcí politické pověsti těch, kteří si čipování vynucovali metodami legislativního násilí. Kompletní soubor dokumentů je k dispozici zde a celá řada nových veterinárních zpráv a dalších úředních informací je zveřejněna zde. Navíc medicína nemůže přistupovat ke svým pacientům jako k jednolité mase, nýbrž musí vždy posuzovat každý případ individuálně a za vysokých etických standardů, které jsou bohužel mnohým politikům cizí. Lidé ani zvířata nejsou stroje, každý organismus je jedinečný, individuální, Vážený pane primátore. Navíc Vážený pan primátor vyzval na osobní schůzce 15. ledna 2015 mj. Váženého pana Mgr. Přepioru a Váženého pana Hadaščoka nst. a další tehdy přítomné odpůrce vynucování čipování a legislativního násilí, aby mu předkládali informace, analýzy situace, které mají k dispozici. Od té doby dostal nejednu oficiální analýzu, údaje aj. data získaná na základě zákona o svobodném přístupu k informacím. Svým dehonestováním těchto oficiálních dat, stovek stran dokumentů a poctivé práce občanů České republiky včetně související práce mnoha vysoce postavených úředních osob napříč politickým spektrem: tak tím totiž Vážený pan primátor vůbec ničemu nepomůže. Pravda již byla zveřejněna. Většina materiálů je k dispozici všem lidem zde a každý občan se s nimi může kdykoliv seznámit. Společenství webu Necipujtenas.CZ na rozdíl od Váženého pana primátora výsledky své činnosti v daném tématu čipování před občany neutajuje. Pokud Vážený pan primátor nechce čipování v Ostravě zdobrovolnit a dobročinná práce občanů jej obtěžuje: prosím. Nechť to řekne rovnou: tak jako to učinil výše. Občané se podle toho zařídí. Již mu nic zasílat dle původní dohody nebudou. Ukazuje se, že v jeho případě: je to také naprosto zbytečné. Obtěžuje ho to. Opravdu smutný vývoj po všech těch předvolebních i některých povolebních prohlášeních, se kterými Vážený pan primátor vyhrál volby, sestavil Radu a nyní tohle. – Ostatně situace dále gradovala. Arogance moci se nezastavila dokonce ani před cenzurou a neústavním/nezákonným postupem ve věci zákazu vystoupení občanů řádně přihlášených do diskuse Váženého ZSMO. Vážený pan primátor pak již brzy jistým způsobem naplnil v praxi to, co výše varovně předjímal. Celá situace je popsaná dále v textu u bodu programu Váženého Zastupitelstva č. 34. Byla mj. i jednou z mnoha dalších příčin převratu ve Vážené Radě Statutárního města Ostravy, ke kterému došlo již 25. listopadu 2015. Uvědomil si tedy Vážený pan primátor svou chybu v jednání s občany? Uvidíme.)

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) ohlašuje projednávání materiálu č. ZM_M 43 Návrh obecně závazné vyhlášky č. 9/2015, kterou se mění a doplňuje obecně závazná vyhláška č. 14/2013, Statut města Ostravy, ve znění pozdějších změn a doplňků. Vážený pan primátor nejméně dvakrát prosil členy Váženého Zastupitelstva, aby se prosím vyjádřili, jestli mají nějakou připomínku, dotaz nebo komentář. Nikdo se nepřihlásil. Sdělil tedy, že k tomuto materiálu se do diskuze přihlásil Vážený občan města Mgr. Přepiora a předal mu slovo.

Vážený pan Mgr. Radek Přepiora (publicista, šéfeditor webu Společenství Necipujtenas.CZ) poděkoval za udělení slova. Vysvětlil všem zastupitelům: „Vážený pane primátore, musím zcela odmítnout to, co jste řekl u předcházejícího bodu. Samozřejmě občané mají plné právo vystupovat na Zastupitelstvu, je to z hlediska ústavního principu, je to z hlediska zákona o obcích a bude-li to někdo omezovat: občané jasně u voleb řeknou, kdo za to může. Děkuji.“ Dále řekl: „Dobrý den, Vážené dámy a pánové. Jmenuji se Radek Přepiora a jsem občanem České republiky s bydlištěm v Ostravě. Prosím Vážené Zastupitelstvo, aby bylo občanům vysvětleno, jak přesně se jich bude dotýkat navrhovaná změna Statutu v článku č. 13 písm. a), bod 6, který zní: Cituji: „ ... plní úkoly obce ve věcech nálezů podle občanského zákoníku, přičemž ve vztahu k nalezeným psům v případě převzetí nalezeného psa od nálezce se jedná o povinnost městského obvodu následně tohoto psa předat magistrátu, který je povinen zajistit na vlastní náklady řádnou péči o nalezeného psa,“ konec citace. Podívejme se na celou věc z hlediska praxe. Občanovi uteče nedopatřením ze zahrady jeho pes, který se běžně nepohybuje nikde jinde než po soukromých pozemcích. Chovatel odmítá na základě zveřejněných zpráv veterinárních odborníků, o nichž jsme dnes již hovořili a dle své výhrady svědomí implantovat cizí invazivní předměty do živého těla svého vlastního psa, to vše navíc pod nezákonnými hrozbami, likvidačními pokutami 50.000,- korun. Jaký bude v realitě právně správný postup při navracení psa původnímu majiteli, který se bude o své zvíře hlásit až na konci občanským zákoníkem stanovené lhůty před pozbytím vlastnických práv ke zvířeti např. z důvodu své zahraniční cesty? Jak by to vypadalo z hlediska vynucování čipování takového psa v útulku v Ostravě? Došlo by k tomuto úkonu i proti vůli majitele zvířete ještě před uplynutím zákonem stanovených lhůt k šetření, zda se jedná opravdu o zvíře bez pána? Já Vám děkuji za pozornost a za detailní vysvětlení této situace. Zároveň pouze upozorňuji, že u předcházejícího bodu jsem nedostal odpovědi na své dotazy. Děkuji Vám.“

(Poznámka: Vážená Rada Statutárního města Ostravy se pokusila na některé otázky v návaznosti na problematiku chytrých měst občanovi odpovědět písmeně, nicméně na dotazy položené u bodu výše se tak ještě ani ve druhém prosincovém týdnu roku 2015 nestalo.)

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) poděkoval Mgr. Přepiorovi za příspěvek. Požádal opět členy Váženého Zastupitelstva o komentáře a otázky. Nikdo žádné neměl. Hlasováno o předloženém návrhu usnesení, hlasovalo 53 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování. Schváleno. Bylo přijato usnesení č. 0670/ZM1418/10.

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) představil bod programu jednání Váženého ZSMO k materiálu č. ZM M 44, žádost manželů R.P. a P.P. - vybudování příjezdové cesty. Primátor se zeptal zastupitelů, zda se chtějí na něco zeptat, komentovat. Nebylo tomu tak. Sdělil, že k tomuto materiálu se do diskuze přihlásil Vážený občan Mgr. Přepiora a předal mu slovo.

Vážený pan Mgr. Radek Přepiora (publicista, šéfeditor webu Společenství Necipujtenas.CZ) poděkoval Váženému panu primátorovi za udělení slova. Dále řekl: „Dobrý den, Vážený pane primátore znovu zdůrazňuji, že tento podnět je v souladu s ústavními principy České republiky a zákona o obcích a jakékoliv omezování nad rámec běžného jednání Zastupitelstva vyjadřovat se ke každému bodu je jednoznačně neústavní a v rozporu se zákonem o obcích. Dobrý den, Vážené dámy a pánové, jmenuji se Radek Přepiora a jsem občanem České republiky s bydlištěm v Ostravě. Prosím Vážené Zastupitelstvo, aby občanům blíže vysvětlilo celou situaci dotčených majitelů nemovitých věcí v obvodu Ostrava – Polanka nad Odrou. S kolegy se obáváme, že bude celá záležitost opět řešena stylem kauzy kolem stavebníků Stanislava Válka a jeho sousedů, kdy Vážené polanské obvodní Zastupitelstvo odmítne občanům v praxi pomoci jejich situaci řešit a občané budou opět roky a roky bojovat o dosažení plného práva na realizaci svého štěstí podle dikce občanského zákoníku a odstranění své těžké situace v opozici vůči neúprosné byrokracii. Domnívám se, že je zde mezi Vámi množství špičkových odborníků a především lidmi zvolených zastupitelů, kteří dokáží dotčeným občanům rychle a účinně pomoci. Jelikož jde o majetek města, přístupovou cestu, podobně jako v případě pana Válka, proto prosím Vážené Zastupitelstvo, aby dnes přijalo v této věci následující usnesení: „Zastupitelstvo města si uvědomuje závažné právní a etické důsledky své případné nečinnosti ve věci řešení podnětu manželů Pxxxxxxxxxx v obvodu Ostravy - Polanky nad Odrou. Jelikož existuje riziko vzniku závažné újmy z důvodů nečinnosti města v této kauze, tak z tohoto důvodu vyjadřuje Zastupitelstvo svou vůli bezodkladně celou záležitost řešit a ukládá Váženému panu primátorovi Ing. Tomáši Macurovi, MBA, aby vstoupil do této záležitosti jako mediátor v souladu se Statutem města a zajistil dle svého nejlepšího vědomí a svědomí neprodleně účinnou pomoc manželům Pxxxxxxxxx. Termín: Ihned.“ Tento podnět je opět zdůrazňuji naprosto v souladu s ústavními principy České republiky a zákonem o obcích. Domnívám se, že omezování občanů by bylo opravdu nemístné. Děkuji.“

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) poděkoval Váženému panu Mgr. Přepiorovi. Sdělil, že jeho příspěvek obsahoval návrh usnesení Zastupitelstva města a dotázal se, zda si chce tento návrh někdo osvojit, škodolibě případně, nebo jinak (s úsměškem). Konstatoval, že nikdo z přítomných členů Váženého Zastupitelstva města si návrh Váženého pana Mgr. Přepiory neosvojil. Proběhlo hlasování o předloženém návrhu usnesení, hlasovalo 52 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování. Schváleno. Bylo přijato usnesení č. 0671/ZM1418/10.

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) předložil k projednání materiál č. ZM_M 45, podnět JN, občana Statutárního města Ostravy. Vážený pan primátor vyzval zastupitele, aby se nedali zahanbit a také vystoupili v diskusi. Nikdo z nich se však ani slůvkem neozval. Vážený pan primátor sdělil, že k tomuto materiálu se do diskuze přihlásil Vážený občan města Mgr. Radek Přepiora, předal mu slovo a poprosil jej o jeho příspěvek.

Vážený pan Mgr. Radek Přepiora (publicista, šéfeditor webu Společenství Necipujtenas.CZ) řekl: „Já děkuji Váženému panu primátorovi za udělení slova. Opět konstatuji, že tento příspěvek je zcela v souladu s ústavními principy České republiky a zákonem o obcích a není správné se domnívat, že občané zde nemohou vystupovat a omezovat je v těchto právech by bylo krajně nemístné. Dobrý den, Vážené dámy a pánové, jmenuji se Radek Přepiora a jsem občanem České republiky s bydlištěm v Ostravě. Prosím, aby Vážené Zastupitelstvo vyšlo vstříc Váženému panu občanovi Novotnému v rámci konceptu otevřené a vstřícné radnice, jelikož Vážený pan Ing. Novotný žádal o informace se vztahem k veřejné činnosti města. Vážené Zastupitelstvo může poskytnout alespoň část občanem požadovaných údajů se vztahem k městu z doby, kdy ještě bylo Statutární město Ostrava akcionářem předmětné společnosti uvedené v žádosti pana Novotného. Vážené Zastupitelstvo by také mohlo vstřícně občanovi vysvětlit, jak má při získávání pro něj důležitých údajů dále postupovat a jak mu může město pomoci. Rád bych zdůraznil, že Vážený pan Ing Novotný diskutuje k různým otázkám zde na Váženém Zastupitelstvu velmi často a patří společně s Váženým panem disidentem Hadaščokem nst. k takovým občanským legendám našeho města. Pokud existuje nějaký závažný právní důvod pro neposkytnutí občanovi ani výše definované části občanem požadovaných informací, tak nechť takový důvod prosím Vážené Zastupitelstvo Váženému občanovi nyní sdělí. Děkuji Vám. Přesto Vás prosím o schválení následujícího usnesení: „Zastupitelstvo města nevidí důvod pro utajování informací o dividendách, které Statutární město Ostrava dostávalo nebo dostává v rámci výkonu svých práv akcionáře v jednotlivých konkrétních právnických osobách. Zastupitelstvo ukládá Váženému panu primátorovi Ing. Tomáši Macurovi, MBA, aby v souladu se Statutem města zajistil zpracování a zveřejnění výše definovaných informací na webu města např. v rámci tzv. rozklikávacího rozpočtu, a to mj. s ohledem na žádost Váženého pana Ing. Novotného. Termín: Ihned.“ Děkuji Vám za pozornost.“

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) poděkoval za příspěvek a dotázal se, zda si chce někdo osvojit návrh Váženého pana Mgr. Přepiory. Konstatoval, že nikdo z přítomných členů Zastupitelstva města si návrh Váženého pana Mgr. Přepiory neosvojil. Hlasováno o předloženém návrhu usnesení, hlasovalo 44 pro, 0 proti, 8 se zdrželo hlasování. Schváleno. Bylo přijato usnesení č. 0672/ZM1418/10.

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) ohlásil začátek projednávání materiálu č. ZM_M 34, podnět občana P. H. na vydání obecně závazné vyhlášky upravující dobrovolné čipování psů a dopis poslance Evropského parlamentu pana Petra Macha ve věci čipování psů.

Vážená náměstkyně primátora Mgr. Kateřina Šebestová (hnutí ANO) informovala Vážené Zastupitelstvo o tom, že v příloze č. 4, tedy v dopisu adresovaném Váženému panu Hadaščokovi nst., je chyba (zřejmě si přečetla projev Váženého pana Mgr. Přepiory, který chtěl mj. k tomuto problému vystoupit a zareagovala sama, pozn. autora). Chyba je v druhé větě „Vaše podání dne 9. 9. projednalo Zastupitelstvo“. Poprosila o opravu na „Vaše podání dne 14. 10. 2015 projednalo Zastupitelstvo“. Poděkovala za pozornost.

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) poděkoval za navrženou opravu dokumentace a předal slovo Váženému panu zastupiteli Juroškovi z KSČM.

Vážený pan zastupitel ZSMO a starosta Ostravy-Michálkovic – Ing. Martin J uroška, Ph.D. (KSČM) poděkoval Váženému panu primátorovi za udělení slova. Řekl: „Dovolte mi takový malý procedurální návrh. Jelikož jsme argumentativně myslím si vybaveni dostatečně všemi argumenty, které případně zazní, tak dávám návrh na ukončení diskuse.“ Poděkoval za pozornost.

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) se dotázal, zda tím myslí návrh na ukončení diskuze k materiálu č. 34.

Vážený pan zastupitel ZSMO a starosta Ostravy-Michálkovic – Ing. Martin J uroška, Ph.D. (KSČM) mimo mikrofon sděluje, že k bodu č. 34.

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) dal hlasovat o návrhu Ing. Jurošky, Ph.D., na ukončení diskuze k materiálu č. 34. Hlasovalo 36 pro, 0 proti, 13 se zdrželo hlasování. Návrh byl schválen.

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) poděkoval všem za takové hlasování a sdělil, že Vážené ZSMO rozhodlo o tom, že se dále už nebude diskutovat k bodu č. 34.

Vážený pan Petr Hadaščok nst. z tribuny mimo mikrofon adresuje zřetelným hlasem na adresu nezákonného a neústavního postupu Váženého ZSMO a Váženého pana zastupitele Jurošky tato slova: „S lidem pro lidi pane Juroško, abyste slyšel dobře. Já věřím, že to slyší i ostatní.“

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) informuje celé Vážené Zastupitelstvo: „Slyšíme dobře pane Hadaščoku.“ Dále zdůrazňuje, že si všichni vyslechli zatím toliko věcné připomínky, nicméně diskuzi členů Zastupitelstva samozřejmě již také nepůjde realizovat. Proto zahájil Vážený pan primátor hlasování o předloženém návrhu usnesení. Hlasovalo 44 pro, 0 proti, 8 se zdrželo hlasování. Schváleno. Bylo přijato usnesení č. 0673/ZM1418/10.

Jednání Váženého ZSMO dále pokračovalo jinými body.

(Poznámka: Podrobnější popis situace, kterou způsobil výše uvedený hrubý zásah do zákonem o obcích a vůbec ústavním pořádkem garantovaných práv občanů i zastupitelů vystupovat na jednání svého Zastupitelstva, je k dispozici zde. Neznalost zákona je v dané kauze u ostravských politiků ve veřejné funkci opravdu úděsná. Shrňme si úplně základní právní předpisy: Jednací řád Váženého ZSMO hovoří jasně v článku 7, odstavci 9: „Dále primátor (předsedající) udělí slovo přihlášeným občanům statutárního města Ostravy, kteří dosáhli věku 18 let, čestným občanům města, fyzickým osobám, které dosáhly věku 18 let a vlastní na území města nemovitost a fyzickým osobám, které dosáhly věku 18 let, jsou cizími státními občany a jsou ve statutárním městě Ostrava hlášeni k trvalému pobytu, stanoví-li tak mezinárodní smlouva, kterou je ČR vázána a která byla vyhlášena, aby mohli na zasedání zastupitelstva města vyjádřit k projednávané věci své stanovisko. Délka vystoupení občanů je stanovena v rozsahu jedenkrát 5 minut.“ – Všichni diskutující občané byli řádně, písemně přihlášeni k bodu programu Váženého ZSMO č. 34 a jejich příspěvky by nepřesáhly 5 minut. – Zákon o obcích hovoří také jednoznačně: § 16, „(2) Občan obce, který dosáhl věku 18 let, má právo, c) vyjadřovat na zasedání zastupitelstva obce v souladu s jednacím řádem svá stanoviska k projednávaným věcem“. – Stanovisko Ministerstva vnitra České republiky a ustálené judikatury k otázce neústavní/nezákonné likvidace práv a svobod občanů při jednání Zastupitelstva: opět jednoznačné: „Základními formami porušování tohoto ustanovení zákona o obcích, a to buď jednacím řádem nebo řídícím zasedání zastupitelstva obce jsou: 1. občanovi obce je dána možnost vyjádřit se teprve poté, co je přijato příslušné usnesení (diskuze je zařazována na závěr zasedání zastupitelstva, ačkoliv o jednotlivých bodech programu je hlasováno vždy po jejich projednání). 2. do programu zasedání zastupitelstva obce je zařazen jeden bod určený k vyjadřování občanů obce souhrnně ke všem navrženým bodům programu před jejich samotným projednáváním, ale v rámci dalšího projednávání jednotlivých bodů již občanovi možnost vyjádřit stanovisko není dána. 3. OBČANOVI OBCE BYLO ZAMEZENO VYJÁDŘIT V PRŮBĚHU ZASEDÁNÍ ZASTUPITELSTVA OBCE SVÉ STANOVISKO K PROJEDNÁVANÝM VĚCEM. 4. OBČANOVI OBCE NEBYLO UMOŽNĚNO VYJÁDŘIT SVÉ STANOVISKO KE KONKRÉTNÍMU BODU SCHVÁLENÉHO PROGRAMU ZASEDÁNÍ ZASTUPITELSTVA OBCE (V RÁMCI JEHO PROJEDNÁVÁNÍ PŘED HLASOVÁNÍM ZASTUPITELSTVA OBCE O NÁVRHU USNESENÍ). 5. občanovi obce nebylo umožněno vyjádřit své stanovisko k návrhu rozpočtu obce (k závěrečnému účtu obce za uplynulý kalendářní rok) ústně na zasedání zastupitelstva obce. /.../ Nejčastější příčiny a důsledky porušení zákona. OBČAN OBCE MÁ PRÁVO VYJADŘOVAT SVÁ STANOVISKA K PROJEDNÁVANÝM VĚCEM, TEDY V PRŮBĚHU SAMOTNÉHO PROCESU ROZHODOVÁNÍ O PŘEDLOŽENÉ OTÁZCE, PŘED PŘIJETÍM KONEČNÉHO USNESENÍ, NEBOŤ SMYSLEM JE UMOŽNIT OBČANŮM OBCE OVLIVNIT SVÝMI ARGUMENTY ROZHODOVÁNÍ ZASTUPITELSTVA OBCE A PODÍLET SE TAK NA SPRÁVĚ VĚCÍ VEŘEJNÝCH. POZOR! JESTLIŽE JE OBČANŮM OBCE UMOŽNĚNO VYJADŘOVAT SE K PROJEDNÁVANÝM VĚCEM AŽ PO PŘIJETÍ USNESENÍ ZASTUPITELSTVEM OBCE K JEDNOTLIVÉMU BODU, DOCHÁZÍ TAKOVÝM POSTUPEM NEJEN K PORUŠENÍ ZÁKONA O OBCÍCH, ALE TAKTÉŽ K PORUŠENÍ JEJICH ÚSTAVNÍHO PRÁVA DLE LISTINY ZÁKLADNÍCH PRÁV SVOBOD PODÍLET SE NA SPRÁVĚ VEŘEJNÝCH VĚCÍ PŘÍMO NEBO SVOBODNOU VOLBOU SVÝCH ZÁSTUPCŮ. POZOR! BLIŽŠÍ PODMÍNKY STANOVENÉ JEDNACÍM ŘÁDEM MOHOU VÝKON TOHOTO PRÁVA POUZE PŘIMĚŘENÝM ZPŮSOBEM „USMĚRNIT“, NEMOHOU JEJ VŠAK ZCELA VYLOUČIT ČI STANOVIT TAKOVÁ OMEZENÍ, KTERÁ BY JEHO VÝKON DE FACTO ZNEMOŽNILA … “ Dále Ministerstvo vnitra ČR hovoří o sankcích za výše uvedené nezákonné jednání Váženého Zastupitelstva: „Porušení práva občana obce vyjádřit se k projednávaným bodům ze strany zastupitelstva obce je porušením zákonem stanovené povinnosti a může být předmětem kontroly výkonu samostatné působnosti podle § 129a zákona o obcích. Takové jednání zastupitelstva obce přitom je i zásahem ve smyslu § 82 s. ř. s. (5), proti kterému se může občan obce bránit žalobou ve správním soudnictví (za splnění všech dalších podmínek předpokládaných soudním řádem správním). /.../ K porušení práva občana obce podle § 16 odst. 2 písm. f) může dojít už tím, že požadavek na projednání určité záležitosti není příslušnému orgánu vůbec předložen, nebo tím, že v případě kvalifikované žádosti není daná záležitost projednána v zákonem stanovené lhůtě. Z hlediska zákona o obcích se v těchto případech nabízí možnost provedení kontroly výkonu samostatné působnosti podle § 129a zákona o obcích. Pokud by k porušení práva došlo usnesením rady či zastupitelstva obce, bylo by možno uvažovat též o realizaci dozorových opatření podle § 124 zákona o obcích (i v tomto případě bude nutné zvažovat, zda pro uplatnění takových opatření bude splněno imateriální hledisko, tedy zda dozorový zásah ze strany státu zcela nepochybně vyžaduje ochrana zákona – srov. čl. 101 odst. 4 Ústavy).(13) S přihlédnutím k citované judikatuře by se mohlo jednat i o nezákonný zásah, jemuž se lze bránit žalobou podle § 82 a násl. s. ř. s.“ A také: „Ve vztahu k oprávněním občanů obce uvedených § 16 zákona o obcích lze v neposlední řadě hovořit i o politické odpovědnosti volených představitelů obce (projev nespokojenosti občanů obce s dosavadním zastupitelstvem obce se může projevit na výsledku nejbližších komunálních voleb). Pokud by porušoval zákon jenom individuální volený funkcionář obce, mohlo by ho zastupitelstvo z funkce odvolat, pokud zaujímá ve věci jiný postoj. V případě, že by došlo k porušení zákona č. 312/2002 Sb., o úřednících územních samosprávných celků a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů, dalo by se postupovat dle pracovně právních předpisů.“ A ještě: „OPATŘENÍ K ZAMEZENÍ OPAKOVÁNÍ NEZÁKONNÉHO POSTUPU: DŮSLEDNĚ RESPEKTOVAT ZARUČENÉ PRÁVO OBČANŮ OBCE PODÍLET SE NA SAMOSPRÁVĚ OBCÍ, A TO VE VŠECH JEHO ASPEKTECH a ve smyslu metodického doporučení, jak bylo uvedeno výše. /.../ ZAŘADIT NA NEJBLIŽŠÍ ZASEDÁNÍ ZASTUPITELSTVA OBCE (SCHŮZI RADY OBCE) DOSUD NEVYŘÍZENÉ POŽADAVKY OBČANŮ OBCE NA PROJEDNÁNÍ URČITÉ ZÁLEŽITOSTI RADOU OBCE NEBO ZASTUPITELSTVEM OBCE, BYŤ PO ZÁKONEM STANOVENÉM TERMÍNU, BEZODKLADNĚ, BYŤ PO ZÁKONEM STANOVENÉM TERMÍNU PŘIMĚŘENĚ REAGOVAT NA DOSUD NEVYŘÍZENÉ NÁVRHY PŘIPOMÍNKY A PODNĚTY OBČANŮ SMĚŘUJÍCÍ DO SAMOSTATNÉ PŮSOBNOSTI OBCE.“ – Ústava České republiky: Základní ustanovení, Článek 1, „(1) Česká republika je svrchovaný, jednotný a demokratický právní stát založený na úctě k právům a svobodám člověka a občana.“ Článek 2: „(4) Každý občan může činit, co není zákonem zakázáno, a nikdo nesmí být nucen činit, co zákon neukládá.“ Článek 4: „Základní práva a svobody jsou pod ochranou soudní moci.“ Článek 5: „Politický systém je založen na svobodném a dobrovolném vzniku a volné soutěži politických stran respektujících základní demokratické principy a odmítajících násilí jako prostředek k prosazování svých zájmů.“ Článek 6: „Politická rozhodnutí vycházejí z vůle většiny vyjádřené svobodným hlasováním. Rozhodování většiny dbá ochrany menšin.“ – Listina základních práv a svobod ČR: „Federální shromáždění na základě návrhů České národní rady a Slovenské národní rady, uznávajíc neporušitelnost přirozených práv člověka, práv občana a svrchovanost zákona, navazujíc na obecně sdílené hodnoty lidství a na demokratické a samosprávné tradice našich národů, pamětlivo trpkých zkušeností z dob, kdy lidská práva a základní svobody byly v naší vlasti potlačovány, vkládajíc naděje do zabezpečení těchto práv společným úsilím všech svobodných národů, vycházejíc z práva českého národa a slovenského národa na sebeurčení, připomínajíc si svůj díl odpovědnosti vůči budoucím generacím za osud veškerého lidstva na Zemi a vyjadřujíc vůli, aby se Česká a Slovenská Federativní Republika důstojně zařadila mezi státy, jež tyto hodnoty ctí, usneslo se na této Listině základních práv a svobod: /.../ Článek 1. Lidé jsou svobodní a rovní v důstojnosti i v právech. Základní práva a svobody jsou nezadatelné, nezcizitelné, nepromlčitelné a nezrušitelné. /.../ Článek 2. (3) Každý může činit, co není zákonem zakázáno, a nikdo nesmí být nucen činit, co zákon neukládá. /.../ Článek 3. (3) Nikomu nesmí být způsobena újma na právech pro uplatňování jeho základních práv a svobod. /.../ Článek 17. (1) Svoboda projevu a právo na informace jsou zaručeny. (2) Každý má právo vyjadřovat své názory slovem, písmem, tiskem, obrazem nebo jiným způsobem, jakož i svobodně vyhledávat, přijímat a rozšiřovat ideje a informace bez ohledu na hranice státu. (3) Cenzura je nepřípustná. (4) Svobodu projevu a právo vyhledávat a šířit informace lze omezit zákonem, jde-li o opatření v demokratické společnosti nezbytná pro ochranu práv a svobod druhých, bezpečnost státu, veřejnou bezpečnost, ochranu veřejného zdraví a mravnosti. (5) Státní orgány a orgány územní samosprávy jsou povinny přiměřeným způsobem poskytovat informace o své činnosti. Podmínky a provedení stanoví zákon. /.../ Článek. 21. (1) Občané mají právo podílet se na správě veřejných věcí přímo nebo svobodnou volbou svých zástupců.“ – D efinice cenzury: „Cenzura je kontrola a omezování sdělování informací – ať už předávaných mluveným slovem, tiskem nebo dalšími formami vyjadřování.“ – Z výše uvedeného zřetelně vyplývá, jakým úděsným poměrům jsou diskutující občané vystupující v rámci Váženého ostravského ZSMO nyní vystavováni a čemu všemu musejí čelit. Oficiální zastání přitom nikde nemají! Nikdo z jimi volených politiků čestně nevystoupí a neřekne: Máte pravdu, omlouváme se jako gentlemani. Chybuje přece občas každý. Místo toho jsou aktivní občané, kteří se poctivě připravují na jednání každého Váženého ZSMO vysmíváni, zostuzováni a místní politická reprezentace se pouze šklebí bez ochoty lidem pomoci v jejich těžké životní situaci. Ano, to je realita, která se v Ostravě bohužel vždy posléze projeví a to bez ohledu na to, jaký je zrovna u moci papaláš. – Nyní bychom se tedy měli zeptat: Kde jsou nějaké výše zmíněné dobře připravené argumenty Váženého pana zastupitele ZSMO a starosty Ostravy-Michálkovic – Ing. Martina J urošky, Ph.D. (KSČM) určené k likvidaci přirozených práv/svobod občanů vystupujících v diskusi v rámci jednání Váženého ZSMO? Vždyť při parafrázování oblíbeného výroku Váženého pana zastupitele Jurošky: Tohle je vše proti všemu! Sem tedy s těmito argumenty: Nechť lidé vědí, jak to bylo doopravdy a kdo za tím vším stál. – Velmi tristní navíc je: Vážené ZSMO se odmítlo za nezákonné/neústavní potlačování svobody slova a ničení práva na diskusi omluvit dokonce na přímou výzvu občanů (SIC!): Všechny Vážené členky a Vážení členové ZSMO k této kauze při jednání Váženého ZSMO dne 25. listopadu 2015 mlčeli a ignorovali byť by i jen prostou vznesenou lidskou prosbu o slušné zadostiučinění. O mnohém to vypovídá. Ještě má ale pak někdo vůbec nějaké iluze o zastupitelích, kteří ve Váženém ZSMO sedí? Nikdo neříká, že se k již zmíněné omluvě ještě Vážené ZSMO nerozhoupe na některém ze svých příštích jednání, až mu dojde, co se vlastně stalo a jaký byl vytvořen obrovský, nebezpečný precedent. Nicméně neznalost základních principů fungování Váženého ZSMO, které musí respektovat zákonné a ústavní mantinely a nemůže se řídit dle libovůle až zlovůle: je naprosto otřesná. Navíc k celé věci mlčeli také zkušení právní experti, kteří byli vždy v jednacím sále Váženého ZSMO přítomni jak 14. 10. 2015 tak 25. 11. 2015. Proč? Není to divné? Čeho se kdo bojí? V takovémto rozsahu ještě nikdy cenzura neprobíhala ani za éry Váženého pana minulého primátora Ing. Petra Kajnara. Od koho se tedy Vážení noví ostravští zastupitelé zvolení ve volbách roku 2014 své manýry učí? Jistě to nebude např. velký státník Winston Churchill, jenž by na adresu neskutečných cenzurních zásahů Váženého ZSMO řekl: „Bojí se slov a myšlenek; slov pronesených v zahraničí, myšlenek provokujících doma – které jsou o to více silnější, protože jsou zakázané – které je tak děsí. Když se objeví v místnosti byť by i jen malá myška, která svobodně přemýšlí, tak dokonce i ti nejmocnější mocnáři propadají panice. Podnikají pak zoufalé kroky, aby zakázali naše myšlenky a slova; bojí se svobodného fungování lidské mysli.“ A určitě se Vážení ostravští zastupitelé hlasující pro zákaz vystoupení do diskuse řádně přihlášených občanů také neinspirovali ctihodným bojovníkem proti tyranii jménem Frederick Douglass, jenž roztrhl okovy své otrocké poroby a stal se jednou z vůdčích osobností amerického abolicionistického hnutí. Proslavil se především jako geniální řečník a politický spisovatel, který ostře kritizoval absenci svobody v každodenním životě obyvatelstva. Stal se živoucím důkazem toho, že byli všemožní despotové a otrokáři na omylu, když tvrdili, že určití lidé nejsou natolik inteligentní, aby se mohli stát nezávislými americkými občany. Mnozí nemohli uvěřit tomu, že tak velkolepý řečník byl dříve sám otrokem. Frederick Douglass by jistě krom jiných kritických vět ostravským zastupitelům vysvětlil: „Svoboda je bezcenná, jestliže přestalo existovat právo člověka rozšiřovat své myšlenky a názory. Právě z takových svobod mají totiž krutovládci vůbec tu největší hrůzu v porovnání se všemi dalšími přirozenými právy. Je to právě tohle právo svobodně mluvit, které zlikvidují úplně nejdříve.“ – Jaký to pak paradox a licoměrnost v praxi, když 18. listopadu 2015, měsíc po 14. říjnu 2015, vystoupil se svým krátkým projevem Vážený pan ostravský primátor v rámci uctění odkazu bojovníků za svobodu a demokracii, když mj. řekl „Svoboda, kterou máme možnost si užívat již 26 let, je spojena s odpovědností. Tato odpovědnost má mnoho rozměrů. Jedním z nich, který bych chtěl vyzvednout, je odpovědnost za zachování této svobody pro budoucí generace.“ „Nemůžeme se bláhově domnívat, že svobodu pro nás zajistí policie a armáda a nás ostatních se to netýká,“ upozornil Vážený pan primátor Tomáš Macura. – Ano, svoboda, obzvláště ta svoboda slova, názoru a přesvědčení: je zde už zase opět pouze pro vyvolené. – Nicméně už v listopadu 2015 se ukázalo, že výše uvedená situace nezůstala bez odezvy a kauza ostravské cenzury občanů byla jednou z mnoha dalších příčin k pádu původní ostravské Rady Statutárního města Ostravy, ke které došlo 25. listopadu 2015.)

***

Společenství webu Necipujtenas.CZ děkuje níže uvedeným osobnostem:

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO)

Vážený pan zastupitel Statutárního města Ostravy JUDr. Lukáš Semerák, proslavený lídr hnutí Ostravak a de-facto jediná reálná opoziční síla v Ostravě

Vážený pan občan Ing. Jaroslav Novotný (proslavený ostravský občanský aktivista)

Vážený občan České republiky: Stanislav Válek (odvážný bojovník s úředním šimlem všeho druhu a politickou nečestnou diskriminací občanů)

Vážený občan Jiří Válek (již řadu let obvodními zastupiteli drcený, životem těžce zkoušený člověk)

Vážený pan Mgr. Radek Přepiora (publicista, šéfeditor webu Společenství Necipujtenas.CZ)

Všichni zastupitelé, kteří se odmítli podílet na cenzuře a neústavním/nezákonném zákazu diskuse občanu řádně přihlášených k bodu programu jednání Váženého Zastupitelstva č. 34.

Vážení úředníci Statutárního města Ostravy, kteří hájí odvážně v praxi ústavní přirozená práva/svobody občanů vůči totalitní ideologii řízení společenských vztahů

Společenství webu Necipujtenas.CZ

Text prohlášení k jednání ostravského 10. Zastupitelstva (14. října 2015) je k dispozici v PDF zde:

http://www.necipujtenas.cz/Files/necipujtenas/stanovisko-necipujtenas-cz-k-jednani-ostravskych-zastupitelu-dne-1 4 -10-2015.pdf

18. listopadu 2015: ZASTUPITELSTVO STATUTÁRNÍHO MĚSTA O STRAVY (ZSMO) SI VYSLECHLO A AKCEPTOVALO NA SVÉM 9. JEDNÁNÍ DNE 1. ŘÍJNA 2015 SMUTNÉ ŽIVOTNÍ PŘÍBĚHY DLOUHÉ ROKY ZLE TÍSNĚNÝCH OBČANŮ/STAVEBNÍKŮ V JEDNOM Z OSTRAVSKÝCH OBVODŮ. VÁŽENÝ PAN PRIMÁTOR MACURA TĚMTO LIDEM VEŘEJNĚ PŘISLÍBIL POMOC A ČESTNÉ PROJEDNÁNÍ JEJICH ZÁLEŽITOSTI CELÝM ZSMO. PO SKONČENÍ OFICIÁLNÍHO JEDNÁNÍ ZSMO VYJÁDŘILI VÝŠE UVEDENÝM OBČANŮM V JEJICH TĚŽKÉ SITUACI SVOU MORÁLNÍ PODPORU DALŠÍ ZASTUPITELÉ NAPŘÍČ POLITICKÝM SPEKTREM.

Vážený pan primátor Tomáš Macura zvolený na kandidátce hnutí ANO poskytl občanům jakožto řídící jednání Zastupitelstva opět předpisový prostor k vyjádření všech názorů. Bohužel nakonec ale stejně už vstřícně neumožnil dokončit projev Váženého seniora a občanského aktivisty Ing. Jaroslava Novotného. Taková situace nebyla jistě pro nikoho ze zúčastněných nějakým radostným zážitkem. Svým způsobem předznamenala děsivý akt cenzury, porušení ústavního pořádku ČR a zákona o obcích, ke kterému došlo následně při jednání ZSMO dne 14. října 2015.

K velkým/pozitivním momentům patřil především opakovaný veřejný příslib Váženého pana primátora Macury ve věci budoucího/čestného projednání v rámci ZSMO kauzy diskriminovaných stavebníků v jednom z ostravských městských obvodů: ANO, Vážený pan primátor těmto stavebníkům několikrát garantoval, že bude jejich případ korektně projednán celým ZSMO po obdržení patřičných písemných materiálů. Občané získali takové veřejné ujištění navíc v průběhu debaty ZSMO již také 9. září 2015: tehdy navíc od Váženého pana 1. náměstka primátora Ing. Lumíra Palyzy (ČSSD), Váženého pana zastupitele JUDr. Ivana Štefka (KSČM), Váženého pana zastupitele MUDr. Tomáše Málka (hnutí Ostravak).

Občanům vedeným Váženým panem Stanislavem Válkem a inspirovaným zástupcem Společenství webu Necipujtenas.CZ – Váženým panem Mgr. Přepiorou – se podařilo opět promluvit do duše místním ostravským politikům tak, aby si uvědomili potíže, které lidé v životě mají právě díky špatným politickým rozhodnutím a především díky tristní situaci, kterou způsobují obyvatelům Ostravy někteří zastupitelé v ostravském městském obvodu Ostrava – Polanka nad Odrou.

Společenství webu Necipujtenas.CZ (SwN) bude proto opět situaci monitorovat a v případě nedodržení výše uvedených slov „pravých gentlemanů“ z řad ZSMO nebo jiných zdokumentovaných faulů na voliče: vše zveřejníme. Pokud navíc zastupitelé ZSMO odmítnou roku 2015 osvobodit občany/chovatele z čipovacího/legislativního násilí, nebo alespoň nepřijdou s oboustranně přijatelným kompromisem (SwN jim takové řešení už několikrát předložilo): jsou někteří z obyvatel Ostravy i celé ČR pevně odhodláni hájit přirozené právo, svobodu, víru, přesvědčení svých blízkých po využití v minulých cca 33 měsících opravdu všech mírových možností legitimní obrany vůči násilné/politické/čipovací ideologii také soudní cestu u české/mezinárodní justice. Tisíce stran dokumentů a mnoho hodin audionahrávek z veřejného jednání zastupitelů pak poslouží jako otevřené svědectví o neutěšené/dlouholeté ostravské politické situaci a varovné memento pro všechny budoucí generace.

***

Zastupitelé Statutárního města Ostravy měli možnost veřejně reagovat v průběhu svého 9. jednání dne 1. října 2015 na argumenty lidu zaměřené proti místním ostravským nešvarům, které z velké části způsobila špatná politická rozhodnutí.

Disentující lid mj. zastupovali: Vážený občan Stanislav Válek (odvážný bojovník s úředním šimlem všeho druhu a politickou nečestnou diskriminací občanů); Vážený občan Vladimír Šebera (temperamentní, neohrožený občan, který odmítá akceptovat nespravedlivý přístup politiků); Vážený občan Jiří Válek (již řadu let obvodními zastupiteli drcený, životem těžce zkoušený člověk); Vážený pan občan Ing. Jaroslav Novotný (proslavený ostravský občanský aktivista); Vážený pan Mgr. Radek Přepiora (publicista, šéfeditor webu Společenství Necipujtenas.CZ) a další lidé.

Společenství webu Necipujtenas.CZ opět upřelo svou pozornost na umožnění občanům ze strany zastupitelů svobodné, necenzurované diskuse. Šlo v této souvislosti o mnoho témat, která Ostravany zajímají a bohužel je často trápí, nebo jim dokonce způsobují existenční potíže. Již tradičně k nim patří nelegální/neústavní vynucování povinného čipování nejlepších čtyřnohých přátel člověka držených v soukromých domácnostech obyvatelstva, zavádění do praxe obrovských předražených zakázek, které ve svém výsledku nikdo z občanů nepotřebuje, případy diskriminace, neférového přístupu k rodinám občanů/stavebníků, podivuhodné zdražování dodávek tepla ve městě, které neodpovídá principům svobodného trhu, chyby v komunikační strategii města při jednání s občany ve věci vzniklé majetkové i citové újmy, pokusy o zlepšení systému diskuse občanů v průběhu jednání Zastupitelstva, zveřejňování dalších dokumentů důležitých pro občany na webu města, dodržování přirozených práv/svobod obyvatelstva (především svobody slova, tisku, názoru, přesvědčení) aj.

Poznámka: Oficiální zápis z jednání ostravských zastupitelů, který zachycuje ostatní skutečnosti je k dispozici mj. zde s odkazem na původní zdroj a kompletní průběh jednání.

***

Úvodem několik bezprostředních postřehů pro dokreslení atmosféry: Oficiální začátek zasedání ostravských zastupitelů byl stanoven na čtvrtou hodinu odpolední L.P. 1. října 2015.

Váženého pana Mgr. Radk a Přepior u (publicista, šéfeditor webu Společenství Necipujtenas.CZ) informují telefonicky již dopoledne v cca 09:28 hod. Vážení představitelé organizačního oddělení Magistrátu Statutárního města Ostravy, že tentokrát jsou jeho dvě písemné přihlášky do diskuse řádně městským IT systémem zaevidovány. Zároveň dochází ke vstřícnému vyrozumění o vyřešení problematické situace s přihláškami Váženého pana Mgr. Přepiory, ke které došlo na jednání ZSMO dne 9. září 2015.

Vážený pan Mgr. Radek Přepiora posléze přeci jen ještě přichází celou situaci prokonzultovat cca 30 minut před začátkem jednání Váženého ZSMO; pomáhá také přítomným občanům s řádným podáním jejich vlastních přihlášek k diskusi a vyhledáním cesty na galerii pro veřejnost nad zasedacím sálem ZSMO v bludišti magistrátních chodeb.

Vážení občané: Stanislav Válek (odvážný bojovník s úředním šimlem všeho druhu a politickou nečestnou diskriminací občanů), Vážený občan Jiří Válek (již řadu let obvodními zastupiteli drcený, životem těžce zkoušený člověk), Vážený pan Vladimír Šebera (temperamentní, neohrožený občan, který odmítá akceptovat nespravedlivý přístup politiků), se inspirovali příkladem Váženého pana Mgr. Přepiory a podali taktéž své přihlášky do diskuse ZSMO.

Před šestnáctou hodinou odpolední přichází na galerii pro veřejnost na sálem ZSMO mj. Vážený občan Stanislav Válek, Vážený občan Jiří Válek, Vážený pan Vladimír Šebera, Vážený pan Mgr. Radek Přepiora a další širší veřejnost, kolegyně, kolegové. Vážený pan občan Ing. Jaroslav Novotný (proslavený ostravský občanský aktivista) dorazil později také.

***

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) ohlašuje po šestnácté hodině dne 1. října 2015 začátek jednání Váženého ostravského Zastupitelstva a vítá všechny přítomné. Děkuje jim za jejich účast. Dostavilo se 53 členů Váženého Zastupitelstva (z celkového počtu padesáti pěti). Omluven byl 1 zastupitel. Vážený pan primátor informuje mj. o programu jednání Váženého Zastupitelstva a o písemných přihláškách občanů k diskusi k bodům: „Ověření zápisu z 8. zasedání ZM“ (do diskuse se přihlásil 1 občan – Vážený pan Mgr. Radek Přepiora) a „Dotazy, připomínky a podněty občanů“ (do diskuse se písemně přihlásili k danému bodu ještě před začátkem jednání Váženého Zastupitelstva nejméně 4 občané: Vážený pan Mgr. Radek Přepiora, Vážený občan Stanislav Válek, Vážený pan Vladimír Šebera a Vážený občan Jiří Válek; posléze v průběhu jednání Váženého Zastupitelstva ještě navíc vystoupil Vážený pan Ing. Jaroslav Novotný). Vážený pan primátor se bohužel spletl a sdělil, že má k diskusi celkem pouze 2 přihlášky do diskuse a to pouze od Váženého pana Mgr. Radka Přepiory. Vysvětlil, že občanům přihlášeným do diskuse ke schválení programu 9. jednání Váženého Zastupitelstva a k ověření zápisu bude uděleno slovo v rámci projednávání těchto bodů.

Jednání dále pokračuje dalšími body.

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) sděluje informace k bodu „Zpráva ověřovatelů zápisu z 8. zasedání zastupitelstva města“. Po vyjádření ověřovatelů zápisu uděluje slovo Váženému panu Mgr. Přepiorovi. Prosí jej, aby vystoupil:

Vážený pan Mgr. Radek Přepiora (publicista, šéfeditor webu Společenství Necipujtenas.CZ) děkuje Váženému panu primátorovi za udělení slova. Dále řekl: „Dobry den, Vážené dámy a pánové, jmenuji se Radek Přepiora a jsem občanem České republiky s bydlištěm v Ostravě. Rad bych poděkoval Váženému panu primátorovi Macurovi a jeho týmu za korektní a férový přistup ve věci oprav některých nedostatků v zápisech z minulých jednání Váženého Zastupitelstva, o kterých jsem zde dne 9. září 2015 Vážené Zastupitelstvo informoval dle podnětu občanů. Podle dostupných údajů již byly chyby odstraněny. Jsem tomu rad, že mohou nyní lide říci: ano, aktivní přistup široké veřejnosti má svůj hluboký smysl a věci se dají díky debatě s občany a politiky na Zastupitelstvu poměrně rychle a s úspěchem společnými silami řešit. Zároveň bych rad zopakoval svůj podnět z minula: Zahrňte prosím do výsledné podoby zápisu navíc přesný údaj o časech proslovů jednotlivých osobností (začátek a ukončení). Bylo by to další významné zlepšeni. Domnívám se, že současný IT systém města umožňuje takovým způsobem postupovat. Děkuji Vám za akceptaci mého návrhu a za Vaši pozornost.“

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) děkuje Váženému panu Mgr. Přepiorovi a a přislíbil mu, že jeho návrh vezme městské vedení v potaz a posoudí ho. Vážený pan primátor dal hlasovat o ověření zápisu z 8. zasedání Zastupitelstva města, konaného dne 9. 9. 2015. Hlasovalo 53 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování. Schváleno. Bylo přijato usneseni č. 0662/ZM1418/9.

Jednání dále pokračuje jinými body.

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) otevírá diskusi k bodu programu ZSMO s názvem „Dotazy, připomínky a podněty občanů“. Vážený pan primátor sdělil, že obdržel několik příspěvků do diskuze občanů města a jako prvnímu v pořadí předal slovo Váženému Mgr. Přepiorovi. Poprosil jej, aby přednesl svůj projev.

Vážený pan Mgr. Radek Přepiora (publicista, šéfeditor webu Společenství Necipujtenas.CZ) děkuje Váženému panu primátorovi za udělení slova. Dále řekl: „Dobrý den, Vážené dámy a pánové, jmenuji se Radek Přepiora a jsem občanem České republiky s bydlištěm v Ostravě. Prosím: aby Vážené Zastupitelstvo nyní zodpovědělo na pořizovaný záznam následující otázky dle nazvu tohoto bodu vyhrazeného pro dotazy, připomínky a podněty občanů. Za prvé: Poprosil bych Vážené Zastupitelstvo, aby informovalo občany a zástupce sdělovacích prostředků, jak pokračuje kauza kolem diskriminace stavebníků v (městském, pozn. autora) obvodu Ostrava – Polanka nad Odrou, zda již máte k dispozici zprávu od Váženého pana starosty z daného (městského, pozn. autora) obvodu o vstřícném vyřešeni této záležitosti, kterou si minule drtivá většina padesáti dvou z Vás vyžádala. Podle mých informací mezitím bohužel sociální situace některých stavebníků, kteří dále nemohou stavět, graduje. Jestliže je nezničila hospodářská krize, tak je možná zlikviduje obvodní Zastupitelstvo tím, jak odmítá realizovat plné právo člověka na dosažení svého štěstí skrze zhodnoceni vlastního majetku dle dikce nového občanského zákoníku. Za druhé: Prosím o vysvětleni situace kolem protestní petice ve věci plánovaného rozšíření Vědecko-technologického parku v Porubě u tamní univerzity. Město disponuje jedním z nejlepších vyjednávacích týmů v republice v čele s Váženým panem primátorem. Má také špičkové realitní odborníky. Věřím, že by nebyl problém dojednat směnu či jiné kroky kolem problematických pozemků ke všeobecné spokojenosti a uklidnit tak disentující občany. Za třetí: Jaká opatřeni je Vážené Zastupitelstvo připraveno a oprávněno podniknout v případě příchodu uprchlické vlny na katastr města? Za čtvrté: Poprosil bych Váženého pana primátora, aby dnes široké veřejnosti garantoval formou veřejného příslibu, že nebude tento bod určeny pro občany bez politické funkce v Zastupitelstvu přerušován nyní ani v budoucnu za Vašeho Váženého primátorování přestávkami nebo jinými invazivními body zastupitelů, pokud k tomu sami občane nevyzvou. Občane očekávají, že když oficiá lně vyhlá s íte, že jejich bod má pevně stanovený začátek v 11:30 hod., tak také začne přesně v půl dvanácté. Přijďte sem někdy mezi nás prostý lid na galerii a poslechněte si prosím, co říkají občané, když musí opakovaně čekat na začátek svého bodu přes hodinu i vice. Uvědomte si prosím, že lidé si třeba přehazuji směny, nebo si berou neplacené volno, aby zde mohli vystoupit; počítá se každý prostoj. Představte si prosím, že by Vám Vaše tramvaj, kterou chcete jet domů, otevřela dveře až s hodinovým zpožděním, protože by se strojvedoucí vesele před Vámi bavili a Vy byste to museli nemohoucně sledovat. Za páté: Vzhledem k minulé debatě mezi Vámi a mnou ve věci chytrých technologií, mobilů a měst bych nyní rád – zdůrazňuji v nadsázce – zareagoval na Vaše slova pane primátore, která zachytil zápis. Odcituji tři úryvky z Knihy apokryfů od Karla Čapka, jenž již před devadesáti pěti roky jakoby prorocky myslel na dnešní situaci a mj. na nekritický obdiv k tzv. smart/chytrým technologiím. Byl bych moc rad, kdybyste Vážený pane primátore vyslyšel Čapkovu moudrost a vzal si z jeho slov třeba to, že v životě je zkrátka opravdu lepši než chytrost: ona pověstná moudrost. Cituji Váženého Karla Čapka: „Chytrost je obyčejně krutá, zlomyslná a sobecká; vyhledává na bližním jeho slabost a dovede ji využit ke svému zisku; vede (však pravda, pozn. autora) k úspěchu.“ „Moudrost (naopak, pozn. autora) nemůže býti krutá, neboť je samá blahovůle a sympatie; nehledá už ani obecný zisk, neboť příliš miluje lidi, než aby mohla milovat nějaký další účel; najde-li slabost či ubohost bližního, odpouští ji a miluje ji; vede k harmonii.“ „Chytrý politik může býti docela dobře taškář a škůdce republiky; ale rozumným politikem nazveš jen toho, kdo dovede řídit věci k obecnému užitku a chvályhodně; kdežto moudrý politik, pánové, to jistě cítíte všichni, zkratka takovému se říká otec vlasti nebo podobně; z toho je vidět, že má moudrost, něco zvlášť srdečného.“ Konec citace. Přál bych si, abyste byl takovým moudrým otcem vlasti Vážený pane primátore (všeobecné veselí v sále a na galerii pro veřejnost, pozn. autora). Pokud jste si dotazy nestihli poznamenat: tak jsou zachyceny písemně v přiložené přihlášce k tomuto bodu. Děkuji Vám za pozornost.“

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) poděkoval Váženému panu Mgr. Přepiorovi za příspěvek a poznamenal, že skládá Váženému panu Přepiorovi uznání za to, že se přesně vešel ještě s rezervou devíti sekund do jednacím řádem stanoveného pětiminutového limitu pro diskusní příspěvky občanů. Uvedl, že neví, na co by měl v tuto chvíli konkretně reagovat. Sdělil, že co se týká věci Polanka nad Odrou, tak to se řešilo na zasedání Zastupitelstva města dne 9. 9. 2015, kdy pan starosta slíbil, že připraví informativní materiál, ale ten do dnešního dne neobdrželi. Aktuální situaci v Polance nad Odrou nezná, neví, kolik lidí se tam za poslední tři týdny od minulého Zastupitelstva hroutí, ale je toho názoru, že je společnou vůlí Zastupitelstva projednat informativní materiál, jakmile bude k dispozici a to objektivně a věcně. Co se týká Vědecko-technologického parku uvedl, že budou jednat na Zastupitelstvu městského obvodu v Porubě s lidmi a budou se snažit tento projekt vysvětlit a on doufá, že uspějí. (Vážený pan primátor se snažil dodržet své slovo, nicméně občany na počátku listopadu v roce 2015 svými argumenty nepřesvědčil a ani ještě tehdy nenabídl přijatelné kompromisní stanovisko, pozn. autora.) Zdůraznil, že nic za zády občanů tohoto města nedělají. K připomínce týkající se zařazeni projednávání bodu „Dotazy, připomínky a podněty občanů“ Váženému Mgr. Přepiorovi sdělil, že úpravou jednacího řadu Zastupitelstva města už vyšli vstříc občanům, aby měli stanovenou jasnou dobu, kdy mohou se svými příspěvky vystoupit, pakliže jsou zařazeny k příslušným bodům, tak aby nemuseli čekat dlouhé hodiny až na konec jednání. Obává se, že nedokážou jednoznačně říct, že to bude vždy v 11:30 hod., protože si mysli, že je dost velký rozdíl mezi tramvaji a jednáním Zastupitelstva města. A jistě ani Vážený pan Mgr. Přepiora by určitě nechtěl, kdyby měl jednání k nějakému bodu, aby ho v půlce nebo ve 2/3 ukončil a začal se věnovat jinému tématu jen proto, že by v tu chvíli mělo být zahájeno projednávání jiného bodu. Dale uvedl, že Karla Čapka má taky hodně rad a je to jeho oblíbený autor.

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) se ptá, zda jsou k dispozici nějaké další přihlášky do diskuse a konstatuje, že ano. Předal slovo dalšímu přihlášenému občanovi: Váženému panu Válkovi a poprosil jej o přednesení projevu.

Vážený občan Stanislav Válek (odvážný bojovník s úředním šimlem všeho druhu a politickou nečestnou diskriminací občanů): „Dobrý den, Vážené dámy a pánové. Jmenuji se Stanislav Válek a jsem občanem České republiky s bydlištěm v Ostravě – Staré Běle. Chtěl bych Vám všem z celého srdce poděkovat za Vaše hlasování ze dne 9. 9. 2015 ve věci žádosti o prošetřeni diskriminace stavebníků v Polance v lokalitě U Olší. Vyjádřili jste tehdy Vašimi padesáti dvěma hlasy a Vašim vstřícným zájmem o naši kauzu vítanou morální podporu všem zle tísněným stavebníkům v obvodu Ostrava – Polanka a také dalším občanům, kteří vidí, co se u nás v obvodě děje. Společně se všemi kolegy Vám za to velice děkujeme. Vzhledem k tomu, že v rámci včerejšího jednání obvodního Zastupitelstva v Polance jsem já a ani další občané opět nedostali jasné odpovědi na naše otázky v naši věci, tak Vás prosím, abyste se ujali dle dikce Vašeho usnesení č. 0521/ZM1418/8 role mediátora v souladu se statutem města a zaslali níže formulované dotazy Váženému panu starostovi (městského obvodu Ostrava – Polanka nad Odrou, pozn. autora) a jejich odpovědi zahrnuli do materiálu, o kterém budete posléze hlasovat. Dotazy zni: 1) z jakých konkrétních dokumentů vycházel Vážený pan starosta Bochnia, když Vám (zde, pozn. autora) dne 9. 9. 2015 prezentoval informaci, že hrozí v dané lokalitě jakýsi stavební boom, když Vám tvrdil, že zde bude stavěno sedmdesát domů? Kdy byla vydána na tyto domy stavební povoleni? 2) Vážený pan starosta Bochnia Vám zde 9. 9. 2015 oznámil, že před pěti lety nastavilo Vážené polanské Zastupitelstvo nějaký parametr, který blíže neupřesnil, a za jakých podmínek bude do budoucna povolována výstavba domů v dané lokalitě. Toho se údajně Vážené polanské Zastupitelstvo dle vyjádření Váženého pana starosty neustále drží. Jaký je konkrétně tento parametr? Jak je možné, že byla výstavba a připojení ke komunikaci U Olši naopak realizována v předmětném prostoru např. v letech 2011, 2012, 2013 a v roce 2014 naopak bylo takové napojení mé osobě z nepochopitelných důvodů znemožněno, když také dosavadní známé studie počítají s napojením stavebníků na místní komunikaci? Vyžádali jsme si dopis, který poslal pan starosta Polanky nad Odrou veřejnému ochránci prav ohledně naší kauzy. V tomto dopise jsem našel informaci o posouzení poslední žádosti na stavbu domu na pozemku č. 2591/2, která byla schválena na základě usnesení samosprávy ze dne 23. 2. 2011. Ovšem moje žádost, která byla podána 11. 12. 2013 spadala do stejného usnesení a byla zamítnuta. Nechápu tedy toto rozhodnutí Rady a její zamítavý postoj a prosím o vysvětleni a zdůvodněni. Jsem připraven Vám celou kauzu popsat také osobně. Poprosil bych Vás o možnost, abych se mohl s Vámi sejít osobně po jednání Zastupitelstva, kde bych Vám popsal další okolnosti. A velice Vám děkuji za Vaši vstřícnost a ochotu pomoci občanům, Vašim voličům v jejich nelehké situaci.“

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) poděkoval Váženému panu Válkovi za příspěvek a zopakoval svá slova, že Zastupitelstvo čeká na informativní zprávu Váženého pana starosty městského obvodu Ostrava – Polanka nad Odrou, „kterou následně projednáme“. Nemůže však očekávat, že členové Zastupitelstva se dokážou v této chvíli bavit na téma konkrétního pozemku, parcely a konkrétního stavebního povoleni. Poprosil Váženého pana Válka o určitou trpělivost v tom smyslu, že Zastupitelstvo o tom může jednat až v okamžiku, kdy bude mít k dispozici výše uvedený materiál. Považuje za relevantní, aby po té Vážený pan Válek vznesl konkrétní otázky.

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) sdělil, že dále obdržel přihlášku do diskuze od Váženého pana Vladimíra Šebery a poprosil jej: aby vystoupil se svým projevem.

Vážený pan Vladimír Šebera (temperamentní, neohrožený občan, který odmítá akceptovat nespravedlivý přístup politiků): „Dobrý den Vážené dámy a pánové, jmenuji se Vladimír Šebera a jsem občanem České republiky s bytem v Ostravě. Děkuji Vám za Vaše hlasováni z 9. září 2015 ve věci žádosti o prošetření diskriminace stavebníků v Polance. Já a moje celá rodina a známí máme konečně díky Vám naději, že bude toto zlo proraženo a dobří lidé zvítězí. Moc to pro ... (nás všechny znamená, Vaše podpora, pozn. autora) Vaše dobrota. Občane v Polance nad Odrou sledují s velkým zájmem Vaši upřímnou snahu pomoci lidem u nás v obvodě. Doopravdy Vám za to všem lidem děkujem. Nyní Vám představím svou situaci. Jde o příběh občana, kterého Zastupitelstvo městského obvodu v Ostravě – Polance neuvěřitelným způsobem drtí. Prosím o Vaši pomoc. Děkuji Vám. Jsem majitelem pozemku 2597/12, který jsem zakoupil pro výstavbu svého rodinného domu. Tento pozemek má veškeré zákonité náležitosti k výstavbě včetně vybudovaných sítí. Od roku 2010 žádám obec o povolení k výstavbě rodinného domu. Bohužel jsem do dnešního dne: mi nebylo vysvětleno, z jakého zákonného důvodu nemohu stavět. Obec mi zamítá napojení na veřejnou komunikaci Příměstskou (s názvem Příměstská, pozn. autora). Moje rodina se díky tomuto dostala do velmi vážných psychických i finančních problémů. V roce 2014 jsem nabídl Zastupitelstvu v Polance projekt na vybudování 4 výhyben na ulici Příměstská na vlastní náklady. Tento projekt by tuto komunikaci zkapacitnil nad míru, ovšem Zastupitelstvo tento projekt zamítlo. Což tedy nevím, co po nás pan starosta (vlastně, pozn. autora) žádá? Dale chci upozornit, že v dopise, který zaslal pan starosta Polanky veřejnému ochránci práv, uvedl, že jsem žádal o připojení na komunikaci v roce 2014. Přitom já jsem žádal o povolení již od roku 2010. Jak může pan starosta takto zkreslovat informace. Pan starosta tvrdí, že nám usnadňuje výstavbu vydáním posledního usnesení, ve kterém prakticky žádá to, abychom vybudovali na vlastní náklady šestimetrovou obousměrnou komunikaci, což by pro nás znamenalo přemístění sloupů veřejného osvětleni a přeložení sítí, což je finančně likvidační. A nechápu: o co Radě (městského obvodu Ostrava – Polanka, pozn. autora) jde. Jsem zcela touto kauzou vyčerpán a zdrcen. Jsem připraven Vám také celou kauzu popsat osobně. Poprosil bych Vás o možnost, abych … (se mohl s Vámi sejít po jednání Zastupitelstva, pozn. autora), kde bych Vám popsal další okolnosti. Velice Vám děkuji za Vaši vstřícnost a ochotu pomoci občanům, Vašim voličům, v jejich nelehké situaci. Děkuji.“

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) poděkoval Váženému panu Šeberovi za jeho příspěvek a sdělil, že by mohl říct již po třetí to stejné, co už říkal. Sdělil, že dnes tady ani není Vážený pan starosta Bochnia. Poprosil Váženého pana Šeberu, aby to nebral jako nějaký kapric a nebo nechuť poslouchat názory občanů, ale i kdyby prosím Vás tady vystoupilo např. dalších 300 obyvatel Polanky nad Odrou a zopakovali by tentýž problém, tak jeho odpověď bude úplně stejná ve všech 300 případech. V tuto chvíli Zastupitelstvo města nemá materii, kterou by mohlo dnes projednat. Poprosil občany: „Prosím počkejme na ni, počkejme na to, až tady bude i pan starosta a potom o tom můžeme hovořit. Dnes tady není nikdo s Vámi schopen komunikovat na téma konkrétní parcely, konkrétního rodinného domku.“

(Poznámka: Vážený pan primátor Macura posléze tyto své výroky adresované svobodomyslným Polančanům od té doby neustále při jednání Váženého Zastupitelstva opakuje. Zřejmě si ještě nenastudoval dějiny úspěšného mírového odboje tisíců občanů Polanky nad Odrou ve věci původně špatně plánované trasy d álnice D 47 z 90. let 20. století, když hrozilo, že bude zničen život a majetek tisíců zdejších rodin, jejich zvířat a místní překrásné přírody. Právě tento dlouholetý disent Polančanů (vedených svým oblíbeným starostou Váženým panem Přemyslem Kaspříkem z Občanské demokratické strany) v letech 1991 až 1999, který měl navíc mnoho dramatických zvratů, včetně petičních akcí, jednání na ostravském magistrátu, vystupování ve sdělovacích prostředcích, ježdění na pražská ministerstva: nakonec drtivě uspěl i mj. díky zásahu tehdejší vlády. Vážený pan primátor totiž ještě nezažil: Co dokáží odhodlaní Polančané mírovými prostředky vše pozitivního vybojovat, když jde o zachování svobodného/šťastného života lidí ve spravedlivém odporu vůči byrokratické zvůli všemožných papalášů. Ostatně citujme např. polanskou kroniku z roku 1999: „Jako uragán se ihned vzedmula vlna různých reakcí“, která nastartovala jednání „ze strany jednotlivých občanů a médií, tak ze strany naší radnice a odpovědných pracovníků.“ Stačí si k tomu nastudovat veřejně dostupné zdroje zde a zde. Polančany a ostatně ani Ostravany není nikdy radno podceňovat, zesměšňovat nebo jim bránit ve svobodném sdělování názorů nebo je dokonce cenzurovat! Příště by jich totiž už nemusely přijít na jednání Váženého Zastupitelstva jednotky ani stovky, nýbrž desetitisíce: pak by se teprve začaly dít věci Vážený pane primátore. Jedna – byť by i zdánlivě malá událost – může totiž dát do pohybu celé dějiny. A naše země si to již mnohokrát zažila.)

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) dále předal slovo dalšímu občanovi města: Váženému panu Válkovi. Poprosil ho o shovívavost, neboť občan chtěl opět vystoupit k záležitosti diskriminace stavebníků v Polance.

Vážený občan Jiří Válek (již řadu let obvodními zastupiteli drcený, životem těžce zkoušený člověk): „Dobrý den Vážené dámy a pánové. Jmenuji se Jiří Válek a jsem občanem České republiky s bydlištěm Albrechtičky, ale jsem majitelem pozemku v katastru Polanka. Chtěl bych Vám také jako mí kolegové poděkovat za Vaše hlasování ze dne 9. 9. 2015 ve věci žádosti o prošetření diskriminace stavebníků v Polance. Moc to pro nás všechny znamená. Vážíme si Vaší morální podpory. Občane v Polance sledují s velkými nadějemi Vaši upřímnou snahu zle sužovaným lidem u nás v obvodu pomoci. Děkuji Vám a dovolte mi, abych Vám nyní představil svůj příběh. Příběh občana, kterého nezničila ekonomická krize, nýbrž kterého zřejmě zničí Zastupitelstvo městského obvodu v Ostravě – Polance: Pokud nám někdo vstřícný, třeba jako Vy, včas nepomůže. Pokusme se o to prosím společně a nedovolte, aby byl zničen další lidský život. Děkuji Vám. Jsem majitelem pozemku 2597/1, který se nachází mezi ulicemi Příměstská a U Olši. Do svých pozemků jsem nechal vybudovat sítě. Pozemek má veškeré náležitosti pro výstavbu rodinného domu, nachází se v dolní části na křižovatce ulic Příměstská a U Olši ve vzdálenosti 30 metrů od velkokapacitní komunikace Polanecká. Díky zamítavému postoji Rady (obvodu Ostrava – Polanka nad Odrou, pozn. autora) o připojeni mého pozemku ke komunikaci, jsem se dostal do velmi tíživé situace. Několikrát jsem osobně navštívil pana starostu (obvodu Ostrava – Polanka nad Odrou, pozn. autora) s prosbou o vyřešení tohoto problému; vždy jeho odpověď byla zamítavá bez řádného vysvětlení. Momentálně jsem se dostal díky podnikání v zemědělství do velmi vážné situace, kdy mi byl odebrán majetek v hodnotě 1,5 milionu korun, dále mi byla nařízena exekuce na důchod, ale přitom mám pozemky v hodnotě 1,5 milionu korun, které Rada (obvodu Ostrava – Polanka nad Odrou, pozn. autora) úplně znehodnocuje. Celý život jsem poctivě pracoval v zemědělství, celá moje rodina byli poctiví občané Polanky. Prosím o pomoc z Vaší strany k této kauze, která celkově znehodnocuje můj život. Z důvodu vyčerpání a špatného psychického stavu již navštěvuji pravidelně lékaře. Věřím, že se touto problematikou začnete zabývat a dojde k vyřešeni cele situace. Jsem připraven Vám celou kauzu popsat také osobně. Poprosil bych Vás o možnost, abych se mohl s Vámi sejít po jednání Zastupitelstva, kde bych Vám popsal další okolnosti. Velice Vám děkuji za Vaši vstřícnost a ochotu pomoci občanům, Vašim voličům v jejich nelehké situaci.“

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) poděkoval Váženému panu Válkovi za popsáni jeho příběhu. Ujistil jej, že nikdo ze zastupitelů nechce ohrozit ani jeden lidsky život a poprosil jej o trpělivost s projednáním jeho podnětu ZSMO až na chvíli, kdy budou mít zastupitelé k dispozici materiál zpracovaný vedením městského obvodu Polanka nad Odrou.

(Poznámka: Vážený pan primátor si již nicméně názor vytvořil dávno předem i bez tohoto materiálu, což sdělil ve svém prohlášení při veřejném jednání ZSMO dne 9. září 2015. Stačila mu návštěva dané lokality svým vozem, aby už měl ve věci jasno. Vycházel tedy z prostého osobního dojmu. Naopak studie profesionálů specializovaných na dopravu, projekty a inženýrské sítě z firmy UDIMO prokázala vhodnost a soulad s předpisy ve věci místní jedno-pruhové komunikace s šířkou jízdního pruhu 2,75m za využití tzv. výhyben (otázkou je, kolik by jich mělo být) při dodržování kapacity průjezdu 500 vozidel denně v obou směrech. Stávající komunikace je v majetku Statutárního města Ostravy, které ji svěřilo do správy městskému obvodu Polanka. Má parcelní číslo 2579/1. Totéž se týká sousední cesty parcelní číslo 2608/1 a dalších předmětných komunikací. Zdejší stavebníci výše uvedenou variantu s určitým počtem výhyben již několikrát navrhli. Byli však nakonec v letech 2014 a 2015 obvodními zastupiteli v Polance odmítnuti (stav do konce října 2015) s poukazem na jakousi o zákon se neopírající nutnost vybudování cesty v šířce 6 metrů. Takové řešení není v možnostech stavebníků jak z finančního, tak z technologického hlediska včetně nereálné dohody s majiteli dotčených pozemků, sítí, území ochrany přírody apod. Celá situace díky tomu vypadá: jako by schválně šlo o nastavení nesplnitelných podmínek, které by jakoukoliv výstavbu v této lokalitě zastavily i za cenu finanční likvidace stavebníků. Mnoha dotčeným stavebníkům je v dané lokalitě podobnými způsoby mimo přesnou definici zákona bráněno ve výstavbě již cca 6 let.)

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) dále uvedl, že jako další se do diskuse přihlásil Vážený pan Ing. Jaroslav Novotný. Poprosil jej, aby vystoupil se svým projevem.

Vážený pan občan Ing. Jaroslav Novotný (proslavený ostravský občanský aktivista) řekl: „Vážení přítomní, dne 27. 4. 2011 projednalo městské Zastupitelstvo na sedmém zasedání dle materiálu č. 58 „Návrh na uzavřeni dodatku č. 6 ke smlouvě o spolupráci a závazcích o zvýšení ceny tepla“. Bod 58 byl na program zasedání zařazen dodatečně, takže občané se o něm v zákonném předstihu nedověděli. Dle zápisu řekl Mgr. Kausta (významný ostravský právní specialista a někdejší zastupitel zvolený za hnutí Ostravak, pozn. autora), že je proti tomuto bodu a má pro to právní důvody. Prostudoval si smlouvu z roku 2002 a považuje ji za právní paskvil, protože z ní není zřejmé, jakým právním režimem se smlouva řídí. Předpokládá, že jde o smlouvu nepojmenovanou podle obchodního zákoníku, a skutečně nerozumí tomu, jak mohl někdo něco takového uzavřít. Nicméně filozofie smlouvy, aspoň jak se ji snažil pochopit, je, že v souvislosti s převodem akcii společnosti Zásobování teplem Ostrava se společnost Dalkia v článku 2, bodu 1 smlouvy zavázala mimo jiné, že garantuje průměrnou cenu tepla společně pro všechny odběratele ZTO po dobu patnácti let a následně je ten výpočet. Nerozumí, jak je možné, že předchozí zastupitelstva a rady schválily nějaké dodatky ohledně navýšení této ceny. Nerozumí tomu ani v této chvíli, protože je to v rozporu s tímto ustanovením a vůbec filozofií této smlouvy, ve které se několikrát opakuje, že se váže možnost odstoupení od smlouvy právě na prodané akcie. Myslí si, že filozofie byla taková, že cena akcií, za kterou byly prodány, do této smlouvy vtiskla těch 15 let, protože cena se bude vyvíjet podle tohoto koeficientu. Pokud si to dobře přečetl, v zasadě Dalkia v tuto chvíli říká: my uděláme ještě víc pro životní prostředí, což jsou zákonné věci, ale Vy nám schválíte vyšší cenu. Považuje to za určité „vydírání“ všech velkých znečišťovatelů, a pokud půjde město na tuto variantu, tak se bude dopouštět toho, co ministr životního prostředí, když uzavírá nezákonné dohody se znečišťovateli, protože mu to žádný zákon neumožňuje, nic mu to neukládá a podle jeho názoru je to v rozporu vůbec se smyslem legislativy. A pokud bude město dělat něco podobného, že se bude na něčem takovém domlouvat, a to jen na základě toho, že Dalkia řekne: my máme vyšší náklady. Ale ať předloží účetní závěrku, ať předloží ekonomické rozbory, že nejsou schopni to dělat ze svého zisku, že skutečně jsou ty náklady takové, že je nutno je přenést zejména na občany. Pak možná bude uvažovat, jestli skutečně to bude mít ten dopad. Nechce, aby z toho vyplynulo, že je proti zlepšení životního prostředí. Chce ho zlepšit, ale ne tak, že mu někdo dá ultimátum: my něco zlepšíme, odsíříme nebo odprášíme, a Vy nám podepište takovéhle dohody. Paradoxem pro něj bylo, když ráno na Evropě 2 slyšel reklamu Mittal, že odprašují a kolik tun odprášili, a co udělá pro zlepšeni životního prostředí města, a to považuje za totální vrchol. Nakonec Mgr. Kausta navrhl stažení tohoto materiálu. Později po vystoupeni pana Bechera (někdejší zastupitel zvolený za hnutí Ostravak, pozn. autora), že jejich společnost odebírá teplo, a proto se zdrži hlasování, upozornil Mgr. Kausta, že z procesního hlediska již na první vystoupeni před jednáním mělo Zastupitelstvo dle jeho názoru reagovat. Ing. Šebesta (ostravský zastupitel, pozn. autora) řekl, že by byl rád, kdyby výrobce tepla na jednáních vyjasnil, jakým způsobem ceny kalkuluje, na což zástupce Dalkie odpověděl, že na dotazy odpoví na nějakém jednání. Primátor slíbil, že výpis ze zápisu k tomuto bodu bude panu řediteli poslán. O nějakém takovém jednání, pokud vůbec k němu došlo, a jeho výsledcích jsem neslyšel. Materiál č. 58 z jednání stažen nebyl.“

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) upozornil Váženého pana Ing. Novotného, že mu zbývá posledních 15 sekund z časového limitu pro jeho příspěvek.

Vážený pan občan Ing. Jaroslav Novotný (proslavený ostravský občanský aktivista) pokračoval: „Já jsem pane primátore předem žádal, abych to mohl dočíst.“

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO): „No to záleží na tom, jak to máte dlouhé.“

Vážený pan občan Ing. Jaroslav Novotný (proslavený ostravský občanský aktivista) pokračoval: „No já jsem to předložil písemně.“

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO): „No to je hezké, ale máte pět minut. Prosím. Poslední vteřiny. Prosím.“

Vážený pan občan Ing. Jaroslav Novotný (proslavený ostravský občanský aktivista) pokračoval: „Vážení zastupitelé a členové kontrolního výboru, dle § 16, odst. 2 zákona o obcích Vám jako občan města dávám podnět, abyste se seznámili s průběhem jednání 27. 4. 2011, a v případě, že by se touto záležitostí nezabýval kontrolní výbor z vlastni iniciativy, abyste ho pověřili vývoj v teto záležitosti od července 2002 prověřit a předložit Vám návrh opatřeni. Pana Mgr. Kaustu už nemohu vyzvat, aby výhrady proti smluvním ustanovením konkretizoval … “

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) odebral Váženému panu Ing. Novotnému slovo a poděkoval mu za jeho příspěvek s tím, že mu přidal minutu navíc k času pro jeho projev.

Vážený pan občan Ing. Jaroslav Novotný (proslavený ostravský občanský aktivista) řekl, že požádal o to, že když mu nebude umožněno v čase to přečíst, aby to dočetl ten, kdo bude mít u sebe odevzdanou přihlášku s textem jeho projevu.

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) sdělil Váženému Ing. Novotnému, že jeho přihlášku do diskuze má, ale protože se jedna o poměrně odbornou záležitost: navrhl, že mu bude odpovězeno písemně ve lhůtě, která je stanovena v jednacím řadu Zastupitelstva města.

(Poznámka: Jednací řád Váženého Zastupitelstva Statutárního města Ostravy bohužel neumožňuje oprávněnou reakci občana a doplnění jeho vystoupení obzvláště v případě, když je vývoj debaty takový, že dochází k osobním výpadům nebo evidentním nepřesnostem v projevech jednotlivých zastupitelů v reakci na projev občanů. Vážené Zastupitelstvo sice údajně již pracuje na novelizaci jednacího řádu, nicméně zatím se tak nestalo. Z hlediska ústavního principu plného práva občanů na spolu-podílu na správě věcí veřejných a na vyjadřování svých názorů v rámci jednání Zastupitelstva je tedy vždy třeba upřednostnit ústavní a zákonné právo občana reagovat a to třeba i opakovaně. Občan se navíc z velké většiny držel svého předem pečlivě připraveného písemného projevu na přihlášce. Nic nebránilo tomu, aby některý zastupitel Váženému seniorovi, panu Ing. Novotnému, pomohl a přednesl zbytek jeho příspěvku. Navíc ovšem Vážený pan Ing. Novotný tak mohl učinit zanedlouho sám a to na úplný závěr velmi krátkého jednání Váženého Zastupitelstva k bodu programu diskuse, různé. – Je třeba poznamenat, že samotní Vážení zastupitelé se mnohdy vyjadřují v rámci jednotlivých bodů programu k úplně jiným a přesně nesouvisejícím záležitostem. Například po přestávce (19:20 hod. až 19:40 hod.) v jednání Váženého Zastupitelstva vystoupil 9. 9. 2015 v rozpravě Váženého Zastupitelstva Vážený pan zastupitel Kolařík a vznesl připomínku k průběhu jednání Váženého Zastupitelstva: Poznamenal, když se to jednání takto natahuje, tak kromě kávy a čaje by asi bylo dobré zajistit něco na občerstvení. Domníval se, že vyjadřuje názor více kolegů a kolegyň. Dále např. Vážený pan zastupitel Semerák se ve stejný den nestihl přihlásit k bodu programu „Zpráva o činnosti Kontrolního výboru Zastupitelstva města za I. pololetí 2015“. V následné debatě prohlásil, že se hlásí proto, že už to nezvládl v předešlém bodě. Neměl nic věcného, pouze chtěl poukázat na rozdíl mezi těmi dvěma materiály. – Vážený pan primátor ani Vážení zastupitelé tentokrát ještě nesáhli k metodám neústavní/nezákonné cenzury tak, jako to neuvěřitelně učinili v průběhu jednání Váženého Zastupitelstva dne 14. října 2015.)

Jednání dále pokračuje.

***

Po skončení jednání Váženého Zastupitelstva Statutárního města Ostravy se posléze podařilo získat v kuloárech pro polanské stavebníky vítanou morální podporu ze strany řady zastupitelů napříč politickým spektrem a příslib odborného dohledu nad celou zdejší kauzou včetně předložení této kauzy na program jednání Váženého ZSMO, pokud by tak neučinila samotná městská Rada.

Ukazuje se: Občané dokáží společnými silami prosadit mírovými prostředky i vůči původně urputnému a sofistikovanému odporu zkušených politických matadorů celou řadu věcí. Ne vše se samozřejmě podaří rychle. Vyžaduje to nicméně jediné: Vytrvat, nenechat se odradit fintami a psychologickými metodami papalášů; chce to zapojit inteligenci i cit a navzájem se hlavně jako lidé podpořit!

***

Společenství webu Necipujtenas.CZ děkuje níže uvedeným osobnostem:

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO)

Vážený pan zastupitel Statutárního města Ostravy JUDr. Lukáš Semerák, proslavený lídr hnutí Ostravak a de-facto jediná reálná opoziční síla v Ostravě

Vážený pan občan Ing. Jaroslav Novotný (proslavený ostravský občanský aktivista)

Vážený občan České republiky: Stanislav Válek (odvážný bojovník s úředním šimlem všeho druhu a politickou nečestnou diskriminací občanů)

Vážený občan Jiří Válek (již řadu let obvodními zastupiteli drcený, životem těžce zkoušený člověk)

Vážený občan Vladimír Šebera (temperamentní, neohrožený občan, který odmítá akceptovat nespravedlivý přístup politiků)

Vážený pan Mgr. Radek Přepiora (publicista, šéfeditor webu Společenství Necipujtenas.CZ)

Všichni zastupitelé, kteří vyjadřovali v kuloárech po skončení jednání Váženého Zastupitelstva svou morální podporu občanům/stavebníkům v Polance

Vážení úředníci Statutárního města Ostravy, kteří hájí odvážně v praxi ústavní přirozená práva/svobody občanů vůči totalitní ideologii řízení společenských vztahů

Společenství webu Necipujtenas.CZ

Text prohlášení k jednání ostravského 9. Zastupitelstva (1. října 2015) je k dispozici v PDF zde:

http://www.necipujtenas.cz/Files/necipujtenas/stanovisko-necipujtenas-cz-k-jednani-ostravskych-zastupitelu-dne-1-10-2015.pdf

29. října 2015: ZASTUPITELÉ STATUTÁRNÍHO MĚSTA O STRAVY SCHVÁLILI NA SVÉM 8. JEDNÁNÍ DNE 9. ZÁŘÍ 2015 SVÝMI PADESÁTI DVĚMA HLASY DŮLEŽITOU INFORMAČNÍ A MORÁLNÍ POMOC PRO DLOUHÉ ROKY ZLE TÍSNĚNÉ STAVEBNÍKY V OSTRAVSKÉM OBVODU OSTRAVA-POLANKA NAD ODROU: A TO I PŘES PŮVODNĚ SOFISTIKOVANÝ ODPOR NĚKTERÝCH ZKUŠENÝCH POLITICKÝCH MATADORŮ A BYROKRATŮ. ZASTUPITELÉ TAKÉ ODMÍTLI NEMORÁLNÍ ZVYŠOVÁNÍ DANÍ Z NEMOVITÝCH VĚCÍ NA CELÉM ÚZEMÍ OSTRAVY. VÁŽENÝ PAN PRIMÁTOR MACURA POSKYTL OBČANŮM VEŘEJNÝ PŘÍSLIB OCHRANY VŮČI VYNUCOVÁNÍ POUŽÍVÁNÍ CHYTRÝCH/ŠMÍROVACÍCH TECHNOLOGIÍ A DODRŽEL SVÉ SLOVO VE VĚCI OPRAV ZÁPISŮ Z JEDNÁNÍ ZASTUPITELTVA. OD ZÁSTUPCE SPOLEČENSTVÍ WEBU NECIPUJTENAS.CZ A DÍKY SPOLUPRÁCI STRANY SVOBODNÝCH OBČANŮ NAVÍC OBDRŽEL TZV. NEDOBYTNÉ ZÁPISY Z JEDNÁNÍ SBORU STAROSTŮ Z LET 2009 AŽ 2015, KTERÉ MŮŽE KDYKOLIV ZVEŘEJNIT NA OFICIÁLNÍM MĚSTSKÉM WEBU.

Vážený pan primátor Tomáš Macura zvolený na kandidátce hnutí ANO poskytl občanům jakožto řídící jednání Zastupitelstva opět plný prostor k vyjádření všech názorů. Bohužel nakonec ale stejně nebyl průběh debaty veřejnosti se svými zastupiteli zcela korektní. Předně docházelo k nerespektování novelizovaného jednacího řádu Zastupitelstva s ohledem na začátek diskusního bloku vyhrazeného pro občany bez veřejné funkce. Někteří lidé díky tomu nemohli z důvodů časového rozvrhu svých ostatních každodenních povinností plně uplatnit právo na vystoupení/přednesení na Zastupitelstvu svého pečlivě připraveného příspěvku. Taková situace nebyla jistě pro nikoho ze zúčastněných nějakým radostným zážitkem. Nicméně bohužel: neustále se na ostravském Váženém Zastupitelstvu opakuje.

K velkým/pozitivním momentům patřilo především hlasování padesáti dvou zastupitelů napříč politickým spektrem ve věci pomoci pro zle tísněné/diskriminované stavebníky v ostravském městském obvodu Polanka nad Odrou a to i přes původně naprosto nepochopitelný/urputný odpor některých zkušených politických matadorů a byrokratů. Zastupitelé taktéž zastavili nástup nemorálních požadavků na zvyšování daně z nemovitých věcí na celém území Ostravy. Občané získali v rámci veřejné debaty navíc velmi důležité ujištění od Vážené předsedkyně ostravského Sboru starostů, že výše uvedená daň se nebude zvyšovat ani v budoucnu obzvláště pro majitele domků se zahrádkou. Vážený pan primátor Macura ke všemu poskytl občanům veřejný příslib ochrany vůči vynucování používání chytrých/šmírovacích technologií (koncept „Smart City“). Později také dodržel své slovo ve věci oprav chyb při zveřejňování zápisů z jednání Zastupitelstva. Vážený pan primátor navíc obdržel v říjnu 2015 od zástupce Společenství webu Necipujtenas.CZ a díky spolupráci Strany svobodných občanů: tzv. „nedobytné“ zápisy z jednání ostravského Sboru starostů z let 2009 až 2015, které může kdykoliv zveřejnit na oficiálním městském webu (viz také dřívější usnesení Zastupitelstva v této věci). Podařilo se díky tomu objasnit některé nesrovnalosti, které někteří starostové jakožto zpravodajové z jednání Sboru starostů před občany prezentovali. Vážený pan primátor Macura navíc Ostravany veřejně ujistil, že vedení města připravuje další novelu jednacího řádu Zastupitelstva, která by měla vyřešit obzvláště ty tristní situace, kdy občané již nemohou doplnit svůj příspěvek v diskusi se zastupiteli např. dle dotazů z řad Váženého Zastupitelstva.

Avšak v průběhu jednání Váženého Zastupitelstva už bohužel došlo k evidentním signálům, že éra otevřené/vstřícné radnice pomalu končí. Vážení zastupitelé pan Mgr. Petr Mika a Vážený pan MUDr. Tomáš Málek z hnutí Ostravak tuto situaci velmi trefně zhodnotili. Obzvláště Vážený pan zastupitel Mika občanům vysvětlil, že čím dál víc sleduje i v ostatních obvodech města, že narůstá arogance zastupitelů. (Ti totiž zapomínají, že byli zvoleni občany a nikoliv dosazeni do funkcí například bohatými miliardáři ať už z té či oné země.) Jednotliví radní mají v Ostravě podle Váženého pana zastupitele Miky opět tendence rozhodovat dle své libovůle a nezajímá je: co na to řekne široká veřejnost. Tento vývojový trend jej naprosto děsí (viz také pozdější neskutečný zásah ostravského Zastupitelstva do ústavního pořádku a Zákona ČR o obcích ze dne 14. října 2015).

Společenství webu Necipujtenas.CZ (SwN) bude proto opět situaci monitorovat a v případě nových zdokumentovaných faulů na voliče vše zveřejníme. Pokud navíc zastupitelé odmítnou roku 2015 osvobodit občany/chovatele z čipovacího/legislativního násilí, nebo alespoň nepřijdou s oboustranně přijatelným kompromisem (SwN jim takové řešení už několikrát předložilo), jsou někteří z obyvatel Ostravy i celé ČR pevně odhodláni hájit přirozené právo, svobodu, víru, přesvědčení svých blízkých po využití v minulých cca 33 měsících opravdu všech mírových možností legitimní obrany vůči násilné/politické/čipovací ideologii také soudní cestu u české/mezinárodní justice. Tisíce stran dokumentů a mnoho hodin audionahrávek z veřejného jednání zastupitelů pak poslouží jako otevřené svědectví o neutěšené/dlouholeté ostravské politické situaci a varovné memento pro všechny budoucí generace.

***

Zastupitelé Statutárního města Ostravy měli možnost veřejně reagovat v průběhu svého 8. jednání dne 9. září 2015 na argumenty lidu zaměřené proti místním ostravským nešvarům, které z velké části způsobila špatná politická rozhodnutí.

Disentující lid mj. zastupovali: Vážený občan Stanislav Válek (odvážný bojovník s úředním šimlem všeho druhu a politickou nečestnou diskriminací občanů); Vážený občan/disident Petr Hadaščok ns t., Vážený občan L. K., Vážený občan R. S., Vážený občan M. M., Vážený pan J. J., Vážený pan Mgr. Radek Přepiora (publicista, šéfeditor webu Společenství Necipujtenas.CZ) a další lidé.

Společenství webu Necipujtenas.CZ opět upřelo svou pozornost na umožnění občanům ze strany zastupitelů svobodné, necenzurované diskuse. Šlo v této souvislosti o mnoho témat, která Ostravany zajímají a bohužel je často trápí, nebo jim dokonce způsobují existenční potíže. Již tradičně k nim patří nelegální/neústavní vynucování povinného čipování nejlepších čtyřnohých přátel člověka držených v soukromých domácnostech obyvatelstva, zavádění do praxe obrovských předražených zakázek, které ve svém výsledku nikdo z občanů nepotřebuje, případy diskriminace, neférového přístupu k rodinám občanů/stavebníků, chyby v komunikační strategii města při jednání s občany ve věci vzniklé majetkové i citové újmy, pokusy o zlepšení systému diskuse občanů v průběhu jednání Zastupitelstva, zveřejňování dalších dokumentů důležitých pro občany na webu města, dodržování přirozených práv/svobod obyvatelstva (především svobody slova, tisku, názoru, přesvědčení) aj.

***

Úvodem několik bezprostředních postřehů pro dokreslení atmosféry: Oficiální začátek zasedání ostravských zastupitelů byl stanoven na devátou hodinu dopolední L.P. 9. září 2015.

Vážený pan Mgr. Radek Přepiora (publicista, šéfeditor webu Společenství Necipujtenas.CZ) se informuje zhruba kolem 08:35 hod. u Vážených zaměstnankyň ostravského Magistrátu, které zajišťují organizaci jednání Váženého Zastupitelstva, o situaci z hlediska svých šesti písemných/diskusních přihlášek. Tentokrát dochází k ještě větší vstřícnosti pověřených úřednic zastupujících město než posledně: Akceptují zcela bez problému elektronické přihlášky pana Mgr. Přepiory zaslané na oficiální Email města. Nicméně při porovnání skutečného stavu elektronicky předávaných přihlášek mezi jednotlivými odděleními ostravského Magistrátu bylo zjištěno, že systém selhal. Zatímco doručenka a oznámení v Emailu o přijetí elektronických přihlášek do diskuse na elektronickou podatelnu Magistrátu obsahovala potvrzení o řádném přijetí všech šesti přihlášek, tak na organizační oddělení Magistrátu, které vlastní přihlášky registruje, přijímá a informuje o nich Vážené Zastupitelstvo, se dostaly pouze 4 z nich. Pokud by Vážený pan Mgr. Přepiora nepřišel vše před jednáním Váženého Zastupitelstva osobně prověřit: při vlastním jednání Zastupitelstva by byl velmi nemile překvapen, že některé jeho přihlášky nejsou vůbec Váženému Zastupitelstvu známy. Narušilo by to tak celý pečlivě připravený občanský program dne a poctivou práci mnoha svobodomyslných lidí, kteří chtějí, aby byly jejich názory na Váženém Zastupitelstvu korektně vyslyšeny. Díky přátelskému a vysoce korektnímu dialogu se zaměstnankyněmi magistrátního organizačního oddělení se naštěstí podařilo situaci ihned vyřešit ke všeobecné spokojenosti a doplnit všechny elektronickým systémem špatně přeposlané či z jiných technických důvodů nesprávně zpracované přihlášky. Vážený pan Mgr. Přepiora je předložil pro jistotu ještě jednou, vytištěné ve fyzické podobě. Dostal příslib, že bude celá situace prověřena: aby k ní již nedocházelo. (Na počátku října 2015 se tak skutečně dle telefonické domluvy stalo.)

Vážený občan Stanislav Válek (odvážný bojovník s úředním šimlem všeho druhu a politickou nečestnou diskriminací občanů) se inspiroval příkladem Váženého pana Mgr. Přepiory: podal taktéž své přihlášky do diskuse.

Před devátou hodinou dopolední přichází na galerii pro veřejnost mj. Vážený pan Ivo Protivínský (napříč politickým spektrem a všemi názorovými proudy vysoce respektovaný předseda Závodního výboru základní organizace odborového svazu DOSIA při DPO a.s.), jenž krom jiného informuje občany na galerii o svém zklamání z dosavadního přístupu českých vládních politiků k řešení uprchlické krize; dále přichází Vážený občan Stanislav Válek (odvážný bojovník s úředním šimlem všeho druhu a politickou nečestnou diskriminací občanů), Vážený pan Mgr. Radek Přepiora (publicista, šéfeditor webu Společenství Necipujtenas.CZ) a další širší veřejnost, kolegyně, kolegové. – Vážený občan/disident Petr Hadaščok ns t. dorazil i přes svou vážnou zdravotní indispozici v cca 10:21 hod. Později přišla také další legenda: Vážený pan občan Ing. Jaroslav Novotný (proslavený ostravský občanský aktivista). – Vážený pan Ing. Jiř í Zapletal (předseda Strany svobodných občanů, Svobodní v Moravskoslezském kraji) se již předem omluvil. – Na galerii pro veřejnost přišel také krom dalších osobností Vážený pan L. Č., který seznámil občany se situací v městském obvodě Ostrava-Poruba, kde docházelo po určitou dobu při veřejném jednání Zastupitelstva k odmítání předkládání oprávněným občanům k nahlédnutí materiálů zařazených na program jednání z důvodu (ne)anonymizace předmětné dokumentace. Vážený pan L. Č. představil také problémy občanů ve věci vyřizování jejich petiční akce. Situace se od té doby zlepšila právě dle podnětu Váženého pana občana L. Č. Porubské obvodní Zastupitelstvo už situaci ve věci nezveřejňování dokumentace napravilo a dokonce publikuje záznamy ze svého jednání na Internetu.

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) ohlašuje přibližně v 09:10 hod. začátek jednání Váženého ostravského Zastupitelstva a vítá všechny přítomné. Děkuje jim za jejich účast. Dostavilo se 53 členů Váženého Zastupitelstva (z celkového počtu padesáti pěti). Omluveni byli 2 zastupitelé. Vážený pan primátor informuje mj. o programu jednání Váženého Zastupitelstva a o písemných přihláškách občanů do diskuse k bodům: „Schválení programu zasedání“ (do diskuse se přihlásili 2 občané – Mgr. Radek Přepiora a Vážený pan Stanislav Válek); „Ověření zápisu ze 7. zasedání ZM“ (do diskuse se přihlásil 1 občan – Vážený pan Mgr. Radek Přepiora); „9 - Návrh obecně závazné vyhlášky č. …., kterou se mění a doplňuje obecně závazná vyhláška č. 14/2013, Statut města Ostravy, ve znění pozdějších změn a doplňků“ (do diskuse se přihlásil 1 občan – Mgr. Radek Přepiora); „73 - Návrh na záměr města prodat pozemek v k.ú. Lhotka u Ostravy, obec Ostrava (lokalita ul. Petřkovická)“ – (do diskuse se přihlásil 1 občan – pan L. K.); „121 - Informace k dani z nemovitých věcí“ (do diskuse se přihlásil 1 občan – Mgr. Radek Přepiora); „93 - Změna Rozhodnutí o poskytnutí dotace a Podmínek Rozhodnutí k projektu „Dokončení procesu digitalizace MMO“ v rámci Integrovaného operačního programu“ (do diskuse se přihlásil 1 občan – Mgr. Radek Přepiora); „12 - Pravidelná informace o stavu projektů Průmyslová zóna Ostrava-Hrabová, Strategická průmyslová zóna Ostrava-Mošnov, Rozvojová zóna Hrušov a Vědecko-technologický park Ostrava za I. pololetí roku 2015“ (do diskuse se přihlásil 1 občan - pan R. S.). Vážený pan primátor sdělil, že občanům přihlášeným do diskuse ke schválení programu 8. zasedání a k ověření zápisu z minulého zasedání bude uděleno slovo v rámci projednávání těchto bodů. Body č. 9, 73, 121, 93 a 12 navrhl předřadit a projednat je za bodem 137 „Informace o vyřízení petice zaměstnanců Městské nemocnice Ostrava, příspěvková organizace“ v pořadí dle bloku jednotlivých předkladatelů.

(Poznámka: Další občané se přihlásili k bodu programu s názvem „Dotazy, podněty a připomínky občanů“. Byli to mj. Vážený občan/disident Petr Hadaščok ns t., Mgr. Radek Přepiora, Vážený pan Stanislav Válek, Vážený pan M. M., Vážený pan J.)

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) dále mj. upozornil, že bod Dotazy, připomínky a podněty občanů bude na programu jednání Váženého Zastupitelstva „v době od 11:30 do 12:00 hod.“

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) uděluje slovo k bodu programu Váženého Zastupitelstva města a to sice Váženému panu Mgr. Přepiorovi. Prosí jej, aby vystoupil:

Vážený pan Mgr. Radek Přepiora (publicista, šéfeditor webu Společenství Necipujtenas.CZ) děkuje Váženému panu primátorovi za udělení slova. Dále řekl: „Dobrý den Vážené dámy a pánové. Jmenuji se Radek Přepiora a jsem občanem České republiky s bydlištěm v Ostravě. Prosím Vás, Vážené zástupkyně a zástupce koalice i opozice, abyste zařadili na program jednání dnešního Zastupitelstva projednání občanům přislíbených dvou bodů. Jde o záležitost Váženého občana Stanislava Válka ve věci diskriminace stavebníků v jednom z ostravských obvodů, kde na stejné ulici a za stejných podmínek mohou někteří občané stavět domy a druhým jejich sousedům je to zde obvodními zastupiteli fakticky znemožněno. Vznikly díky tomu opravdu smutné životní lidské příběhy. Vážený občan Válek Vás prosil o projednání této vážné záležitosti Zastupitelstvem a to osobně 1. 7. 2015. Podle zákona o obcích by vypršel termín k řádnému projednání této věci Váženým Zastupitelstvem v září 2015. Domnívám se, že když už bylo minule občanovi řádné projednání Váženým Zastupitelstvem jeho věci veřejně přislíbeno, není tedy důvodu, proč Váženému občanovi nevyhovět v rámci gentlemanského přístupu a konceptu tedy otevřené/vstřícné radnice. Vážené Zastupitelstvo se může dle dikce Zákona o obcích zabývat jakýmkoliv podnětem oprávněného obyvatele Ostravy. Děkuji Vám. – Prosím Vás dále o zařazení na program jednání Váženého Zastupitelstva druhého dopisu od Váženého pana europoslance P etra Macha (předseda Strany svobodných občanů, pozn. autora) z konce června 2015, který reaguje na přípis Vážené paní náměstkyně Šebestové ve věci nezákonného a neústavního vynucování čipování nejlepších čtyřnohých přátel člověka v Ostravě. Dopis s prosbou o projednání Váženým Zastupitelstvem byl zaslán elektronicky Váženému panu primátorovi a Vážené paní náměstkyni Šebestové 8. července 2015. Doručenka byla potvrzena téhož dne. Vážená paní náměstkyně Šebestová posléze na osobní schůzce v červenci 2015 (14. července 2015, pozn. autora) opět potvrdila přijetí tohoto dopisu. Z hlediska lhůt pro projednání uvedené záležitosti v termínu jednání řádného Váženého Zastupitelstva SMO až případně 14. října 2015 by tak mohlo dojít, podobně jako v případě Váženého občana Válka, k rozporu se Zákonem o obcích. – Prosím Vás, Vážené dámy a pánové, abyste oba dva tyto případy pečlivě a s odbornou péčí prostudovali a svým hlasováním dnes vyřešili tak, aby občané viděli, že jim v praxi v konkrétních záležitostech vycházíte vstříc. Děkuji Vám za pozornost.“

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) děkuje Váženému panu Mgr. Přepiorovi a uděluje slovo Váženému panu Stanislavu Válkovi, který vystupuje také s návrhem k programu. Vážený pan primátor prosí Váženého pana Válka: aby přednesl svůj projev.

Vážený občan Stanislav Válek (odvážný bojovník s úředním šimlem všeho druhu a politickou nečestnou diskriminací občanů): „Dobrý den Vážené dámy a pánové. Jmenuji se Stanislav Válek a jsem občanem České republiky s bydlištěm v Ostravě. Prosím Vás o Vaši vstřícnost a lidskou ochotu pomoci občanům v jejich těžké životní situaci: Zařaďte prosím na program jednání dnešního Zastupitelstva projednání mé záležitosti ve věci diskriminace stavebníků v Ostravě-Polance. Celou kauzu jsem Vám přednesl zde osobně na Zastupitelstvu na mikrofon a vše je také zaznamenáno v oficiálním zápisu z jednání Zastupitelstva ze dne 1. července 2015. Vážený pan primátor Macura mi veřejně na Zastupitelstvu přislíbil řádné projednání této záležitosti dle mého podnětu v zákonné lhůtě. Bohužel zatím zde na dnešním programu můj podnět nikde nevidím. Zasílal, zaslal jsem Vám všem Váženým zastupitelům a zastupitelkám v této věci dne 8. září 2015 opětovnou prosbu o projednání i s důležitými podklady a fotodokumentací, která jednoznačně prokazuje neuvěřitelnou situaci, kdy na stejné ulici jsou sousedům povolovány stavby rodinných domů místními politiky v obvodu Ostrava-Polanka nad Odrou a jiným sousedům z nepochopitelných důvodů ve stejném místě nikoliv. Neustálým prodlužováním této kauzy dochází k destrukci celých rodin, kterým vzniká újma. Podle Zákona o obcích také uplyne termín pro projednání této kauzy na konci září 2015, jenže to se už podle zatím zveřejněného plánu zdejší Zastupitelstvo nesejde. Začínám být opravdu zoufalý a ptám se, proč nemůžete můj podnět na Zastupitelstvu řádně projednat? Prosím Vás, abyste tak dnes učinili. Jsem připraven Vám celou kauzu popsat také osobně například když vyhlásíte přestávku pro poradu politických klubů. Velice Vám děkuji za Vaši vstřícnost a ochotu pomoci občanům, Vašim voličům, v jejich nelehké situaci. Mám zde návrh, mám zde navíc adekvátní návrh k řešení celé situace. Děkuji.“

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) dvakrát poděkoval Váženému panu Válkovi za jeho projev a všem občanům sdělil, že si vyslechli dva podněty/příspěvky občanů, které se v zásadě v jednom bodu shodují, a sice v zařazení bodu projednání situace stavebníků v městském obvodu Ostrava-Polanka nad Odrou. Jedná se o připojování rodinných domků na místní komunikaci (v majetku Statutárního města Ostravy, pozn. autora). Dále padl návrh na zařazení bodu od Váženého pana Mgr. Přepiory, týkající se odpovědi na dopis Váženého pana europoslance Macha z června 2015 o údajném nezákonném čipování psů. Připomněl, že co se týká podnětu pana Válka, tak dikci zákona o obcích bylo učiněno za dost tím, že tato záležitost byla otevřena na minulém červencovém zasedání Zastupitelstva. Panu Válkovi bylo odpovězeno dopisem pana 1. náměstka Ing. Palyzy (ČSSD). On navíc v této záležitosti byl osloven jak úřadem veřejného ochránce práv, tak i paní poslankyní Lorencovou. Současný stav je takový, že požádal starostu městského obvodu Váženého pana Bochniu, aby se se stavebníky v této věci ještě sešel a pokusil se najít oboustranně akceptovatelné řešení. Nijak nezpochybnil relevantnost návrhu pana Válka příp. dát návrh na to, aby se tento bod zařadil na jednání dnešního jednání Váženého Zastupitelstva města, pouze chtěl tuto informaci podat, aby nevznikl názor nebo dojem, že se tím vedení města nezabývá. Zopakoval, že dikci zákona o obcích bylo postupem města učiněno za dost. (Poznámka: Minimálně z lidského hlediska tomu tak samozřejmě nebylo; stavebníci v Polance museli opět vyvinout neskutečné úsilí, aby se jejich kauza vůbec spravedlivě projednávala a nebyli odbyti s poukazem na to, že jim bylo odpovězeno písemně – tedy bez přislíbené veřejné debaty v Zastupitelstvu – a že vše by měl opět vyřídit Vážený pan starosta Bochnia. Nakonec ale zle zkoušení polanští občané přeci jen uspěli. Viz. další vývoj jednání, pozn. autora.). – Dále se Vážený pan primátor dotázal, zda si chce někdo ze zastupitelů osvojit návrh Váženého pana Mgr. Přepiory tak, aby o něm mohli hlasovat. Zopakoval, že dal dva návrhy. Jeden se týkal zařazení do programu podnětu Váženého pana Válka. Dotázal se, zda si chce někdo ze zastupitelů osvojit tento návrh. Nikdo tak neučinil. Dotázal se také, zda si chce někdo ze zastupitelů osvojit návrh projednat bod s názvem odpověď na dopis Váženého pana europoslance Macha ve věci čipování psů. Nikdo si návrh neosvojil. Připomněl, že s připomínkou přišel i občan města Vážený pan Válek, který navrhl zařazení do programu projednání věci stavebníků v městském obvodě Ostrava-Polanka nad Odrou. Dotázal se, zda si chce někdo ze zastupitelů vzít také tento bod za vlastní tak, aby se o něm dalo hlasovat. Udělil slovo Váženému panu zastupiteli Štefkovi z KSČM.

Vážený pan JUDr. Ivan Štefek, zastupitel zvolený na kandidátce KSČM, sdělil, že byl osloven panem Válkem v průběhu prázdnin s tím, že Vážený pan Válek na něho naléhal, aby mu pokud možno co nejvíce pomohl. Upozornil ho na zásadní skutečnost, že není možné projednávat na tak velkém fóru něco, co vlastně není dostatečně připraveno zejména pro ty, kteří o tom budou hlasovat. Doporučoval mu, ať je tak laskav a my zastupitelé nejprve celou tu záležitost připravíme a na některém z následujících zasedání Zastupitelstva města ji budeme prezentovat. Podle jeho názoru je pan Válek nesmírně netrpělivý. (Poznámka: Vážený Pan Válek již čeká na vyřešení této kauzy mnoho let. Těžko najít více trpělivého člověka. Většina netrpělivě uvažujících dotčených občanů by již dávno zvolila řešení soudní cestou. Nikoliv však seriozní Vážený pan Válek, pozn. autora.) Vážený pan doktor Štefek by se přihlásil k návrhu Váženého pana Válka, ale s výhradou – až na některém z příštích zasedání Zastupitelstva města. Dneska nikdo nemá kromě Váženého pana senátora Sulovského představu, co ten materiál obsahuje a jde o velmi rozsáhlou materii, kde se Vážený pan Válek obrací na celou řadu státních orgánů, má celou řadu vyjádření a zastupitelé ani nemají tušení, o čem budou rozhodovat. Chtěl po Váženém panu Válkovi, aby byl tak laskav a vzal zpět svůj návrh a dal šanci tomuto Zastupitelstvu, aby se na jeho problematiku připravilo. Poděkoval za pozornost.

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) poděkoval Váženému panu zastupiteli Štefkovi za jeho příspěvek a dotázal se jej, zda dobře pochopil, že si nebere za svůj návrh Váženého pana Válka.

Vážený pan JUDr. Ivan Štefek, zastupitel zvolený na kandidátce KSČM, mimo mikrofon řekl, že ne.

Vážený pan Mgr. Petr Mika, zastupitel zvolený na kandidátce hnutí Ostravak, chtěl říct totéž, nicméně se nevyjádřil na mikrofon.

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) konstatoval, že nikdo ze zastupitelů si návrh Váženého pana Válka nebere za svůj, tudíž o tom, zda se zařadí nebo nezařadí do programu zasedání, nebudou hlasovat. Ujistil Váženého pana Válka, že to není tak, že se jeho podnětem nikdo nezabývá. Do jisté míry z lidského hlediska dokáže pochopit i míru netrpělivosti Váženého pana Válka a jeho asi spolu-sousedů. Nicméně, tak jak říká i Vážený pan JUDr. Štefek, nebýt jiných okolností, tak míra připravenosti členů Zastupitelstva není taková, aby o tomto bodu vůbec mohli dneska jednat a hlasovat. Po odborné stránce se jeho podnětem vedení města zabývá. Zopakoval, že hlasovali o tom, že se návrh programu 8. zasedání doplní o bod navržený Váženým panem JUDr. Babkou z KSČM. Dal hlasovat o doplněném programu en bloc. Hlasovalo 53 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování. Schváleno. Program 8. zasedání byl schválen. Bylo přijato usnesení č. 0513/ZM1418/8.

(Poznámka: Pokud by se polanští občané/stavebníci v tuto chvíli nechali odradit: prohráli by a neměli by v ruce nic. Tím, že naopak měli připraven plán také pro danou variantu a dále slušně a inteligentně bojovali, tak nakonec dosáhli pozoruhodného úspěchu. Viz další vývoj jednání Váženého Zastupitelstva Statutárního města Ostravy.)

Poznámka: Oficiální zápis z jednání ostravských zastupitelů, který zachycuje ostatní skutečnosti je k dispozici mj. zde s odkazem na původní zdroj a kompletní průběh jednání.

Debata dále pokračuje.

***

Bod programu: Zpráva ověřovatelů zápisu ze 7. zasedání Zastupitelstva města

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) se ptá, zda jsou nějaké dotazy a připomínky ze strany zastupitelů. Jelikož nebyly: Uděluje slovo Váženému panu Mgr. Přepiorovi, jenž se přihlásil do diskuse. Poprosil jej, aby vystoupil.

Vážený pan Mgr. Radek Přepiora (publicista, šéfeditor webu Společenství Necipujtenas.CZ): Poděkoval Váženému panu primátorovi za udělení slova. Dále řekl: „Dobrý den Vážené dámy a pánové. Jmenuji se Radek Přepiora a jsem občanem České republiky s bydlištěm v Ostravě. – Já se omlouvám, budu to (své představení, pozn. autora) dneska vícekrát opakovat. Je to pro potřeby zápisu. – Prosím Vás o schválení oprav některých nedostatků v tomto a dalších zápisech z jednání Váženého Zastupitelstva, které jsou komukoliv dostupné na oficiálním webu Statutárního města Ostravy. Jde o stav ke dni 8. září 2015. Přirozeně chyby se mohou stát každému při přepisu mnohahodinových debat a snahy o splnění náročných termínů určených k vyhotovení zápisu dle Zákona o obcích. Já to plně chápu. Není to naštěstí žádná tragédie. Není mi známo, že by to (zveřejňování jmen v zápisech, pozn. autora) v praxi někomu nějak uškodilo, možná právě naopak. Nicméně pokud již na takovou věc občané poukázali, bylo by záhodno uvést vše co nejdříve do pořádku. Jde především o nedokonalý systém kontroly anonymizace výsledného textu, kdy v zápisu ze 7. jednání Váženého Zastupitelstva lze z webu Statutárního města Ostravy zkopírovat začerněná jména občanů vystupujících v diskusi a ta pak pouhým stiskem kláves ctrl + v přenést třeba do Wordu nebo jiného textového editoru ve svém neanonymizovaném/nezačerněném/plném tvaru. Někteří občané znalí svých práv by se tak mohli cítit případně poškozeni v důsledku porušení dikce Zákona o ochraně osobních údajů. Bohužel takové nedostatky jsou přítomny také v zápisu i z 5. jednání Váženého Zastupitelstva. Já bych moc prosil, aby bylo prověřeno, zda nejsou i v dalších zápisech a aby byly opraveny, když už na ně tedy občané v klidu a míru přišli. – Na druhou stranu bych rád ocenil a poděkoval za to, že zveřejněné zápisy z jednání Váženého Zastupitelstva obsahují již od letošního února přímo kopírovatelné texty v souboru pdf, se kterými se dá dále pracovat a zápisy už nejsou publikovány ve formě pouhého obrázku v pdf. Usnadňuje to pak činnost žurnalistům, komentátorům a nepochybně všem občanům, kteří s těmito důležitými dokumenty pravidelně pracují. Chtěl bych zároveň poprosit, aby byla taková praxe zachována i nadále. Pokud by bylo možné zahrnout do výsledné podoby zápisu navíc přesný údaj o časech proslovů jednotlivých osobností, tedy začátek a ukončení, bylo by to další významné zlepšení. Domnívám se, že současný IT systém města umožňuje takovým způsobem postupovat. Děkuji Vám za akceptaci mých podnětů a za Vaši pozornost.“

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) poděkoval Váženému panu Mgr. Přepiorovi za jeho příspěvek a podněty. Řekl, že se tu informaci, že se v zápisech objevily pasáže s osobními údaji, které byly anonymizovány, a následným překopírováním toho anonymizovaného textu do jiného souboru došlo k tomu, že se tam ty osobní údaje objevily, tak se dozvěděl teprve před malou chvílí. V tom rozsahu, který v tuto chvíli zná, se ukazuje, že je to dáno funkcionalitou zřejmě systému Microsoft, který v závislosti na verzi, která funguje na každém počítači trošičku jinak. Ověřovali si, že když se to překopírování udělalo u jednoho člověka, tak to zůstalo v anonymizované podobě a u druhého, kde byla jiná verze systému, tak se to odtajnilo. Ujistil Váženého pana Mgr. Přepioru, všechny ostatní občany, že na tom oddělení IT pracuje, zjišťuje to a ten stav napraví. Poděkoval za připomínku, která bude ve prospěch všech. Dále slíbil, že posoudí i ostatní návrhy, které v tomto příspěvku zazněly a to v klidu a míru. Poděkoval také za ocenění toho, že došlo ke zlepšení, co se týká zveřejňování údajů o činnosti města.

(Poznámka: Vážený pan primátor Macura dodržel své slovo gentlemana a zhruba do týdne od ukončení jednání Váženého Zastupitelstva Statutárního města Ostravy byly chyby v zápisech opraveny. Na vyslyšení dalších podnětů občana se však ještě v polovině října 2015 čekalo.)

Jednání pokračuje dalšími body.

(Poznámka: V průběhu jednání Váženého Zastupitelstva posléze došlo k projevům nespokojenosti občanů s přístupem vedení města, které způsobil velice dlouhý monolog Váženého pana ostravského náměstka Ing. Zbyňka Pražáka, Ph.D. (KDU-ČSL) k bodu programu č. 137 „Informace o vyřízení petice zaměstnanců Městské nemocnice Ostrava, příspěvková organizace“, jelikož občané naopak mohli vystupovat s projevy pouze v délce 5 minut a Vážený pan primátor je všechny navíc přísně hlídal jako jakýsi trenér se stopkami v ruce. Bod vyhrazený pro diskusi občanů v 11:30 hod. totiž opět nezačal v jednacím řádem stanovené době. Vážený pan primátor ke všemu přerušil projednávání materiálu č. 137 a vyhlásil přestávku v době od 11:25 hod. do 12:05 hod., tedy přesně na dobu, kdy měla proběhnout diskuse s občany. V cca 11:57 hod. přišel na galerii pro veřejnost legendární ostravský občanský aktivista: Vážený pan Ing. Novotný. Svým tleskáním se snažil přimět zastupitele k tomu, aby jednali s občany slušně a čekání dále neprodlužovali. Navíc po přestávce ještě opět pokračoval monolog Váženého pana náměstka Pražáka.)

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) sdělil teprve v cca 12:08 hod., že Vážené Zastupitelstvo dokončí projednávání bodu č. 137 a až poté bude následovat bod s názvem Dotazy, připomínky a podněty občanů – údajně přesně dle dikce jednacího řádu (SIC!).

(Poznámka: Jednací řád Váženého Zastupitelstva Statutárního města Ostravy nicméně zní jinak: „Na program každého zasedání konaného v termínu podle schváleného harmonogramu je zařazen bod Dotazy, připomínky a podněty občanů, a to vždy od 11:30 s dobou trvání maximálně 30 minut. O prodloužení této doby rozhodne zastupitelstvo města hlasováním.“ Navíc Vážený pan primátor hned v úvodu jednání Váženého Zastupitelstva dne 9. září 2015 dopoledne jasně občanům podle oficiálního zápisu sdělil, že „bod dotazy, připomínky a podněty občanů bude na programu ´v době od 11:30 do 12:00 hod.´“ /viz výše/ a tento program byl také řádně odhlasován. Občané byli tedy uvedeni v omyl navíc dokonce i oficiálním vyjádřením na webu města, které tvrdilo o jednání Zastupitelů dne 9. 9. 2015 ve své zprávě zveřejněné ve stejný den ráno v 08:07 hod.: „Připomeňme, že od minulého jednání zastupitelstva platí nové podmínky pro vystoupení občanů. Pokud budou chtít hovořit k některému z projednávaných materiálů, bude tento předřazen a projednán hned v úvodu zasedání. Podmínkou je, že se občan přihlásí do diskuse do doby zahájení jednání, a to pomocí přihlášky, které jsou k dispozici v předsálí zasedací místnosti. Pokud se občan bude chtít vyjádřit k tématům, která nejsou součástí programu zasedání, bude mít možnost vystoupit v bloku Dotazy, připomínky a podněty občanů, který bude zařazen na každém jednání zastupitelstva vždy po první přestávce, přibližně od 11:30 hodin. Občané se tak vyhnou mnohdy dlouhému čekání, musí si však zvyknout na to, že délka jejich vystoupení je v obou případech omezena na jedenkrát pět minut.“ – Lidé byli s dlouhými časovými prostoji ve věci svého diskusního bodu velice nespokojení. Vadilo jim to, že oni přišli přesně a místo omluvy museli velmi dlouho čekat. Část z nich bohužel takové prostoje přiměly k opuštění jednání z důvodů svých dalších každodenních povinností. Nemohli tedy přednést své příspěvky. Možná, že to tak některým zastupitelům vyhovovalo. – Původně projevovaná úcta k občanů a k jejich mínění se tedy jaksi opakovaně z ostravského Zastupitelstva vytrácí. Bohužel Vážený pan primátor již není nadšen z diskutujících občanů ani z toho, že lidé chodili ve velkém počtu debatovat se svými zastupiteli. On sám ovšem s politiky/zastupiteli nicméně zřejmě jedná rád a dokonce jim chce i připravovat večeři. Diskutující občany však nechá v tomto smyslu hladovět. Ti pro něj nejsou zřejmě důležití. Není totiž před volbami. Mluvit s lidmi na Zastupitelstvu již není populární jako loni v říjnu 2014. Spíše by Vážený pan primátor uvítal, aby občané chodili hovořit se svými městskými politiky pouze podměrečně. To vše vyjádřil třeba ve svém prohlášení do oficiálního zápisu města ze dne 9. září 2015, když řekl: „Doufá, že nebude přemíra diskutujících občanů.“ Chtěl tehdy dokonce „přemýšlet také o večeři pro zastupitele“. Nikoliv však pro případně čekající občany na galerii. Holt před volbami nadšeně otevíral radnici lidem a po volbách, v rámci jednání o miliardových zakázkách: už jsou diskutující občané pouze jakousi přítěží. – Ostatně při jednání Váženého Zastupitelstva dne 14. října 2015 situace vygradovala tak daleko, že Vážený pan primátor na návrh zastupitele z KSČM souhlasil/připustil, aby byla občanům úplně diskuse k jednomu danému bodu programu zakázána a vyloženě dal prostor k hlasování o cenzuře řádně do diskuse přihlášených oprávněných občanů. – Dokonce v souvislosti s dramatickým vývojem situace kolem městské nemocnice a výměnou zdejšího ředitele Vážený pan primátor zdůraznil 9. září 2015 v cca 12:24 hod., že je běžné, že na jisté občany dostává k dispozici složky, které mu chodí a v nich jsou kompromitující údaje a „v každé složce bylo uvedeno, kde pracoval, co tam provedl, co udělal špatně“. – Přibližně ve 12:39 hod. dne 9. 9. 2015 někteří občané přihlášení do diskuse k bodu Dotazy, připomínky a podněty občanů obdivují, že ještě vůbec někdo na začátek tohoto bodu vydržel čekat. Oni sami již nemohli dále setrvat na galerii v důsledku svých jiných povinností a přišli tak o své právo na přednesení svého projevu. Měli přitom vše pečlivě připravené, nicméně Vážené Zastupitelstvo jim to svou obstrukcí znemožnilo. Tolik tedy ke snaze vedení města o vytvoření atmosféry otevřené/vstřícné radnice.)

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) až teprve v cca 12:51 hod., tedy s přibližně hodinu a dvacetiminutový zpožděním uděluje slovo Váženému panu Hadaščokovi nst. v rámci bodu Dotazy, připomínky a podněty občanů, který se k tomuto tzv. „pevně/časově stanovenému bodu“ přihlásil jako první.

(Poznámka: Takový evidentní rozpor s jednacím řádem bohužel Vážený pan primátor nechtěl nijak korigovat ani na přímou výzvu občanů v rámci jednání Váženého Zastupitelstva dne 1. 10. 2015. Jde o tristní vývoj, který bohužel zažívá mnoho politiků po roce ve funkci, kdy je zřejmé, že občané již pro ně nejsou důležití, ale jsou už pouze důležité jen velké stamiliónové a miliardové projekty, mohutné zakázky a styky s významnými osobnostmi. Občané by měli proto Váženému panu primátorovi neustále slušně naznačovat: díky komu byl zvolen a že hnutí ANO je tu pro všechny občany, nikoliv jen pro papaláše.)

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) udělil slovo Váženému disidentovi Hadaščokovi nst. Poprosil jej, aby vystoupil se svým projevem ke zrušení nebo změně vyhlášky o povinném čipování nejlepších čtyřnohých přátel člověka chovaných na území Statutárního města Ostravy.

Vážený občan České republiky Pet r Hadaščok nst. (člen petičního výboru a spoluautor „Petice proti trvalému označování - čipování psů - zatím ne občanů“, legendární novodobý ostravský disident, odpůrce vynucová ní invazivních implantací RFID transpondérů do živých těl zvířat i člověka a chovatel proslavené neočipované yorkšírky Nelinky) přichází k mikrofonu za pomocí hůlky. Řekl mj. následující slova. Dobrý den, velice se omlouvám, jsem indisponován, ale to neznamená, že nebudu diskutovat k tomuto problému, který pan primátor naznačil. Tudíž dobrý den pane primátore, dobrý den, Vážené dámy, Vážení pánové. Chci jenom říct: To, co jsem poslal písemně, abych nebyl pořád jenom negativní, je to, že chci poděkovat těm městským obvodům, které se postavily proti navyšování daně z nemovitých věcí a tudíž tento problém, pokud jsem to dobře pochopil a bylo to řádně vysvětleno, byl pro tento rok smeten ze stolu. Chci za to poděkovat. Obvody se k tomu postavily tak, jak to má být. A je to navíc pro mě a i pro Vás by to měl být precedent v závislosti na vyhlášce č. 9/2012, kdy tato vyhláška byla přijata (čipování i daně z nemovitých věcí řeší město formou své vyhlášky, pozn. autora). Jde o podobný systém. Až proti tomu (vynucování čipování, pozn. autora) protestovalo nebo nesouhlasilo pět městských obvodů, u dalších šesti nebo sedmi městských obvodů byly vážné připomínky a pouze jeden jediný městský obvod to požadoval, přičemž z různých zdrojů vím, budu konkrétní. První náměstek pana minulého primátora tvrdil to, že se mu to dva roky neříkám hnilo, ale válelo se ve stole, v šuplíku a z dalších dokumentů se dalo vyčíst, že ten materiál nebo resp. ta vyhláška byla připravena už v roce 2006. Nevím, co z toho je pravda. Ti starší zastupitelé, co tu jsou, tak už někteří budou vědět, o co se jedná, a co vlastně pravda je. Každopádně městské obvody byly proti tomu, přesto bylo to (čipování, pozn. autora) přijato proti jejich vůli, odsouhlaseno a tudíž velice jednoduché. Zachovejte se stejně, jako jste se teďka zachovali ke zvyšování daní z nemovitých věcí. Nic víc, nic míň. Občané s tím seznámeni nebyli (až do října 2012, pozn. autora). Byl to takový, když to řeknu slušně, podfuk na občany i na městské části a není to fér. Je třeba si uvědomit, že já už mám nějaký ten pátek, můj kolega, který se mnou sepsal petici, už není schopen ze zdravotních důvodů tady vůbec chodit a angažovat se, se mnou už je to taky trošku divné, ale to neznamená, že se vzdám. Seniorů v Moravskoslezském kraji je podle posledních údajů 30,7 %. To je nějaká síla při volbách. Uvědomte si to, dámy a pánové, protože první volby budou nejpozději příští rok, pokud nebudou některé ještě dříve a senioři, přestože se Vám zdá, že na ně můžete kašlat, nebo alespoň některým z Vás: není tomu tak. Kdybyste se, a někteří se dívali na tu galerii, je vidět kolik tady je lidí starších věkem, kterým to není lhostejné. Zamyslete se, poraďte se se svými rodiči, se svými dětmi, jaký je jejich názor a podle toho to rozhodněte. Nejjednodušší je spláchnout to ze stolu, tzn. zrušit (vynucování čipování, pozn. autora). A pokud jsou pokusy o to, že to chce někdo uzákonit, ano, jsou to ne-fér pokusy, protože, já nevím (proč to ti lidé dělají, pozn. autora). To, co čtu v novinách, občas, takové mediální výstřelky, že snad já bych řekl, že Česká republika je továrna na psy, množírny psů, jak kdyby to bylo na každém kroku. Upřímně řečeno, neviděl jsem žádnou množírnu, žádnou továrnu na psy. Je to jenom sprostá propaganda. Děkuji Vám za pozornost.

(Poznámka: Vážený pan Petr Hadaščok nst. samozřejmě chápe, že jistě nějaké množírny existují, viz série jeho prohlášení zde, nicméně moc dobře si uvědomuje např. dle zpráv Ministerstva vnitra a Policie ČR, že oficiální statistiky nehovoří tak, že by snad byla Česká republika nějakou tzv. množírnou Evropy.)

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) poděkoval Váženému panu Hadaščokovi nst. za příspěvek. Na konto jeho vystoupení, které se v zásadě na zastupitelstvech periodicky opakuje, řekl, že mu děkuje za jeho aktivitu, že má stále energii toto téma připomínat. Nechtěl by, aby v něm nebo v jakémkoliv z jeho stoupenců vznikl dojem, že někdo na toto téma kašle. On se snaží každý měsíc, když se setkávají s Radními zkonstatovat, že vedení města shromažďuje podklady, aby dokázalo vyhodnotit účinnost či neúčinnost oné obecně závazné vyhlášky. Na druhé straně nelze připustit takové pojetí, že to, co se mi nelíbí, je špatně, neřkuli, že nezákonné. (Pokud to je neústavní a nezákonné, tak to tak zkrátka je, pozn. autora.) Vážený pan Hadaščok nst. často používá termín, že čipování psů je nezákonné: to není pravda. Obecně závazná vyhláška města byla nakonec i přezkoumána Ministerstvem vnitra. (Něco takového může rozhodnout pouze soud; viz podrobný výklad celé problematiky a nezákonnosti/neústavnosti vymáhání implantací cizích elektronických těles do živých těl zvířat v samostatných materiálech A, B, C, D, E, F a další na webu Necipujtenas.CZ, které Vážený pan primátor roku 2015 obdržel, pozn. autora.) Pan Hadaščok argumentuje tím, že je to v rozporu se zájmy městských obvodů. Primátor pana Hadaščoka ujistil, že vyzvali všechny městské obvody prostřednictvím Sboru starostů, aby jim sdělily svůj názor na tuto městskou vyhlášku. (To je pravda, nicméně obvody už takovou výzvu několikrát bojkotovaly: viz zápisy z jednání Sboru starostů, pozn. autora.) Hovoří-li pan Hadaščok nst. o propagandě: Zhruba před třemi týdny mu poslali kolegové od pana Hadaščoka nst. nějaký mail, podle kterého snad je 31 případů, které prokázaly zdravotní škodlivost čipování psů. V tom materiálu, který mu pan Hadaščok nst. poslal, se nic takového nepíše. Tam se píše o 31 případech, ve kterých byla dána výjimka proti čipování psů, protože se jednalo o psy, kteří byli staří, nemocní apod. To nebylo nic o tom, že šlo o 31 případů prokazatelné škodlivosti čipování. Bez ohledu na tyto nepřesnosti ho ujistil a bez ohledu na to, jestli s tím vystoupí za měsíc, za dva znovu, tak mu zopakoval znova to samé, že připravují všechny podklady, jednají i s Centrální veterinární správou, jednají s univerzitou, veterinární klinikou, aby jim k tomu dali podklady, aby se jednou provždy vypořádali s tím, jestli je čipování škodlivé z hlediska zdravotního stavu, jestli je či není prospěšné z hlediska obecné bezpečnosti a pořádku ve městě a jestli je či není v souladu s přáním obyvatel města a jednotlivých městských obvodů.

(Poznámka: Vážený pan primátor toho má na svých bedrech opravdu hodně. Pak přirozeně nestíhá podrobně pročítat všechny informace. Musí proto spoléhat na své poradce a některé úředníky. Materiály zaslané Váženému panu primátorovi obsahovaly informace z Prostějova. Byly získány na základě Zákona ČR o svobodném přístupu k informacím. V tomto městě bylo oficiálně uděleno celkem 37 výjimek z povinného čipování v obavách ze závažných zdravotních a etických rizik implantací cizích předmětů do živých těl zvířat a z různých medicínsko/etických důvodů, přičemž některé výjimky byly uděleny vícekrát pro stejná zvířata s odůvodněním, že čipování není v jejich případě vhodné obzvláště díky nebezpečí vzniku kontraindikací s některými přítomnými nebo predispozičními nemocemi apod. Takové výjimky si vyžádalo právě vynucování čipování ve městě Prostějově, kde se Vážení radní jistili proti případným žalobám ze strany chovatelů zvířat. Uvědomili si totiž možné děsivé následky nekompromisního vynucování čipování všech psů. V Ostravě však žádné výjimky místní čipovací vyhláška nepovoluje ani ze zdravotních důvodů! (SIC!). Již jen proto je třeba ji co nejrychleji novelizovat a na nic nečekat! Každý občan se může s těmito fakty seznámit ve zveřejněné dokumentaci níže a to včetně Váženého pana primátora: http://www.necipujtenas.cz/Files/necipujtenas/37-of-official-vet-reports-czech-republic-confirmed-high-risks-for-the-health-of-dogs-and-the-need-for-exemptions-from-rfid-microchipping-prostejov-2015-2010.pdf; http://www.necipujtenas.cz/Files/necipujtenas/14-veterinarnich-lekaru-oficialne-uznalo-zavazna-zdravotni-eticka-nebezpeci-vynucovani-cipovani-cr-2011-2008.pdf. – Bohužel 14. 10. 2015 již Vážený pan primátor a Vážené ostravské Zastupitelstvo odmítli na dané téma diskutovat a v rozporu s ústavním pořádkem a Zákonem ČR o obcích zakázali občanům debatu k této problematice přímo na jednání Váženého Zastupitelstva – viz popis situace zde. Díky tomu je zcela evidentní, že někomu došly argumenty a uchýlil se k formám legislativního násilí, cenzuře a umlčení oponentů, k praktikám minulých režimů.)

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) dále udělil slovo Váženému občanovi M. M.

Vážený pan M. M., občan města Ostravy, vystoupil s diskusním příspěvkem na téma „Kunčice jsou taky Ostrava“. Řekl: „Vážený pane primátore, páni zastupitelé, úředníci radnice, chtěl bych poděkovat, že tady nemusím hodiny čekat na to, abyste mě, občana Ostravy, vyslechli. To, že vystoupení občana může trvat jen 5 minut, je ponižující. Kdyby tady čekaly zástupy občanů na to, aby Vám řekli, co je trápí, tak bych to uznal. Kolik tady vystupuje lidí? Málo a chápu proč. Vás naše problémy asi moc nezajímají, máte dost svých. Co, kde prodat, co, kde vyměnit, je to tady taková malá realitní kancelář Semerák a spol. Čas mi běží, a proto rychle. Mám pro Vás 2 zprávy. Jedna je radostná a druhá smutná. Nebudu se ptát, kterou chcete slyšet dřív. Ta radostná je, že už tady nebudu vystupovat se svými příspěvky o Kunčicích a jejich problémech. Strávím tím hodiny času a výsledky nejsou žádné a život mi po pěti minutách utíká. Ta smutná zpráva pro Vás je, že tady budu chodit i nadále, ale své příspěvky budu podávat písemně, to snad nemůžete zakázat. Doufám, že písemný příspěvek nemusí být jen 5 minut dlouhý, nebo snad stanovíte, že nesmí být delší, než jedna strana psaná počítačem? Protože se Vám to nechce číst. Přeji Vám hodně úspěchů v práci pro Ostravu a málo úspěchů těm, kteří pracují pro sebe. Přílohou tohoto ústního příspěvku jsou písemné otázky na pana primátora, týkající se situace v Kunčicích. Doufám, že příloha bude součástí zápisu z tohoto zasedání. Na závěr Vám chci k dnešní situaci u nás připomenout starý citát Jana Wericha: Ještě, že máme tu spoustu delegátů, kteří hovoří a hovoří, jak lze v cuku letu zformulovat větu, že svět, i když hoří, že neshoří. Děkuji.“

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) poděkoval za příspěvek. Sdělil, že si myslí, že si z toho vystoupení vzali, co bylo třeba.

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) dále udělil slovo Váženému panu Mgr. Přepiorovi.

Vážený pan Mgr. Radek Přepiora (publicista, šéfeditor webu Společenství Necipujtenas.CZ) poděkoval Váženému panu primátorovi za udělení slova. Dále řekl: „Dobrý den Vážené dámy a pánové. Jmenuji se Radek Přepiora a jsem občanem České republiky s bydlištěm v Ostravě. Prosím, aby Vážené Zastupitelstvo nyní zodpovědělo na pořizovaný záznam následující otázky dle názvu tohoto bodu vyhrazeného pro dotazy, připomínky a podněty občanů. Nejprve bych rád poděkoval celému Váženému Zastupitelstvu a hlavně Váženému zastupiteli, populárnímu panu umělci Polákovi z hnutí Ostravak za jeho opakovanou snahu o vyslyšení občanů a předkládání jejich podnětů Váženému Zastupitelstvu k hlasování. Mluvím samozřejmě o minulých hlasováních. Je to opravdu velmi potěšující, že zde mají lidé konečně vítané zastání. Tedy ještě jednou Vám všem děkuji. – Nyní k avizovaným dotazům: 1/ vysvětlete prosím veřejnosti, proč byl stažen z jednání městské Rady dne 25. 8. 2015 bod nazvaný „Podnět občana P. H. na vydání obecně závazné vyhlášky upravující dobrovolné čipování psů“ a zda byl do tohoto podnětu zahrnut důležitý materiál prokazující závažná zdravotní rizika vynucovaného čipování psů, který získal z Prostějova od zdejšího Váženého pana primátora Vážený disident Petr Hadaščok nst., za což mu patří velké poděkování všech pejskařů v celé České republice. 2/ kdy bude novelizován Jednací řád Váženého Zastupitelstva natolik, aby byly vyslyšeny podněty občanů a především Váženého pana zastupitele Semeráka tak: aby například mohl občan odpovědět Váženému panu zastupiteli Kolaříkovi, jestliže by se třeba chtěl občana zeptat na doplnění předneseného občanského podnětu k probíranému bodu programu. Bohužel občan stále nemůže dle platného Jednacího řádu vystoupit k danému bodu dvakrát, pokud už tedy vyčerpal oněch tzv. „zlatých pět minut“ pro své vyjádření. Je to opravdu tristní v porovnání s opravdu dlouhými příspěvky např. Váženého pana náměstka Pražáka, kterého si jinak velmi vážím. Již jsem Vás minule upozorňoval na nezákonnost takového omezování svobody slova pro občany a byl bych rád, kdybychom na tom mohli třeba i společně s dalšími občany zapracovat. O neústavnosti a nezákonnosti takového omezování svobody slova jsem Vás zde již v minulosti informoval. 3/ kdy bude Vážené Zastupitelstvo zveřejňovat na svém webu zápisy z jednání Sboru starostů? Od 1. 7. 2015, kdy takový návrh občanů Vážené Zastupitelstvo schválilo, se zatím v této věci nic neděje. Naopak Vážené vedení Sboru starostů nadále trvá na svém odmítavém stanovisku; vyjádřilo ho dokonce písemně; zkrátka nechce tyto zápisy zveřejnit i po opakovaných prosbách občanů. Prosím, aby se celé záležitosti chopil jakožto zástupce zřizovatele Váženého Sboru starostů sám Vážený pan primátor a celou záležitost dořešil tak, jak to 45 zastupitelů 1. 7. 2015 odhlasovalo. 4/ srpnové vydání časopisu Ostravská radnice přineslo zajímavé sdělení ve věci rozvoje konceptu tzv. chytrého města, který by měl bohužel zasáhnout také Ostravu. Má jít o jakousi v uvozovkách „chytrou revoluci“, respektive „celý filozofický koncept myšlení a chytrých řešení pro obyvatele“ Ostravy, kteří se budou muset údajně smířit s nastupující společenskou chytrou změnou, dokonce změnou svého myšlení, přístupu k veřejnému prostoru, ke společnosti a tedy také ke svému soukromí, majetku nebo přesvědčení. Jak tomu mají prosím občané rozumět? Co budete dělat, pokud lidé chytré technologie odmítnou? Jak jim zaručíte plný a nediskriminační opt-out, nenarušování tradičního, klidného života rodiny a nevměšování výkonné moci do soukromí? Jak si to prosím představujete v praxi? Proč občany prosím neinformujete, že kromě výhod chytrých technologií jsou zde také závažná rizika, na která letos například upozornily analýzy prestižních bezpečnostních společností Symantec a Kaspersky? Vždyť jistě máte k dispozici zprávy o úspěšných hackerských útocích na auta, ledničky, mobily, dokonce už také na elektronické žákovské knížky; média už hovoří o přípravě použití tzv. „chytrého prachu“ atd. Občané by měli být o těchto nebezpečích informováni. Můžete prosím obyvatelstvu předložit bezpečnostní analýzu situace? 5/ jak to tedy bude s tím na začátku programu zmiňovaným dopisem Petra Macha, Váženého europoslance. Nedostal jsem odpověď. Prosím, aby mi bylo odpovězeno, kdy bude tento jeho dopis zařazen na program jednání třeba příštího Zastupitelstva. Děkuji Vám. Pokud jste si dotazy nestihli poznamenat: tak jsou většinou zachyceny písemně v přiložené přihlášce k tomuto bodu. Děkuji Vám za pozornost.“

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) řekl, že se panu Mgr. Přepiorovi pokusí postupně na jeho otázky odpovědět. K otázce proč byl stažen návrh obecně závazné vyhlášky, řekl, že si myslí, že to zodpověděl. Upřesnil, že se jedná o obecně závaznou vyhlášku, která by zrušila povinnost čipování psů v Ostravě. Je to téma, které řeší každé Zastupitelstvo. Už na to odpovídal panu Hadaščokovi nst. s tím, že se snaží tu věc pojmout komplexně a důvod, proč byl ten bod stažen, je ten, že v té chvíli neměli a nemají ani dosud všechna stanoviska všech městských obvodů a také stanoviska veterinárních autorit. K dotazu, kdy bude jednacím řádem umožněno, aby občan i po vypršení pěti minutového limitu měl možnost ještě jednou k danému tématu vystoupit, pakliže je na jeho dotaz odpovězeno a on už nemá možnost reagovat, zpětně odpověděl, že v tuto chvíli se připravuje novela jednacího řádu Zastupitelstva, který v tuto chvíli je již u předsedů politických klubů, je v jakémsi legislativním kolečku a věří, že dříve či později, a doufá, že dříve než později, bude tento problém vyřešen. Tím nechce naznačit, že by ta diskuse byla zcela neomezená, neohraničená, ale zcela chápe i to, že nastávají situace, kdy by ten občan měl mít možnost ještě jednou odpovědět, zejména je-li k tomu vyzván. Na dotaz, kdy bude zveřejňován záznam ze Sboru starostů, odpověděl, že po diskusi na minulém Zastupitelstvu k tomu vyzvali předsedkyni Sboru starostů Ing. arch. Janáčkovou a není v jeho kompetenci, ani v kompetenci Rady města tuto záležitost si vymoci, takže ta odpověď by případně byla na předsedkyni Sboru starostů, pokud bude chtít odpovědět. K otázce na koncept „Smart City“ odpověděl, že bude vytvořena nová strategie města. Nový strategický plán rozvoje města již bude akceptovat tenhle koncept „Smart City“, nicméně v žádném případě nepůjde o žádnou násilnou implementaci nějakých tzv. chytrých technologií proti vůli občanů. Smyslem uplatnění chytrých technologií v rámci konceptu „Smart City“ je zkvalitnění života občanů a ne naopak. Ujistil ho, že nemusí mít obavy, že chytré technologie budou omezovat jeho život, přestože jak se na Mgr. Přepioru dívá, tak právě drží chytrý telefon v ruce a s chytrou technologií pracuje. Na otázku, kdy se bude Zastupitelstvo zabývat odpovědí na dopis pana europoslance Petra Macha, odpověděl, že tento jeho příspěvek zazněl na úvod, kdy vystoupil s příspěvkem v rámci bodu schválení návrhu programu. Nikdo ze zastupitelů si tento návrh nevzal za své, čili on z toho vyvozuje, že vůle zabývat se dopisem pana europoslance Macha na Zastupitelstvu nebyla. Předal slovo Ing. arch. Janáčkové.

(Poznámka: Dobře si slova Váženého pana primátora zapamatujme! Komukoliv budou chytré technologie v budoucnu vnucovány: bude moci přijít za Váženým panem primátorem a odvolat se na jeho veřejný příslib ve věci osvobození z povinnosti používat chytré technologie a účastnit se povinně konceptu „Smart City“. Obzvláště Vážený pan Mgr. Radek Přepiora má tedy od nynějška v tomto smyslu garanci gentlemana – Váženého pana primátora. Fajn. Je moc dobře to vědět! – Dopis Váženého pana europoslance byl nakonec zařazen na oficiální program Váženého Zastupitelstva Statutárního města Ostravy až v říjnu 2015. Zastupitelstvo jej mělo projednat dne 14. října 2015. Došlo zde však k nezákonnému/neústavnímu postupu Zastupitelstva, k cenzuře občanů. Podrobnosti zde.)

Vážená paní Ing. arch. Liana Janáčk ová, starostka ostravského Městského obvodu Mariánské Hory a Hulváky a předsedkyně ostravského Sboru starostů, řekla, že je také občankou České republiky a má bydliště v Ostravě v Mariánských Horách. K dotazu Váženého pana Mgr. Přepiory poznamenala, že už mu odpovídala písemně a znova mu to zopakuje ústně. Sbor starostů nemá statut, není ustanoven a jsou prakticky dobrovolné sdružení starostů, které se schází a vyjadřuje se k určitým otázkám města a programu města: proto nemá právo záznam z konání Sboru starostů jakýmkoli způsobem zveřejňovat. Přestože ví, že minulé zasedání Zastupitelstva města doporučilo Sboru starostů, ať takto konají, ona k tomu kompetenci starostů nemá.

(Poznámka: Právní výklad situace je nicméně jiný. Bohužel se mýlí jak Vážený pan primátor, tak Vážená paní předsedkyně Janáčková. Článek č. 2 J ednacího řádu Váženého Zastupitelstva Statutárního města Ostravy zní: „Pravomoci zastupitelstva města. (1) Zastupitelstvo města rozhoduje ve věcech stanovených zákonem o obcích. (2) Zastupitelstvo města rozhoduje i o dalších věcech, jejichž rozhodování si vyhradilo.“ „Článek 20 Sbor starostů. (1) Zastupitelstvo města rozhoduje o zřízení Sboru starostů. (2) Sbor starostů tvoří starostové městských obvodů statutárního města Ostravy. (3) Jednání Sboru starostů se mohou účastnit primátor, náměstci primátora, předsedové politických klubů, případně další pozvané osoby. (4) Jednání a činnost Sboru starostů se řídí vlastním jednacím řádem.“ Statut města hovoří v článku 6 „Orgány města a jejich pravomoc“ a odstavci (9) takto: „Primátor uděluje pokyny starostům městských obvodů a plní další povinnosti podle zvláštních zákonů.“ Navíc je zde článek 1, Preambule Statutu: „Statutární město Ostrava i městské obvody zřizují své orgány, které vykonávají samostatnou a přenesenou působnost.“ A opět článek 6 Statutu: Orgány města a jejich pravomoc: „(2) Zastupitelstvo města rozhoduje ve věcech patřících do samostatné působnosti města, které jsou mu vyhrazeny nebo které si vyhradí, a ve věcech patřících do přenesené působnosti města tehdy, stanoví-li tak zákon o obcích nebo zvláštní zákon, mimo pravomoci vyhrazené statutem zastupitelstvu městského obvodu.“ Je tedy v plné kompetenci zřizovatele nebo případně i Váženého pana primátora: rozhodnout o zveřejňování zápisů z jednání Sboru starostů. Vážený Sbor starostů spadá pod Vážené ostravské Zastupitelstvo a může ho úkolovat Vážený pan primátor. – Zápisy z jednání Váženého Sboru starostů se nakonec podařilo lidem získat v říjnu 2015 po marných pokusech o rozumnou/mírovou dohodu díky obětavé spolupráci představitelů Strany svobodných občanů na základě Zákona ČR o svobodném přístupu k informacím. Část těchto materiálů je publikována na webu Necipujtenas.CZ zde a kompletní verze zápisů z let 2009 až 2015 byla odeslána Váženému panu primátorovi Macurovi ke zveřejnění na oficiálním webu Statutárního města Ostravy dle dikce usnesení Zastupitelstva taktéž v říjnu 2015.)

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) dále udělil slovo Váženému panu Válkovi.

Vážený občan Stanislav Válek (odvážný bojovník s úředním šimlem všeho druhu a politickou nečestnou diskriminací občanů): „Dobrý den Vážené dámy a pánové. Jmenuji se Stanislav Válek a jsem občanem České republiky s bydlištěm v Ostravě. Dne 8. 9. 2015 jsem Vám odeslal všem členům velkého Zastupitelstva doplňující informaci ke svému podnětu z 1. 7. 2015, které znázorňují situaci na ulici U Olší v městském obvodu Polanka nad Odrou. V letech 2010 až 2014 zde byla opakovaně povolována výstavba mým sousedům. Jde o 4 rodinné domy sousedící přímo s mým pozemkem. Z nepochopitelných důvodů jsou na tento můj pozemek od roku 2014 a 2015 bezdůvodně vydávána některými obvodními zastupiteli v Polance zamítavá stanoviska. Nemohu zde stavět, ale ostatní občané v okolí ano. Dále chci poukázat, že při několika veřejných jednáních polanského Zastupitelstva podali někteří zastupitelé žádost, aby mi a dalším stavebníkům bylo vyhověno, abych mohl ve výše uvedeném prostoru budovat své obydlí a mohl se připojit k ulici U Olší. Chci podotknout, že zastupitelé v Polance nejsou ve věci vytváření překážek polanským stavebníkům vůbec jednotní. Zamítavá stanoviska vydávaná Radou v Polance vůči mé osobě vidím jako nerovný přístup a diskriminaci. Do dnešního dne mi nebylo vysvětleno: z jakého právního důvodu se nemohu připojit ke komunikaci U Olší, jestliže jsem splnil všechny legitimní náležitosti. Prosím Vás tedy o schválení následujícího textu vstřícného prohlášení, které by pomohlo celou situaci vyřešit: „Zastupitelstvo Statutárního města Ostravy vyzývá Váženého pana starostu, Váženou Radu a Vážené Zastupitelstvo městského obvodu Ostravy - Polanky nad Odrou, aby nekladli stavebníkům v lokalitě na ulici U Olší překážky ve věci zákonné výstavby jejich rodinných domů, aby s nimi začali urychleně a vstřícně jednat s cílem nalezení oboustranně přijatelného, kompromisního řešení dané situace.“ Velice Vám děkuji za Vaši vstřícnost a ochotu pomoci občanům, Vašim voličům v jejich naléhavé situaci. Mám zde navíc návrh adekvátního řešení celé kauzy.“

(Poznámka: Po dobu projevu Váženého pana Válka vystupoval na galerii pro veřejnost také Vážený pan Mgr. Radek Přepiora, kterého Vážený pan Válek poprosil o součinnost, aby zde Váženým zastupitelům názorně ukázal a rozvinul transparent s katastrální mapou lokality U Olší s vyznačeným diskriminačním problémem v Polance. O tuto mapu projevili po skončení projevu Váženého pana Válka velký zájem přítomní novináři a široká veřejnost, která si všechny údaje fotografovala.)

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) poděkoval Váženému panu Válkovi za příspěvek. Řekl, že v zásadě pan Válek zopakoval to, co řekl ráno a on mu stejně jako ráno odpoví, že není pravdou, že se jeho problémem nikdo nezabývá. Bylo mu odpovězeno 1. náměstkem primátora Ing. Palyzou a ví sám, že se tím podnětem zabývá Úřad veřejného ochránce práv, intervenuje v jeho prospěch paní poslankyně Lorencová, ale i nehledě těchto aktivit i on mu slíbil, že se tímto problémem bude město zabývat. Pokud chce, aby ten důvod, proč to tak je, a možná s ohledem na to, že ten problém cítí, že už je lehce eskalován, a jestli si dají dvě minuty času, tak požádá pana starostu Bochniu, aby v krátkém čase nastínil, co je podstata toho problému, aby tady nevznikl dojem, že jeden stavebník je diskriminován na úkor ostatních, protože z rozsahu informací, které o tom má, tak to v žádném případě takto není.

Vážený pan Pavel Bochnia, starosta ostravského městského obvodu Polanka nad Odrou (nezávislí) řekl, že si myslí, že je to tak závažný problém, který se neřeší jeden rok, ale více jak pět let, možná šest, sedm, že to nejde shrnout jen do jedné věty. Schválně dopoledne nevystupoval, aby zbytečně nejitřil atmosféru, protože pan Válek ho s panem Přepiorou doslova šokují, protože na posledním obvodním Zastupitelstvu v červnu 2015 se domluvili se stavebníky, že se setkají a začnou hledat řešení, což se taky stalo. 18. 7. 2015 se sešli; pan Válek je osobně v týmu, který vyjednává; vede ho pan H. a k celé situaci je ustanovena nějaká skupina lidí, zastupitelů a radních, kteří se tím zabývají. (Vážený pan Mgr. Přepiora není účasten na žádných vyjednáváních s Váženým panem starostou, Váženou obvodní Radou nebo Váženým Zastupitelstvem v této věci, jelikož se občanů zastává z pozice občana, publicisty a nikoliv z pozice stavebníka, pozn. autora.) Pan Válek na tomto jednání slíbil, že do té doby než se posunou dál a stavebníci předloží návrh dalšího řešení, nebude apelovat další úřady a stěžovat si na kde, co. (Vážený pan Válek takový údajný slib rozporoval, pozn. autora.) Je pravdou, co řekl pan primátor, že už odpovídají panu ombudsmanovi, panu senátorovi Sulovskému, osobně byli s paní poslankyní Lorencovou, probírají to s odbory ostravského Magistrátu. Není pravdou, že je to jenom o jedné ulici; je to o celé lokalitě Přemyšov, kde hrozí výstavba cca 70 domů (toto tvrzení nebyl Vážený pan starosta schopen do poloviny října 2015 nijak doložit na základě stavebních povolení nebo studií a jde tedy s největší pravděpodobností pouze o spekulaci, pozn. autora) a není na to připravena infrastruktura. Je připraven se k tomuto bodu jasně vyjádřit; řešilo se to i za minulého vedení. Oni bohužel mají v Polance přetlak stavebníků a staví se v lokalitách, i v minulosti stavělo, kde nebyla připravena infrastruktura a dnes nejsou schopni na těchto místech tu infrastrukturu dobudovat, proto se zhruba před pěti lety nastavil nějaký parametr, za jakých podmínek budou do budoucna výstavbu povolovat a toho se drží (nicméně tento parametr nebyl dodržován, jelikož výstavba zde byla povolována také v minulých letech – někomu ano a jiném ne, pozn. autora). Je to jednotné stanovisko a větší části obvodního Zastupitelstva (nikoliv tedy všech Vážených obvodních zastupitelů, pozn. autora) a dokonce v minulém období jednotného názoru Zastupitelstva. V této chvíli, protože se znova o tomto začalo jednat, tak se hledají nějaké cesty, jak v této lokalitě do budoucna případně stavět. Vše záleží na stavebnících, kteří mj. na 24. 8. 2015 svolali schůzku, kde pozvali všech 15 zastupitelů městského obvodu vč. radních a tuto schůzku přímo v den konání v dopoledních hodinách zrušili, že na ni ještě nejsou dostatečně připraveni. Víc o této situaci neví a osobně je v šoku, že se k tomuto bodu dneska diskutuje. Je připraven odpovědět na dotazy.

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) řekl, že Vážený pan Válek ve svém vystoupení navrhl, aby Zastupitelstvo města přijalo usnesení, které zní: „Zastupitelstvo Statutárního města Ostravy vyzývá Váženého pana starostu, Váženou Radu a Vážené Zastupitelstvo městského obvodu Ostravy - Polanky nad Odrou, aby nekladli stavebníkům v lokalitě na ulici U Olší překážky ve věci zákonné výstavby jejich rodinných domů, aby s nimi začali urychleně a vstřícně jednat s cílem nalezení oboustranně přijatelného, kompromisního řešení dané situace.“ V souladu s jednacím řádem se dotázal, zda si někdo ze zastupitelů chce osvojit tento návrh, aby o něm mohli případně hlasovat.

Vážený pan Mgr. Petr Mika, zastupitel zvolený na kandidátce hnutí Ostravak, řekl, že chápe, že to může být velmi složitá kauza, ale požádal, aby někdo řekl, kde je ta základní překážka pro výstavbu v dané lokalitě.

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) odpověděl, že ta cesta je široká dva a půl metru a nevejdou se tam ani tři lidi vedle sebe, tzn., že jakmile jednou dají povolení, aby tam jezdilo auto, tak není kde, aby se to druhé vyhnulo. Historicky se nějaká povolení dala a obvodní Zastupitelstvo se v tuto chvíli zdráhá další povolení vydávat, dokud se ta komunikace nezkapacitní. O tom se vedou ta jednání. Není to tak, že by Rada města nebo obvodní Zastupitelstvo Polanky tu situaci neřešilo. Doporučil těm, kteří mají pochyby, aby se tam zajeli osobně podívat. On se tam podívat byl.

(Poznámka: Tvrzení Váženého pana primátora vychází z jeho osobního dojmu. Naopak studie profesionálů specializovaných na dopravu, projekty a inženýrské sítě z firmy UDIMO prokázala vhodnost a soulad s předpisy ve věci místní jedno-pruhové komunikace s šířkou jízdního pruhu 2,75m za využití tzv. výhyben (otázkou je, kolik by jich mělo být) při dodržování kapacity průjezdu 500 vozidel denně v obou směrech. Stávající komunikace je v majetku Statutárního města Ostravy, které ji svěřilo do správy městskému obvodu Polanka. Stavebníci výše uvedenou variantu již několikrát navrhli. Byli však nakonec v letech 2014 a 2015 obvodními zastupiteli v Polance odmítnuti s poukazem na jakousi o zákon se neopírající nutnost vybudování cesty v šířce 6 metrů. Takové řešení není v možnostech stavebníků jak z finančního, tak z technologického hlediska včetně nereálné dohody s majiteli dotčených pozemků, sítí, území ochrany přírody apod. Celá situace díky tomu vypadá: jako by schválně šlo o nastavení nesplnitelných podmínek, které by jakoukoliv výstavbu v této lokalitě zastavily i za cenu finanční likvidace stavebníků. Mnoha dotčeným stavebníkům je v dané lokalitě podobnými způsoby mimo přesnou definici zákona bráněno ve výstavbě již cca 6 let.)

Významný umělec České republiky – zastupitel Statutárního města Ostravy z hnutí Ostravak – Vážený pan Vladimír Polák se dotázal Váženého pana starosty Bochnii, zda rozumí dobře tomu, že je to tak, že ty sousední pozemky dostaly to povolení z toho důvodu, že byly dřív a Vážený pan Válek přišel jakoby pozdě, když už tím, že předcházející stavby byly uskutečněny, tak už ten problém vyeskaloval (těžko hovořit o nějakých problémech; v dané lokalitě je velmi klidné a příjemné bydlení, pozn. autora) a tím pádem má Vážený pan Válek smůlu, protože byl poslední v řadě. Oni se rozhodli, že už toho bylo dost a v tu chvíli dali hranici, že už to nelze? Nebo jak tomu mám rozumět?

Vážený pan Pavel Bochnia, starosta ostravského městského obvodu Polanka nad Odrou (nezávislí) odpověděl, že jak zmínil v té první části, ten vývoj už je víceletý, takže někdy v roce 2011, aby obvodní Zastupitelstvo jasně deklarovalo stavebníkům, že v této lokalitě je problém, tak se přijalo usnesení, za jakých podmínek je možno v této lokalitě stavět. Po různých dalších nátlacích se ta usnesení měnila, protože stavebníci požadovali jiné podmínky a vznikly tam nějaké kompromisy, které vedly k tomu, že jedna ulička je užší a v podstatě v té době se tam povolila výstavba nějaké části rodinných domů, proto tam vznikla tahle ne úplně ideální situace. Druhá část komunikace je propojující až na Janovou a je dlouhá cca 2 kilometry, tam je ta situace ještě podstatně horší, ale s tím je samozřejmě seznámen i pan Válek a běžně to takhle s nimi komunikuje. Řekl, že celé obvodní Zastupitelstvo po celou dobu pracuje nad materiálem, který zpracovala společnost UDIMO. Je tam dopravní projekt, který řeší dopravní studii, která řeší celou situaci a navrhuje nějaké řešení zkapacitnění komunikace. Toto je k dispozici a je schopen ho poskytnout (viz výše, pozn. autora).

Vážený pan JUDr. Ivan Štefek, zastupitel zvolený na kandidátce KSČM, sdělil, že si myslí, že už na počátku jednání Váženého Zastupitelstva naznačil vše podstatné a že by nebylo od věci, kdyby toto Zastupitelstvo bylo informováno standardním materiálem, který by popisoval tu situaci s tím, že taktéž má možnost vyjádřit se obvod Polanka k této problematice, ať jsou všichni se vším všudy dopodrobna informováni a teprve poté můžou přijmout nějaké usnesení, opatření. Všichni jsou pouze kuse informováni z jedné strany i z druhé strany. Myslí si, že tato problematika nikdy neskončí, pokud ji centrální Zastupitelstvo neuzavře, ale prosím Vás řádným způsobem. Proto navrhl, aby pan 1. náměstek Palyza byl úkolován v tom směru, že jeho útvar připraví popis celé té problematiky tak, aby se mohl i obvod Polanka k tomu vyjádřit a oni s konečnou platností mohli celou tu záležitost v klidu uzavřít. Poděkoval za pozornost

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) udělil slovo Váženému panu 1. náměstkovi Palyzovi.

Vážený pan Ing. Lumír Palyza, 1. náměstek Váženého pana primátora Statutárního města Ostravy (ČSSD), poděkoval Váženému panu JUDr. Štefkovi za návrh. Doporučil ho přeformulovat a zaúkolovat naopak Váženého pana starostu Bochniu, aby připravil popis celé situace, se kterou by se majetkový odbor Magistrátu a následně 1. náměstek seznámil a předložil v ucelené zprávě do Zastupitelstva města k hlasování. Myslí si, že takto by to bylo ideální. Pan starosta, jako hlavní viník stojí tady, teď to myslí v dobrém smyslu, je na zasedání přítomen a on se té problematiky určitě chopí tak, aby ty informace byly maximálně objektivní, ale aby byly i maximálně dostačují tak, aby my všichni ti, kteří se v minulosti podíleli na činnosti orgánů samosprávy na různých obvodech, jsme se v tom mohli velice rychle zorientovat, protože skutečně ta situace tam je velmi nepřehledná a problematika řešení sjezdu od rodinných domků na veřejnou komunikaci je vždycky velice citlivá, protože někdy si obec plánuje těch sjezdů udělat třeba tři a udělat je třeba hromadné, nebo si naplánuje, že ty sjezdy budou dočasné a potom se z nich stanou sjezdy trvalé, takže si dokáže představit situaci pana starosty, ale na druhé straně i situaci Váženého pana občana Válka. Z tohoto pohledu by to otočil a požádal Váženého pana starostu Bochniu, aby připravil veškerou dokumentaci k této záležitosti. Poděkoval za pozornost.

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) udělil slovo Váženému panu zastupiteli Babkovi.

Vážený pan JUDr. Jose f Babka, zastupitel Statutárního města Ostravy (KSČM), se dotázal, než budou případně hlasovat, zda se jedná o problém, který se týká výkonu státní správy nebo výkonu samosprávy.

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) odpověděl, že se jedná o samosprávnou kompetenci, tzn. že Vážený pan JUDr. Babka by se k tomu vyjádřil jakožto majitel komunikace.

(Poznámka: Cesta k pozemku Váženého pana Válka, ke které mu nechce Zastupitelstvo Váženého městského obvodu Ostrava-Polanka nad Odrou povolit připojení, má parcelní číslo 2579/1 a náleží k majetku Statutárního města Ostravy a je pouze svěřena do správy městskému obvodu Ostrava-Polanka nad Odrou. Totéž se týká sousední cesty parcelní číslo 2608/1 a dalších předmětných komunikací.)

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) uděluje slovo Váženému panu zastupiteli Málkovi.

Vážený pan zastupitel MUDr. Tomáš Málek z hnutí Ostravak se přidal k návrhu Váženého pana JUDr. Štefka, ale ve smyslu, jak ho přeformuloval Vážený pan 1. náměstek primátora Ing. Palyza. S tím naprosto souhlasí. Dodal, že čím déle toto poslouchá, a to nečekal, že ta diskuse bude takto rozsáhlá (díky občanům, stavebníkům, kteří se nevzdali po několikati odmítnutích, pozn. autora), tak tím více to v něm vyvolává zdvižení obočí a trošku takové překvapení, protože tu situaci na tom místě docela dobře zná a myslel si, že to bude problém kanalizace nebo nějakého elektrického vedení, něčeho, co je daleko obtížněji vyřešitelné, ale ne toho, že by ta silnice byla tak úzká, že by to bránilo výstavbě dalšího domku. Je tam spousta takových silnic. Prosím Vás ta oblast je protkaná takovými úzkými uličkami a věří, že je tam spousta zájemců, kteří chtějí stavět, ale konkrétně tato nemovitost toho pozemku stojí asi 100 metrů od hlavní polanské velkokapacitní ulice a že by zrovna tohle měl být ten největší problém, tak to ho trošičku překvapuje, ale souhlasí s tím, že zatím nejsou dobře informováni o celé problematice, proto si myslí, že by tu debatu mohli uzavřít s tím závěrem, který navrhovali Vážení zastupitelé Štefek a Palyza. Poděkoval za pozornost.

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) poděkoval za tuto věcnou připomínku a zopakoval, že Vážený pan Válek vznesl návrh na usnesení. Dotázal se, zda si někdo ze zastupitelů chce osvojit návrh Váženého pana Válka. (Nikdo ze zastupitelů se nepřihlásil.) Vážený pan primátor vidí, že se hlásí do diskuse Vážený pan starosta Bochnia. Ptá se ho: zda on si chce tento návrh osvojit? Uděluje mu slovo.

Vážený pan Pavel Bochnia, starosta ostravského městského obvodu Polanka nad Odrou (nezávislí) řekl, že nikoliv a Váženému panu MUDr. Málkovi vzkázal, že ho v městském obvodě Polanka rád přivítá, můžou se o jejich komunikacích pobavit; myslí si, že k posouzení, jestli je komunikace dostatečně kapacitní, jsou jiní odborníci než zastupitelé a občané a myslí si, že takto by to mělo být. (Vážený pan starosta zde zcela z nepochopitelných důvodů odmítá akceptovat právo majitele cesty, tedy Váženého Zastupitelstva Statutárního města Ostravy, k nakládání se svým majetkem svěřeným jeho obvodu pouze do správy a de-facto také právo občanů usilovat o dosažení svého vlastního štěstí. Zastupitelé se mohou vyjadřovat k celé řadě otázek v souladu s ústavním pořádkem ČR, pozn. autora.) Za sebe řekl, že to určitě posoudí, ale rozhoduje samospráva městského obvodu. (Ta má však danou komunikaci pouze svěřenou ve správě. Pokud městský obvod rozhoduje nebo určitým způsobem jedná, pak tak vždy činí podle Statutu jménem celého města. Důsledky rozhodování nebo jednání městského obvodu učiněného v rozporu s právními předpisy jdou k tíži městského obvodu. Vážené centrální Zastupitelstvo města rozhoduje ve věcech patřících do samostatné působnosti města, které jsou mu vyhrazeny nebo které si vyhradí, a ve věcech patřících do přenesené působnosti města tehdy, stanoví-li tak zákon o obcích nebo zvláštní zákon, mimo pravomoci vyhrazené Statutem Zastupitelstvu městského obvodu, pozn. autora.) Není v ní sám, je tam Rada a Zastupitelstvo. Bude to tlumočit a připraví nějakou odpověď. Zdůraznil, že jsou momentálně v jednání se stavebníky, ve vyjednávacím týmu je Vážený pan Válek a momentálně čekají na termín, který jim Vážený pan H., který je ve vedení tohoto týmu, předloží k dalšímu projednávání. Na závěr řekl, že za městský obvod Polanka je připraven je o tom informovat.

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) poděkoval Váženému panu starostovi za vyjádření a upřesnil, že se jedná o rozhodnutí, které je samosprávným rozhodnutím městského obvodu Polanka nad Odrou, tudíž oni nemají sebemenší pravomoc nařizovat, jak má takové rozhodnutí vypadat, dokonce nemají ani pravomoc ukládat starostovi městského obvodu takový úkol, takže usnesení může znít maximálně v tom smyslu, že žádají pana starostu, aby připravil a informoval Zastupitelstvo města o řešení problému stavebníků v ulici U Olší v Polance nad Odrou a pan 1. náměstek Ing. Palyza to následně předloží jednání Zastupitelstva. (Právní výklad této problematiky není ovšem takto jednoznačný, jelikož městský obvod Polanka nevlastní komunikaci, která je předmětem sporu mezi obvodem a stavebníky. Vlastní ji město a Vážené Zastupitelstvo Statutárního města Ostravy má v tomto případě právní nástroje, jak postupovat, aby stavebníkům umožnilo napojení na komunikaci a vydalo k tomu své stanovisko, pozn. autora.) Vážený pan primátor dal hlasovat o usnesení ve znění: „Zastupitelstvo města žádá starostu městského obvodu Polanka nad Odrou, aby připravil a informoval zastupitelstvo města o řešení problému stavebníků v ulici U Olší v Polance nad Odrou.“

Výsledek hlasování: Hlasovalo 52 pro, 0 proti, 1 se zdržel hlasování. Schváleno. Bylo přijato usnesení č. 0521/ZM1418/8.

(Poznámka: Došlo k obrovskému úspěchu a mohutné morální podpoře pro již mnoho let zle zkoušené stavebníky v dané lokalitě v Polance! Všem Váženým zastupitelům hlasujícím – PRO – tedy náleží velké poděkování!)

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) udělil dále slovo Váženému občanovi J.

Vážený pan J., občan města Ostravy, vystoupil s diskusním příspěvkem na téma – současná politická a ekonomická situace. Řekl: „Jmenuji se J. J., je mi 61 let, svobodný, vyučený číšník, strojní zámečník, pocházím z Mariánských Hor. Děkuji, že konečně jste si uvědomili, že také občané mají právo se vyjádřit, že potřebujeme jeden druhého. V roce 1989 jsem byl u soudu s V. H., kdy ho vedli v poutech v otrhané košili estébáci. Požadovali jsme okamžité propuštění, a když skládal prezidentský slib, tak řekl „slibuji na svou čest a svědomí, že nezklamu důvěru tohoto národa“. Dopadlo to tak, že půl milionu lidí nemá práci, tisíce bylo propuštěno bez zaplacení mzdy, umírají hladem v mrazu a spáchali sebevraždu. Tato společnost si přeje občanskou společnost, abychom měli školství, zdravotnictví zdarma a ne žádný kapitalismus. Dále bych chtěl říct k životnímu prostředí. Máme 60 let v Horní Lhotě Zátiší, Porubka je vyschlá bez pstruhů a raků, takže si tady pozveme ministra životního prostředí, když to rybářství, životní prostředí a obce nikoho to nezajímá. Další věc je paní Janáčková. Byl jsem v roce 1980 zaměstnán na dopravním podniku Metro a předseda KSČ T. H. mě vyzval, abych donášel informace o M. K., se kterou se znám. Když jsem to odmítl a odešel jsem, tak mi do zdravotní karty dali takové svinstvo, že doktoři nad tím kroutili hlavou. Vůbec na to nemají právo. V březnu jsem byl přepaden na ubytovně, mám zlomený obratel, čtyři šrouby z titanu do konce života, možnost ochrnutí, pachatel dostal podmínku a z tohoto přepadení viním šest lidí i starostku Janáčkovou, poněvadž kdysi si na ni stěžoval P. S., člen obecní rady. Zmlátili ho. Můj otec si na ni stěžoval, přepadli ho před domovem důchodců v devadesátých letech a teď se mi stalo toto. R. M. mi řekl, že je to u ní normální, že lidem vyhrožuje, odposlouchává telefon, takže by bylo na řadě, aby odstoupila a předala tuto svoji funkci R. M., schopnějšímu člověku. Dále bych chtěl říct panu Macurovi, že mu předám DVD Jack Strong. Loni to vyšlo v polských kinech podle skutečné události. Karel Pacner o tom napsal článek v Mladé frontě. V kině ART ho stáhli, že není producent, nepromítali ho. Je to z osmdesátých let, kdy důstojník polské armády Kukliński předal Američanům zprávy, že jsou tam nukleární zbraně a chtějí intervenovat do táborů valenců, M. a spol. Oni ho převezli s celou rodinou do Ameriky, zahynuli oba dva jeho synové, takže KGB se mu určitě pomstila, takže vlastně za svoji statečnost, kdy nasadil život, přišel o dva syny. Pátá věc je o kultuře v Ostravě. Většina lidí už si stěžuje na Colours of Ostrava, že se vůbec nevyspí, takže je třeba, aby stáhli hlasitost, v deset hodin skončili a aby se tady znovu obnovily dvě letní kina. Jedno bylo v Porubě a druhé na Černé louce zastřešené. D3 kino musí být zastřešené, ať už je tady konečně kvalitní kultura. Děkuji.“

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) poděkoval za příspěvek. Řekl, že příspěvek obsahoval několik návrhů. Možná bude procesně jednodušší, když mu na ně odpoví písemně. Reagovat může pouze k tomu, že ta jeho řeč obsahovala poměrně vážné obvinění na adresu paní starostky Janáčkové. Pakliže by byl o něčem takovém pan J. přesvědčen, tak si myslí, že to není otázka na Zastupitelstvo města Ostravy, ale na orgány činné v trestním řízení. V tom případě mu doporučil jednat takto. K dalším otázkám jako např. zastřešení 3D kina apod. by se vyjádřili písemně.

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) uvádí další bod programu jednání Váženého Zastupitelstva nazvaný „Návrh obecně závazné vyhlášky č. ...., kterou se mění a doplňuje obecně závazná vyhláška č. 14/2013, Statut města Ostravy, ve znění pozdějších změn a doplňků“ a vyzývá Vážené Zastupitelstvo k diskusi.

Vážený pan zastupitel Statutárního města Ostravy JUDr. Lukáš_Semerák, proslavený lídr hnutí Ostravak a fakticky jediná reálná opoziční síla, neuvěřitelně poctivý pracant/diskutér v rámci skoro každého projednávaného bodu na Zastupitelstvu sdělil, že se domnívá, že zde není dáno za dost čl. 8, odst. 2 Jednacího řádu Váženého Zastupitelstva města, tzn., že v usnesení chybí termín plnění a zodpovědná osoba. Požádal Váženého pana primátora, aby navrhl doplnění v těch časových intencích, ve kterých to cítí.

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) požádal Váženou vedoucí legislativního a právního odboru města, Mgr. Kolkovou, jestli by k tomu mohla vystoupit a případně navrhnout vhodný termín tak, aby to nekolidovalo s procesem schvalování.

Vážená paní Mgr. Renata Kolková, vedoucí odboru legislativního a právního Magistrátu Statutárního města Ostravy odpověděla, že dle jejího názoru nemusí doplňovat ani zodpovědnou osobu, i když v některých jiných materiálech to je, ani termín plnění, a to z důvodu, že odpovědná osoba vyplývá z organizačního řádu MMO a termín vyplývá ze samotné obecně závazné vyhlášky, která nabývá účinnosti 25. 9. 2015. Vzhledem k tomu, že musí viset 15 dní předem, pak musí i ten termín v rámci zodpovědné osoby splnit.

Vážená paní Mgr. Renata Kolková, vedoucí odboru legislativního a právního Magistrátu Statutárního města Ostravy odpověděla, že do usnesení to samozřejmě doplnit můžou, ale pokud by Vážený pan primátor a Vážený pan 1. náměstek ten termín nesplnili, tzn. 15 dní před vyvěšením, pak by byl problém, tzn., že i oni by si měli být vědomi, že ty termíny musí dodržovat, aniž by jim to bylo uloženo.

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) konstatoval, že si uvědomují, že musí dodržovat termíny. Požádal Váženou paní Mgr. Kolkovou, aby navrhla termín a zodpovědnou osobu.

Vážená paní Mgr. Renata Kolková, vedoucí odboru legislativního a právního Magistrátu Statutárního města Ostravy navrhla do usnesení doplnit jako zodpovědnou osobu Mgr. Kolkovou, odbor legislativní a právní a termín plnění 25. 9. 2015.

Vážený pan zastupitel Statutárního města Ostravy JUDr. Lukáš_Semerák, proslavený lídr hnutí Ostravak a fakticky jediná reálná opoziční síla, neuvěřitelně poctivý pracant/diskutér v rámci skoro každého projednávaného bodu na Zastupitelstvu řekl, že ta jeho poznámka paradoxně dle jeho názoru je ve prospěch Váženého pana primátora a Váženého pana náměstka, protože exaktně stanovený termín usnadní kontrolu třeba pro asistentky. Je to daleko lepší, než to odečítat z úřední desky apod. Myslí si, že je to spíše ku prospěchu věci a ne proto, že by chtěl komukoliv přidělávat práci nebo byl extra velký hnidopich.

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) sdělil, že ho zaujal termín Váženého pana JUDr. Semeráka, že ta jeho připomínka je paradoxně v jejich prospěch, jakoby obecně za normálních okolností by měl být jeho zájmem jejich neprospěch v rámci opozice. Řekl, že to bere bez dalších komentářů.

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) udělil slovo Váženému panu Mgr. Přepiorovi, když se velmi humorně pokusil dát na vědomí zastupitelům chvilkou pauzy a přehrabáváním v dokumentech, kdo že se to tak asi mohl přihlásit z občanů do diskuse. Za všeobecného veselí v sále Vážený pan primátor Vážené zastupitele informuje, že se do diskuse opět přihlásil Vážený pan Mgr. Přepiora.

Vážený pan Mgr. Radek Přepiora (publicista, šéfeditor webu Společenství Necipujtenas.CZ) děkuje za udělení slova. V nadsázce a s humorem kvituje, že si na něj Vážený pan primátor vzpomněl, jelikož dnes vystupuje častěji než obvykle. Dále řekl: „Dobrý den Vážené dámy a pánové. Jmenuji se Radek Přepiora a jsem občanem České republiky s bydlištěm v Ostravě. Prosím Vážené Zastupitelstvo o podrobný popis fungování celého systému nakládání s nalezenými nejlepšími čtyřnohými přáteli člověka na území Statutárního města Ostravy dle příkladů z praxe (mj. včetně evidence, označování a nákladů na celý systém) a to vzhledem k návrhu na úpravu článku 13, písm. a), bod 6) Statutu ve vztahu k nalezeným psům. Původní návrh Statutu v této části zněl: Cituji „/.../ plní úkoly obce ve věcech nálezů podle Občanského zákoníku, přičemž ve vztahu k nalezeným psům v případě převzetí nalezeného psa od nálezce se jedná o povinnost městského obvodu následně tohoto psa předat Magistrátu a o povinnost městského obvodu uhradit městu vzniklé náklady související s péčí za každého nalezeného psa za první dva měsíce, a to ve výši stanovené Radou města,“ konec citace. V rámci projednávání návrhu na statutovém výboru zazněla údajně otázka, proč se městské obvody mají podílet na nákladech a také, jaké náklady by to měly být. Bez těchto informací by návrh neměl být znovu předložen k projednání. Návrh byl nakonec z projednání na statutovém výboru stažen. Prosím o detailnější vysvětlení situace a děkuji Vám za pozornost.“ Vážený pan Mgr. Přepiora dále vysvětlil pro Váženého pana primátora v reakci na jeho předchozí osobní poznámku, že chytré telefony ze zásady nepoužívá a jeho telefon také není „smart“, tedy tzv. chytrý. To vůbec. Také informoval o právním názoru vzhledem k možnosti získat pro občany města zápisy z jednání Váženého Sboru starostů a ty pak zveřejnit na oficiálním webu města. Samozřejmě podle jednacího řádu Váženého Zastupitelstva a podle současného znění Statutu lze, aby primátor jakožto vedoucí osoba Váženého Zastupitelstva, která zastupuje Vážené Zastupitelstvo, aby požádal Váženou paní Janáčkovou, předsedkyni Váženého Sboru starostů, o předložení těch zápisů. To je právní názor Společenství webu Necipujtenas.CZ. Poděkoval za pozornost. (Zápisy se nakonec podařilo získat díky obětavosti představitelů Strany svobodných občanů v říjnu 2015 po marných pokusech o rozumnou/mírovou dohodu s Váženým vedením Sboru starostů a to skrze Zákon ČR o svobodném přístupu k informacím. Část těchto materiálů je publikována na webu Necipujtenas.CZ zde a kompletní verze zápisů z let 2009 až 2015 byla odeslána Váženému panu primátorovi Macurovi ke zveřejnění na oficiálním webu Statutárního města Ostravy taktéž v říjnu 2015, pozn. autora.)

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) poděkoval za příspěvek a omluvil se Váženému panu Mgr. Přepiorovi, že na tu dálku nepoznal, že nedrží v ruce chytrý, ale hloupý telefon. K poznámce na konto Vážené paní předsedkyně Sboru starostů sdělil, že si je toho vědom. On Váženou paní starostku požádal a Vážená paní starostka nevyhověla. To je celý závěr. Jinak, co se týká tématu příspěvku Váženého pana Mgr. Přepiory, tak on mu chtěl navrhnout, že by mu odpověděli písemně, nicméně v mezidobí se přihlásila Vážená paní náměstkyně Mgr. Šebestová. Předal jí slovo.

Vážená paní náměstkyně pro životní prostředí Mgr. Kateřina_Šebestová (hnutí ANO) vysvětlila, že od 1. 3. 2015 byl útulek převeden z vedení městské policie na odbor ochrany životního prostředí Magistrátu. Chtěli udělat všechno tak, aby se pro městské obvody ve vztahu k nalezeným psům nezměnilo vůbec nic. Bylo nutno změnit jak různé organizační a administrativní úkony ve vztahu k útulku, tak také provozní řád. Důsledkem změny provozního řádu bylo to, že se prodloužila mj. doba, kdy nalezený pes musí být v izolaci. Mnohdy je to až tři týdny a stalo se to, že útulek byl záhy naplněn. Musely se nasmlouvat externí útulky mimo území města Ostravy, kde byli nalezení psi odvezeni. Ve vztahu k této změně se navrhly úpravy Statutu, následně se z jednání statutového výboru stáhly a na základě jejího rozhodnutí včera Vážený pan pan vedoucí Ing. Bc. Valerián, Ph.D., připravuje další návrh úpravy Statutu tak, aby se pro městské obvody opravdu nic nezměnilo, aby úhrada za pobyt nalezeného psa v útulku, ať už města nebo externího, byla hrazena z rozpočtu Statutárního města Ostravy.

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) poděkoval Vážené paní Mgr. Šebestové. Konstatoval, že návrh Váženého pana Mgr. Přepiory neobsahuje žádný návrh usnesení, tzn. že berou jeho vystoupení pouze na vědomí. Zastupitelé neměli také žádné podněty ani připomínky.

Jednání dále pokračuje.

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) oznamuje projednávání bodu č. 121. ve věci informací k dani z nemovitých věcí a po krátké diskusi se zastupiteli uděluje slovo Váženému panu Mgr. Přepiorovi a prosí jej, aby přednesl svůj příspěvek.

Vážený pan Mgr. Radek Přepiora (publicista, šéfeditor webu Společenství Necipujtenas.CZ): Děkuje Váženému panu primátorovi za udělení slova a dále sděluje: „Dobrý den Vážené dámy a pánové. Jmenuji se Radek Přepiora a jsem občanem České republiky s bydlištěm v Ostravě. Dovolte mi, abych zde vyjádřil nejen za sebe, nýbrž také za značnou část obyvatel Ostravy velké poděkování a pochvalu těm odvážným zastupitelkám a zastupitelům ostravských obvodů a především Vážené Radě Statutárního města Ostravy, kteří ctí své slovo, hájí své občany v praxi a odmítli schválit navyšování daně z nemovitých věcí v Ostravě podle naprosto nemorálního návrhu a to rovnou o zamýšlených 100 procent. Je potěšující, že například Vážený pan primátor Macura a jeho první náměstek, V ážený pan Palyza, jednoznačně v médiích prohlásili, že daň se zvyšovat nebude, pokud pro takové opatření nebudou hlasovat všechny ostravské obvody. Jelikož 3 městské obvody s nemorálním stoprocentním navyšováním daně z nemovitých věcí nesouhlasily (šlo o Novou Bělou, Pustkovec, Svinov) a jeden městský obvod návrh projednal bez přijetí usnesení (Michálkovice) a v městských obvodech Petřkovice, Radvanice a Bartovice o zvyšování daní z nemovitých věcí Zastupitelstvo s výjimkou Rady vůbec nejednalo, tak nakonec nebyl ani Radou Statutárního města Ostravy návrh na zvýšení daně z nemovitých věcí přijat. Občanům se velmi ulevilo. Jde o velké vítězství rozumu, humanity a citlivého přístupu k občanům nad děsivou politikou legislativního násilí. Jde také o pozitivní ukázku toho, jak by se měla dělat politika v praxi, jak by ji tedy měli dělat gentlemani, jejichž jednou dané slovo veřejnosti platí. Minulé vedení města takto férově bohužel nepostupovalo a vynutilo si například povinné čipování psů na území Ostravy formou vyhlášky i vůči námitkám mnoha městských obvodů. Pokud si srovnáte tento přístup, protože daně se řeší také formou vyhlášky, je to zcela evidentní posun k lepšímu. Vážený pan Hadaščok nejstarší už tady o tom hovořil a mohl by nám vyprávět nejeden tristní příběh o vyjednávání v této věci. Společenství webu Necipujtenas.CZ materiály k této kauze zveřejnilo. To je asi každému dost dobře známé. Nezvyšování daňových břemen obyvatelstva a úsporné zacházení s veřejnými penězi totiž patří k základním pilířům dobré zastupitelské politiky. Je bohužel smutné, že obzvláště nynější Vážené vedení Sboru starostů, jakkoliv si ho velice vážím – podle zpráv ve sdělovacích prostředcích – bude nadále pokračovat ve svých snahách o uvalení na občany úděsné daňové zátěže a o její vynucení pomocí práva na všech Ostravácích formou legislativního násilí. Věřím, že občané dají jasně opět v diskusi najevo a to nejen v rámci ostravských obvodů, že s takovou neférovou politikou svého finančního vytěžování nesouhlasí. Děkuji Vám za pozornost.“

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) poděkoval za příspěvek a řekl, že pochvala z úst Váženého pana Mgr. Přepiory ho obzvláště těší. Věří, že stejné pocity zažívá i Vážený pan 1. náměstek Ing. Palyza, kterého také zmínil. Vážený pan primátor se zeptal zastupitelů, zda chtějí něco dodat a udělil slovo Váženému panu zastupiteli Štěpánkovi.

Vážený pan Ing. Martin Štěpánek, Ph.D., zastupitel (ODS) poděkoval za udělení slova a řekl, že to také pozitivně komentoval v rámci jednání předsedů politických klubů a je rád, že Zastupitelstvo se nebude touto vyhláškou zabývat, protože se připravovali v ODS na tuto diskusi a tento materiál tím, že nezvyšuje daně, tak k tomu nemusí vystupovat. Myslí si, že v současné situaci, kdy zvlášť některé městské obvody hospodaří tak, jak hospodaří, např. Ostrava-Jih, tam si myslí, že to vstoupí do dějin a legend města Ostravy, tak přidávat na takovéto hospodaření další peníze daňových poplatníků: by bylo skutečně mrháním. S velkým uspokojením poděkoval všem, kteří pomohli k tomu, že tato vyhláška nebyla schválena.

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) nechal hlasovat o předloženém návrhu usnesení.

Výsledek hlasování: Hlasovalo 54 pro, 0 proti, 0 se zdrželo. hlasování. Schváleno. Bylo přijato usnesení č. 0519/ZM1418/8 o nezvyšování daní z nemovitých věcí v Ostravě.

Jednání pokračovalo dalšími body.

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) vyhlásil přestávku v době od 13:57 hod. až 14:38 hod.

Po přestávce předal Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) slovo Vážené paní starostce ostravského městského obvodu Mariánské Hory a Hulváky, Vážené paní předsedkyni Sboru starostů Ing. arch. Janáčkové, která chtěla vystoupit k předchozímu bodu.

Vážená paní Ing. arch. Liana Janáčk ová, starostka ostravského Městského obvodu Mariánské Hory a Hulváky a předsedkyně ostravského Sboru starostů sdělila, že by chtěla vyvrátit ty mýty, které panují po Ostravě, že se chystá 100% zatížení občanů. Není to tak, protože mnohé obvody z polohové renty snížily např. v městském obvodě Mariánské Hory a Hulváky z 3,5 na 1,6. Tzn., jestliže 1,6 vynásobí dvěma, místním koeficientem, dostávají se třeba pod ten jejich koeficient 3,5. Pokud to jsou fyzické osoby, rodinné domky a tak, tak ty de facto ve své podstatě budou mít ty daně ještě snížené. Jejich snahy jsou o tom, aby třeba u velkých právnických osob, velkých fabrik, které mají, a které mají sídla v Praze, v zahraničí, ty výnosy nešly všechny ven. Kdyby byla daň z nemovitostí, tak ji mají v Ostravě, můžou opravovat cesty, chodníky, po kterých jim oni chodí, školy, do kterých chodí jejich děti, ale jsou to právnické osoby, které své výnosy platí ven. Zůstávají de facto na koeficientu 1, většina měst v okolí jsou už minimálně na koeficientu 2. Nechce sdírat občany Ostravy, cítí s nimi, jsou to jejich voliči a nemyslí si, že pokud by přece jenom došlo k tomu zvýšení, že je to tak razantní, aby občané byli nějakým způsobem poškozeni ve svých právech. Jsou to peníze obvodů. Ví, že je situace těžká z hlediska rozdělování daní na město, nedaří se výběry, ale toto jsou finance, které by městským obvodům pomohly. Byly by zcela určitě vázány na kapitálové výdaje, nebylo by to tak, že ten výnos by byl rozprášen do jejich mezd, provozů atd. Byly by to čistě účelové peníze na investice. Pouze chtěla vysvětlit, proč ta iniciativa ze Sboru starostů vzešla. Je viněna z toho, že je to její iniciativa. Není. Na tom se shodli většinově. Tři menší obvody asi neustály ty námitky, které mají ve svých obvodech. Je to demokratické. Na druhou stranu by chtěla apelovat na zastupitele, aby zvážili, zda opravdu, pokud 19 obvodů požaduje toto zvýšení daní s argumenty, které nyní řekla, tak si myslí, že by to stálo za úvahu a že pouhé vzetí na vědomí není adekvátní této situaci. Připomněla zároveň Váženému panu primátorovi, že nebyla útočná.

(Poznámka: Publikované zápisy z jednání Sboru starostů prokázaly nicméně poněkud jiné skutečnosti. Mj. z toho důvodu existoval zřejmě tak urputný odpor ke zveřejnění těchto důležitých dokumentů. Zápisy totiž potvrdily neskutečnou snahu Váženého vedení Sboru starostů (Ss) o zvýšení daňové zátěže (z nemovitých věcí, nemovitostí). To vše proti vůli Váženého pana primátora Macury, jenž se naopak občanů zastával a zvyšování daní konzistentně odmítal! – Například 26. ledna 2015 přímo na zasedání Ss Vážená paní předsedkyně Sboru starostů propaguje zvýšení daní z nemovitých věcí slovy „za mě nejlépe zvednout“ a dále chce uvedené téma protlačit v rámci hlasování celého Ss, aby se posléze dalo odvolávat na tzv. kolektivní rozhodnutí dvaceti tří starostů. To se jí v dalších měsících posléze skutečně podařilo prosadit. Dále kupříkladu 18. května 2015 prohlásila Vážená paní předsedkyně Ss, že zvyšování daní z nemovitých věcí (nemovitostí) se dotkne opravdu všech, „což u každého obvodu bude znamenat nějaký nárůst“ daně. Tedy není pravda, že např. pro majitelé malých domků se zahrádkou mělo dojít v této době ke snížení daňové zátěže (viz zápis z jednání ZSMO ze dne 9. 9. 2015 a například situace v obvodu Ostrava-Polanka nad Odrou aj.). – Naopak Vážený pan primátor Macura statečně odolával se svým týmem všem pokusům vedení Ss o protlačení zvýšení daní. Třeba už 26. ledna 2015 jasně v zápisu Sboru starostů uvedl, že „daň by měla být přijatelná a akceptovatelná pro lidi, kteří tady bydlí“ a „je třeba dobře zvážit, ať nezpůsobíme kolaps u vrstev, které jsou na hranici, a nedemotivujeme některé občany“; 27. dubna 2015 posléze natvrdo mj. prohlásil: „Já osobně nechci zvyšovat daň“; „je to závažná věc“ atd.)

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) poděkoval Vážené paní Ing. arch. Janáčkové a poznamenal, že byla útočná pouze lehce, jelikož je pravdou, že v otázce nezvyšování daní vedou trošku ideový spor, ale to není podstatné. O tomto bodu již bylo rozhodnuto. Pouze chtěl, aby se k tomuto mohla Vážená paní starostka vyjádřit, když tady byla trošičku osočena, tak aby měla možnost se bránit.

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) ohlašuje bod programu ve věci návrhu na záměr města prodat pozemek v k. ú. Lhotka u Ostravy, obec Ostrava (lokalita ul. Petřkovická) a vyzývá k diskusi. Uděluje slovo Váženému panu zastupiteli Málkovi.

Vážený pan zastupitel MUDr. Tomáš Málek z hnutí Ostravak řekl, že si materiál docela podrobně pročítal a mj. byl osloven i oněmi sto padesáti občany, kteří připojili svůj podpis pod tu petici, kteří nechtějí přeměnu dotčeného pozemku, který mimochodem není příliš velký, na obchodní „centrum“ obce Lhotky. Přiznal se, že ho některé věci, které se dočetl v materiálu, docela překvapily. Mají 150 petentů, kteří podepsali v docela malém městském obvodu Lhotka petici, že něco nechtějí a naproti tomu stojí Rada obvodu, která docela demokraticky rozhodla, že něco chtějí, ale 150 podpisů na této petici, je skoro 15 % platných hlasů v tomto obvodu. Ví, že to nebylo referendum, ví také o spoustě lidí, ke kterým se tato petice vůbec nedostala, ale trošku ho překvapuje dikce odpovědi Váženého pana starosty z obvodu Lhotka, který konstatuje, že městský obvod Lhotka oficiálně neobdržel žádnou petici, že tím pádem necítí nutnost se k ní vyjadřovat. Myslí si, že to je chyba, protože to je záležitost docela velké části obyvatel Lhotky a myslí si, že obvodní Rada by se k tomu jakýmsi způsobem vyjádřit měla. Měla by komunikovat s těmi občany, protože to tím pádem nejsou ti občané, ale ta Rada, která vyvolává ty vášně, které polarizují obyvatelstvo Lhotky. To, že Vážený pan starosta tvrdí, že citoval: „dochází ke každodennímu kontaktu s občany, dovolujeme si tvrdit, že nejlépe známe jejich názory“. Tím je asi myšleno pravděpodobně lépe než všichni ostatní. Z toho mu vane atmosféra let dávno minulých. Pro takový materiál nemůže hlasovat. Myslí si, že by mělo být na území této obce asi vyhlášeno nějaké referendum, které by se k tomu mělo vyjádřit, protože ti občané se na tom pozemku, kde v tuto chvíli jsou stromy, lavičky, scházejí a obchod tam nechtějí. Na území obce jsou další dva obchůdky, které jakýmsi způsobem tu roli, kterou tam potom má plnit ten obchod Hruška, plní. Občané by si to asi měli rozhodnout sami. Pravděpodobně je tam nějaký veliký problém. Sdělil, že bude hlasovat proti.

Vážený pan zastupitel Statutárního města Ostravy JUDr. Lukáš_Semerák, proslavený lídr hnutí Ostravak a fakticky jediná reálná opoziční síla, neuvěřitelně poctivý pracant/diskutér v rámci skoro každého projednávaného bodu na Zastupitelstvu sdělil, že na str. 4 důvodové zprávy se dočetl o stanovisku odboru ochrany životního prostředí, kde ale hovoří o pozemcích č. 3024/1 a 3024/4 v k.ú. Moravská Ostrava. Dotázal se, zdali Vážený pan Ing. Palyza jako předkladatel trvá na tom stanovisku nebo zda nedošlo k nějaké chybě. Dále se dotázal, jaké to stanovisko odboru ochrany životního prostředí je. Dále sdělil, že i v tomto materiálu by se přimluvil za doplnění termínu, jak o tom hovořil již dříve, protože obsahuje mj. odpověď petentům a myslí si, že by tam nějaký termín být měl. Dále řekl, že jejich klub jako celek neumí tento materiál podpořit z principiálních důvodů, kdy oni se domnívají, že doba, kdy měnili zelené plochy na plochy zastavěné, je už dávno pryč a oni nechtějí v tomto trendu pokračovat. Byli informováni o jiném názoru, respektují to, ale on pokládá za nutné to stanovisko sdělit.

Vážený pan Ing. Lumír Palyza, 1. náměstek Váženého pana primátora Statutárního města Ostravy (ČSSD), poděkoval za připomínku Váženého pana JUDr. Semeráka. Všiml si, že ten odstavec v důvodové zprávě je překopírovaný. Požádal Váženého pana vedoucího magistrátního odboru majetkového Ing. Kavalu, který je zodpovědný za zpracování toho materiálu, aby k němu zjistil stanovisko odboru ochrany životního prostředí a popř. ho doplnil. Dále sdělil, že 7. září 2015 v půl desáté přišel emailem dopis, který již nestihli k tomu materiálu přiložit. Pro úplnost dopis přečetl: „Vážení zastupitelé a pane primátore, v nedávné době jsme se na Vás obraceli s prosbou o neodhlasování prodeje pozemku ve Lhotce pro výstavbu obchodu Hruška. Jednalo se o tom na zastupitelstvu 29. 4. 2015, vaše diskuse k tomuto bodu viz příloha. Na zastupitelstvu, které se bude konat nyní, je opět zařazen bod č 73. Návrh na záměr města prodat pozemek v k.ú. Lhotka u Ostravy, obec Ostrava (lokalita ul. Petřkovická). Zajímavostí je, že skoro ve většině bodů, které nabízejí prodej, pronájem pozemků atd. je uváděno číslo parcely. Když se jedná o pozemek u nás ve Lhotce, proti kterému byla vedena petice, je to napsáno neurčitě a opět musíme být ve střehu a zajímat se, o který pozemek se jedná. Samozřejmě, že je to opět pozemek, o který se jednalo a jedná panu starostovi. Z vaší minulé diskuze k tomuto bodu vyplynulo, že se má uspořádat pořádná anketa mezi občany, nicméně k ničemu takovému opět nedošlo. Nikdo nás nevyzval, abychom se k něčemu vyjádřili, nedostali jsme z obce žádné informace, nic. Jak to, že se takové věci zase projednávají za zády našich občanů a my musíme být ve střehu a pořád něco sledovat, aby nám zase něco pod nosem neprodali? Opět to naznačuje, že pan starosta asi něco obchází, když je v návrhu tento prodej pozemku takzvaně zakamuflovaný a není napsáno, o co se jedná. Proč to dělá? A čeká se, jestli si toho všimneme nebo ne a projde to pěkně tichou cestou. Stále zastáváme názor, že obchod v tomto místě nechceme, navíc se zase bude stavět obrovské obchodní centrum vedle Odry v Přívoze, ke kterému bude opět dobrá dopravní dostupnost. Není důvod nám ničit klid v obci budováním něčeho, za čím si můžeme 5 minut autobusem dojet. Nemluvě o tom, že kdyby to nebylo využíváno jako obchod, který zde byl tenkrát, co by tam pak bylo? Kdysi nebyl ještě takový boom obchoďáků a lidé museli dojíždět dál a i přesto se tam větší prodejna neuživila. Nyní tam sídlí firma na výrobu tonerů. Jen blázen, který by neměl tyto informace, by to tam povolil postavit znovu. Pokud by se vyřešil prodej pozemků na místě bývalého statku a udělalo se tam nějaké malé centrum vesnice, možná bychom variantu stavby menšího obchodu připustili tam, ale jinde ne. Bývalý statek leží v okrajové části vesnice, kde už to nikomu nepřekáží. Opět připomínáme, že 2 malé obchůdky v obci máme a pro základní věci jako je pečivo, případně něco, co opomeneme koupit, je to dostačující. Velmi vás prosíme, neprodávejte tento pozemek a řekněte definitivní NE dalším pokusům o tento prodej. Za chvíli strávenou nad čtením mailu a rozmýšlením nad touto prosbou děkují občané Lhotky, kteří jsou proti prodeji dalších pozemků v obci a doufají ve správné rozhodnutí zastupitelstva.“ Vážený pan 1. náměstek Palyza řekl, že ten mail přišel z e-mailové adresy obcanelhotky@seznam.cz a byl určen všem zastupitelům města; protože je předložen tento materiál, podle jednacího řádu byl povinen tento text přečíst.

Vážený pan Mgr. Petr Mika, zastupitel zvolený na kandidátce hnutí Ostravak, sdělil, že pochopil, že Rada se rozhodla doporučit ten pozemek prodat, tzn. jakoby v rozporu s tou peticí. Dotázal se, zda to pochopil správně.

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) odpověděl, že je tomu tak, že je v rozporu. Dále poznamenal, že text tohoto dopisu, který četl Vážený pan Ing. Palyza, přišel včera nebo někdy v těchto hodinách.

Vážený pan Mgr. Petr Mika, zastupitel zvolený na kandidátce hnutí Ostravak, se dotázal, proč se Rada přiklonila k tomuto názoru. O té situaci ví, zná to tam, připadne mu to úplně ne košer minimálně proto, že by stálo za to, když je to tak třaskavý problém v té obci, se těch občanů zeptat oficiálně nebo nějakým referendem, ale když ne to, tak i v tom, co četl Ing. Palyza, což vlastně dostali i mailem, je spousta věcí, která jsou pravda vč. toho, že hned vedle byla samoobsluha a ta přestala fungovat a musela se prodat. Nemá pocit, že by ten záměr byl vyloženě veden tak, že by to chtěli občané. Spíše má pocit, že ten záměr je jiný. Někdo už někomu slíbil, že to tam postaví a teď je dost špatné od toho ustoupit. Má z toho takový pocit.

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) sdělil, že nedokáže odpovědět na to, proč se tak Rada rozhodla, protože je to kolektivní orgán. Může říct za sebe, proč se tak rozhodl. Při dubnovém hlasování byl také spíš skeptik k tomuhle projektu, ale on má rád, když se má rozhodnout, aby si tu situaci sám prověřil, takže ve Lhotce byl, strávil tam nějakou chvíli, sledoval, jak to tam funguje a řada z těch věcí, které jsou v té petici uvedeny, si myslí, že je k diskuzi. Minimálně to, že skutečně jsou tam v tuto chvíli dvě místa, kde se dají koupit rohlíky a vodka a cigarety. Myslí si, že tam ten sortiment nebude o mnoho širší a obě dvě místa se zruší do konce tohoto roku. V té petici se operuje s termínem park nebo parčík. Jsou to tři nebo čtyři možná pět kosodřevin nebo nějakých jehličnanů, mezi kterými stojí lavička a rozhodně to nenaplňuje podle něj podobu parku. Ví, že součástí toho projektu je náhradní výsadba té zeleně. Současně si nemyslí, že všechny obyvatele Lhotky uspokojí fakt, že si mohou nakoupit někde jinde, když dojíždí za prací někam mimo Lhotku autem. Řada lidí, a tento zvyk se chvála Bohu vrací do českých měst, nakupuje v centru obce, a pro tyto lidi podle něj není ani řešením přestěhování nějakého nákupního střediska ani pět minut chůze někam za statek. On osobně je přítelem životního prostředí, nicméně z osobního seznámení se s tím reálným stavem věci na té dané lokalitě, a mluví sám za sebe, ten názor změnil a k návrhu městského obvodu Lhotka se přiklonil. Omluvil se, jestli se nějak expresivně vyjádřil k sortimentu, který je dneska možno v té budce u té lavičky koupit, ale nemyslí si, že tam člověk udělá plnohodnotný nákup.

Vážený pan Mgr. Petr Mika, zastupitel zvolený na kandidátce hnutí Ostravak, sdělil, že z jeho pohledu Vážený pan primátor řekl správně, že je tam spousta věcí k diskuzi. On taky nebere za bernou minci, že to, co je v petici, je všechno pravda. Ani ho nevede myšlenka jenom jakoby nějaké ochrany zeleně. Spíš jde o to, že je to konečné řešení. Ve chvíli, kdy se to tam postaví, tak už není o čem diskutovat a on je přesvědčen, že to dostatečně prodiskutováno s občany není a že není úplně celkový konsensus na tom, že by to tam mělo být. Dále reagoval na to, že ty prodejny tam zanedlouho nebudou a řekl, že možná tam nebudou právě proto, že o jejich služby není příliš velký zájem. Dále řekl, že by se velmi rád vrátil k tomu, že občané budou mít podporu v tom, že třeba někdo by si tam otevřel příjemný obchůdek s paní, která je usměvavá a zajišťuje tyto věci, což by byla podpora možná toho místa, než tam přitáhnout řetězec, který notabene mu moc nekoresponduje. Tu obec zná, ví, jak je velká. Nejde o to místo samotné, jde o ten princip jako takový, když se rozhodnou stavět zase další supermarket v malé obci, tak je to nezvratný proces a už se s tím nic neudělá. Má stejný pocit jako Vážený pan MUDr. Málek, že se město dostatečně nevypořádalo s tím hlasem občanů. Na závěr řekl, že čím dál víc sleduje i v ostatních obvodech města, že narůstá arogance zastupitelů a zapomínají, že byli voleni nejprve občany. Např. výraz, když se Rada může podívat jenom do hvězd a rozhodne, protože je to prostě Rada a nezajímá ji, co jí říkají občané, což zaznělo na posledním obvodním Zastupitelstvu na Ostravě-Jihu, tak to ho děsí, a tohle je podobné. Nejde o pár stromů, nejde o to, jestli to tam má být nebo ne, ale domnívá se, že s těmi občany by se to mělo jednat poněkud lépe.

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) řekl, že by nebylo asi od věci, kdyby se nyní k tématu vyjádřil také Vážený pan starosta obvodu Lhotka Šrámek, který je na Zastupitelstvu přítomen. Jak se diskutovalo s občany, to však nechtěl hodnotit.

Vážený pan zastupitel Josef Graňák (KSČM) sdělil, že ho na tomto materiálu zaujal dopis – stanovisko Rady městského obvodu Lhotka, kde se mj. píše: „Můžu zodpovědně prohlásit, že drtivá většina občanů městského obvodu je pro výstavbu prodejny potravin HRUŠKA, a to až 90 %.“ Pro něho je relevantnější vyjádření občanů v petici, kde je podepsáno 155 občanů, než toto tvrzení.

Významný představitel ostravské ODS a vysoce zkušený/dlouholetý/seriozní/mocný zastupitel Statutárního města Ostravy – Vážený pan Ing. Františ e k Kolařík se dotázal k elektronickému dopisu, který četl Vážený pan 1. náměstek primátora Ing. Palyza, zda byl tento dopis stejně jako ta petice podepsán konkrétními jmény, nebo tam bylo pouze uvedeno občané Lhotky, jak je uvedeno v mailové adrese, z které byl odeslán.

Vážený pan Ing. Lumír Palyza, 1. náměstek Váženého pana primátora Statutárního města Ostravy (ČSSD), odpověděl, že je to skutečně z mailové adresy občané Lhotky, podepsáno občané Lhotky bez jakékoliv další specifikace. Je to běžná korespondence, ale v rámci otevřenosti a transparentnosti jednání radnice se nechtěl nechat chytnout na tom, že ten dopis nepřečte.

Vážený pan zastupitel MUDr. Tomáš Málek z hnutí Ostravak k vystoupení Váženého pana primátora řekl, že pocity jsou jedna věc. On osobně byl na tom místě mnohokrát, nejenom jednou, ale troufá si tvrdit, že tam určitě nebyl tolikrát, jako ti lidé, co tam bydlí, a to si myslí, že je rozhodující. Pocity vs. fakta. Faktem je 155 podpisů vs. tvrzení Váženého pana starosty o drtivé většině. Když by řekl to, co je napsáno v materiálu, až 90 %, tak už minimálně teď ví, když Lhotka má 1.000 voličů a 155 bylo proti, že to nesedí. Hlavně jde ale o princip. Ani on sám neví, jestli je dobré, aby tam ten obchod stál nebo nestál. Není tady od toho. Od toho jsou především ti občané, aby řekli, co chtějí nebo co nechtějí a tady evidentně je nějaký veliký spor. Možná, že jako město by měli přispět k tomu, aby se ten spor vyřešil k co největší spokojenosti občanů Lhotky.

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) poznamenal, že v tom jsou v naprosté shodě a určitě si vzpomínají, že při posledním projednávání v dubnu nebo květnu tohoto roku Vážený pan starosta Lhotky odcházel s jakýmsi doporučením, aby tuto věc projednal. Za chvíli se dostane ke slovu a bude se k tomu moci vyjádřit.

Významný představitel ostravské ODS a vysoce zkušený/dlouholetý/seriozní/mocný zastupitel Statutárního města Ostravy – Vážený pan Ing. Františ e k Kolařík řekl, že co se týká petice, operuje se v ní se 155 podpisy. Vážený pan náměstek Ing. Palyza si určitě vzpomíná na petice proti rekonstrukci zeleně v Porubě, kde taky byly tisíce podpisů od Aše až pomalu po Čiernou nad Tisou: tak by ho zajímalo, jestli těch 155 podpisů je 155 podpisů občanů Lhotky, nebo je to taky od Aše až po Čiernou nad Tisou.

Vážený pan zastupitel Petr Veselka (hnutí ANO) reagoval na dopis, který všichni dostali mailem. Sdělil, že mu v něm nesedí jedna věc. Na jedné straně se píše, že občané Lhotky nepotřebují nákupní centrum a na druhé straně se hned píše, že kdyby se postavilo někde jinde, tam kde je záměr, tak by ho schválili a přivítali.

Vážený pan Ing. Lumír Palyza, 1. náměstek Váženého pana primátora Statutárního města Ostravy (ČSSD), pro větší objektivitu uvedl, aby si všimli jedné uvedené věty, citoval: „Stále zastáváme názor, že obchod v tomto místě nechceme, navíc se zase bude stavět obrovské obchodní centrum vedle Odry v Přívoze, ke kterému bude opět dobrá dopravní dostupnost.“ Nerad by se tady dostal do nějakého sporu dvou subjektů, jejichž rukojmím může být Zastupitelstvo i občané, kdy může jít o souboj obchodních řetězců, kdy výstavbou jednoho ve Lhotce může být ohrožen zájem dalšího v Moravské Ostravě a Přívozu. Je to pouze domněnka a věří, že se mýlí.

Vážený pan starosta ostravského obvodu Lhotka – Josef Šrámek (ODS) sdělil, že tak, jak byl překvapen Vážený pan starosta Polanky, tak i on je překvapen, jak vidí kydat v mailu špínu, že to je věc Šrámka a o Šrámka přitom vůbec nejde. Občané Lhotky možná sedí nahoře na galerii, maminka a dva synové, kteří mají nemovitost naproti, kde by se mělo stavět. Na jedné straně je chápe, protože nemají kde parkovat auty, mají stísněné prostory, ale na druhé straně brát v potaz občany Lhotky: je trošku neférové. Sdělil, že co se informoval, tak za Odrou je záměr, že bude překladový terminál; vyjadřoval se k tomu městský obvod Petřkovice; má tam vzniknout velký obchod, outlet s oblečením, takže nikoliv potraviny. Pokud někdo v mailu píše, že se vyhlásí záměr a není v něm parcelní číslo, tak to není pravda. Vždycky i v usnesení Zastupitelstva a Rady je číslo parcely. Rada znovu apelovala na Zastupitelstvo, aby to nechali na Zastupitelstvu městského obvodu, že záměr schválilo Zastupitelstvo městského obvodu napříč politickým spektrem. Ne, že to vymyslela ODS, jak bylo řečeno. Dotčeným pánům poslal mail. Byli dva za ČSSD, dva za nezávislé a pět za ODS, takže to není politická hrátka. Vzniklo to z toho, že přišla žádost řetězce Hruška o tento prostor. K počtu petentů sdělil, že ví, kteří to jsou. Jsou to rodiny, někteří ani nevěděli, co podepisují, protože to obcházeli babky. Jsou tam i ulice z města Ostravy, nejen ze Lhotky, ale těch není hodně 7 až 12, protože za nimi jezdí. Když udělali anketu, dělali ji na čísla popisná, tak k dnešnímu dni bylo 45 čísel „NE“, a to prakticky koresponduje s lidmi, kteří byli na petici podepsaní, a kladně přišlo 132. Když to vynásobí čtyřmi, tak je to přes pět set hlasů, co jsou pro obchod. K těm dvěma obchodům ve Lhotce poznamenal, že paní C. jde do důchodu a bude to zavírat. Pán, který má budku, tam to jde od deseti k pěti. Když to s petenty podepsal, tak mu říkal: „Tak tys to podepsal? Předtím jsi souhlasil, a že budeš končit, nebo že to pronajmeš, protože to nejde.“ On mu odpověděl: „No, víš, já jsem to musel. Víš, jak to chodí.“ A tak to chodí na té dědině. Všichni se tam znají, 90 % občanů, protože všichni zastupitelé s někým jsou nebo se potkávají na hřišti. Bylo méně, ale s tím, jak tato petice vznikla a kdo to všechno vyprovokoval, tak ten názor změnili. K obchodu, který u nich býval, řekl, že to byla Budoucnost, která prosperovala a v devadesátých letech byla zprivatizována. Zprivatizoval to pán nevalné pověsti a skončilo to tak, že skončil zadlužený v exekuci. Oni tenkrát chtěli nabýt tuto budovu, byl tu ještě pan náměstek Chalupa, 3 až 4 volební období zpátky, byli domluveni, ale M&M reality ve veřejné dražbě to vykoupila za 950 tisíc, oni šli na 900 tisíc a skončilo to tak, jak to skončilo. Koupila to firma Deko za milion korun, takže alespoň M&M reality nevydělali tolik, co si mysleli. Budovu opravili a je to pěkný areál. Ten obchod předtím fungoval, byl to kamenný obchod, až to zprivatizoval ten pán, a dopad tak, jak dopad, a šlo to do exekuce, takže není pravda, že by o to nebojovali. O areálu bývalého státního statku se už jednalo v minulém volebním období. Je i urbanistické nastínění, jak by budoucí centrum obce Lhotka mělo vypadat, ale je možné, že se toho nedožije, i když by se toho dožil rád. Tyto pozemky dostal zpátky Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových. Privatizace jsou zastavené, byl v Praze, takže je to běh na dlouhou trať a určitě u toho nejde o bezúplatný převod, i když v územním plánu, který v minulém období změnili, je to změněno na bydlení individuální. Jednal na pozemkovém úřadu, a kdyby se to privatizovalo znovu, nebo jak by se to jmenovalo, tak ta částka je kolem 50 milionů, což asi město těžko dá a Lhotka je bez obchodu. V Hošťálkovicích je to to samé a nevěří tomu, že řetězec Hruška to nemá zmapované. Ke své osobě sdělil, že už si zažil dost špíny, která na něho byla nakydaná. Toto je ale trošku ne-fér, že za tím stojí Šrámek, protože ta žádost, aniž něco inicioval, přišla na městský obvod a dalo se to do Zastupitelstva. Dále přečetl, jak byli občané ze Lhotky informováni. Citoval: „Vážení spoluobčané, rád bych se na vás obrátil s prosbou o sdělení vašeho názoru na vybudování prodejny potravin, kterou má zájem postavit na pozemku parc. č. 38/1 v k. ú. Lhotka u Ostravy, obec Ostrava, veřejné prostranství u zastávek MHD řetězec Hruška, viz přiložená vizualizace, jak by to mělo vypadat. Záleží mi na Vašem názoru a velice si vážím toho, že se aktivně zapojíte do dění v městském obvodu a využijete této možnosti vyjádřit svůj názor, zda postavit prodejnu potravin či nikoliv. Svůj názor prosím předejte osobně, telefonicky, elektronicky nebo poštou na uvedené kontakty v příloze. Za váš názor Vám předem děkuji. Celkové vyhodnocení Vámi předaných názorů občanů Lhotky bude jedním z podkladů pro další jednání. Samozřejmě jednou z alternativ by mohlo být vybudování prodejny v areálu bývalého statku. Současným vlastníkem je Česká republika zastoupena Státním pozemkovým úřadem a po osobních jednáních nejenom v Praze jsou privatizace pozastaveny. Bohužel tento záměr v současné době není možný.“ Ujistil zastupitele, že to dostali všichni, i když pan tvrdil, že ne, ale roznášeli to lidé, kteří dělají volby a mají to přesně zmapované, a za ty dá ruku do ohně. Mohlo se stát, že někdo vyhodil reklamní letáky i tady s tím. Myslí si, že se tady o tom dost hodně diskutovalo. A k tomu, že se tam scházejí občané, řekl, že se tam scházejí někdy večer feťáci, a potom se uklízí injekční stříkačky. Je mu jich líto, nemají prostor kolem baráku, a jestli se to zkulturní a bude tam parkoviště, tak oni na tom ještě prakticky vydělají. Jestli dotyční už jednají s majitelem nemovitosti, který je za obchodem, bývalý statek, že to vykoupí, aby ty parkovací místa byly větší, že to jenom prokoukne a ten investor nahradí výsadbu za kaplí. Všichni mají na té vesnici zeleně až až a mají problém to ostříhat a posekat, takže si myslí, že to zase tak není. Při prodeji se dá smlouva ošetřit, předkupní právo, aby tam ten obchod byl a neskončilo to jako mototechna. Požádal, aby to nechali na zastupitelích městského obvodu, protože takové maily může napsat kdokoliv a té špíny už bylo dost.

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) sdělil k vystoupení Váženého pana starosty, že ta jeho poznámka, že mají na vesnicích té zeleně až nad hlavu: nebyla možná úplně šťastná, ale chápe, kam tím mířil.

Vážený pan zastupitel a starosta Ostravy-Michálkovic – Ing. Martin J uroška, Ph.D. (KSČM) řekl, že nestačí zírat nad tím, co se dnes na Zastupitelstvu řeší. V zemi a v podstatě asi i ve městě, kde spousty úrodné půdy bylo zastavěno vším možným, velkými supermarkety, tak teď řeší pozemek v okrajové části Ostravy, na kterém se má vybudovat samoobsluha. Myslí si, že i občané Lhotky a je o tom přesvědčen, většinově si chtějí nakoupit bez toho, aby museli jet někde autobusem nebo nastartovat auto a jet 15 kilometrů někam do nějakého jiného centra. Dále poznamenal, že ten obchod tam fungoval do začátku devadesátých let, kdy se řetězce Budoucnosti/Prameny zrušily a byla ta vize, že to všechno budou provozovat malí obchodníčci, aby se to po xx letech vrátilo opět k řetězcům. On sám ve svém okolí neví o žádném prodejci potravin, který by nebyl do nějakého z těch řetězců v současné době zapojen. Myslí si, že nemluví o žádném supermarketu, jak se ta představa vnucuje. Mluví o samoobsluze, kde si lidé budou moci nakoupit a určitě to většinově ocení. Na závěr poznamenal, že je tam zelená plocha a je otázka, jestli je zahrnuta i v pasportu městské zeleně.

Vážený pan Ing. Vít Macháček – zastupitel (KSČM) sdělil, že neví, jestli má být ve Lhotce obchod, ale co ví jistě, je, že ve svobodných volbách si občané Lhotky zvolili Zastupitelstvo, a to Zastupitelstvo má nějaký zájem a pokud se to netýká strategického významu a nějakým způsobem to neovlivní lidi z Poruby nebo z Jihu, tak by oni, jakožto zastupitelé města měli mít trošičku úctu a měli by respektovat to přání.

Vážený pan zastupitel Josef Graňák (KSČM) sdělil, že si myslí, že anketa je věc, která se dá použít na nějaké doplnění informací, ale dneska o tomto vůbec nemuseli jednat, kdyby tam Zastupitelstvo Lhotky vyhlásilo místní referendum, které by rozhodlo nadpoloviční většinou: a nebyl by problém.

Vážený pan zastupitel Statutárního města Ostravy JUDr. Lukáš_Semerák, proslavený lídr hnutí Ostravak a fakticky jediná reálná opoziční síla, neuvěřitelně poctivý pracant/diskutér v rámci skoro každého projednávaného bodu na Zastupitelstvu řekl, že v záležitosti pohledu na hodinky a průběhu dnešního Zastupitelstva by chtěl předestřít zastupitelům a vedení města úvahu o snížení počtu městských obvodů. Myslí si, že je to opravdu úvaha, kterou by se mohli zabývat do budoucna. Potvrdil slova starosty městského obvodu Lhotka Váženého pana Šrámka, že obchodní centrum, o kterém hovořil Vážený pan náměstek a Vážený pan starosta Šrámek, je opravdu nazýváno jako módní outlet, tzn., že to nemá nic společného s konkurenčním bojem. Řekl, že to připravuje společnost Asental land, kdyby s tím měl někdo nějaký ideový problém. Dále požádal, jestli by bylo možné zjistit stanovisko odboru ochrany životního prostředí a dotázal se Váženého pana 1. náměstka primátora, zdali by považoval za dobré, doplnit termín do usnesení a jaký.

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) požádal o sdělení stanoviska odboru ochrany životního prostředí.

Vážený pan vedoucí výše zmiňovaného odboru města – Ing. Bc. Valerián, Ph.D. – odpověděl, že stanovisko jeho odboru k výstavbě toho obchodního centra v k. ú. Lhotka je kladné.

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) požádal Váženou paní Mgr. Kolkovou o asistenci při doplnění termínu. Připomněl, že se k tomuto bodu přihlásil do diskuse ještě občan města.

Vážená paní Mgr. Renata Kolková, vedoucí odboru legislativního a právního Magistrátu Statutárního města Ostravy navrhla termín neprodleně nebo bez zbytečného odkladu tak, aby bylo plněno ihned po rozhodnutí Zastupitelstva města.

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) předal slovo Váženému panu občanovi K.

Vážený pan K., občan Statutárního města Ostravy, řekl: „Dobrý den, jmenuji se L. K., jsem občanem Lhotky u Ostravy a zmocněncem petičního výboru a zastupuji stovky nespokojených občanů, a těch hlasů není 150, ale už 190, kteří si přejí, aby byla zachována zeleň na parcele č. 38/1, kterou nikdo nenazve jinak než park. Stavba supermarketu není nutná. V obci máme dva obchody, a to že krachujou, to by bylo jenom to, že by se tam ta Hruška postavila. Ty obchody prosperujou, vedou je místní občané, mají rodiny. Pan starosta naprosto ignoruje hlasy občanů a nerespektuje petiční výbor, ani rozhodnutí z posledního zasedání. Na posledním zasedání, kdy to bylo stažené, mu bylo jasně dané, že musí jednat s petičním výborem, aby došlo prostě k nějakému řešení a aby se to vyřešilo. Je tam hodně nevyřešených otázek ohledně bezpečnosti, ekologie i osud místních živnostníků, kteří živí své rodiny. Celá věc kolem toho pozemku a jak pan starosta celou kampaň vede s minimální informovaností občanů, mě vede k závěru, že má v tom osobní skrytý záměr. Anketa, kterou si vybral pan starosta, nezohledňuje počet obyvatel domu. Představte si, že Vám přijde domů papírek, chcete Hrušku ano – ne. Nebere ohled na jednotlivé hlasy obyvatelů domu a jenom tam je ano – ne. Já mám jednotlivé hlasy od jednotlivých občanů, kteří jasně říkají, že to nechcou a je to skoro 20 % obyvatel. Když někdo tvrdí, že to není park, tak tady mám jasně dané, co park znamená. Jde o část města nebo krajiny, ve které se nachází udržovaná zeleň. Funkce parku je především estetická a relaxační. Lidé se do parku chodí procházet nebo jen tak posedět. Žádám Vás, abyste nehlasovali pro prodej: není to zájem občanů, ale je to jen osobní zájem pana starosty. Děkuji.“

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) poděkoval Váženému občanovi K. za příspěvek a řekl, že ve svém příspěvku uvedl to, na co už reagovali zastupitelé ve svých předchozích projevech. Dotázal se, zda na to chce někdo reagovat.

Vážený pan starosta ostravského obvodu Lhotka – Josef Šrámek (ODS) pronesl směrem k Váženému panu K., že si koleduje o to, aby na něho dal trestní oznámení pro pomluvu. To, že se bude takto veřejně vyjadřovat: si o něm nemyslel.

Vážený pan zastupitel MUDr. Tomáš Málek z hnutí Ostravak k Váženému panu starostovi poznamenal, že ani on nemluvil pěkně o těch petentech ze Lhotky. Myslí si, že oni mají právo říct, co si myslí. Samozřejmě mají také povinnost nést důsledky toho, co si řeknou. Oni nařkli Váženého pana starostu z toho, že nehledí na jejich zájmy. On je starosta té obce a 20 % právoplatných voličů podepsalo petici, která odmítá něco, co oni jako Rada schválili. Mají na to plné demokratické právo, ale dotázal se, zda mu to není divné, zda se mu nezdá, že je něco v nepořádku. To je to, na co tady někteří z nich upozorňují.

Vážený pan Ing. Martin Štěpánek, Ph.D., zastupitel (ODS) řekl, že si Váženého pana MUDr. Málka hrozně váží, většinou má velmi věcně a argumentačně vybroušená vystoupení, ale neví, proč ta expresivita. On si vyslechl i Váženého pana petenta na tom balkóně pro veřejnost, který sám říkal, pokud mu bude věřit, že je to 20 % obyvatel Lhotky, tzn., že 80 % se k tomu protestu nepřipojilo. Myslí si, že o tom to vždycky je. Každý záměr vyvolá reakce pro i proti a stavba tohoto objektu opravdu lokálního významu patří jednoznačně Zastupitelstvu Lhotky, ne na Zastupitelstvo města Ostravy.

(Poznámka: Každý oprávněný občan může svým podnětem iniciovat projednání jakékoliv věci Zastupitelstvem Statutárního města Ostravy. Zákon o obcích hovoří v této věci jednoznačně a ubírat občanům toto jejich právo by rozhodně nebylo fér ani v souladu s ústavním pořádkem ČR.)

Vážený pan starosta ostravského obvodu Lhotka – Josef Šrámek (ODS) reagoval na vystoupení Váženého pana MUDr. Málka a řekl, že si myslí, že je ve Lhotce už 21 let, lidé to vědí, znají ho a není to asi od věci, kdyby byl takový puritán, že v minulých volbách na podzim dostal 54 % hlasů. Myslí si, že s každým jedná, pochopí, vezme, když nemá pravdu, stáhne hlavu pod paží a není to o tom, ale bral by trošku férovosti i z té druhé strany. Vždycky se s každým domluvil, protože tvrdí, že na domluvě stojí svět, ale myslí si, že konfrontovat toto je zbytečné.

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) dal hlasovat o předloženém návrhu usnesení na prodej pozemku ve Lhotce a likvidaci parku.

Výsledky hlasování: 37 pro, 2 proti, 10 se zdrželo. Schváleno. Bylo přijato usnesení č. 0522/ZM1418/8.

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) uvádí bod programu nazvaný „Změna Rozhodnutí o poskytnutí dotace a Podmínek Rozhodnutí k projektu "Dokončení procesu digitalizace MMO" v rámci Integrovaného operačního programu“. Po úvodní diskusi zastupitelů dává slovo Váženému panu Mgr. Přepiorovi.

Vážený pan Mgr. Radek Přepiora (publicista, šéfeditor webu Společenství Necipujtenas.CZ) poděkoval Váženému panu primátorovi za udělení slova. Řekl: „Dobrý den Vážené dámy a pánové. Jmenuji se Radek Přepiora a jsem občanem České republiky s bydlištěm v Ostravě. Dovolím si poprosit Vážené Zastupitelstvo, aby dnes vyjádřilo svůj odborný názor, zda je možné využít finanční prostředky získané v rámci projektu digitalizace MMO mj. pro účely zveřejňování automatických/doslovných a anonymizovaných přepisů a audio/video nahrávek z jednání Váženého Zastupitelstva na oficiálním webu Statutárního města Ostravy. Podle dokumentace k právě projednávanému bodu č. 93 je totiž nezbytnou součástí připravovaného systému pořízení vybavení pracovišť pro digitalizaci dokumentů na vstupu prostřednictvím zařízení určených pro automatizovaný hromadný vstup listinných dokumentů a programového vybavení pro vytěžování obsahu a automatickou indexaci pořizovaných dokumentů. (Část kostrbaté věty citována z materiálů připravených pro jednání Váženého Zastupitelstva, pozn. magistrátního autora přepisu mluveného projevu.) Pokud je to tedy možné, tak pak prosím, abyste dnes vyjádřili svým deklaratorním hlasováním Vaši vůli výše uvedený podnět ve Vámi navrženém termínu vyřešit.“ Vážený pan Mgr. Radek Přepiora dále řekl, že si velice váží Vážené paní Ing. arch. Janáčkové, ctí ji jako lidskou bytost, nicméně na zvyšování daní se ale neshodnou. V jiných věcech se shodnout mohou. Pokud se občanům opravdu sníží daně, v případě, že by to prošlo pro domkaře, jak o tom hovořila Vážená paní předsedkyně Sboru starostů, tak věří, že občané nebudou muset přijít na radnici v Mariánských Horách s těmi daňovými složenkami, aby upozornili Váženou paní Ing. arch. Janáčkovou na to, co veřejně prohlásila, pokud to tedy nebude, tak, jak řekla, a je to její slovo ctihodného člověka a on bere takové slovo vážně. Poděkoval Váženému panu primátorovi a jeho Váženému panu 1. náměstkovi, celé Vážené Radě města a všem Váženým zastupitelům, že stojí za lidmi a že daně nezvyšují. Poděkoval za pozornost. Přepiora .

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) sdělil, že přestože jej Vážený pan Mgr. Přepiora opakovaně pochválil, tak se ohradil se proti tomu, že Vážený pan Mgr. Přepiora trochu zneužil práva vystoupit, protože se vyjadřuje k věcem, které už byly rozhodnuty, a jeho příspěvek měl být zaměřen k bodu č. 93.

(Poznámka: Jednací řád Váženého Zastupitelstva Statutárního města Ostravy bohužel neumožňuje oprávněnou reakci občana a doplnění jeho vystoupení obzvláště v případě, když je vývoj debaty takový, že dochází k osobním výpadům nebo evidentním nepřesnostem v projevech jednotlivých zastupitelů v reakci na projev občanů. Vážené Zastupitelstvo sice údajně již pracuje na novelizaci jednacího řádu, nicméně zatím se tak nestalo. Z hlediska ústavního principu plného práva občanů na spolu-podílu na správě věcí veřejných a na vyjadřování svých názorů v rámci jednání Zastupitelstva je tedy vždy třeba upřednostnit ústavní a zákonné právo občana reagovat a to třeba i opakovaně. Občan navíc reagoval na předchozí vývoj debaty pouze velmi krátce a z velké většiny se držel svého předem pečlivě připraveného písemného projevu na přihlášce. – Je třeba poznamenat, že samotní Vážení zastupitelé se mnohdy vyjadřují v rámci jednotlivých bodů programu k úplně jiným a přesně nesouvisejícím záležitostem. Například po přestávce v jednání Váženého Zastupitelstva v 19:20 hod. až 19:40 hod. vystoupil v diskusi Vážený pan zastupitel Kolařík a vznesl připomínku k průběhu jednání Zastupitelstva: Poznamenal, když se to jednání takto natahuje, tak kromě kávy a čaje by asi bylo dobré zajistit něco na občerstvení. Domníval se, že vyjadřuje názor více kolegů a kolegyň. Dále např. Vážený pan doktor Semerák se nestihl přihlásit k bodu programu „Zpráva o činnosti Kontrolního výboru Zastupitelstva města za I. pololetí 2015“. V následné debatě prohlásil, že se hlásí proto, že už to nezvládl v předešlém bodě. Neměl nic věcného, pouze chtěl poukázat na rozdíl mezi těmi dvěma materiály. – Společenství webu Necipujtenas.CZ nicméně pozitivně kvituje, že Vážený pan primátor ani zastupitelé nesáhli k metodám neústavní/nezákonné cenzury tak, jako to bezprecedentně učinili v průběhu jednání Váženého Zastupitelstva dne 14. října 2015.)

Vážený pan Mgr. Radim Babinec – náměstek primátora a zastupitel (hnutí ANO) se k podnětu občana vyjádřil a řekl, že je třeba si uvědomit, že v rámci toho materiálu č. 93 oni předkládají ke schválení pouze posunutí konečného termínu o dva a půl měsíce a lze stěží předpokládat změnu technického řešení 6 dnů před ukončením projektu. Požádal zaměstnance Magistrátu, aby se k tomu technickému řešení vyjádřili.

Ing. Genserek z odboru projektů IT služeb a outsourcingu pozdravil Vážené Zastupitelstvo a odpověděl, že tento projekt je v tuto chvíli již zrealizován. Běží ve zkušebním provozu a 15. 9. 2015 bude uveden do ostrého provozu. Cílem toho projektu bylo vybavit podatelny technologií, která jim umožní převádět listinné dokumenty do digitálního tvaru a tyto následně vkládat do workflow spisové služby. Zároveň byly rozšířeny kapacity pro ukládání těchto dokumentů. Zopakoval, že projekt je už prakticky zrealizován a realizovali ten schválený projektový záměr, aby neohrozili dotaci.

Jednání dále pokračuje jinými body.

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) oznamuje projednávání bodu nazvaného „Návrh metodiky pro sestavování návrhu rozpočtu statutárního města Ostrava pro rok 2016“. Přednesl úvodní slovo k výše uvedenému bodu. Sdělil, že v porovnání s předchozími obdobími se snažili zrychlit proces přípravy rozpočtu na rok 2016, tzn. že metodiku předkládají už v září. Co se týká příjmů rozpočtu, chtějí pracovat s maximálně realistickými příjmy. Klíčové příjmy jsou příjmy z daňových příjmů, ke kterým budou přistupovat tak, aby byly na úrovni očekávané skutečnosti roku 2016. V tomto kontextu bude možná pro členy Zastupitelstva zajímavá informace o dosavadním plnění rozpočtových příjmů v roce 2015, kdy ještě před dvěma měsíci konstatovali výpadek cca 300 miliónů oproti proporčnímu plnění plánu. V této chvíli se blíží stavu, kdy reálné příjmy odpovídají rozpočtu. V tuto chvíli je výpadek cca 20 – 30 miliónů korun. Dále uvedl, že chtějí pracovat s reálnými příjmy na straně kapitálových příjmů. Je to jeden ze zdrojů i bilančních problémů v tomto rozpočtovém roce, kdy byly naplánovány kapitálové příjmy ve výši cca 140 – 160 miliónů korun. Tyto příjmy se ve světle reality ukazují jako nerealizovatelné. Byly v zásadě motivovány očekávaným prodejem většího množství nemovitého majetku ve VTP. Tato transakce pravděpodobně nedopadne, nicméně nebýt tohoto, tak by se jednalo o poměrně výjimečnou záležitost a chtějí, aby příště v této položce opravdu pracovali s realistickými příjmy, které se historicky pohybují na úrovni kolem 60 miliónů korun. Chystají dílčí změnu a to v případě rozdělení dotace na výkon státní správy, kdy jejich kalkulace ukazují, že poměr, který dříve byl při rozdělení příspěvku na výkon státní správy mezi město a městské obvody, a který byl v minulosti 52:48%, tak aktuální kalkulace jim ukazují mírný pohyb a pro rok 2016 počítají s dělením dotací v poměru 53:47%. Rozhodli se při přípravě rozpočtu na straně kapitálových výdajů omezit běžné výdaje maximálně do výše rozpočtu na rok 2015. V rámci tohoto budou hledat úspory, které by chtěli najít tak, že budou vedeny individuální debaty s jednotlivými odbory. Chtěli by najít i další úspory ještě i proti rozpočtu na rok 2015. Další významnější změna, kterou připravují, je v oblasti neinvestiční neúčelové dotace, která se dělí mezi městské obvody, kde tento materiál předpokládá, že by celkovou výši této neúčelové neinvestiční dotace ponechali na úrovni roku 2015. Jedná se o cca 780 miliónů korun. Nicméně se změnil způsob rozdělení této neúčelové neinvestiční dotace a sice tak, že by z této částky vyčlenili částku, která je určená na údržbu zeleně. Tato částka by se stala dotací účelovou, a to z toho důvodu, že pro údržbu zeleně mají poměrně přesné údaje vyplývající z průběžně aktualizovaného pasportu zeleně. Tato částka, která v cenách roku 2014 představuje řádově 101 miliónů korun, by se vyčlenila z této částky a rozdělila by se mezi obvody podle pasportu zeleně a stala by se dotací účelovou. Zbytek by se dělil mezi jednotlivé městské obvody podle kritérií, které by reflektovaly počet obyvatel, rozlohu území a rozlohu komunikací v poměru, který v tuto chvíli ještě není určen. Je možné, že ještě přijdou na nějaká další kritéria a za účelem debaty k tomuto bodu budou svolávat diskuzní fórum, a to i na základě diskuze, která byla vedena na Sboru starostů. Termín byl naplánován na 2. října, pokud se nemýlí. Cílem tohoto setkání, na které jsou zváni i předsedové politických klubů, případně členové finančního výboru, je vydiskutování změny v dělení této neinvestiční dotace. V rámci této částky zůstane stejná dotace na žáka ve výši 7.000 Kč jako v předešlém období. Dílčím způsobem se mění i neinvestiční účelové dotace městským obvodům. Jedná se o dílčí změny. Jedná se o položky, jako je například částka na plavecký výcvik žáků základních škol, provoz plaveckých bazénů, které zůstávají beze změny. Co se mění, je položka na správu a údržbu revitalizace před-nádražního prostoru městskému obvodu Svinov, kdy navrhují snížení ze 7 na 6 miliónů korun. Uvedl, že tato potřeba odpovídá reálné praxi, kdy městský obvod tyto částky v této výši účtoval. Předpokládá, že i tento bod bude předmětem diskuze na schůzce, kterou avizoval. Co se týká kapitálových výdajů, tak o této položce se bude teprve jednat. Avizoval, že Rada města projednává určitý soubor strategických projektů města, ze kterého vyplyne i potřeba kapitálových výdajů. Jejich ambicí je, aby na rozdíl od předcházejících volebních období dosáhli stavu, kdy budou mít vybalancovány kapitálové výdaje s příjmy na celé funkční období tohoto vedení města, aby se vyhnuli stavu, že nedosažení bilanční vyrovnanosti v jednom roce, by se řešilo tím, že by se nerealizované investice respektive nezařazené investice automaticky přesouvaly do dalších období. Takže měli například stav z rozpočtového výhledu, který je aktuálně k dispozici, kdy mají kapitálové výdaje pro tento rok cca necelou miliardu a půl korun a na příští rok je tam cca dva a půl miliardy až tři miliardy korun. Jsou to zjevné výkyvy a chtějí dojít ke stavu bilanční vyrovnanosti na celé funkční období. U kapitálových výdajů se od roku 2016 plánuje, že bude vyčleněna částka 100 miliónů korun, která bude rozdělována na jednotlivé městské obvody. Částka se bude dělit podle kritérií a kloní se k tomu, aby kritéria byla podobná jako v případě neinvestiční neúčelové dotace. Smyslem tohoto opatření je to, aby městské obvody měly určité investiční prostředky ve střednědobém rámci přislíbeny, aby věděly, s čím mohou počítat například na opravy chodníků a podobné investiční potřeby, když si často při diskuzích stěžují na to, že nemají z čeho tyto věci platit. Jedná se o kompenzaci za to, že nebude navýšena daň z nemovitosti pro rok 2016.

Jednání dále pokračuje.

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) řekl, že je toho názoru, že je správné tento materiál projednat a přijmout k němu usnesení již nyní i s tím, že některé věci zůstanou otevřeny. Potřebují proces přípravy rozpočtu na rok 2016 již odstartovat, a to zejména v oblasti běžných výdajů. Potřebují začít projednávat s jednotlivými odbory jejich potřeby na příští rok. Tak, jak Vážený pan zastupitel Juroška ve své řeči řekl: jedná se o určitý politický konsenzus, který tato metodika nastavuje. Tímto návrhem chtěli říct, že chtějí limitovat poměrně velký rozsah výdajů zejména v oblasti běžných výdajů roku 2015. Věci, které zmínil v oblasti rozdělování neinvestičních dotací, tzn. udělat z části neinvestičních neúčelových dotací dotaci účelovou, je taky vůlí tohoto vedení města. Rádi by tuto věc takto schválili. To, že v rámci posledního jednání Sboru starostů našli jakousi obecnou shodu diskutovat ještě nějaká témata v zájmu nalezení shody mezi všemi zúčastněnými stranami, nijak neoslabuje tento materiál. Vnímá to jako vstřícné gesto vůči městským obvodům, byť jako starosta jednoho z nich určitě ví, že najít obecnou shodu mezi 23 městskými obvody, tak rozdílnými jako jsou v případě Ostravy, bude poměrně obtížné. Uvedl, že by byl rád, kdyby metodiku na tomto jednání v nějaké podobě projednali a schválili.

Jednání dále pokračuje.

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) mj. vyslovil souhlas s většinou věcí, které zazněly, s výjimkou závěru, což je ale asi nejpodstatnější. Je toho názoru, že z toho důvodu, že není jasný a úplně vydiskutovaný způsob, jak se rozdělí jedna byť podstatná částka rozpočtu mezi jednotlivé městské obvody, není důvod, aby kvůli tomu neschvalovali celou metodiku. Tím spíš, že nabízí a organizují k tomu způsobu rozdělení neinvestiční neúčelové dotace určitý diskusní prostor, v rámci kterého by si jednotlivé parametry vydiskutovali. Vnímá, že to bude diskuze obtížná a jakákoliv změna oproti současnému stavu půlku obvodů potěší a druhou naštve, nicméně je toho názoru, že je poctivé tuto debatu vést. Materiál pro Zastupitelstvo města připravovali s vírou, že v tuto chvíli již navrhnou nějaký konkrétní způsob dělení neinvestiční dotace při diskuzích. Uvedl, že má na stole cca 12 variant. Po posledním jednání Sboru starostů došli k závěru, že bude lepší si o této věci pohovořit. Jedná se o jednu konkrétní rozpočtovou částku z hlediska Statutárního města Ostravy, která se podle kritérií upřesní v horizontu několika málo týdnů a rozdělí mezi jednotlivé městské obvody. Co se týká té absolutní částky, sdělil, že plánují stejnou částku jako v roce 2015, tzn. již po krácení o těch 5%. Pokud jde o částku účelové dotace na údržbu zeleně, tak z pasportu zeleně v cenách roku 2014 jim vychází, že by náklady na údržbu zeleně měly být cca 101 a půl miliónu korun. V rámci roku 2015 v rámci neúčelové dotace na údržbu zeleně je tam jakoby alokována částka 115 miliónů korun.

Jednání pokračovalo dalšími body.

***

Společenství webu Necipujtenas.CZ děkuje níže uvedeným osobnostem:

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO)

Vážený pan zastupitel Statutárního města Ostravy JUDr. Lukáš Semerák, proslavený lídr hnutí Ostravak a de-facto jediná reálná opoziční síla v Ostravě

Vážený pan JUDr. Ivan Štefek, zastupitel zvolený na kandidátce KSČM

Vážený pan Mgr. Petr Mika, zastupitel zvolený na kandidátce hnutí Ostravak

Vážený pan zastupitel MUDr. Tomáš Málek z hnutí Ostravak

Významný umělec České republiky – zastupitel Statutárního města Ostravy z hnutí Ostravak – Vážený pan Vladimír Polák

Vážený občan České republiky: Stanislav Válek (odvážný bojovník s úředním šimlem všeho druhu a politickou nečestnou diskriminací občanů)

Vážený pan Mgr. Radek Přepiora (publicista, šéfeditor webu Společenství Necipujtenas.CZ)

Všichni zastupitelé, kteří hlasovali pro pomoc občanům/stavebníkům v Polance a pro nezvyšování daňové zátěže obyvatelstva Ostravy

Vážení úředníci Statutárního města Ostravy, kteří hájí odvážně v praxi ústavní přirozená práva/svobody občanů vůči totalitní ideologii řízení společenských vztahů

Společenství webu Necipujtenas.CZ

Text prohlášení k jednání ostravského 8. Zastupitelstva (9. září 2015) je k dispozici v PDF zde:

http://www.necipujtenas.cz/Files/necipujtenas/stanovisko-necipujtenas-cz-k-jednani-ostravskych-zastupitelu-dne-9-9-2015-prepis-audio-nahravek-cr.pdf

31. srpna 2015: ZASTUPITELÉ STATUTÁRNÍHO MĚSTA OSTRAVY SCHVÁLILI NA SVÉM 7. JEDNÁNÍ DNE 1. ČERVENCE 2015 DLE VEŘEJNÉ PROSBY ZÁSTUPCE SPOLEČENSTVÍ WEBU NECIPUJTENAS.CZ ZVEŘEJŇOVÁNÍ ZÁPISŮ ZE ZASEDÁNÍ SBORU VŠECH 23 STAROSTŮ OSTRAVSKÝCH MĚSTSKÝCH OBVODŮ NA OFICIÁLNÍCH INTERNETOVÝCH STRÁNKÁCH OSTRAVY. TYTO DOKUMENTY MAJÍ PRO OBYVATELSTVO VELIKOU DŮLEŽITOST VZHLEDEM KE ZJIŠTĚNÍ NAVRHOVANÝCH OPATŘENÍ (ZVYŠOVÁNÍ DANÍ, VYNUCOVÁNÍ ČIPOVÁNÍ APOD.) A SKUTEČNÝCH NÁZORŮ TĚCH OBČANŮM ČASTO VŮBEC NEJBLIŽŠÍCH MÍSTNÍCH POLITIKŮ.

Vážený pan primátor Tomáš Macura zvolený na kandidátce hnutí ANO poskytl občanům jakožto řídící jednání Zastupitelstva plný prostor k vyjádření všech názorů. Často se dokonce zastal některých diskutujících osobností z řad obyvatelstva např. ve věci publikace zápisů Sboru starostů na městském webu, řádného projednání diskriminace stavebníků a nepřerušování programového bloku vyhrazeného exkluzivně pro dotazy, připomínky a podněty občanů bez veřejné funkce.

Bohužel nakonec ale stejně nebyl průběh debaty veřejnosti se svými zastupiteli zcela korektní. Předně docházelo k nerespektování novelizovaného jednacího řádu Zastupitelstva. Část zastupitelů narušovala výše uvedený diskusní blok, vytvářela neúměrné časové prostoje, které označili občané vystupující v diskusi za nevybíravou/neuctivou formu obstrukce. Jistí zastupitelé také bohužel nevěnovali podnětům veřejnosti plnou pozornost. Taková situace nebyla jistě pro nikoho ze zúčastněných nějakým radostným zážitkem.

K velkým/pozitivním momentům patřilo především schválení zveřejňování zápisů z jednání Sboru starostů na webu města Ostravy, které navrhl šéfeditor webu Necipujtenas.CZ: Vážený pan Mgr. Přepior a. Tuto myšlenku si osvojil významný umělec České republiky – zastupitel Statutárního města Ostravy z hnutí Ostravak – Vážený pan Vladimír Polák. Díky vstřícnosti opozice i koalice byla pak taková idea akceptována. Široká veřejnost již bude mít díky tomu k dispozici originály velmi důležitých písemných materiálů. Jejich prostřednictvím včas zjistí navrhovaná opatření (např. zvyšování daní, vynucování čipování, vymáhání používání tzv. předražených „chytrých věcí“ v rámci konceptu nebezpečného chytrého města, Internetu věcí apod.) a skutečné názory zachycené v písemné podobě těch lidem často vůbec nejbližších místních politiků, starostů. Občané nebudou muset čerpat k určitému pro ně bytostně důležitému lokálnímu ostravskému tématu zprávy jen zprostředkovaně z médií, nýbrž jim bude umožněno jít tzv. přímo ke zdroji informací.

Z hlediska netrpělivě očekávané/přislíbené systémové analýzy (ne)úspěšnosti vymáhání implantací RFID mikročipů do živých těl nejlepších čtyřnohých přátel člověka v Ostravě a oficiálního pokusu o osvobození občanů/chovatelů ze špatně nastavených podzákonných tzv. ´čipovacích předpisů´, které Ostrava zdědila ještě po minulých ´papaláších´ z koalice ČSSD + ODS: nezazněly žádné nové informace. N ezákonné/neústavní vynucování označování pejsků čipem a související legislativní násilí tak bude zatím nadále v Ostravě pokračovat bez konkrétního/jasného termínu zjednání nápravy i po volebním vítězství hnutí ANO v ostravských říjnových komunálních volbách roku 2014!!! (SIC!). Vrchní velitel Městské policie Ostrava – Vážený pan primátor Macura – také opět občanům nesdělil, zda instruoval městské strážníky k tomu, aby vzhledem k výše uvedené situaci nepostihovali chovatele psů v důsledku vymáhání/kontroly čipování jinak než maximálně domluvou. Jen do 20. února 2015 šlo již o více než 81 občanů, kterým vznikla v přímé souvislosti s vynucováním čipování a použitým legislativním násilím ve městě újma.

Společenství webu Necipujtenas.CZ (SwN) bude proto opět situaci monitorovat a v případě nových zdokumentovaných faulů na voliče vše zveřejníme. Pokud zastupitelé odmítnou roku 2015 osvobodit občany/chovatele z čipovacího/legislativního násilí, nebo alespoň nepřijdou s oboustranně přijatelným kompromisem (SwN jim takové řešení už několikrát předložilo), jsou někteří z obyvatel Ostravy i celé ČR pevně odhodláni hájit přirozené právo, svobodu, víru, přesvědčení svých blízkých po využití v minulých cca 32 měsících opravdu všech mírových možností legitimní obrany vůči násilné/politické/čipovací ideologii také soudní cestu u české/mezinárodní justice. Tisíce stran dokumentů a několik hodin audionahrávek z veřejného jednání zastupitelů pak poslouží jako otevřené svědectví o neutěšené dlouholeté ostravské politické situaci a varovné memento pro všechny budoucí generace.

***

Nově zvolení zastupitelé Statutárního města Ostravy měli možnost veřejně reagovat v průběhu svého 7. jednání dne 1. července 2015 na argumenty lidu zaměřené proti místním ostravským nešvarům, které z velké části způsobila špatná politická rozhodnutí. Disentující lid zastupovali: Vážený podnikatel, fotograf, pan Jaromír Gombita (Květiny Kopretina, Nádražní 50, Ostrava), Vážený občan Stanislav Válek (odvážný bojovník s úředním šimlem všeho druhu a politickou nečestnou diskriminací občanů); Vážený pan Mgr. Radek Přepiora (publicista, šéfeditor webu Společenství Necipujtenas.CZ).

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) se snažil před přítomnými žurnalisty a širokou veřejností poskytnout všem diskutujícím zástupcům občanů velmi vstřícné podmínky pro jejich příspěvky. Dokonce se tentokrát značně otevřeně mnohdy občanů zastával. Bohužel: ne vždy to přineslo v praxi kýžené výsledky (viz dále).

Společenství webu Necipujtenas.CZ opět upřelo svou pozornost na umožnění občanům ze strany zastupitelů svobodné, necenzurované diskuse. Šlo v této souvislosti o mnoho témat, která Ostravany zajímají a bohužel je často trápí, nebo jim dokonce způsobují existenční potíže. Již tradičně k nim patří nelegální/neústavní vynucování povinného čipování nejlepších čtyřnohých přátel člověka držených v soukromých domácnostech obyvatelstva, zavádění do praxe obrovských předražených zakázek, které ve svém výsledku nikdo z občanů nepotřebuje, případy diskriminace, neférového přístupu k rodinám občanů/stavebníků v jednom z ostravských obvodů, chyby v komunikační strategii města při jednání s občany ve věci vzniklé majetkové i citové újmy způsobené dlouhodobou uzavírkou přístupové komunikace k obchodům živnostníků v centru města, pokusy o zlepšení systému diskuse občanů v průběhu jednání Zastupitelstva, zveřejňování dalších dokumentů důležitých pro občany na webu města, dodržování přirozených práv/svobod obyvatelstva (především svobody slova, tisku, názoru, přesvědčení).

Zástupci Společenství webu Necipujtenas.CZ (SwN), panu Mgr. Přepiorovi, se podařilo inspirovat místní ostravské politiky hned svým druhým vystoupením v rámci centrálního ostravského Zastupitelstva natolik, že schválili další velkou/pozitivní změnu pro všechny obyvatele Ostravy, kteří již díky tomu nebudou muset pracně žádat a případně i dlouhé měsíce čekat na poskytnutí zápisů z jednání Sboru starostů Statutárního města Ostravy. Tyto důležité dokumenty jsou naprosto klíčové, jelikož díky jejich zveřejnění dojde k eliminaci nejednoho nedorozumění při každodenní praktické komunikaci občanů s vedením ostravských městských obvodů. Lidé budou konečně vědět: Jaké vlastně mají šéfové ostravských obvodů na určitá témata názory, kdo a co ve skutečnosti při jednání starostů prosazoval, kdo nikoliv, co nového se na lidi zase chystá atd. Zastupitelstvo Statutárního města Ostravy tedy schválilo podnět Váženého pana Mgr. Radka Přepiory, který si osvojil zastupitel Statutárního města Ostravy z hnutí Ostravak – Vážený pan Vladimír Polák a to počtem 45 hlasů napříč politickým spektrem. Zastupitelé oficiálně vyzvali vedení Sboru starostů (zřizovatelem je Zastupitelstvo Statutárního města Ostravy), aby byly zápisy z jeho jednání pravidelně zveřejňovány v anonymizované podobě na oficiálním webu města www.ostrava.cz. (Poznámka: Vedení Sboru starostů ovšem nechtělo dle výsledků následného letního jednání a opakovaných proseb občanů ustoupit. Stále odmítalo zápisy ze svého jednání zveřejňovat /stav k 30. srpnu 2015/ i přes rozhodnutí svého zřizovatele – Váženého Zastupitelstva Statutárního města Ostravy.)

***

Úvodem několik bezprostředních postřehů pro dokreslení atmosféry: Oficiální začátek zasedání ostravských zastupitelů byl stanoven na patnáctou hodinu odpolední L.P. 1. července 2015.

Přítomná veřejnost mohla opět sledovat tradičně jednoho z nejdochvilnějších ostravských zastupitelů: Vážený pan Ing. Zbyněk Šebesta z KSČM už v cca 14:35hod. pochoduje v předsálí jednací místnosti ostravského Zastupitelstva.

Vážený pan Mgr. Radek Přepiora (publicista, šéfeditor webu Společenství Necipujtenas.CZ) se informuje zhruba kolem 14:30 hod. u Vážených zaměstnankyň ostravského Magistrátu, které zajišťují organizaci jednání Váženého Zastupitelstva, o situaci z hlediska svých dvou písemných diskusních přihlášek. Tentokrát dochází k větší vstřícnosti pověřených úřednic zastupujících město: Akceptují elektronické přihlášky pana Mgr. Přepiory zaslané na oficiální Email města a již nevyžadují jejich předložení ve fyzické/vytištěné nebo ručně vypsané podobě. Díky přátelskému dialogu vychází najevo, že by obzvláště Vážené zapisovatelky uvítaly zavedení automatického přepisu zvukových nahrávek z jednání Váženého Zastupitelstva města, pokud by k tomu tedy byla tzv. politická vůle. Pan Přepiora je nicméně opět informován: Vážený pan primátor nebude respektovat precedenty, které sám na předminulém jednání Váženého Zastupitelstva zavedl, tedy že písemné diskusní příspěvky občanů již nebude číst: každý občan musí vystoupit v diskusi osobně.

Před patnáctou hodinou odpolední přichází na galerii pro veřejnost Vážený pan Jaromír Gombita (fotograf a majitel květinářství Kopretina, Nádražní 50, Moravská Ostrava), Vážený občan Stanislav Válek (odvážný bojovník s úředním šimlem všeho druhu a politickou nečestnou diskriminací občanů), Vážený pan Mgr. Radek Přepiora (publicista, šéfeditor webu Společenství Necipujtenas.CZ) a další širší veřejnost, kolegyně, kolegové. Vážený občan/disident Petr Hadaščok ns t. byl bohužel zdravotně indisponován a Vážený pan Ing. Jiř í Zapletal (předseda Strany svobodných občanů, Svobodní v Moravskoslezském kraji) se již předem omluvil: nemohl přijít.

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) ohlašuje několik minut po patnácté hodině začátek jednání Váženého ostravského Zastupitelstva. Vítá všechny přítomné a děkuje jim za hojnou účast na tomto mimořádném jednání Zastupitelstva. Dostavilo se 49 členů Váženého Zastupitelstva (z celkového počtu padesáti pěti). Omluveno je řádně: 6 zastupitelek a zastupitelů. Vážený pan primátor informuje mj. o programu jednání, došlé korespondenci a o důvodu svolání mimořádného Zastupitelstva, o písemných přihláškách do diskuse „jednak k bodu ověření zápisu“ z minulého jednání Zastupitelstva města a „potom dále k bodu č. 3, dotazy, připomínky a podněty, podněty občanů“. (Jednání mj. pokračuje zdůvodněním Váženého pana náměstka Hařovského a Váženého pana náměstka Pražáka: proč bylo nutné svolat mimořádné jednání Váženého Zastupitelstva ve věci předložených materiálů a doplnit navíc ještě na poslední chvíli nad rámec zveřejněného programu nový bod s číslem 4.)

Jednání pokračuje další debatou.

(Poznámka: Oficiální zápis z jednání ostravských zastupitelů, který zachycuje ostatní skutečnosti je k dispozici mj. zde .)

***

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) krom jiného uděluje slovo Váženému zastupiteli Statutárního města Ostravy a starostovi ostravského městského obvodu Michálkovice: Ing. Juroškovi (KSČM).

Vážený pan Ing. Martin Juroška, Ph.D., zastupitel Statutárního města Ostravy, starosta ostravského městského obvodu Michálkovice, zvolený za KSČM, vyzval k přeřazení bodu určeného pro podněty a připomínky občanů až za překvapivě ještě na poslední chvíli navržený bod programu s číslem čtyři, který nebyl s dostatečným časovým předstihem zveřejněn na webu města.

(Poznámka: Bohužel tímto svým návrhem způsobil velkou nevoli občanů, kteří byli přihlášeni do diskuse a vnímali takový krok jako velice nevítanou obstrukci vzhledem k času učenému pro diskusní vystoupení občanů bez veřejné funkce.)

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) se ptá, zda jsou ještě nějaké další dotazy, připomínky a už chce dát hlasovat. O slovo se však přihlásil Vážený pan zastupitel Semerák. Vážený pan primátor Macura mu udělil slovo.

Vážený pan zastupitel Statutárního města Ostravy JUDr. Lukáš Semerák, proslavený lídr hnutí Ostravak a fakticky jediná reálná opoziční síla, neuvěřitelně poctivý pracant/diskutér v rámci skoro každého projednávaného bodu na Zastupitelstvu děkuje za udělení slova a zdraví všechny přítomné. Dále upozorňuje: „Pořadí je dáno právě jednacím řádem, což jsme schválili minule,“ jelikož tehdy Zastupitelstvo zařadilo do svého jednacího řádu speciální bod s pevným časovým rámcem a určený prioritně pro občany bez veřejné funkce. Nemělo by být tedy do daného bodu Zastupiteli zasahováno (občanům by zase vznikaly prostoje, opět by v nejistotě čekali na přednesení svého příspěvku, pozn. autora)

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) předává slovo Váženému zastupiteli Ing. Juroškovi.

Vážený pan Ing. Martin Juroška, Ph.D., zastupitel Statutárního města Ostravy, starosta ostravského městského obvodu Michálkovice, zvolený za KSČM, si však trval na svém a „není to nic proti ničemu“. Je podle něj lepší nechat občany na galerii dále v nejistotě čekat a dát před nimi raději přednost projednání tzv. významné veřejné zakázky i když přiznal, že nemá jednací řád před sebou, nenastudoval si ho a ani do něj nenahlédl, jak to vlastně je. Rád by přesto zachoval svůj původní návrh. Poděkoval za pozornost.

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) ukončuje rozpravu a dává podnět k hlasování.

Přítomno: 49

Pro: 31

Proti: 0

Zdržel se: 17

Nehlasovalo: 1

Zdroj: Statutární město Ostrava, http://www.ostrava.cz/uloziste/zastupitelstvo/vysledky_hlasovani/vo1418/z201505/0001.html

(Poznámka: Významná skupina osmnácti zastupitelů z hnutí ANO, Ostravak a Občanské demokratické strany odmítla pro takový návrh Váženého pana Jurošky hlasovat.)

Jednání dále pokračuje jinými příspěvky.

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) otevírá rozpravu k bodu ověření zápisu z šestého jednání Váženého Zastupitelstva Statutárního města Ostravy.

Ověřovatelé zápisu nevznesli žádnou připomínku.

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) děkuje ověřovatelům zápisu za jejich vyjádření. Táže se, zda jsou k dispozici ze strany členů Váženého Zastupitelstva nějaké dotazy, připomínky. Jelikož nebyly, tak konstatoval, že se do diskuse přihlásil Vážený pan Mgr. Radek Přepiora s pobytem na území Ostravy a proto mu bude uděleno slovo. „Pane magistře, prosím,“ uvedl Vážený pan primátor Tomáš Macura.

(Poznámka: Vážený pan primátor opět odmítl akceptovat precedenty, které na předminulém jednání Váženého Zastupitelstva sám vytvořil. Občanům již nechtěl umožnit, aby podávali své příspěvky do diskuse písmeně a on by je jako řídící jednání přečetl. Pokud by tedy nebyl Vážený pan Mgr. Přepiora přítomen, tak jeho písemný příspěvek by se zřejmě vůbec ani nedostal do zápisu. V rámci takového zjištění by tedy bylo nejvhodnější upravit jednací řád Váženého ostravského Zastupitelstva tak, aby občané mohli co nejšířeji diskutovat i v podobných případech formou písemných přihlášek /např. s úředně ověřeným podpisem/ s uvedením textu svého projevu bez nutnosti osobního vystupování na Zastupitelstvu. Jejich projev by potom mohl být součástí oficiálního zápisu např. ve formě přílohy.)

Vážený pan Mgr. Radek Přepiora (publicista, šéfeditor webu Společenství Necipujtenas.CZ):

„Já děkuji za udělení slova panu primátorovi. Dobrý den Vážené dámy a pánové. Jmenuji se Radek Přepiora a jsem občanem České republiky s bydlištěm v Ostravě. V průběhu jednání minulého Váženého zastupitelstva ve věci připomínek občanů k podobě zápisu došlo v následné diskusi ke shodě mezi Váženou Mgr.. Strádalovou a Váženým panem doktorem Málkem na tom, že je opravdu nejvyšší čas začít prozatím alespoň zveřejňovat na webu města již existující oficiální anonymizované audiozáznamy z jednání Váženého Zastupitelstva. Chtěl bych se proto zeptat, jak věci v této záležitosti pokročily a zda již počínaje tímto zápisem budou anonymizované audionahrávky dostupné na internetových stránkách města. Přineslo by to jistě také velké ulehčení pro Vážené zapisovatelky, které by pak mohly v případě připomínek k jejich náročné a jistě velmi záslužné práci odkázat na zveřejněný zvukový záznam, který by byl jakožto nedílná součást zápisu dostupný všem lidem a nikoliv pouze zastupitelům nebo různým státním orgánům. Tímto jistě pozitivním krokem v rámci konceptu otevřené radnice by se také Vážené Zastupitelstvo vypořádalo s případnými námitkami občanů, kteří by mohli oprávněně poukazovat na to, že zápisy ve stávající podobě neodpovídají průběhu skutečného jednání Váženého Zastupitelstva a mohly by být případně v rozporu se Zákonem č. 128/2000 Sb. o obcích dle dikce paragrafu č. 95, odstavce jedna v aktuálním znění a čl. 15, odst. 3 jednacího řádu Váženého Zastupitelstva, taktéž v aktuálním znění. Prosím tedy, aby si tento můj návrh Vážené Zastupitelstvo osvojilo a dalo o něm dnes hlasovat. Děkuji. – Dále pouze pro vysvětlení vzhledem k minulé diskusi k tomuto bodu doplňuji, že dnes již existují velice moderní a finančně takřka každému zastupitelstvu dostupná programová řešení pro profesionální/automatický/kvalitní/doslovný přepis hlasových nahrávek, které například používá česká, slovenská, polská nebo samozřejmě i americká justice a některé zákonodárné sbory. Použití těchto technologií by velmi ulehčilo práci našim obětavým ostravským zapisovatelkám v jejich nelehké snaze o pravdivé zaznamenání výroků všech diskutujících a samotného přesného průběhu jednání Váženého Zastupitelstva, jistě uznáte, třetího největšího města v České republice. Já Vám děkuji za pozornost.“

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) poděkoval panu Mgr. Přepiorovi a dotázal se, zda by si chtěl některý z členů Váženého Zastupitelstva výše přednesené návrhy osvojit tak, aby se o nich dalo hlasovat? Zastupitelé však ještě zatím plně nerozpoznali obrovský potenciál daného návrhu a nikdo z nich se zatím k tezím Váženého pana Mgr. Přepiory nevyjádřil.

Jednání pokračovalo dalšími diskusními příspěvky.

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) dále mj. vystoupil se svými projevy k bodu programu s názvem „Významná veřejná zakázka „Podpora veřejné dopravy“, poř. č. 119/2014, Smlouva o vybudování centrálního řízení dopravy a o poskytnutí služeb, Dodatek č. 1“. Vážený pan primátor v několika svých diskusních příspěvcích k danému bodu zdůraznil, že se kolem něho začaly tvořit různé zajímavé „tlaky“, aby tato zakázka prošla. Proto si celou dokumentaci k zakázce „detailně prostudoval“. Zdůraznil posléze některé podivné okolnosti včetně cenových podmínek, kdy první dva zájemci z celkem tří nabízeli „jedno a totéž řešení“ s minimálním cenovým rozdílem a naopak ten, který byl vyřazen ze soutěže a byl třetí v pořadí, dal „výrazně levnější nabídku“ o „30 miliónů korun“. „Téměř o třetinu je levnější.“ Třetí zájemce přitom nabízel řešení, které již „úspěšně funguje v několika městech v této republice“. To vše ho „vede k opatrnosti“. Navíc tento neúspěšný uchazeč se obrátil na soud. Existuje nebezpečí, že by mu posléze muselo město zaplatit náklady. Ke všemu existují časové prostoje a rizika z hlediska přiznání dotace na výše uvedenou zakázku. Dotace by také mohla být odňata, nebo vůbec by nemusela být přidělena a město by muselo zaplatit ze svého rozpočtu celých „118 miliónů bez DPH“. K pozdějším námitkám některých zastupitelů, že neschválením dotace dojde k plýtvání penězi Vážený pan primátor uvedl: Peníze z té dotace nepatří ani Regionální radě, nepatří ani JUDr. Babkovi, jsou to peníze občanů. Jde přeci o „veřejné peníze, které patří mojí babičce, patří Vám všem“ a „jestli máme možnost tyto veřejné peníze použít efektivněji na jiný projekt v rámci kraje nebo v rámci města na jiný projekt a nebo vysoutěžit ten samý projekt za menší peníze znovu, tak to přeci není mrháním nebo nevyužitím, nevyužitím šance vyčerpat externí, externí zdroje.“ Vážený pan primátor zároveň přiznal, že nemá radost z toho, že v důsledku výše citovaného projektu vznikají v městské koalici nesoulady. Přesto vyjádřil své přesvědčení, že by o takto závažném problému mělo rozhodnout celé Zastupitelstvo.

Diskuse dále pokračuje.

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) otevřel diskusi k bodu Dotazy, připomínky a podněty občanů s původním č. 3, nicméně fakticky s číslem jiným, díky jeho přeřazení dle podnětu Váženého pana Ing. Jurošky (viz výše). Vážený pan primátor konstatoval: Je přihlášeno do diskuse několik občanů. Prvním v řadě je Vážený pan Mgr. Radek Přepiora a vystoupí se svým příspěvkem na téma „Další postup v rámci naplňování konceptu otevřené/vstřícné radnice – zveřejňování zápisů Sboru starostů na webu města“. „Prosím pana Přepioru, neb je občanem města a má tedy právo vystoupit“, aby přednesl svůj příspěvek, řekl Vážený pan primátor Macura.

Vážený pan Mgr. Radek Přepiora (publicista, šéfeditor webu Společenství Necipujtenas.CZ):

„Já děkuji Váženému panu primátorovi za udělení slova. Dobrý den Vážené dámy a pánové. Jmenuji se Radek Přepiora a jsem občanem České republiky s bydlištěm v Ostravě. Prosím o Vaši pomoc při společném postupu koalice i opozice směrem k naplňování konceptu otevřené a transparentní radnice. Bohužel se mnohdy při jednání zastupitelstev v některých ostravských obvodech stává, že Vážení starostové zde prezentují určité informace ze schůzí Sboru starostů, které však občan nemá jak verifikovat například formou právě již zmiňovaných zápisů publikovaných na internetových stránkách města. Dochází pak zcela zbytečně k nejednomu nedorozumění. V minulém volebním období se podařilo zveřejnit mj. díky vstřícnosti kanceláře tehdejšího předsedy Sboru starostů a dnešního Váženého pana 1. náměstka primátora Statutárního města Ostravy Ing. Palyzy velkou část oficiálních/anonymizovaných zápisů ze Sboru starostů na webu Necipujtenas.CZ. Bohužel letos nám však byla pod jiným/novým vedením Sboru starostů taková možnost odmítnuta. Museli bychom tedy postupovat v rámci režimu oficiální žádosti podle Zákona o svobodném přístupu k informacím, což jistě uznáte, že je zcela zbytečná obstrukce, jelikož zápisy ze Sboru starostů nejsou vedeny v režimu „tajné“ ani „důvěrné“ atd. Tyto zápisy přitom představují velmi důležitý pramen pro občany Ostravy, aby věděli, co na ně zase jim často nejbližší místní politikové připravili: Například nyní se jedná o velmi aktuální/neúnosný nápad na zvyšování daňové zátěže z nemovitých věcí. Není důvod tyto zápisy utajovat. Proto Vás prosím, abyste dnes na můj návrh učinili svým hlasováním nebo alespoň veřejným prohlášením takové opatření, aby byly tyto zápisy standardně zveřejňovány v anonymizované podobě na webu města tak, jako je tomu v případě zápisů z jednání každého Váženého Zastupitelstva města. Děkuji Vám za pozornost.“

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO): „Děkuji pane magistře za Váš příspěvek.“ Vážený pan primátor položil dotaz: Chce-li si některý z členů Váženého Zastupitelstva tento návrh osvojit tak, aby se o něm dalo hlasovat. Přihlásil se významný umělec České republiky – zastupitel Statutárního města Ostravy z hnutí Ostravak – Vážený pan Vladimír Polák. Vážený pan primátor mu udělil slovo a zároveň se mu omluvil, že ho nazval Václavem místo Vladimírem.

Významný umělec České republiky – zastupitel Statutárního města Ostravy z hnutí Ostravak – Vážený pan Vladimír Polák si osvojuje návrh Váženého pana Mgr. Přepiory. Domnívá se: tento návrh je zcela v souladu s platnými předpisy města i Zákona o obcích. Nic nebrání tomu, aby byly zápisy z jednání Sboru starostů zveřejňovány.

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) Váženému panu zastupiteli Polákovi děkuje. Ještě jednou se omlouvá, že způsobil svým přeřeknutí problém ve jménu Váženého pana zastupitele Poláka. Rekapituluje: Vážený pan zastupitel Polák si návrh Váženého pane Mgr. Přepiory osvojil a lze o něm tedy hlasovat. Vážený pan primátor dále ohlásil diskusní příspěvky tří zastupitelů. Udělil nejprve slovo Váženému panu Ing. Juroškovi.

Vážený pan Ing. Martin Juroška, Ph.D., zastupitel Statutárního města Ostravy, starosta ostravského městského obvodu Michálkovice, zvolený za KSČM: Děkuje panu primátorovi za udělení slova. Domnívá se, že není o čem hlasovat, jelikož zastupitelé neznají obsah návrhu. Vážený pan Mgr. Radek Přepiora ve svém textu, který si dopředu napsal na přihlášku do diskuse, což je legitimní, sdělil cosi ve smyslu, že bychom měli alespoň veřejným prohlášením nebo jiným způsobem hlasovat o tom, aby ty zápisy byly zveřejňovány – ale podle jakého předpisu ?

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) přerušuje slovo Váženého pana Ing. Jurošky. Vysvětluje mu, že Vážený pan Mgr. Přepiora vše formuloval ve svém příspěvku relativně přesně, když napsal, aby byly zápisy z jednání Sboru starostů standardně zveřejňovány na webu města tak, jak je tomu v případě zápisů z jednání Zastupitelstva města. „Takto to považuji tento návrh za formulován.“ (Krátká pauza.) „Čili myslím si, že se o něm hlasovat, hlasovat dá, ale záleží ...“ Primátor ještě jednou uděluje slovo Váženému panu Ing. Juroškovi.

Vážený pan Ing. Martin Juroška, Ph.D., zastupitel Statutárního města Ostravy, starosta ostravského městského obvodu Michálkovice, zvolený za KSČM: Zdůrazňuje, že Sbor starostů není žádný výbor a ani ho nezřizuje Zastupitelstvo města (tady se však dopustil Vážený pan zastupitel zásadního omylu, pozn. autora) a není si ani úplně jist, jak je to psáno ve Statutu města „nebo v čem“. Podle jeho názoru není Zastupitelstvo kompetentní se k tomu vyjadřovat. Sbor starostů možná zřizuje sám Vážený pan primátor nebo neví kdo. (Samozřejmě, že tomu tak není; Sbor starostů je plně v kompetenci Zastupitelstva města jakožto zřizovatele; je to také v souladu se Statutem města, pozn. autora.) Vážený pan Ing. Juroška pro jistotu zdůrazňuje, že tedy ne, že by to nechtěl zveřejnit, ty zápisy, to zase jako pozor, ale aby tímto způsobem Zastupitelstvo rozhodlo: tak to se mu nezdá být z hlediska kompetencí v pořádku. Nicméně pak přeci jenom prohlašuje: Klidně se zápisy Sporu starostů můžou zveřejňovat. On na Zastupitelstvu prosadil, že se dopředu zveřejňují materiály na webových stránkách pro jednání Zastupitelstva, takže není odpůrce toho, aby se něco zveřejňovalo, ale teď mu jde o to, že není přesně definován obsah a rád by jej ještě upravil.

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO): Souhlasí s přesnější definicí návrhu, nicméně vysvětluje, že jednací řád Zastupitelstva ve svém článku 20 jasně stanoví, kdo je zřizovatelem Sboru starostů, takže „to je legitimní poradní orgán“ Zastupitelstva. „Z mého pohledu nic formálně nebrání hlasování o tomto návrhu, ale mohu se samozřejmě mýlit.“ Předává slovo Váženému panu zastupiteli Semerákovi.

Vážený pan zastupitel Statutárního města Ostravy JUDr. Lukáš Semerák, proslavený lídr hnutí Ostravak a fakticky jediná reálná opoziční síla, neuvěřitelně poctivý pracant/diskutér v rámci skoro každého projednávaného bodu na Zastupitelstvu: Souhlasí s Váženým panem primátorem a jako významný právní expert se domnívá, že „se o tomto návrhu hlasovat dá“, nicméně doporučuje, aby výsledné usnesení znělo tak, že Zastupitelstvo žádá Sbor starostů, aby zveřejňovalo své zápisy na webu města. Zároveň si přesto nemyslí, že to může Zastupitelstvo Sboru starostů uložit (tady se nicméně právní výklad Společenství Necipujtenas.CZ a Váženého pana doktora Semeráka liší – viz vysvětlení níže). Doplnil zároveň: Věří v to, že Sbor starostů nebude mít důvod, proč takovému požadavku nevyhovět.

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) děkuje a uděluje slovo Váženému Ing. Kolaříkovi.

Významný představitel ostravské ODS a vysoce zkušený/dlouholetý/seriozní/mocný zastupitel Statutárního města Ostravy – Vážený pan Ing. Františ e k Kolařík – zdraví všechny přítomné. Připojuje se k Váženému panu zastupiteli Semerákovi. Souhlasí s jeho návrhem a formulací, že Vážené Zastupitelstvo žádá, nebo vyzývá Vážený Sbor starostů, aby zveřejňoval své zápisy na webu města. Děkuje za pozornost.

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) souhlasí a děkuje Váženému panu zastupiteli Kolaříkovi za jeho návrh. Ptá se, zda je ještě nějaký jiný návrh. Nebyl. Znovu čte návrh k hlasování: „Zastupitelstvo města vyzývá Sbor starostů ke zveřejňování zápisů ze svého jednání na webu města Ostravy.“ (Doplněné znění podle oficiálního zápisu: „Zastupitelstvo města vyzývá Sbor starostů ke zveřejňování zápisů ze svého jednání na webových stránkách statutárního města Ostravy.“ – pozn. autora.) Proběhlo hlasování.

(Poznámka k vystoupení Váženého pana zastupitele/starosty Ing. Jurošky: Je jistě pozoruhodné, že tak dlouholetý zastupitel, dokonce starosta významného ostravského městského obvodu, nezná postavení Sboru starostů podle jednacího řádu Váženého Zastupitelstva Statutárního města Ostravy, jeho Statutu a střílí tzv. od pasu. Každý zastupitel má ze svého notebooku přístup k jednacímu řádu i Statutu na webu města kdykoliv v průběhu jednání Váženého Zastupitelstva. Nicméně na druhé straně je třeba uznat, že posléze Vážený pan Ing. Juroška hlasoval pro zveřejňování zápisů z jednání Sboru starostů na webu města, přesně dle prohlášení krajského a městského lídra KSČM, Váženého pana JUDr. Josefa Babky, zastupitele Statutárního města Ostravy, ze dne 10. června 2015: KSČM vždy podporovala větší transparentnost: „A nikdy jsme se nebránili zveřejňování jakýchkoliv veřejných výsledků.“ Tedy není pravda, že všechny tradiční politické strany jsou k ničemu. Ostatně citujme jednací řád Váženého Zastupitelstva: „Článek 20 Sbor starostů. (1) Zastupitelstvo města rozhoduje o zřízení Sboru starostů. (2) Sbor starostů tvoří starostové městských obvodů statutárního města Ostravy. (3) Jednání Sboru starostů se mohou účastnit primátor, náměstci primátora, předsedové politických klubů, případně další pozvané osoby. (4) Jednání a činnost Sboru starostů se řídí vlastním jednacím řádem.“ Statut města hovoří v článku 6 „Orgány města a jejich pravomoc“ a odstavci (9) takto: „Primátor uděluje pokyny starostům městských obvodů a plní další povinnosti podle zvláštních zákonů.“ Navíc je zde článek 1, Preambule Statutu: „Statutární město Ostrava i městské obvody zřizují své orgány, které vykonávají samostatnou a přenesenou působnost.“ A opět článek 6 Statutu: Orgány města a jejich pravomoc: „(2) Zastupitelstvo města rozhoduje ve věcech patřících do samostatné působnosti města, které jsou mu vyhrazeny nebo které si vyhradí, a ve věcech patřících do přenesené působnosti města tehdy, stanoví-li tak zákon o obcích nebo zvláštní zákon, mimo pravomoci vyhrazené statutem zastupitelstvu městského obvodu.“ Je tedy v plné kompetenci zřizovatele nebo případně i Váženého pana primátora: rozhodnout o zveřejňování zápisů z jednání Sboru starostů. Vážený Sbor starostů spadá pod Vážené ostravské Zastupitelstvo a může ho úkolovat Vážený pan primátor.)

Výsledek dalšího historického hlasování, kterého bylo dosaženo díky rozumnému přístupu napříč politickým spektrem, díky vstřícnosti zastupitelů koalice i opozice na návrh Váženého pana zastupitele/umělce Poláka, kterého inspiroval svou ideou Vážený pan Mgr Přepiora:

Přítomno: 48

Pro: 45

Proti: 0

Zdržel se: 3

Nehlasovalo: 0

Zdroj: Statutární město Ostrava, http://www.ostrava.cz/uloziste/zastupitelstvo/vysledky_hlasovani/vo1418/z201505/0007.html

Poznámka: Myšlenka Váženého pana Mgr. Radka Přepiory získala hned při svém prvním přednesení před Váženým Zastupitelstvem města ohromující podporu 45 hlasů napříč politickým spektrem (93,75 % z přítomných Vážených zastupitelek a zastupitelů a 81,82 % z celkového počtu 55 zastupitelek/zastupitelů). Došlo k velmi zřídka viditelnému jevu, kdy návrh občana přednesený přímo z galerie a osvojený Váženým zastupitelem hnutí Ostravak: byl schválen všemi přítomnými zastupiteli hnutí ANO, devíti hlasy ČSSD (pouze 3 se zdrželi), dokonce všemi přítomnými hlasy KSČM včetně Váženého pana Jurošky (SIC!) a dokonce všemi přítomnými hlasy hnutí Ostravak, KDU-ČSL, ODS. Společenství webu Necipujtenas.CZ tímto děkuje všem pro-návrh hlasujícím ostravským politikům za jejich poctivou snahu o naplňování konceptu transparentní/otevřené radnice v praxi.

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) děkuje a prohlašuje, že návrh byl schválen.

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) dále uvádí podnět Váženého občana Ostravy Stanislava Válka (odvážný bojovník s úředním šimlem všeho druhu a politickou nečestnou diskriminací občanů) nazvaný „Neférový/diskriminační přístup ÚMOb Ostrava-Polanka nad Odrou ve věci stavby soukromých nemovitostí v katastru zdejšího obvodu“. Vážený pan primátor prosí Váženého pana Válka, aby přednesl svůj projev.

Vážený občan Stanislav Válek (odvážný bojovník s úředním šimlem všeho druhu a politickou nečestnou diskriminací občanů):

„Děkuji za předání slova. Dobrý den Vážené dámy, pánové, jmenuji se Stanislav Válek, jsem občanem České republiky, bydlím v Ostravě-Staré Bělé. Prosím Vážené zastupitelky a zastupitele, abyste dle dikce Zákona České republiky o obcích č.128/2000 Sb., paragraf 16, odstavce 2, písmene G, v aktuálním znění, přijali k řádnému projednání tento můj občanský podnět, který prosím bezodkladně, nebo v zákonné lhůtě projednejte a zašlete mi odpověď. Můj podnět zní: Jsem majitelem pozemku č. 2597/2 v katastrálním území Polanka nad Odrou situovaném mezi ulicemi U Olší a Příměstská. Pozemek je podle územního plánu určený k výstavbě rodinných domů a splňuje všechny náležitosti k povolení k výstavbě. Ačkoliv je pozemek mezi dvěma komunikacemi, Rada městského obvodu Polanka nad Odrou mi nechce povolit připojení ani k jedné z těchto komunikací. Komunikace u Olší je podle usnesení zastupitelstva 42/3 z roku 2011 zkapacitněna dvěma výhybnama a splňuje požadavek tohoto usnesení. U této komunikace Rada městského obvodu povolila v roce 2012 připojení a výstavbu 3 rodinných domů. V roce 2013 jsem podal žádost o výstavbu na mém pozemku, který se nachází nad těmito domy. Ovšem Rada tento požadavek zamítla. V roce 2014 povolila na této komunikaci výstavbu dalšího rodinného domu a připojení ke komunikaci asi 60m nad mým pozemkem. Toto jednání Rady beru jako nerovný přístup poškozující mě a mou rodinu a toto usnesení zcela znehodnocuje můj pozemek. Dále chci upozornit, že během jednoho a půl roku jednání se zastupiteli došlo k dalším dvěma změnám usnesení vůči mému pozemku. Na 4. zasedání zastupitelstva z 15. 4. 2015 došlo ke zcela diskriminujícímu usnesení, kdy zastupitelé požadují pro výstavbu mého rodinného domu, abych na své náklady zkapacitnil komunikaci U Olší z šířky 3m na šířku 6m v délce 300m, což je podle situace na této ulici absolutně nereálné, jelikož na této ulici jsou vystavěny domy ohraničené oplocením a na druhé straně je chráněná oblast Poodří. Toto usnesení zastupitelstva je zcela nereálné, šikanující a protiprávní. Celou situaci již přijala k řádnému řízení paní Šabatová, veřejná ochránkyně práv, dále jsem požádal o pomoc pana senátora Sulovského a paní Lorencovou, poslankyni Parlamentu České republiky. Dále chci poukázat, že jsem poskytl na požádání Magistrátu města Ostravy část svého pozemku v lokalitě Polanka nad Odrou pro výstavbu přečerpávací stanice odpadních vod a tím jsem vyhověl a pomohl obci vyřešit problém. Nechápu tedy jednání Rady vůči mé žádosti, a žádám Vás Vážení zastupitelé o naléhavou pomoc při řešení tohoto problému, který poškozuje má práva a celou moji rodinu. Věřím, že se dočkám pomoci. Podrobnosti a doklady Vám rád zašlu elektronicky v doplněném podání. Děkuji za projednání mého případu.“

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) děkuje Váženému panu Válkovi. Pouze upřesňuje, že podle příspěvku Váženého občana Válka jde samozřejmě o Radu ÚMOb Ostrava-Polanka nad Odrou a nikoliv o Radu centrální ostravské radnice. „Samozřejmě my se tím podnětem budeme zabývat a odpovíme Vám v zákonné, zákonné, zákonem dané lhůtě.“ Vážený pan primátor předává slovo do debaty přihlášenému Váženému panu Ing. Hařovskému.

Vážený pan Ing. Ivo Hařovský (ČSSD), náměstek primátora Ostravy se z nepochopitelného důvodu přihlásil do diskuse k příspěvku Váženého občana Válka s vůbec nesouvisejícím podnětem. Podle oficiálního zápisu z jednání Váženého Zastupitelstva sdělil, že se dozvěděl o situaci, která vznikla hlasováním u programového bodu 2 ještě před projednáváním příspěvku Váženého občana Válka. Byl by rád, aby mohly být k této věci sděleny různá právní stanoviska a vyjasnilo se, jaký postup dále volit.

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) upozorňuje Váženého pana náměstka, že jeho návrh nesouvisí s podnětem Váženého občana Válka a byl by proto rád, aby počkal až na vhodnou chvíli, kdy bude moci svůj podnět řádně přednést.

Vážený pan Ing. Ivo Hařovský (ČSSD), náměstek primátora Ostravy nesouhlasí. Rád by promluvil již nyní na úkor řádného projednání záležitosti Váženého občana Válka.

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) mu vysvětluje, že takto by se volení zástupci lidu k občanům chovat neměli. Vážený pan primátor by rád udělil slovo Váženému panu senátorovi Sulovskému, který by mohl celou záležitost v Polance blíže osvětlit. Předal Váženému panu senátorovi Sulovskému slovo.

Vážený pan senátor/zastupitel Ing. Leopold Sulovský (hnutí Ostravak) sdělil, že, jak již zaznělo, byli u něj lidé s tím problémem, který se týkal výstavby rodinného domu v městské části Polanka. Vyslechl si jejich potíže. Snažil se dopodrobna s tím seznámit. Poté si dal schůzku se starostou městského obvodu Ostrava-Polanka nad Odrou. Druhá strana mu vysvětlila tu problematiku z jiné strany. Došel k názoru, že pokud by chtěl zodpovědně do toho nějakým způsobem zasáhnout, musel by tuto kauzu ještě dlouho studovat, protože není lehké říct, kdo komu dřív „šlápl na kuří oko“, pokud by to měl tedy tak říkajíc lidově k něčemu přirovnat. Doporučil oběma stranám, aby si spolu sedly, položily na papír body a termíny schůdného řešení, za kterých je možno co zrealizovat, protože jinak si myslí, že k „nějaké shodě nedojdou“.

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) poděkoval Váženému panu Ing. Sulovskému. Zopakoval, že se podnětem Váženého pana občana Válka bude Zastupitelstvo řádně zabývat.

Posléze nicméně vzhledem k požadavku Váženého pana náměstka Ing. Hařovského proběhla debata, která hrubým způsobem narušila řádný časový a tématický průběh tzv. v uvozovkách „pevně daného bodu“ programu každého zasedání Váženého Zastupitelstva a určeného pro dotazy, podněty, připomínky občanů bez veřejné funkce.

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) posléze v 16:40 hod. konstatoval, že vyhlašuje přestávku v délce pěti minut, během které by se zrealizovala porada předsedů politických klubů a právních zástupců. Po první přestávce vyhlásil další přestávku v délce trvání 10 minut na poradu klubu ČSSD.

(Poznámka ke vzniklé situaci: Do diskusního bloku určeného výhradně pro podněty, připomínky, dotazy občanů bez veřejně funkce vstupovali zastupitelé svými rušivými návrhy bez vztahu k projednávanému občanskému programovému bloku formou jakýchsi neuctivých obstrukcí, vyhlašováním podivuhodných přestávek apod. Tím daný blok zcela rozrušili a neúměrně rozšířili jeho délku nad dikci jednacího řádu a času, který občané očekávali, plánovali si vymezit vzhledem ke svým pracovním aj. povinnostem pro jednání Váženého Zastupitelstva. Občané byli nuceni opět tristně čekat. Navíc tento bod programu začal nikoliv v 11:30hod. dle jednacího řádu, nýbrž až po 15:00 hod. Ukázalo se: Vážený pan zastupitel Statutárního města Ostravy JUDr. Lukáš Semerák, proslavený lídr hnutí Ostravak a fakticky jediná reálná opoziční síla, neuvěřitelně poctivý pracant/diskutér v rámci skoro každého projednávaného bodu na Zastupitelstvu, prokázal opět velkou moudrost, předvídavost a praktické zkušenosti, když přesně před podobným vývojem v průběhu minulého jednání Váženého Zastupitelstva důrazně/opakovaně varoval – viz prohlášení a průběh minulého jednání Váženého Zastupitelstva. Jednací řád Váženého ostravského Zastupitelstva je v tomto smyslu zatím opravdu nedomyšlený. Skýtá celou řadu možných systémových pastí na samotné zastupitele, kdy by mohla občanům vzniknout vážná újma na jejich ústavně garantovaných právech/svobodách. Nutno podotknout: Lidé jsou často naštvaní, chtějí svobodně projevovat svůj názor a tyto nejrůznější umělé zábrany, omezování svobody slova, názoru, přesvědčení, je pak ještě o to více frustrují, když navíc posléze musejí dlouhé hodiny sledovat ´volnou diskusi´ svých zastupitelů, aniž by naopak občané bez veřejné funkce mohli plně vyjádřit svůj názor. Podobná situace nastala například v průběhu jednání ostravského Zastupitelstva 1. července 2015 v případě Váženého pan Gombity – viz dále. Jednací řád Váženého Zastupitelstva města a jeho ustanovení tehdy stejně nebyl dodržován ani po svém schválení, dokonce do něj bylo razantním způsobem zasahováno přímo zastupiteli a to bez hlasování. Občané museli zase v nejistotě čekat na své diskusní příspěvky, zatímco zastupitelé politikařili.)

Jednání Váženého Zastupitelstva dále pokračovalo až od 17:20 hod. Občané tedy museli podle oficiálního zápisu čekat více než 40 minut v nejednom rozporu s novelizovaným jednacím řádem Váženého Zastupitelstva Statutárního města Ostravy. Teprve pak přišel na řadu tzv. v uvozovkách „časově pevně stanovený bod“ určený k podnětům, připomínkám, názorům občanů bez veřejné funkce.

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) po přestávce navrhl dokončit programový bod „Dotazy, připomínky a podněty občanů“, ve kterém měl ještě dvě přihlášky do diskuse. Sdělil, že první příspěvek je od Váženého pana Jaromíra Gombity, jenž má bydliště v Ostravě a chce hovořit na téma „rekonstrukce ulice Nádražní“. Udělil Váženému panu Gombitovi slovo. Poprosil ho o přednesení příspěvku.

Vážený pan Jaromír Gombita (fotograf a majitel květinářství Kopretina, Nádražní 50, Moravská Ostrava):

„Dobrý den, mé jméno je Jaromír Gombita, jsem občanem České republiky a občanem města Ostravy. Chtěl jsem trošičku jinak dneska začít, ale vzhledem k tomu, co se teď tu dělo, tak chtěl jsem říct, pane primátore, že mě velice mrzí, že doposavad jsem musel čekat, že pětiminutovou přestávku jste natáhli na půlhodinovou a mezitím řešíte tady svoje věci jo, takže předtím jste říkal, že to je třicetiminutová vlastně průrva (bod určený jednacím řádem speciálně občanům bez veřejné funkce výhradně pro jejich podněty, připomínky, dotazy, pozn. autora) vlastně pro občany a teď vlastně já už tady čekám takovou dobu jo, takže já bych rád hovořil vlastně k problému, jak jsem vystoupil na posledním zasedání, vlastně mám dojem, že to bylo 10. 6. ohledně ulice Nádražní vlastně, kde jsem v nájmu města vlastně, mám tam květinářství a řešil jsem svůj problém na posledním zastupitelstvu. Jelikož se za celou dobu neudálo nic, žádným krokem se to neposunulo, nikdo mi nedal nic vědět jo, ani ostatním nájemcům vlastně prodejen, tak vystupuji sám za sebe tady vlastně a chci říct, že byl bych velice rád, kdyby se toho někdo chytil tady z města a už konečně začal s námi hovořit. Protože když tady paní starostka není, ona se k tomu nemůže vyjádřit, ale pokud na to nestačí, na svou práci, ať to klidně nechá, ať složí mandát, ať to dělá klidně někdo jinej jo, protože jestliže my nemáme už na placení nájmů a to město nás tak likviduje, je to velice špatný, jo. Je to špatný a vadí mi dokonce ještě jedna věc. /.../ Prosím Vás nebavte se tam jo. Opravdu mi to vadí, že nesledujete. To jsou vážné věci. Jste tady pro občany a Vy se tam bavíte vesele dál jo. Mně to vadí. A jsem z toho velice nervozní, jo, takže věnujte mi pozornost … (Vážený pan primátor přerušuje příspěvek Váženého pana Gombity, paradoxně nicméně nevyzývá zastupitele ke klidu v sále, ale naopak vyzývá Váženého občana Gombitu, aby se vrátil k obsahu svého příspěvku.) Byl bych rád, nebo dávám takový návrh, aby se toho někdo chytil tady, aby to někdo konečně řešil. Paní starostka to neřeší vlastně. Její poslední vystoupení na posledním zastupitelstvu jste slyšeli sami. Nic se neděje. Nic nám nedošlo, jo. Takže byl bych velice rád, kdyby už se něco udělalo, protože práce začaly v měsíci dubnu, jak jsem říkal posledně. Bylo nám přislíbeno, že bude probíhat sezení v květnu. Nebylo. V červnu nebylo. Je červenec, máme, jsou prázdniny vlastně, začnou dovolené. Další zastupitelstvo budete mít asi v září, myslím, jo, ale nevím, kdo se tím bude zaobírat, kdo bude tu naši situaci řešit, jo. Já jsem Vám posledně sdělil, že jsem opožděně platil nájem. Teď jsem měl platit nájem dvacátého devátého. Dneska je prvního a já nemám zaplacenej nájem. Nemám ho zaplacený proto, že jsem na něho nevydělal, jo. Nevydělal jsem na to z důvodu rekonstrukce, z důvodu těch prací. Dělám to tak, že to dennodenně dokumentuji, ačkoliv nejsem stavební dozor, ale prostě, ať jsem trošku v obraze, jak to tam probíhá a jak to tam je, abyste byli i v obraze Vy, případně kdybyste to chtěli doložit, jo. Takže já pouze navrhuji Vám tady, aby se toho už někdo chytil vlastně, hovořil s námi o nějakých těch slevách, příp. dal nějakou slevu, jak bylo řečeno paní starostkou, že nám bude přislíbena ta sleva nějaká, ta tříměsíční, ale doposud nemám doložené nic, žádný papír v ruce, nikdo nekomunikuje. Z mé strany všechno a mrzí mě, že tady dneska paní starostka není, protože mám daleko víc věcí, co bych chtěl říct. Děkuji pěkně za pozornost.“

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) děkuje Váženému panu Gombitovi. Vysvětlil mu, že jeho jedinou možností, jak komunikovat s paní starostkou, není pouze přes Vážené Zastupitelstvo Statutárního města Ostravy. I na městském obvodu se konají zastupitelstva. Věří, že k paní starostce má možnost se dostat i jiným způsobem, takže nemusí vždycky čekat se svým podnětem na paní starostku městského obvodu Moravská Ostrava a Přívoz až na chvíli, kdy se koná Zastupitelstvo Statutárního města Ostravy. Vážený pan primátor vysvětlil, že chápe příspěvek Váženého pana Gombity. Na vysvětlenou dodal, že Statutární město Ostrava není žádným nadřízeným orgánem městského obvodu. Na městském obvodu je samospráva se svými vymezenými funkcemi. Primátor ani zastupitelé z centrální radnice nemají žádnou páku na to, aby paní starostce nařídili, i kdyby nakrásně chtěli, jak má v dané věci jednat.

(Poznámka: Právní výklad k této věci je však poněkud jiný a za určitých okolností může primátor a centrální ostravské Zastupitelstvo opravdu řídit/úkolovat jak starosty, tak samotné městské obvody a jejich činnosti, vykonávat nad nimi dozor, pomáhat starostům při komunikaci s občany apod. Není důvodu, proč by se mělo město této příležitosti jak pomoci občanům zbavovat. Statut města Ostravy totiž hovoří např. v článku č. 6 takto: „Orgány města a jejich pravomoc“, odstavec „(9) Primátor uděluje pokyny starostům městských obvodů a plní další povinnosti podle zvláštních zákonů.“ Navíc článek č. 6 Statutu: „(2) Zastupitelstvo města rozhoduje ve věcech patřících do samostatné působnosti města, které jsou mu vyhrazeny nebo které si vyhradí, a ve věcech patřících do přenesené působnosti města tehdy, stanoví-li tak zákon o obcích nebo zvláštní zákon, mimo pravomoci vyhrazené statutem zastupitelstvu městského obvodu.“)

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) pokračuje, že svým vystoupením nechtěl závažný problém, který pan Gombita zmínil, nijak marginalizovat. Na druhé straně je třeba taky na rovinu říct, že z oprav cesty ještě nevzniká žádný právní nárok na nějakou slevu. Je to všechno o dohodě, která musí proběhnout, tzn. že tu situaci nelze nastolovat tak, že je povinností města nebo městského obvodu v situaci, kdy opravuje chodník, cestu nebo cokoli jiného, poskytovat podnikatelům slevy. Samozřejmě paní starostka k něčemu nějakou vůli projevila, ale pochybuje o tom, jak ji zná, že by se k tomu obrátila zády nebo dělala mrtvého brouka. Teď nemá Zastupitelstvo možnost se jí na nic zeptat. Vážený pan primátor nicméně může vykonat zprostředkovatelskou misi a zeptat se jí na celý problém. Projednat to s ní. Nicméně to je vše, co může udělat, protože jí to nemůže nařídit. (Je to samozřejmě trochu jinak, viz výše popis pravomocí Váženého pana primátora a Váženého zastupitelstva města, pozn. autora.) Vážený pan primátor uděluje slovo Váženému panu zastupiteli Semerákovi.

Vážený pan zastupitel Statutárního města Ostravy JUDr. Lukáš Semerák, proslavený lídr hnutí Ostravak a fakticky jediná reálná opoziční síla, neuvěřitelně poctivý pracant/diskutér v rámci skoro každého projednávaného bodu na Zastupitelstvu souhlasil s panem primátorem v tom, že si myslí, že existují i jiné možnosti, jak komunikovat s paní starostkou a vůbec s městským obvodem. Dále řekl, že pokud je dobře informován, a myslí, že je, protože je současně zastupitelem městského obvodu a v této lokalitě bydlí, tak městský obvod nájemcům, kteří platí více než 1.600,- Kč za metr čtvereční a rok, poskytl slevu ve formě úlevy z nájemného za měsíce červenec, srpen a září, tzn., že čtvrt roku nebudou platit nájemné, speciálně v době, kdy je město prázdnější a probíhají ty největší stavební práce. Z hlediska roku nájemci obecních prostor dostanou v podstatě čtvrtinovou slevu, protože čtvrt roku neplatí nájemné. To všechno se děje i přesto, že práce začaly až v dubnu, tzn. že čtyři měsíce mohly být nebytové prostory užívány bez omezení. Dále řekl, že se v tomto chce zastat vedení městského obvodu, že přistoupilo k tomuto kroku i přesto, že má schválený rozpočet na rok 2015 a najednou v průběhu běžného rozpočtového období má propad v příjmu. Troufá si říct, že drtivou většinu toho, co řekl, říkala i minule starostka městského obvodu Ing. Bernfeldová. Myslí si, že tady došlo k nějakému informačnímu vakuu. Mohlo se stát např. to, že panu Gombitovi nebyla doručena pošta nebo selhala komunikace s majetkovým odborem. Zopakoval, že nájemci, kteří platí nájemné vyšší než 1.600,- Kč za metr čtvereční a rok, od 1. července neplatí nájemné za měsíce červenec, srpen a září v tomto roce. Co se týče slev na rok 2016, tak k těm se vedení obvodu ještě vrátí.

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) mj. poděkoval Váženému panu zastupitelu Semerákovi.

Jednání dále pokračuje dalším diskusním příspěvkem.

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) sdělil, že do diskuse se přihlásil Vážený občan P. G. také na téma „rekonstrukce ul. Nádražní“, který ale nemá trvalý pobyt na území města Ostravy. Proto budou muset zastupitelé hlasovat o tom, zda mu udělí slovo. Z galerie zaznělo od Váženého pana Gombity, že pan P. G. již odešel. (Nemohl déle čekat, jelikož Vážené Zastupitelstvo výše hrubým způsobem vstoupilo do bodu určeného jednacím řádem k diskusi občanů bez veřejné funkce; občan tak nemohl zcela uplatnit svá ústavní přirozená práva/svobody, pozn. autora.) Vážený pan primátor oznámil, že tím byly vyčerpány všechny příspěvky do diskuse a ukončil projednávání bodu „Dotazy, připomínky a podněty občanů“.

Jednání dále pokračovalo.

***

Společenství webu Necipujtenas.CZ děkuje níže uvedeným osobnostem:

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO)

Vážený pan zastupitel Statutárního města Ostravy JUDr. Lukáš Semerák, proslavený lídr hnutí Ostravak a de-facto jediná reálná opoziční síla v Ostravě

Významný umělec České republiky – zastupitel Statutárního města Ostravy z hnutí Ostravak – Vážený pan Vladimír Polák

Vážený pan Jaromír Gombita (fotograf, majitel květinářství Kopretina, Nádražní 50, Moravská Ostrava), jenž odvážně projevil svůj občanský postoj a navíc poskytl Společenství webu Necipujtenas.CZ velmi důležité doplňující audio/video záznamy z jednání Váženého Zastupitelstva

Vážený občan České republiky s bydlištěm v Ostravě: Stanislav Válek (odvážný bojovník s úředním šimlem všeho druhu a politickou nečestnou diskriminací občanů)

Vážený pan Mgr. Radek Přepiora (publicista, šéfeditor webu Společenství Necipujtenas.CZ)

Všichni zastupitelé, kteří hlasovali pro zveřejňování zápisů z jednání Váženého Sboru starostů na webu Statutárního města Ostravy

Vážení úředníci Statutárního města Ostravy, kteří hájí odvážně v praxi ústavní přirozená práva/svobody občanů vůči totalitní ideologii řízení společenských vztahů

Společenství webu Necipujtenas.CZ

Text prohlášení k jednání ostravského 7. Zastupitelstva (1. července 2015) je k dispozici v PDF zde:

http://www.necipujtenas.cz/Files/necipujtenas/stanovisko-necipujtenas-cz-k-jednani-ostravskych-zastupitelu-dne-1-7-2015-prepis-audio-nahravek-cr.pdf

29. července 2015: ZASTUPITELÉ STATUTÁRNÍHO MĚSTA O STRAVY BOHUŽEL SCHVÁLILI NA SVÉM 6. JEDNÁNÍ DNE 10. ČERVNA 2015 DALŠÍ NEKOREKTNÍ BYROKRATICKOU PÍSEMNOU ODPOVĚĎ VE VĚCI VYNUCOVÁNÍ ČIPOVÁNÍ NEJLEPŠÍCH ČTYŘNOHÝCH PŘÁTEL ČLOVĚKA DRŽENÝCH V SOUKROMÝCH DOMÁCNOSTECH OBYVATELSTVA A TO JAKO REAKCI NA DOPIS EUROPOSLANCE PETRA MACHA – OPĚT ZCELA DLE TRADIČNÍ/TRISTNÍ DIKCE MINULÉHO POLITICKÉHO VEDENÍ MĚSTA.

Vážený pan primátor Tomáš Macura zvolený na kandidátce hnutí ANO na druhé straně alespoň opět poskytl občanům jakožto řídící jednání Zastupitelstva prostor k vyjádření všech názorů. Tentokrát už však ale musela veřejnost přeci jen vyvinout daleko větší úsilí, aby mohla vůbec v diskusi se svými zastupiteli nerušeně pokračovat. Občané byli přinuceni například slušně z galerie nad zasedacím sálem zastupitelů protestovat, jelikož se na ně zapomnělo, hrozilo, že jim nebude dovoleno vystoupit na mikrofon a přednést svůj korektně dopředu písemně ohlášený příspěvek. Slovo jim sice bylo posléze uděleno, nicméně taková situace nebyla jistě pro nikoho ze zúčastněných nějakým radostným zážitkem.

K velkým/pozitivním momentům patřila především novelizace jednacího řádu ostravského Zastupitelstva, kterou navrhl již na minulém jednání zastupitelů šéfeditor webu Necipujtenas.CZ Vážený pan Mgr. Přepiora. Díky vstřícnosti opozice i koalice byla pak tato myšlenka akceptována. Všichni oprávnění obyvatelé Ostravy již díky tomu nebudou muset čekat dlouhé hodiny na přednesení svého diskusního příspěvku. Dostanou k dispozici speciální pevně stanovený dopolední programový blok (avšak může dojít také zde ke změně dle vývoje situace) určený pro jakýkoliv podnět, názor či připomínku občanů. Novela jednacího řádu ostravského Zastupitelstva má sice ještě své evidentní a velmi závažné ústavní i systémové nedostatky (viz čl. 7, odst. 9; čl. 6, odst. 5; čl. 10, odst. 6; čl. 11, odst. 2) včetně časového omezení příspěvků (pět minut) nebo nemožnosti odpovědi občana dle vývoje debaty v jednacím sále, zatímco zastupitelé nebo jejich hosté mohou hovořit neomezeně, nicméně to vše by mělo být časem zlepšeno. Veřejnost dále také dostala výše uvedenou novelizací jednacího řádu do rukou úžasnou možnost: jak hned získat odpovědi od vrcholových představitelů svého města na otázky, které občany zajímají nebo rovnou trápí. Lidé si už třeba nebudou muset díky tomu složitě zařizovat schůzku s některým náměstkem pana primátora v řádu dlouhých měsíců, problematicky spoléhat pouze na písemnou korespondenci s místními politiky a nebo čerpat k určitému tématu zprávy jen zprostředkovaně z médií.

Z hlediska netrpělivě očekávané/přislíbené systémové analýzy (ne)úspěšnosti vymáhání implantací RFID mikročipů přímo do živých těl nejlepších čtyřnohých přátel člověka v Ostravě a oficiálního pokusu o osvobození občanů/chovatelů ze špatně nastavených podzákonných tzv. ´čipovacích předpisů´, které Ostrava zdědila ještě po minulých ´papaláších´ z koalice ČSSD + ODS: nezazněly žádné nové informace. N ezákonné/neústavní vynucování označování pejsků čipem a související legislativní násilí tak bude zatím nadále v Ostravě pokračovat bez konkrétního/jasného termínu zjednání nápravy i po volebním vítězství hnutí ANO v ostravských říjnových komunálních volbách roku 2014!!! (SIC!). Vrchní velitel Městské policie Ostrava – Vážený pan primátor Macura – také opět občanům nesdělil, zda instruoval městské strážníky k tomu, aby vzhledem k výše uvedené situaci nepostihovali chovatele psů v důsledku vymáhání/kontroly čipování jinak než maximálně domluvou. Jen do 20. února 2015 šlo již o více než 81 občanů, kterým vznikla v přímé souvislosti s vynucováním čipování a použitým legislativním násilím ve městě újma.

Společenství webu Necipujtenas.CZ (SwN) bude proto opět situaci monitorovat a v případě nových zdokumentovaných faulů na voliče vše zveřejníme. Pokud zastupitelé odmítnou roku 2015 osvobodit občany/chovatele z čipovacího/legislativního násilí, nebo alespoň nepřijdou s oboustranně přijatelným kompromisem (SwN jim takové řešení už několikrát předložilo), jsou někteří z obyvatel Ostravy i celé ČR pevně odhodláni hájit přirozené právo, svobodu, víru, přesvědčení svých blízkých po využití v minulých cca 31 měsících opravdu všech mírových možností legitimní obrany vůči násilné/politické/čipovací ideologii také soudní cestou u české/mezinárodní justice. Tisíce stran dokumentů a několik hodin audionahrávek z veřejného jednání zastupitelů pak poslouží jako otevřené svědectví o neutěšené dlouholeté ostravské politické situaci a varovné memento pro všechny budoucí generace.

***

Nově zvolení zastupitelé Statutárního města Ostravy měli možnost veřejně reagovat v průběhu svého 6. jednání dne 10. června 2015 na argumenty lidu zaměřené proti nezákonným/neústavním praktikám legislativního politického násilí a vynucování čipování zvířat držených v soukromých domácnostech obyvatelstva. Tuto tristní situaci přitom vyvolala místní ostravská bezcitná vyhláška č. 9/2012 o trvalém označování – tzv. „čipování“ psů. Disentující lid zastupoval Vážený pan Ing. Jiř í Zapletal (předseda Strany svobodných občanů, Svobodní v Moravskoslezském kraji), dále Vážený pan Mgr. Radek Přepiora (publicista, šéfeditor webu Společenství Necipujtenas.CZ).

Obzvláště zastupitelé a zastupitelky z hnutí Ostravak předvedli kus poctivé opoziční práce. Vyzvali dokonce společně s Váženým panem Mgr. Přepiorou ke zveřejňování alespoň audionahrávek z jednání Váženého Zastupitelstva na oficiálním webu města Ostravy v rámci korektního, přesného informování občanů o dění na Zastupitelstvu a pokusili se také o nápravu evidentně nedokonalého jednacího řádu s ohledem na dikci zákona o obcích.

***

Úvodem několik bezprostředních postřehů pro dokreslení atmosféry: Oficiální začátek zasedání ostravských zastupitelů byl stanoven na devátou hodinu dopolední L.P. 10. června 2015.

Přítomná veřejnost mohla opět sledovat tradičně jednoho z nejdochvilnějších ostravských zastupitelů: Vážený pan Ing. Zbyněk Šebesta z KSČM už v cca 08:35hod. pochoduje v předsálí jednací místnosti ostravského Zastupitelstva.

Vážený pan Mgr. Radek Přepiora (publicista, šéfeditor webu Společenství Necipujtenas.CZ) předává zhruba kolem půl deváté svých pět písemných přihlášek do diskuse Váženým zaměstnankyním ostravského Magistrátu, které zajišťují organizaci jednání Váženého Zastupitelstva. Tyto dokumenty jim sice zaslal již dříve v elektronické podobě, nicméně raději si zašel ještě vše osobně ověřit. A dobře udělal. Bohužel mu bylo teprve nyní na místě sděleno, že v elektronické formě nelze jeho přihlášky přijmout: musí je prý podat fyzicky/osobně. To také učinil, neboť byl i na výše uvedenou komplikaci připraven. Na druhé straně Vážené pracovnice ostravského Magistrátu poctivě vytiskly již před příchodem Váženého pana Mgr. Přepiory všechny jím zaslané materiály a přiřadily je k dokumentaci určené přímo na stoly všech Vážených zastupitelek/zastupitelů. Vážený pan Přepiora takový vstřícný krok pochválil. Nicméně posléze se od Vážených zaměstnankyň Magistrátu navíc dozvídá, že Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) nebude respektovat precedenty, které sám na minulém jednání Zastupitelstva zavedl, tedy že písemné diskusní příspěvky občanů již nebude číst. Bude místo toho požadovat pouze osobní vystoupení občanů přímo na mikrofon. Jenže oficiální nahrávky z jednání zastupitelů a z diskuse s občany stejně nebudou lidem zatím veřejně přístupné. Jsou prý určeny pouze pro účely přepisu do textu zápisu pro potřeby Váženého elitního ostravského Zastupitelstva, pro státní orgány a nikoliv pro běžné občany, kteří by chtěli vědět, co se ve skutečnosti na Váženém Zastupitelstvu odehrálo (SIC!).

Před devátou hodinou dopolední přichází na galerii pro veřejnost kromě jiných občanů Vážený pan Ing. Jiř í Zapletal (předseda Strany svobodných občanů, Svobodní v Moravskoslezském kraji), Vážený občan Jaromír Gombita (fotograf a majitel květinářství Kopretina, Nádražní 50, Moravská Ostrava), Vážený pan Mgr. Radek Přepiora (publicista, šéfeditor webu Společenství Necipujtenas.CZ) a další širší veřejnost, kolegyně, kolegové. Vážený občan/disident Petr Hadaščok ns t. byl bohužel zdravotně indisponován: nemohl přijít.

09:07hod. Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) ohlašuje začátek jednání Váženého ostravského Zastupitelstva. Přítomno je 48 členů Váženého Zastupitelstva (z celkového počtu padesáti pěti). Omluveni jsou řádně: 4 zastupitelky a zastupitelé.

(Poznámka: Oficiální zápis z jednání ostravských zastupitelů, který zachycuje další skutečnosti je k dispozici mj. zde .)

***

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) vítá několik minut po deváté hodině přítomné zastupitelky, zastupitele, hosty, veřejnost a seznamuje je s programem jednání Zastupitelstva. Krom jiného oznamuje: „Dále jste obdrželi podněty občana pana Mgr. Radka Přepiory k bodům schválení programu dnešního zasedání, k ověření zápisu z předchozího 5. zasedání Zastupitelstva města, dále k bodu č. 3 „Návrh na úpravu jednacího řádu Zastupitelstva města“ a nakonec k materiálu č. 8 „Společná deklarace o spolupráci na přípravě konceptu chytrého města a chytrého regionu.“ Vážený pan primátor omylem v tento moment nezmínil přihlášku Váženého pana Přepiory k bodu č. 83 a teprve o něco později v dalším svém prohlášení posléze doplňuje, že se písemně přihlásili do diskuse občané „k následujícím bodům: číslo, číslo 3, 8, 83 a dále k ověření zápisu a k schválení programu dnešního, dnešního zasedání“. Vážený pan primátor se ptá, zda má někdo dotaz nebo připomínku k předloženému návrhu programu. Následně Vážený pan primátor uděluje slovo Váženému Mgr. Přepiorovi. Ptá se, zda je Mgr. Přepiora přítomen. Předává mu slovo.

(Poznámka: Vážený pan primátor tentokrát odmítl akceptovat precedenty, které na minulém jednání Váženého Zastupitelstva sám vytvořil. Občanům již nechtěl umožnit, aby podávali své příspěvky do diskuse písmeně a on by je jako řídící jednání přečetl. Pokud by tedy nebyl Vážený pan Mgr. Přepiora přítomen, tak jeho písemný příspěvek by se zřejmě vůbec ani nedostal do zápisu. V rámci takového zjištění by tedy bylo nejvhodnější upravit jednací řád Váženého ostravského Zastupitelstva tak, aby občané mohli co nejšířeji diskutovat i v podobných případech formou písemných přihlášek /např. s úředně ověřeným podpisem/ s uvedením textu svého projevu bez nutnosti osobního vystupování na Zastupitelstvu. Jejich projev by potom mohl být součástí oficiálního zápisu např. ve formě přílohy.)

Vážený pan Mgr. Radek Přepiora (publicista, šéfeditor webu Společenství Necipujtenas.CZ):

„Dobrý den Vážené dámy a pánové. Jmenuji se Radek Přepiora a jsem občanem České republiky s bydlištěm v Ostravě. Prosím Vážené zastupitelky a zastupitele, aby vyšli občanům vstříc a v rámci konceptu otevřené a slušné radnice schválili předřazení všech bodů na programu jednání dnešního Váženého Zastupitelstva, ke kterým se do této chvíle shromáždily písemné přihlášky k diskusi od občanů, dopředu do úvodního programového bloku a to v pořadí podle počtu jednotlivých občanských diskusních příspěvků a přirozeně v logické a tématické posloupnosti. Tedy programové materiály, ke kterým občané dle článku 7, odst. (9) jednacího řádu Statutárního města Ostravy podali písemnou formou přihlášku do diskuse do doby zahájení jednání Zastupitelstva, budou předřazeny a projednány po bodu č. 2 nazvaném „Dotazy, připomínky a podněty na oprávněné zástupce právnických osob založených nebo zřízených Statutárním městem Ostrava a oprávněné zástupce právnických osob s majoritním podílem Statutárního města Ostravy“ tak, aby nebyli občané nuceni tristně a bohužel v Ostravě již tradičně čekat třeba šest i více hodin na zařazení svého příspěvku na program jednání Váženého Zastupitelstva. Takové opatření vychází navíc z výsledků veřejné debaty Zastupitelstva Statutárního města Ostravy ze dne 29. dubna 2015 a z návrhu změn jednacího řádu v bodu č. 3 programu dnešního jednání Váženého Zastupitelstva. Děkuji Vám za pozornost.“

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO):

„Děkuju. Děkuji za příspěvek pana, pana Přepiory. Tak, jak jste správně uvedl, tak obsah Vašeho návrhu je vtělen do návrhu změny jednacího řádu, který budeme za chvíli, za chvíli schvalovat, takže v případě, že bude schválen, tak nic nebrání tomu, body k nimž byly podány předem příspěvky občanů předřadit. Pokud, pokud není … pan doktor Semerák. Prosím.“

„Vážené dámy, Vážení pánové, dobrý den. Já bych v návaznosti na poradu předsedů klubů a v podstatě i (na, pozn. autora) vystoupení pana Přepiory si dovolil předložit následující návrh: a sice pokud jsem dobře poslouchal, tak občané jsou přihlášeni k diskusi k bodům 3, 8 a 83, čili si dovoluji navrhnout, aby bod 83 byl zařazen do programu mezi body 8 a 10 a devět, pardon. Tzn. přesně jak v tom duchu, o kterém hovořil pan Přepiora, aby občané nemuseli dále čekat. Je to procedurální návrh pro toto Zastupitelstvo a proto předpokládám, že od příštího Zastupitelstva budeme jednat jinak.“ (Pan doktor Semerák dále zdůraznil, že čekání na těch 8 bodů se ještě dá jakýmsi způsobem vydržet. Na závěr opět zopakoval svůj návrh, aby byl bod č. 83 zařazen mezi body č. 8 a devět. Poděkoval posléze za pozornost.)

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO): Nerozumí a prosí o vysvětlení, jak to vlastně pan doktor Semerák myslí. Vysvětluje, že sám chtěl navrhnout podobné opatření v momentě, když by byla přijata novela jednacího řádu, aby „ihned po schválení jednacího řádu byly předřazeny body 8, všechny body, ke kterým je přihlášena, přihlášen nějaký občan do diskuse, takže by přišly na řadu ještě dříve než navrhujete Vy“. Uděluje slovo panu zastupiteli Semerákovi.

Vážený pan zastupitel Statutárního města Ostravy JUDr. Lukáš Semerák, proslavený lídr hnutí Ostravak a fakticky jediná reálná opoziční síla, neuvěřitelně poctivý pracant/diskutér v rámci skoro každého projednávaného bodu na Zastupitelstvu: Připomíná, že neumí číst myšlenky Váženého pana primátora. Potvrzuje svůj návrh na předřazení bodu č. 83 mezi body programu č. 8 a 9 a vychází z toho, že jsou k tomuto bodu podány občanské přihlášky do diskuse. Není důvod na nic čekat. Prostě jím navržené předřazení způsobí totéž, co návrh Váženého pana primátora.

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO): Souhlasí a jelikož se již do diskuse nikdo nepřihlásil: dává hlasovat o návrhu Váženého pana doktora Semeráka.

Výsledkem bylo, že návrh získal značnou podporu napříč politickým spektrem, nicméně o pár hlasů přeci jen neprošel.

Přítomno: 51

Pro: 26

Proti: 0

Zdržel se: 24

Nehlasovalo: 1

Zdroj: Statutární město Ostrava, http://www.ostrava.cz/uloziste/zastupitelstvo/vysledky_hlasovani/vo1418/z201504/0001.html

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) oznamuje, že zastupitelstvo neschválilo pomoc občanům Ostravy, aby lidé nemuseli dlouhé hodiny čekat na svůj diskusní příspěvek. Zároveň dává Vážený pan primátor hlasovat o původně předloženém a oficiálně oznámeném pořadí bodů dle návrhu programu, který zastupitelé bez problému velkou většinou 43 hlasů schválili. (Tedy zatím v daný moment vývoje jednání Váženého Zastupitelstva tak, že občané opět budou muset čekat třeba dlouhé hodiny na přednesení svého diskusního příspěvku; posléze to opět svým dalším hlasováním opět změnili – viz další vývoj, pozn. autora.)

Jednání dále pokračuje dalšími body.

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) oznamuje projednávání ověřování zápisu z minulého jednání Zastupitelstva Statutárního města Ostravy.

Přítomni ověřovatelé zápisu konstatují, že zápis odpovídá průběhu minulého jednání.

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) jim děkuje a táže se, zda jsou směrem k ověřovatelům zápisu nějaké dotazy nebo připomínky. Vzhledem k tomu, že žádný zastupitel k tomuto bodu nevystoupil, předal Vážený pan primátor slovo Váženému Mgr. Přepiorovi a poprosil jej, aby přednesl svůj příspěvek.

Vážený pan Mgr. Radek Přepiora (publicista, šéfeditor webu Společenství Necipujtenas.CZ):

„Dobrý den Vážené dámy a pánové. Jmenuji se Radek Přepiora a jsem občanem České republiky s bydlištěm v Ostravě. Prosím Vážené zastupitelky a zastupitele, aby vyšli občanům vstříc a v rámci konceptu otevřené/slušné radnice doplnili stávající zápis z 5. (jednání, pozn. autora) Zastupitelstva Statutárního města Ostravy do podoby, která daleko přesněji zachycuje opravdu skutečné dění na Zastupitelstvu a především přesné/pronesené výroky občanů, zastupitelů a hostů, jelikož již zveřejněná podoba zápisu bohužel nezaznamenává kompletní průběh jednání 5. zasedání Zastupitelstva. Tato prosba se týká např. prezentace Váženého pana plukovníka, Mgr. et Bc. Reného Dočekala, ředitele Městského ředitelství Policie České republiky v Ostravě, dále jde třeba o veřejné vystoupení Váženého starosty ÚMOb Ostravy-Lhotky, Váženého pana J osefa Šrámka z ODS na adresu lhotských petentů, nebo průběh udělování slova občanům přihlášeným řádně do diskuse jako třeba v případě Váženého občana/disidenta pana P etra Hadaščoka nst. a dokonce samotného Váženého pana primátora Tomáše Macury aj. okolnosti. Prosím proto, aby zastupitelé schválili úpravu zápisu a dále také, aby schválili pravidelné zveřejňování oficiálních online video a audio přenosů z jednání ostravských zastupitelů na webu města včetně pořizování automatických/elektronických a pověřeným zapisovatelem ověřených doslovných přepisů záznamů ze svého jednání plus doplnění krátkých vysvětlujících právních komentářů k aktuálnímu dění v zasedacím sále zastupitelů. Domnívám se, že současná i budoucí generace občanů si zaslouží být informována zcela přesně, co se na Váženém Zastupitelstvu Statutárního města Ostravy odehrávalo. Děkuji Vám.“

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) děkuje Váženému Mgr. Přepiorovi a sděluje, že on osobně je s podobou zápisu „zcela spokojen“ a nežádá „o úpravu“ svého vystoupení. Vážený pan primátor Macura vznáší dotaz, zda si některý zastupitel chce návrh Váženého pana Mgr. Přepiory osvojit tak, aby se o něm dalo hlasovat. Zastupitelé bohužel na tento podnět nereagovali. Vážený pan primátor jim paradoxně za tento jejich přístup poděkoval a vyzval k hlasování o schválení zápisu.

(Poznámka: Rozpor se zákonem č. 128/2000 Sb. o obcích (obecní zřízení) dle paragrafu 95, odstavec jedna v aktuálním znění a čl. 15, odst. 3 jednacího řádu Váženého Zastupitelstva by mohl vniknout tehdy, pokud by zápis neodpovídal přesnému průběhu jednání Váženého Zastupitelstva. Již vyhotovené zápisy z minulého a předminulého zasedání však evidentně takovému přesnému průběhu jednání neodpovídají. Tím nicméně dochází k výše citované jednoznačné kolizi se zákonem a platným jednacím řádem. Neúplností těchto zápisů je také bohužel narušována zásada legitimního očekávání a právní jistoty veřejnosti. Zápisy jsou důležitým podkladem pro případné úkony nejrůznějších orgánů výkonné i soudní moci. Podle právních expertů je dále také nepřípustné, aby případně docházelo k neodůvodněnému nerovnému zacházení, kdy je například zastupitelům dáván v zápisu větší prostor pro jejich vyjádření než občanům nad rámec skutečně proběhlé diskuse, nebo dochází-li ke zkreslování skutečného průběhu debaty a to dokonce až tak, že někteří občané pak vůbec v zápisech nejsou uvedeni k dané události na Zastupitelstvu, ačkoliv se k danému bodu programu vyjadřovali a bylo jim například řádně uděleno slovo. – Veřejně činné osoby ve veřejné funkci podléhají při své práci jako ověřovatelé zápisu zásadě zákazu libovůle. Tento zákaz včetně zmiňovaného neodůvodněného/nerovného zacházení vychází z čl. 1, věty první Listiny základních práv a svobod. – Nález ústavního soudu České republiky z května 2014 (sp. zn IV. ÚS 1511/13) navíc výrazně posílil pozici občanů bez veřejné funkce v tom významu, že jednací řád obce ani zastupitelé nesmí bránit lidem obstrukcemi v realizaci/uplatňování jejich ústavních přirozených práv/svobod, především práva na svobodu slova, názoru, přesvědčení. – Článek 22 Listiny základních práv a svobod hovoří například mj. také se vztahem k zápisům z jednání obce o tom, že „Zákonná úprava všech politických práv a svobod a její výklad a používání musí umožňovat a ochraňovat svobodnou soutěž politických sil v demokratické společnosti“. – Zápisy z jednání Zastupitelstva, které zvýhodňují svou dikcí pouze vítěze voleb, mohou být tedy pokládány za rozporné s ústavním pořádkem ČR. Přesnost průběhu jednání Váženého Zastupitelstva je také důležitá pro zvětšení zájmu občanů o jednání Vážených zastupitelů a vůbec o jakékoliv věci veřejné, na jejichž správě se podle Listiny základních práv a svobod a jejího článku 21, odstavec 1 „Občané mají právo podílet“.)

Vážená zastupitelka Mgr. Hana Strádalová zastupující hnutí Ostravak vystoupila teprve až po hlasování se svým příspěvkem jako ověřovatelka zápisu. Prohlásila, že úplně doslovný přepis není možný prezentovat, nicméně by byla pro návrh Váženého pana Mgr. Přepiory, aby se zvukový záznam zveřejnil na webových stránkách města.

Vážený pan zastupitel MUDr. Tomáš Málek opět z hnutí Ostravak vystoupil jakožto ověřovatel zápisu podobně také až po hlasování zastupitelů a připojil se k myšlence Váženého pana Mgr. Přepiory, aby byl zvukový záznam opravdu přístupný občanům na webu města. Řekl mj.: „Dobrý den Vážené dámy/pánové. Jednak se k tomu chci připojit a možná bych ještě doplnil, že není žádný důvod, proč by ten zvukový záznam nemohl, nemohl být i online přesně jak pan Mgr. Přepiora navrhoval. Myslím si, že to je správné, demokratické a že už to mohlo býti dávno.“ Vážený pan doktor Málek nicméně nepředložil k hlasování žádný návrh, ale vyzval v tomto směru k politické dohodě „v co nejkratší době“. Na druhé straně si také nemyslel, že by bylo možné přepsat zápis slovo od slova. Zároveň se omluvil Váženému Mgr. Přepiorovi, jestli se mu zdálo, že ten zápis „ne zcela úplně odpovídá“. „Je to možné, ale skutečně když si představíte, kolik by to bylo slov a slov a kolik by to dalo práce, tak si myslím, že ten záznam online by to všechno, všechno vyřešil.“

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) děkuje Váženému panu MUDr. Málkovi a upřesňuje, že Vážený pan doktor Málek nepodává ve výše uvedeném smyslu žádný návrh k hlasování.

(Poznámka: Společenství webu Necipujtenas.CZ samozřejmě návrh Vážených zastupitelů na zveřejňování audionahrávek z veřejného jednání Váženého Zastupitelstva na webu města velmi vítá. Je opravdu smutné, že ostravští zastupitelé v minulosti již několikrát odmítli svým hlasováním zveřejňování video/audio záznamů ze svého jednání. Ostrava je třetí největší město v České republice, kde se každým rokem protočí zdejším rozpočtem kolem 7 až 10 i více miliard korun z veřejných zdrojů. Občané by tedy již minimálně z tohoto důvodu měli mít přesné informace o tom, co se na jejich zastupitelstvu děje, aby na to mohli adekvátně mírovými prostředky reagovat. Navíc v době moderní techniky, sofistikovaných algoritmů, systémů pro rozpoznávání hlasu aj. nástrojů: pak není problém zajistit doslovné/automatické/strojové přepisy audionahrávek za dostupných podmínek takřka pro každou obec. Ke všemu samozřejmě existuje již stovky let tradiční těsnopis. Například Parlament České republiky je schopen publikovat na svém webu cca do dvanácti hodin i dříve přesné přepisy mluveného slova včetně návazných audiozáznamů. Představme si: Jak takové opatření urychluje práci žurnalistů, novinářů, publicistů a hlavně samotných občanů, kteří pak už nemusejí čekat na pouze výběrové zprávy nebo jen dílčí jednovětné výroky z tiskových konferencí, ale mohou jít přímo k autorizovanému/oficiálnímu zdroji informací a vykonávat tak z jakéhokoliv místa na světě nebo třeba i jen ze svého domova takřka dokonalý dohled nad odpovědnou prací svých politiků. To vše při znalosti situace: jak často bohužel děsivě vypadají oficiální (ne)zápisy z jednání některých ostravských městských obvodů. Není důvodu, proč by nemohla být situace v Ostravě napravena.)

Jednání dále pokračuje bodem „Informace o činnosti orgánů města“.

V diskusi vystupuje po udělení slova Vážený pan zastupitel MUDr. Tomáš Málek z hnutí Ostravak a krom jiného sděluje, že 26. května 2015 byl předložen na 23. schůzi Rady Statutárního města Ostravy návrh K omise pro otevřenou radnici a rozvoj samosprávy, který spočíval ve zveřejňování jmenovitého hlasování členů Rady. Takové opatření mělo přispět k zamezení možnému korupčnímu jednání a různým politickým pletichám, mělo zdůraznit osobní politickou odpovědnost za každé hlasování. Bohužel: Rada takové opatření smetla ze stolu.

Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) vysvětluje, že Rada „rozhodla tak, jak rozhodla“, tzn. nevyhovět takovému návrhu Komise pro otevřenou radnici. Připustil však: Tato otázka bude ještě otevřena na dalším jednání Rady. Není tedy vyloučeno, že bude daný návrh posléze přijat v upravené podobě. Vážený pan Primátor neopomněl zdůraznit: Vznik, existence této komise není autorským dílem hnutí Ostravak, podobně jako tomu není v případě boje s korupcí, jelikož se k tomu přihlásila celá koalice. Rada se může pochlubit v oblasti transparentnosti radnice jinými/konkrétními výsledky. Vysvětluje však, že není oprávněn sdělit přesně: jak a kdo hlasoval ve věci nezveřejňování jmenovitých výsledků hlasování Rady. Může to říci pouze sám za sebe. Uděluje slovo Váženému JUDr. Semerákovi.

Vážený pan zastupitel Statutárního města Ostravy JUDr. Lukáš Semerák, proslavený lídr hnutí Ostravak a fakticky jediná reálná opoziční síla, neuvěřitelně poctivý pracant/diskutér v rámci skoro každého projednávaného bodu na Zastupitelstvu: Kritizuje vyjádření Váženého pana primátora jako „silně, ale silně zavádějící“. Poukazuje na to, že povinnost zveřejňovat hlasování členů Rady sice „nevyplývá ze zákona“, ze zákona ale nevyplývá spousta dalších věcí. Právě hnutí Ostravak včetně hnutí Ano vznikla mj. z důvodu kritiky fungování zavedených politických stran. Do politiky vstoupila většina členů obou hnutí proto, aby změnili dosavadní neférové praktiky a sami pak nedělali ty kroky, které tolik dříve na straně tradičních politiků kritizovali. Vážený pan doktor Semerák doufá, že „slogany jako otevřená radnice, transparentnost apod.“ byly nejen v programu hnutí Ostravak, nýbrž také v programu hnutí Ano. Vážený pan JUDr. Semerák mj. dále upozorňuje: Městský obvod Moravská Ostrava a Přívoz, který vede hnutí Ostravak, již zveřejňuje jmenovitě čtyři roky hlasování Rady. Nikdo s tím nemá problém. Vážený pan JUDr. Semerák kritizuje Váženého pana primátora za to, že ani za půl roku ve funkci ještě nebyl schopen něco podobného zařídit, když mají tzv. otevřenou radnici ve svém volebním programu jako jedno z hlavních témat. Mj. dále vyzval k tomu, aby se radní nevymlouvali, že jim zákon něco neukládá, nýbrž aby řekli na rovinu: My takové opatření nechceme a nezavedeme. Vážený pan JUDr. Semerák vysvětluje: Máte na to sice plné právo, jenže je to také vizitkou Rady a „bohužel i vizitkou našeho města“. Jestliže si občané porovnají třetí největší město v ČR s jinými a dokonce daleko menšími městy, kde již mají opravdu otevřenou radnici, tak Ostrava tam bude chybět. Je to velká škoda. Vážený pan doktor Semerák mj. dále v diskusi vysvětluje: „Skončila doba odpovědí typu: Oni rozhodli, ono se stalo. Začala doba: já jsem rozhodl, já mám svůj názor, já jsem za něj zodpovědný.“ Právě zveřejňování jmenovitého hlasování Rady představuje pozitivní posun od „léta zaběhlé“ a tolik oběma hnutími ANO i Ostravak kritizované „praxe kolektivní zodpovědnosti“. Je zapotřebí se konečně posunout směrem k principu „individuální zodpovědnosti“. Nikoliv tedy apriori tak, aby to bylo vůči orgánům činným v trestním řízení, nýbrž vůči samým sobě, svým voličům, známým. Vážený pan doktor Semerák vyzývá k tomu, aby se Vážený pan primátor zamyslel nad tím, jak by to šlo udělat a nikoliv nad tím, proč to nejde. Vstřícné řešení by bylo prospěšné jak pro koalici, tak pro opozici.

Vážený pan zastupitel MUDr. Tomáš Málek z hnutí Ostravak mj. zdůrazňuje, že mu jde o realizaci dobré věci a nikoliv o politické body, jelikož členové komise se rekrutují napříč politickým spektrem z celého Zastupitelstva. Ptá se členů Rady: Jak a kdo konkrétně rozhodl ve věci zamítnutí jmenovitého zveřejňování hlasování členů Rady.

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) krom jiného znovu vysvětluje, že Rada města učinila celou řadu pozitivních opatření z hlediska realizace naplnění tématu otevřené radnice v praxi a mohl by zde vše konkrétně bod po bodu vyjmenovávat. Návrhem na zveřejňování jmenovitých seznamů hlasování členů Rady se bude politické vedení města opět zabývat.

Vážený pan zastupitel Statutárního města Ostravy JUDr. Lukáš Semerák, proslavený lídr hnutí Ostravak a fakticky jediná reálná opoziční síla, neuvěřitelně poctivý pracant/diskutér v rámci skoro každého projednávaného bodu na Zastupitelstvu: Mj. další své teze vznáší dotaz, kdy přesně dojde k řešení, aby nešlo pouze o nenaplněná slova.

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) odmítá sdělit konkrétní termín.

Vážený pan JUDr. Josef Babka, zastupitel Statutárního města Ostravy, KSČM: Kromě jiného sděluje, že problém kolem zveřejňování jmenovitého hlasování členů Rady města je bagatelní záležitost. Vyzývá k řešení daleko důležitějších problémů. Každý zastupitel má plné právo zeptat se všech radních: jak hlasovali. Nicméně nakonec stejně musel Vážený pan doktor konstatovat: je zcela věcí volby jakéhokoliv člena Rady, jestli vůbec odpoví nebo neodpoví. (Jaký to má pak ale všechno smysl, když už dnes občané často pracně dolují informace například ze členů rad jednotlivých městských obvodů, kde existuje evidentní snaha určité údaje z nejasných důvodů utajit; jde přitom o členy veřejného orgánu ve veřejné funkci. Navíc jak a kdo z radních/zastupitelů později prokáže a nebo si byť by i jen vzpomene, zda se náhodou někdo z nich nespletl, nezapomněl jak hlasoval, jelikož Rada jedná o stovkách různých bodů velmi často, pozn. autora.) Vážený pan doktor Babka zároveň vysvětluje: KSČM vždy podporovala větší transparentnost při jednání Zastupitelstva. „A nikdy jsme se nebránili zveřejňování jakýchkoliv veřejných výsledků.“ Tedy není pravda, že všechny tradiční politické strany jsou k ničemu. Vyzývá: Aby se kdokoliv v sále zeptal, jak radní hlasovali.

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) mj. teze říká, že nechtěl kritizovat přímo KSČM.

Vážený pan zastupitel MUDr. Tomáš Málek z hnutí Ostravak krom jiného nesouhlasí s tím, že jde o marginální problém. Zastupitelstvo má samozřejmě plné právo ptát se svých radních: kdo a jak rozhodoval. Konstatoval nicméně, že se to bohužel dneska nedozví. Je to samozřejmě velmi tristní výsledek politiky tzv. otevřené radnice.

Vážený pan JUDr. Josef Babka, zastupitel Statutárního města Ostravy, KSČM: Opět zdůrazňuje, že jde o nedůležitý problém a odkazuje např. na neposečenou trávu, do které někteří zastupitelé menšího vzrůstu v Ostravě zapadají až po pás. Dále jde podle něj o zásadní otázky problematického plánování, organizace systému oprav centra Ostravy. Tady by mělo být zaměřeno hlavní úsilí o vysvětlení a zdůvodnění Rady města. Existuje celá řada dalších/zajímavějších otázek, které by mělo Zastupitelstvo řešit. (Proč s nimi tedy Vážený pan doktor Babka nebo jeho kolegové ze strany nepřicházejí a nepředkládají je, pozn. autora?) Vážený pan doktor Babka následně ovšem využívá svého práva a velmi korektně se táže v reakci na vystoupení Váženého pana doktora Málka přímo Váženého pana primátora: Jak hlasoval ve věci zamítnutí stanoviska Komise pro otevřenou radnici.

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) odpovídá, že svým hlasováním podpořil návrh Komise pro otevřenou radnici.

Jednání Zastupitelstva pokračuje dalšími tématy.

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) otevřel rozpravu k úpravě jednacího řádu Váženého Zastupitelstva města. Ptá se, zda jsou nějaké dotazy, připomínky, pozměňovací návrhy.

Vážený pan zastupitel Statutárního města Ostravy JUDr. Lukáš Semerák, proslavený lídr hnutí Ostravak a fakticky jediná reálná opoziční síla, neuvěřitelně poctivý pracant/diskutér v rámci skoro každého projednávaného bodu na Zastupitelstvu: Zdraví Vážené Zastupitelstvo a zveřejňuje své připomínky k jednacímu řádu, nicméně na úvod říká, že obecně změnu jednacího řádů vítá on i celý politický klub Ostaravaku s odkazem na nedávnou tristní diskusi s občany v městském obvodu Ostrava-Jih. Vážený pan doktor Semerák se nicméně podivuje nad tím, proč nebyly vyslyšeny jeho předchozí návrhy a podněty Váženého Mgr. Přepiory. Zdůraznil: Zastupitelé hned ráno v úvodu svého jednání úplně nesmyslně odmítli předřadit body programu, ke kterým se přihlásili občané písemně do diskuze a všichni lidé musí díky tomu zase až doposud čekat. Zřejmě za tím bude neznalost zastupitelů, nikoliv tedy jakási neochota. Vážený pan doktor Semerák dále kritizuje malý časový prostor cca jednoho týdne, který měli zastupitelé a předsedové politických klubů k podrobnému prostudování návrhu jednacího řádu. Tato situace by se měla rozhodně pro příště zlepšit. Vážený pan doktor Semerák dále navíc mj. kritizuje především řadu nedomyšlených formulací v jednacím řádu a vybírá z nich např. čl. 10, odst. 6). Upozorňuje: Nepodaří se vždy občanům zaručit, že bod určený pro jejich diskusi bude nevyhnutelně řazen přesně „od 11:30hod.“ (Fakticky se to nakonec potvrdilo hned na jednání Váženého Zastupitelstva města dne 10. června 2015 a také 1. července 2015. V červenci to dokonce dopadlo tak, že do diskusního bloku určeného výhradně pro podněty a připomínky občanů vstupovali zastupitelé svými rušivými návrhy bez vztahu k projednávanému občanskému tématu formou jakýchsi neuctivých obstrukcí, vyhlašováním podivuhodných přestávek apod. Tím daný bod zcela rozrušili a neúměrně rozšířili jeho délku nad dikci jednacího řádu. Občané byli nuceni opět tristně čekat. Navíc tento bod programu začal nikoliv v 11:30hod. dle jednacího řádu, nýbrž až po 15:00 hod. Ukázalo se: Vážený pan doktor Semerák prokázal opět velkou moudrost, předvídavost a praktické zkušenosti, pozn. autora.) Může se totiž stát, že na tento bod vůbec při projednávání nedojde. Co se týče délky trvání výše uvedeného bodu v max. délce 30 minut, tak Vážený pan doktor Semerák upozornil na čl. 7, odst. 9) jednacího řádu, který přiznává občanům délku vystoupení na maximálně jedenkrát 5 minut, tedy existuje prostor nanejvýše pro 6 občanů (když samozřejmě nepočítáme neomezený čas, který věnují zastupitelé na odpovědi občanům, pozn. autora). O prodloužení této doby může rozhodnout Zastupitelstvo hlasováním, nicméně také nemusí. Velmi důležitou připomínku měl dále Vážený pan doktor Semerák mj. k pořadí občanských písemných přihlášek do diskuse: Jak je řadit spravedlivě – například podle času podání. Není to přesně domyšleno. Upozornil, že by na balkoně pro veřejnost mohlo být připraveno k diskusi třeba 10 lidí, na některé by se pak už nedostalo, pokud by Zastupitelstvo neprodloužilo třicetiminutový blok. Je to prostě nedokonalé. Vážený pan doktor Semerák dále mimo jiné sice neučinil oficiální návrh na úpravu jednacího řádu, nicméně alespoň deklaratorně vyzval ke stažení tohoto bodu úpravy jednacího řádu tak, aby se podařilo včas napravit všechny pojmenované problémy, které objevil. A znovu navrhl místo toho přeřadit bod č. 83 dopředu: aby občané nemuseli na projednávání uvedeného bodu a svou diskusi čekat.

(Poznámka: Zákon o obcích hovoří jednoznačně: Ke každému bodu programu jednání Váženého Zastupitelstva má každý občan, který splňuje podmínky dané zákonem, plné právo se vyjadřovat. Tedy pokud by mu Vážené Zastupitelstvo neudělilo slovo například z časových důvodů nebo jinak, dojde k závažnému porušení zákona a ústavního pořádku České republiky. Jednací řád Váženého ostravského Zastupitelstva je v tomto smyslu zatím opravdu nedomyšlený. Skýtá celou řadu možných systémových pastí na samotné zastupitele, kdy by mohla občanům vzniknout vážná újma na jejich ústavně garantovaných právech/svobodách. Nutno podotknout: Lidé jsou často naštvaní, chtějí svobodně projevovat svůj názor a tyto nejrůznější umělé zábrany, omezování svobody slova, názoru, přesvědčení, je pak ještě o to více frustrují, když navíc posléze musejí dlouhé hodiny sledovat ´volnou diskusi´ svých zastupitelů, aniž by naopak občané bez veřejné funkce mohli plně vyjádřit svůj názor. Podobná situace nastala například v průběhu jednání ostravského Zastupitelstva 1. července 2015 v případě Váženého pan Gombity. Jednací řád Váženého Zastupitelstva města a jeho ustanovení tehdy stejně nebyl dodržován ani po svém schválení, dokonce do něj bylo razantním způsobem zasahováno přímo zastupiteli a to bez hlasování. Občané museli zase v nejistotě čekat na své diskusní příspěvky, zatímco zastupitelé politikařili.)

Následovala diskuse mezi Váženým panem doktorem Semerákem a Váženým panem primátorem Macurou, kde mj. zaznělo:

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) krom jiného sdělil, že podle jeho názoru jsou případné komplikace popsané Váženým panem doktorem Semerákem řešitelné běžným způsobem v rámci přirozeného/logického průběhu Zastupitelstva a není tedy nutné již na jednacím řádu nic měnit. Kdyby nastala taková situace a přihlásilo by se do diskuse třeba devět/deset občanů, tak by zastupitelé již hned na začátku jednání prodloužili adekvátně k tomu určený programový blok. Vážený pan primátor navrhl zároveň časové řazení písemných diskusních přihlášek od občanů. Tedy občan, který podá přihlášku nejdříve, bude zařazen do diskuse jako první. Vážený pan primátor dále mj. souhlasil s připomínkou Váženého pana doktora Semeráka, že by měl být návrh jednacího řádu zaslán předsedům politických klubů daleko dříve. Přesto něco takového nelze považovat za zásadní překážku pro neschválení jednacího řádu.

Vážený pan zastupitel Statutárního města Ostravy JUDr. Lukáš Semerák, proslavený lídr hnutí Ostravak a fakticky jediná reálná opoziční síla, neuvěřitelně poctivý pracant/diskutér v rámci skoro každého projednávaného bodu na Zastupitelstvu: Opět připomíná, že novela jednacího řádu opravdu není vytvořena pořádně, nestanovuje korektně pravidla a může přivodit chaos. Dojde-li ke změně politické reprezentace: pak si může nové vedení města vykládat jednací řád zase jinak. A to je špatně. Vážený pan doktor Semerák mj. zdůrazňuje: Není mu známo, že by někdo evidoval přesný čas písemných přihlášek do diskuse. Právě to by ale měl jednací řád obsahovat. Zastupitelé by měli odvádět bezchybnou práci a nikoliv produkovat ne zcela korektní jednací řády.

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) konstatuje, že může Vážený pan doktor Semerák projevit svůj názor formou hlasování o jednacím řádu a vysvětluje mu: Pořadí přihlášek se samozřejmě eviduje tak, jak jsou občany předkládány. Takže je to naprosto jasné.

Vážený pan zastupitel MUDr. Tomáš Málek z hnutí Ostravak krom jiného sděluje, že by bylo opravdu lepší, aby byl jednací řád prost zřetelných chyb.

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) následně vyzval k hlasování o jednacím řádu. Nicméně v daný okamžik (zřejmě rozrušen předchozí debatou, pozn. autora) zapomněl na písemně přihlášeného Váženého občana Mgr. Radka Přepioru. Ten se z galerie pro veřejnost ozývá společně s dalšími občany. Zdůrazňuje: Je zde přihláška k diskusi. Vážený pan primátor korektně uznává chybu, které se dopustil a předává slovo Váženému panu Mgr. Přepiorovi.

Vážený pan Mgr. Radek Přepiora (publicista, šéfeditor webu Společenství Necipujtenas.CZ): „

Já Vám děkuji pane primátore za udělení slova. Věřím, že to (Vaše opomenutí, pozn. autora) bylo jenom takové opomenutí mírné. Může se to stát každému. Já to respektuji. Děkuji. – Dobrý den Vážené dámy a pánové. Jmenuji se Radek Přepiora a jsem občanem České republiky s bydlištěm v Ostravě. Úvodem mi dovolte, abych rád poděkoval Vážené Radě a všem Váženým zastupitelkám a zastupitelům našeho města za to, že se evidentně poctivě snažili vyjít občanům vstříc formou nyní navrhované úpravy jednacího řádu Zastupitelstva dle výsledků veřejné/gentlemanské dohody Zastupitelstva a občanů z 29. dubna 2015. Podle mne jde od listopadu roku 1989 v dějinách Ostravy o naprosto nevídaný a dovolím si říct přelomový/pozitivní krok. Nicméně přesto Vás poprosím o dodatečné úpravy navrženého znění jednacího řádu a to v čl. 7, odst. (9), v čl. 6, odst. (5, čl. 10, odst. (6) a čl. 11, odst. (2). Prosím o odstranění z textu návrhu novelizace jednacího řádu Zastupitelstva časového omezení délky vystoupení občanů v diskusi a nově prosím o doplnění oficiální možnosti pro oprávněné obyvatele Ostravy podávat přihlášky do diskuse také elektronicky jejich zasláním na k tomu určený úřední email města. Prosím tímto o respektování plného práva na svobodu projevu, které je mj. zakotveno jako lidské právo v článku 19 Všeobecné deklarace lidských práv a v Mezinárodním paktu o občanských a politických právech, který definuje právo na svobodu projevu jako cituji „právo mít názory, a to bez překážek“, konec citace, dále se zřetelem k jednoznačným závěrům Ú stavního soudu ČR a Evropského soudu pro lidská práva, kdy pravidla pro svobodu slova je třeba rozšiřovat a nikoliv zužovat a je nutno, cituji, „vycházet z té vnitrostátní či mezinárodněprávní úpravy, která poskytuje nejvyšší standard ochrany základních práv a svobod“ občanů, konec citace, ČR, obzvláště s ohledem na „předchozí trpkou zkušenost, kterou přineslo ignorování formálně přiznaných základních práv v době komunistického režimu v Československu“, a zároveň taková péče o nerušenou svobodu slova občanů „navazuje na lidskoprávní standardy dosažené v civilizovaných zemích“. (Cit. dle výroku pléna Ústavního soudu ČR, 2010 - „PL. ÚS 9/07“, pozn. autora.) Veřejná debata o veřejných věcech by totiž měla podléhat „pouze minimální míře zásahů ze strany veřejné moci“ a „je věcí příjemců informací“, tedy ať už čtenářů, posluchačů, diváků, aby si o veřejné diskusi „sami učinili obrázek, a to jak na základě formy, tak obsahu jimi prezentovaných názorů“. Minimalizace zásahu „veřejné moci do svobodné debaty je také zdůvodněna snazším přístupem veřejně činných osob“, Vážených zastupitelů, Vážených zastupitelek „do médií, než je tomu u osob soukromých, tedy také snazší možností na jakoukoli kritiku reagovat“ a „opačným přístupem by se prostor pro veřejnou diskusi o veřejných záležitostech výrazně snížil a riziko případného soudního sporu by mohlo vést“ též dokonce „k autocenzuře“ případných „kritiků a mít odstrašující účinek pro debatu o věcech veřejných“. (Cit. dle výroku senátu Ústavního soudu ČR - sp. zn IV. ÚS 1511/13 - 20. 5. 2014, pozn. autora.) To byla mj. citace z výroku Ústavního soudu z roku 2014 podepsaná panem Vladimírem Sládečkem, předsedou senátu. Radikální omezení délky vystoupení občanů navíc s nemožností doplnění nebo reakce a dokonce odpovědi dle vývoje debaty by tedy vedlo k tak výraznému zásahu do základních přirozených práv a svobod občanů chráněných ústavním pořádkem ČR i právem EU včetně mezinárodních smluv, které se náš stát zavázal respektovat. Je zcela věcí Váženého pana řídícího jednání Váženého Zastupitelstva, aby občanům slovo udělil a nebo nikoliv. Za takové své jednání posléze nese plnou odpovědnost. Zastupitelstvo může samozřejmě kdykoliv v případě komplikací hlasovat o ukončení diskuse nebo o zavedení časového limitu na diskusi občanů z důvodů závažného vývoje určitého konkrétního bodu debaty, ale není vhodné, aby aplikovalo takové omezení apriori plošně. Navíc je zde také důležitý princip zachování rovnosti před zákonem, kdy zastupitel by neměl mít z jakéhosi elitního pohledu neomezený prostor k diskusi a občan bez zastupitelského mandátu by mohl vystoupit pouze jednou za pět minut a dost. Vážené ostravské zastupitelstvo přitom v minulém volebním období odmítalo časové omezování svobody slova občanů schválit. Jedná se o princip kontinuity. Například Vážený občan/disident P etr H adaščok nst. by nám zde mohl rozsáhle vyprávět nejeden tristní příběh ze své vlastní praxe o pokusech směřujících k jeho umlčení při svém korektním/slušném vystupování na Zastupitelstvu v minulém volebním období k tzv. ´ostravské čipovací kauze´. Ostatně podrobnosti jsou zachyceny dodnes na webu Necipujtenas.CZ včetně přepisů doslovných audionahrávek. Opravdu důležité věci zkrátka za pět minut ani není vždy možné sdělit. Stav debaty často vyžaduje odpověď občana. – Zároveň dále prosím o zpracování jasného vysvětlujícího manuálu s tématikou: jak diskutovat na zastupitelstvu pro všechny k tomu oprávněné obyvatele Ostravy po vzoru např. Váženého Zastupitelstva hlavního města Prahy (viz příloha k této přihlášce). Proč bychom se měli nechat zahanbit. Odkazuji na přílohu k této přihlášce, kterou jsem přiložil. Je to čtyř stránková krátká publikace z dílny Pražského fóra. A takový manuál by měl být k dispozici na oficiálním webu města a také ve fyzické podobě na galerii pro veřejnost, aby se občané nechodili neustále doptávat, jak se vlastně má diskutovat, jakým způsobem, jaká mají práva, co z toho vyplývá. Děkuji Vám za akceptaci výše uvedených navržených změn a velice Vám děkuji za pozornost.“

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) dává slovo Váženému panu Mgr. Mikovi.

Vážený pan Mgr. Petr Mika, zastupitel, hnutí Ostravak: Vznáší pozměňovací návrh ovšem s tím, že souhlasí s Váženým panem primátorem: Řadu věcí lze podle něj upravit hlasováním podle aktuálního vývoje situace, nicméně navrhl „vypustit tedy tu podmínku“, že občané mohou vystupovat „jen jedenkrát“, tzn. „neomezoval bych vystoupení, protože opravdu někdy je nutno reagovat, můžou být i různá témata. Samozřejmě máme to omezeno časem, máme to omezeno i limitem, který může a nemusí být prodloužen, máme to omezeno nějakým pořadím, ale prostě nemyslím si, že je správné limitovat vystoupení na pouze jedenkrát.“

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) děkuje Váženému panu Mgr. Mikovi. Zároveň se ptá Váženého Zastupitelstva dle přecházejícího projevu Váženého pana Mgr. Přepiory, zda si hodlá některý z členů Váženého Zastupitelstva osvojit podněty Váženého pana Mgr. Přepiory tak, aby se o nich mohlo následně hlasovat. (Nikdo ze zastupitelů se bohužel nepřihlásil, pozn. autora.) Vážený pan primátor tedy konstatoval, že registruje pozměňovací návrh Váženého pana Mgr. Miky k neomezování počtu diskusních příspěvků občanů. A udělil slovo Váženému Dr. Málkovi.

Vážený pan zastupitel MUDr. Tomáš Málek z hnutí Ostravak: Poděkoval za udělení slova. Souhlasil, že je opravdu více možností: jak doplnit pozměňovací návrh jednacího řádu. A je těžké to tady všechno hned rozhodnout. Navrhl hlasovat o pozměnovacím návrhu Váženého pana Mgr. Miky. Až budou zastupitelé vědět, jak to dopadne, tak vyzval Radu v rámci gentlemanské dohody k dopracování všech dnes přednesených nesrovnalostí či nových návrhů. Zdůraznil: Nechci Vás úkolovat, abych za to „nebyl vyhubován“. Navrhl, aby se vše ještě podrobně a v klidu zvážilo, rozhodlo.

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) děkuje Váženému panu Dr. Málkovi. Táže se na další návrhy, připomínky. Konstatuje, že už žádné nejsou. Dává hlasovat o návrhu Váženého pana Mgr. Miky.

Přítomno: 51

Pro: 14

Proti: 0

Zdržel se: 37

Nehlasovalo: 0

Zdroj: Statutární město Ostrava, http://www.ostrava.cz/uloziste/zastupitelstvo/vysledky_hlasovani/vo1418/z201504/0006.html

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) konstatuje, že návrh přijat nebyl. Dává hlasovat o původním návrhu jednacího řádu.

Přítomno: 51

Pro: 51

Proti: 0

Zdržel se: 0

Nehlasovalo: 0

Zdroj: Statutární město Ostrava, http://www.ostrava.cz/uloziste/zastupitelstvo/vysledky_hlasovani/vo1418/z201504/0007.html

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) krom jiného konstatuje, že byl nový jednací řád schválen. Vyzývá zároveň k zaslání pozměňujících návrhů k novému znění jednacího řádu, které budou projednávány Radou. Dává také hlasovat o předřazení bodů programu co nejvíce dopředu podle podaných přihlášek občanů tak, aby občané už nemuseli čekat mnoho hodin na své projevy. Šlo o body 8 a 83. (Překvapivě najednou takové hlasování prošlo skoro na 100%. Nikdo nebyl proti. Předcházející obstrukce byly tedy zcela zbytečné, pozn. autora.)

Přítomno: 51

Pro: 50

Proti: 0

Zdržel se: 0

Nehlasovalo: 1

Zdroj: Statutární město Ostrava, http://www.ostrava.cz/uloziste/zastupitelstvo/vysledky_hlasovani/vo1418/z201504/0008.html

(Poznámka: Zástupci Společenství webu Necipujtenas.CZ Váženému panu Mgr. Přepiorovi se podařilo inspirovat místní ostravské politiky hned svým vůbec prvním vystoupením v rámci centrálního ostravského zastupitelstva natolik, že schválili velkou/pozitivní změnu svého jednacího řádu pro všechny občany Ostravy, kteří již díky tomu nebudou muset čekat dlouhé hodiny na přednesení svého diskusního příspěvku a dokonce budou mít nyní k dispozici speciální, pevně stanovený dopolední programový blok /avšak může dojít také zde ke změně dle vývoje situace/, určený pro jakýkoliv podnět, názor či připomínku občanů. Novela jednacího řádu Váženého ostravského Zastupitelstva má sice ještě své evidentní a velmi závažné ústavní i systémové nedostatky /viz čl. 7, odst. 9, čl. 6, odst. 5, čl. 10, odst. 6, čl. 11, odst. 2/ včetně časového omezení příspěvků pět minut nebo nemožnosti odpovědi občana dle vývoje debaty v jednacím sále, nicméně to vše se dá časem zlepšit.)

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) otevírá debatu k bodu č. „8. Společná deklarace o spolupráci na přípravě konceptu chytrého města (Smart city) a chytrého regionu (Smart region) s prioritou zlepšení celkové kvality života a životního prostředí v Ostravě a MS kraji“. Nikdo ze zastupitelů se do diskuse nepřihlásil. Vážený pan primátor uděluje slovo Váženému panu Mgr. Přepiorovi.

Vážený pan Mgr. Radek Přepiora (publicista, šéfeditor webu Společenství Necipujtenas.CZ): Mj. řekl:

„Já jenom pro účely zápisu, že se neustále opakuji, ale přece jenom. Dobrý den Vážené dámy a pánové. Jmenuji se Radek Přepiora a jsem občanem České republiky s bydlištěm v Ostravě. Je to pro účely zápisu. Prosím Vážené zastupitelky a zastupitele, aby vyšli občanům vstříc a schválili důležitý dodatek k právě projednávané deklaraci, která závažným způsobem ovlivní celé budoucí generace obyvatel Ostravy vzhledem k dnes již zřetelně pojmenovaným rizikům a nebezpečím, která kromě jasných výhod na druhé straně také chytrá města a regiony v kombinaci s Internetem věcí a Internetem všeho představují. Odkazuji tady na výsledky rozsáhlého výzkumu australského vědeckého universitního týmu (z města Wollongong, „University of Wollongong“, cca 80 km jižně od Sydney, pozn. autora) soustředěného kolem pana profesora M. G. Michaela a jeho ženy doktorky K atiny Michaelové ze „Školy informačních systémů a technologie“ z „Fakulty informatiky“, a v důsledku sílících lobbistických tlaků na realizaci státního, krajského, městského aj. vynucování nedobrovolného používání širokými vrstvami obyvatelstva různých typů technologií k jakým patří např. mikročipy RFID/NFC, Wi-Fi a další, nanočástice atd.: je nutné občanům také popravdě vysvětlit možné reálné nebezpečí, které je a jejich blízké v této souvislosti čeká. Jde především o potlačování přirozených práv a svobod fyzických osob – viz nynější globální trend neustálého monitorování všeho a všech, označování/čipování lidí, zvířat a věcí – v ČR např. nedávné plány šéfa ministerstva školství – a o řízenou likvidaci soukromí celých skupin obyvatelstva včetně narušování tradičního života rodin a jejich zvyklostí v rámci svobodnému životu nebezpečné Agendy 21, o které mnoho z Vás, obzvláště z pravicového spektra, jistě slyšelo. Prosím proto o doplnění k právě schvalované deklaraci následující věty, která by měla občany dostatečně ochránit a dát jim zřetelně na vědomí, že je nikdo nebude k používání chytrých aj. technologií nutit. Cituji: „´Veškerá opatření, služby, postupy, označování aj. investičně/modernizační akce, které Statutární město Ostrava chystá v souvislosti s vybudováním a zaváděním konceptu "S mart City" a "Smart Regionu", nebudou nikdy vynucovány formami legislativního aj. násilí, nýbrž každé fyzické osobě bude vždy umožněn plný a nediskriminační opt-out zahrnující navíc takovou fyzickou osobou vlastněný nebo užívaný majetek.´ To je vše. Velice Vám děkuji.“

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) děkuje Váženému panu Mgr. Přepiorovi a táže se, zda si chce některý ze zastupitelů tento návrh na změnu deklarace osvojit tak, aby se o něm dalo hlasovat. Jelikož se nikdo ze zastupitelů nepřihlásil, tak se dále Vážený pan primátor zeptal, zda jsou ještě nějaké další dotazy nebo připomínky. Nebyly. Posléze dává hlasovat o schválení původního textu deklarace, který předložila zastupitelům Rada města.

Přítomno: 51

Pro: 46

Proti: 0

Zdržel se: 4

Nehlasovalo: 1

Zdroj: Statutární město Ostrava, http://www.ostrava.cz/uloziste/zastupitelstvo/vysledky_hlasovani/vo1418/z201504/0009.html

(Poznámka: Byl schválen návrh původního textu deklarace bez navrhované obrany občanů před riziky popsanými Váženým panem Mgr. Přepiorou. Zdrželi se tři zastupitelé z KSČM; jedna zastupitelka z téže strany nehlasovala; jeden zastupitel z ODS se taktéž zdržel.)

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) předkládá bod s číslem 83 nazvaný „Dopis poslance Evropského parlamentu pana Petra Macha ve věci čipování psů“. Jelikož se k tomuto bodu nikdo ze zastupitelů nehlásil do diskuse: Vážený pan primátor už chtěl dát slovo Váženému panu Mgr. Přepiorovi. Vyzývá jej k diskusi. Najednou se s technickou poznámkou hlásí do diskuse Vážený pan doktor Semerák. Dostává v rámci svého zastupitelského mandátu přednost. Vážený pan primátor mu uděluje slovo.

Vážený pan zastupitel Statutárního města Ostravy JUDr. Lukáš Semerák, proslavený lídr hnutí Ostravak a fakticky jediná reálná opoziční síla, neuvěřitelně poctivý pracant/diskutér v rámci skoro každého projednávaného bodu na Zastupitelstvu: Znovu zdůrazňuje chaos, který podle jeho právního názoru vytvořila nedokonalá úprava nového jednacího řádu (JŘ). Poukazuje: Správně by už neměl mít občan možnost vůbec vystupovat, neboť podle něj může dle stávající – právě schválené úpravy jednacího řádu – občan promluvit v jakékoliv diskusi na Zastupitelstvu „pouze jednou“. (Samozřejmě Vážený pan doktor Semerák ví, že v takovém případě by šlo o hrubé porušení zákona o obcích a ústavních principů ČR, pozn. autora.) Jestliže ale Vážený pan Mgr. Přepiora již vystoupil dle textu schválené novelizace JŘ, pak tedy dle možného výkladu JŘ „vystoupit nemůže,“ prohlásil Vážený pan doktor Semerák. Zastupitelé by museli nejprve o svolení k vystoupení Váženého pana Mgr. Přepiory vyvolat speciální hlasování a stejně ani tak by to nebylo v souladu s JŘ. Vážený pan doktor Semerák chtěl tímto příspěvkem hlavně opět konstantně poukázat na nedokonalý jednací řád, který právě Vážené Zastupitelstvo schválilo. Poděkoval za pozornost.

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) doplňuje, že každý občan může sice podle novelizovaného jednacího řádu vystupovat pouze jednou, ale ke každému bodu programu.

Vážený pan zastupitel Statutárního města Ostravy JUDr. Lukáš Semerák, proslavený lídr hnutí Ostravak a fakticky jediná reálná opoziční síla, neuvěřitelně poctivý pracant/diskutér v rámci skoro každého projednávaného bodu na Zastupitelstvu s takovým výkladem JŘ nesouhlasí a cituje k tomu čl. 7, odst. 9 nového jednacího řádu. Zmiňuje též ustanovení čl. 10, odst. 6 JŘ. Novela JŘ totiž nehovoří přesně, že má jít o projev občana ke každému konkrétnímu bodu.

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) prosí o vysvětlení Váženou paní Mgr. Renatu Kolkovou, vedoucí odboru legislativního a právního Magistrátu Statutárního města Ostravy.

Vážená paní Mgr. Renata Kolková, vedoucí odboru legislativního a právního Magistrátu Statutárního města Ostravy:

„Dobrý den dámy a pánové, samozřejmě jedná se o délku vystoupení k danému projednávanému bodu pořadu jednání Zastupitelstva a je to uvedeno v tom článku 7, odstavec 9 v předcházející větě.“

(Poznámka: Podivuhodné ticho v sále. Diváci napjatě čekají, zda bude vůbec umožněno Váženému Mgr. Přepiorovi přednést jeho projev. Případně bude-li Vážený pan Mgr. Přepiora nedokonalým jednacím řádem zbaven svých ústavních přirozených práv/svobod a dojde-li k faktickému porušení dikce zákona o obcích.)

Pokračuje souboj právních argumentů. Dohadování mezi Váženým panem doktorem Semerákem a Váženou paní Mgr. Kolkovou. Vážený pan doktor Semerák nakonec nesouhlasí s názorem Vážené paní Mgr. Kolkové. Dává návrh k hlasování: Umožnit Váženému panu Mgr. Přepiorovi vystoupit se svým projevem vzhledem k nejasné dikci novely jednacího řádu tak, aby se už konečně celá věc pohnula kupředu.

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) se domnívá, že vystoupení Váženého pana Mgr. Přepiory nic nebrání. Před chvíli novelizovaný jednací řád to umožňuje. Slovo dostává Vážený pan zastupitel RSDr. Oldřich Jakubek z KSČM.

Vážený pan zastupitel RSDr. Oldřich Jakubek z KSČM zdraví všechny přítomné a domnívá se, že Vážený pan doktor Semerák smísil dva body v jeden. Časové omezení pět minut na vystoupení občanů v diskusi se dle jeho názoru vztahuje až na poslední bod programu, kde bývala tradičně zařazena diskuse. Tam mohli doposud občané vystupovat s jakýmikoliv svými podněty, které nebyly zařazeny na oficiálním programu jednání Váženého Zastupitelstva. Tedy podle něj se pětiminutové omezení vztahuje pouze na závěr zasedání Váženého Zastupitelstva a nikoliv na jiné body z programu.

(Poznámka: Vážený pan doktor Jakubek se jistě snažil pozitivně přispět k umožnění svobodné diskuse občanů. Za to mu patří dík. Nicméně faktem zůstává, že zřejmě v záplavě podrobného zkoumání jiných materiálů ne zcela přesně nastudoval znění upraveného jednacího řádu, který zavedl navíc zcela nový diskusní blok pro občany od 11:30hod. Jeho vystoupení alespoň ukázalo: jaké problémy mají s rozklíčováním znění JŘ samotní Vážení zastupitelé.)

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) děkuje Váženému panu zastupiteli Jakubkovi. Přes všechny námitky Váženého pana doktora Semeráka a jeho snahu o procedurální korektnost ve věci umožnění diskuse občanům: dává slovo Váženému Mgr. Přepiorovi. Prosí jej o diskusní příspěvek.

Vážený pan Mgr. Radek Přepiora (publicista, šéfeditor webu Společenství Necipujtenas.CZ):

„Dobrý den Vážené dámy a pánové. Já opět pro účely zápisu zopakuji ten úvod. Jmenuji se Radek Přepiora a jsem občanem České republiky s bydlištěm v Ostravě. Jenom bych rád poprosil, protože tady tato přihláška i s textem vystoupení byla podána ještě do diskuse ještě podle starého jednacího řádu, v případě, že přesáhne časový limit 5 minut, tak já poprosím, abych ji mohl dovykládat celou. Děkuji. Prosím Vážené … “

(Primátor přerušuje příspěvek Váženého pana Mgr. Přepiory.)

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO): „Já Vám to nemůžu slíbit pane, pane magistře. Dobrá, ale prosím.“

Vážený pan Mgr. Radek Přepiora (publicista, šéfeditor webu Společenství Necipujtenas.CZ):

„Jistě jsou zde přítomni novináři a široká veřejnost, která si udělá o tomto opatření obrázek. – Prosím Vážené zastupitelky a zastupitele: odmítněte schválit Vám dnes předloženou úřední odpověď na dopis Váženého pana europoslance P etra Macha, jelikož ta opět vyznívá tak (viz jednání Zastupitelstva z 29. 4. 2015 v podobné záležitosti Váženého ostravského disidenta P etra Hadaščoka nst.), jako kdyby se čipování v Ostravě už osvědčilo a to bez ohledu na teprve zpracovávanou analýzu, kterou občanům slíbil Vážený pan primátor Tomáš Macura, dále bez ohledu na Vážné právní a ústavní problémy, které vynucování čipování způsobuje a Vážený pan primátor i Vážená paní náměstkyně pro životní prostředí s nimi byli seznámeni. Evidenci chovatelů nejlepších čtyřnohých přátel člověka lze totiž řešit jinými a zcela moderními a přitom neinvazivními metodami, k jakým patří na rozdíl od zastaralých a kontroverzních RFID mikročipů třeba dobrovolná a stále více populárnější foto-identifikační metoda, která je také vzhledem k věku psů považována za trvalou formu identifikace a je především dostupná zdarma. Samotným chovatelům vnucovaný čip v návaznosti na mnohdy neaktuální údaje a chybovost v registrech neposkytuje jistotu ani majiteli zvířete, ale ani městu nebo státu, že bude každý pes identifikován, nalezen, vrácen zpět domů, natož že nebude ukraden nebo týrán. Analýzy oficiálních dat Městské policie Ostrava zaměřené na období let 2009 až 2014 tuto nejistotu jednoznačně prokázaly včetně neúspěšnosti čipování z hlediska navracení zatoulaných zvířat zpět domů a to v rozmezí od 25% do 36 až 37% zhruba zaokrouhleno. Ke všemu nedávný posudek soudního znalce o situaci v ostravském útulku v Třebovicích ukázal další velký problém: označování zde přijatých psů tzv. v uvozovkách ´devíti stovkovými mikročipy´ a podivuhodné zacházení se lhůtami určenými občanským zákoníkem a další legislativou ke zjištění, komu vlastně zatoulaný pes patří a zda je možné jej invazivně bez souhlasu vlastníka označit mikročipem. Rád bych zdůraznil, že pokud připravovaná a Váženým panem primátorem slíbená analýza tzv. v uvozovkách ´ostravské čipovací akce´ neprokáže zcela stoprocentní účinnost ostravského městského vynucování implantací RFID transpondérů ve všech zkoumaných ohledech a kategoriích – což je již dnes zcela zřejmé – a ukáže se, že nelze zcela evidentně vymáháním čipování naplnit na sto procent původně stanovený účel, dostane do rukou například již výše zmiňovaný Vážený ostravský disident Petr Hadaščok nst. nebo kdokoliv jiný politicky, mediálně a především fakticky v uvozovkách ´silně explozivní materiál´, díky kterému by posléze uspěl se svou případnou stížností u Ústavního soudu ČR a evropské justice, pokud by tedy nebylo ještě letos vymáhání čipování odstraněno z místních ostravských podzákonných předpisů. Ústavní soud ČR totiž jednoznačně vysvětluje, že „zkoumané ustanovení“ např. zákona nebo vyhlášky „musí být schopno dosáhnout zamýšleného cíle“ a „není-li právní úprava objektivně způsobilá sledovaného účelu dosáhnout, jde o projev svévole zákonodárce, jenž se považuje za rozporný s principem právního státu“, tedy „v situaci, kdy lze sledovaného účelu dosáhnout alternativními prostředky“, například foto-identifikační metodou nebo jiným způsobem, „je ústavně konformní ten“ způsob/metoda, jenž „danou ústavně chráněnou hodnotu omezuje v míře co nejmenší. Dle tohoto principu je povoleno použití pouze nejšetrnějšího – ve vztahu k dotčeným základním právům a svobodám – z více možných prostředků.“ (Cit. dle výroku pléna Ústavního soudu ČR, 2010 - „PL. ÚS 9/07“, pozn. autora.) Přesně proto „není-li daný normativní prostředek způsobilý sledovaného účelu dosáhnout“ viz ostravská vyhláška č. 9/2012 a č. 5/2013, pak „jde ze strany zákonodárce o projev svévole, jenž se považuje za rozporný s principem právního státu.“ „Lze-li zákonodárcem sledovaného účelu dosáhnout alternativními normativními prostředky (zvukové znamení ohlašující blízké vypršení časového limitu, pozn. autora), je pak ústavně konformní ten, jenž danou ústavně chráněnou hodnotu omezuje v míře nejmenší.“ (Cit. dle výroku pléna Ústavního soudu ČR, 2007 - „PL.ÚS 2/06“, pozn. autora.) Platí to obzvláště v případě vymáhání ostravského čipování, kde je již po letech od roku 2012 jasné, že „narušuje-li svým, byť o zákon se opírajícím postupem“ nějaká vyhláška „základní práva dotčených osob více, než je nezbytně nutné k tomu …“

Cca 11:01hod. Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) vyzývá Mgr. Přepioru:

„Pane magistře, končete prosím.“

Vážený pan Mgr. Radek Přepiora (publicista, šéfeditor webu Společenství Necipujtenas.CZ): Sděluje, že jde již pouze o poslední části projevu a pokračuje:

„ … aby byl ještě dosažen zákonem stanovený účel“, nelze takový nedokonalý předpis nadále považovat za normu v souladu s ústavním pořádkem ČR a je třeba jej co nejdříve zrušit nebo novelizovat. (Cit. dle judikátu Nejvyššího správního soudu ČR, 2011 - „4 ADS 105/2011 – 42“.) – Sdělovací prostředky a samozřejmě také kterýkoliv občan si budou moci posléze nejen jmenovitě dohledat, jak a kdo ze Zastupitelstva dnes v této věci hlasoval, nýbrž především si budou lidé spojovat takové hlasování se schvalováním metod tzv. v uvozovkách ´legislativního násilí´ na těch občanech, kteří invazivní a vysoce kontroverzní čipování zvířat i člověka z nejrůznějších legálních i legitimních důvodů odmítají (viz výhrada svědomí). Ústavní soud ČR by jim dal nejen dle výše citovaných závěrů za pravdu. Ještě jednou tedy prosím Vážené Zastupitelstvo, aby odmítlo schválit Vám předloženou odpověď Váženému panu europoslanci Machovi a ponechalo odpovědnost za takovou korespondenci čistě na pověřených úředních osobách, které tuto odpověď vypracovaly a nyní se snaží na Vás velmi chytře přesunout odpovědnost za neústavní vynucování nedokonalého systému čipování. Všichni si jistě pamatujeme …“ (Vážený pan primátor se opět pokouší ještě i v této poslední větě projev zastavit, ač má před sebou celý přednes na přihlášce v písemné podobě a byla podána ještě před změnou jednacího řádu podle původního jednacího řádu a Vážený pan Mgr. Přepiora upozorňoval, že vznikne s tímto problém; Vážený pan Mgr. Přepiora se přesto nedal nespravedlivě umlčet, pozn. autora.) „Poslední věta pane primátore. Všichni si jistě pamatujeme, jakých tristních volebních výsledků dosáhlo mj. i v souvislosti s neoblíbeným vynucováním čipování v Ostravě minulé vedení města. Děkuji Vám a přeji Vám všem moudrou volbu.“

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) doufá, že bude Vážený pan Mgr. Přepiora rád za to, že mu přidal dvě minuty k jeho projevu.

(Poznámka: Holt i takové paradoxy bohužel nese parlamentní demokracie, kdy v tomto systému nemá občan dokonce ani jistotu, že bude moci na Zastupitelstvu necenzurovaně promluvit. Nicméně nakonec vše dopadlo OK. Mikrofon občanovi nikdo nevypnul jako v minulém volebním období např. disidentovi Hadaščokovi nst. Jak se také ukázalo: pokud si občan slušně a s rozumnými argumenty stojí za svým, jestliže zná ústavu a legislativu, tak mnohokrát dokáže docílit vytčeného pozitivního cíle a obhájit v praxi přirozená práva/svobody pro všechny bližní/spoluobčany, pozn. autora.)

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) připomíná, že ostatní zastupitelé jej za to naopak možná nebudou mít rádi. Děkuje Váženému Mgr. Přepiorovi za jeho příspěvek. Táže se, zda si chce někdo návrh Váženého pana Mgr. Přepiory osvojit tak, aby se oněm dalo hlasovat. Hlásí se Vážený pan doktor Málek a dostává slovo.

Vážený pan zastupitel MUDr. Tomáš Málek z hnutí Ostravak: Děkuje za slovo. Domnívá se: Vážený pan doktor Semerák předložil procedurální návrh k hlasování a mělo mu být vyhověno. Vážený pan primátor místo toho rozhodl, že není třeba o tomto návrhu hlasovat. Přímo udělil slovo Váženému panu Mgr. Přepiorovi po novelizaci jednacího řádu. Jenže občan přeci může vystupovat jen jednou v rámci celého jednání zastupitelstva, tedy podle nedokonalé novelizace jednacího řádu. (Samozřejmě Vážený pan doktor Málek věděl: v takovém případě by šlo o hrubé porušení zákona o obcích a ústavních principů ČR, pozn. autora.)

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) naopak nesouhlasí. Domnívá se, že nebylo třeba vyvolat hlasování Váženého Zastupitelstva. Občan zajisté může vystoupit ke každému projednávanému bodu v délce 5 minut.

Vážený pan zastupitel MUDr. Tomáš Málek z hnutí Ostravak nesouhlasí. Ptá se: „Kdo rozhoduje o tom, co je správně?“ A byl-li podán procedurální návrh, tak by měl být respektován. Nicméně deklaruje, že se může mýlit. Rád si nechá poradit.

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) sděluje, že nezaznamenal žádný oficiální procedurální návrh. Ví pouze o předneseném názoru Váženého pana doktora Semeráka. Vážený pan primátor má zkrátka názor jiný a jde také o názor Vážené Rady města, „která zpracovala jednací řád a tudíž zná jeho obsah v tomto smyslu: je, je jasný“. Vážený pan primátor nicméně uznává plné právo opozice na nesouhlasné stanovisko a procedurální návrhy. Názor Vážené Rady lze změnit v rámci hlasování Váženého Zastupitelstva. Vážený pan primátor ale věří v konstruktivní, věcný přístup. Opravdu netuší, co by to v tuto chvíli přineslo, když již Vážený pan Mgr Přepiora promluvil. Vážený pan primátor se dále táže, zda si chce návrh Váženého pana Mgr. Přepiory některý zastupitel osvojit tak, aby se o něm mohlo hlasovat. Jelikož se nikdo ze zastupitelů nepřihlásil: Vážený pan primátor vyzval zastupitele k hlasování.

(Poznámka: Vážený pan primátor však v tomto okamžiku opět zapomněl na další písemnou přihlášku občana do diskuse. Tentokrát šlo o Váženého pana Ing. Zapletala.)

Vážený pan Ing. Jiř í Zapletal (předseda Strany svobodných občanů, Svobodní v Moravskoslezském kraji): „A já si dovolím, já si dovolím, taky mám přihlášku.“

(Poznámka: Ticho v sále. Všichni si uvědomili, že došlo k dalšímu vážnému opomenutí podobně jako výše v případě Váženého pana Mgr. Přepiory.)

Vážený pan Ing. Jiř í Zapletal (předseda Strany svobodných občanů, Svobodní v Moravskoslezském kraji) se usmívá a říká: „Ta (přihláška, pozn. autora) byla podána před devátou hodinou. Takže byste ji měl mít na stole.“

(Poznámka: Ticho v sále.)

Vážený pan Ing. Jiř í Zapletal (předseda Strany svobodných občanů, Svobodní v Moravskoslezském kraji): „Omlouvám se za zdržení.“

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO): Vzhledem k tomu, že časomíra ukazovala 11 hodin a pět minut, tak vyhlásil třicetiminutovou přestávku. Oznámil zároveň, že hned posléze udělí Váženému Ing. Zapletalovi slovo. – Vážený pan primátor se po přestávce v cca 11:44 hod. Váženému panu Ing. Zapletalovi omluvil a udělil mu slovo. Vysvětlil, že se jeho přihláška do diskuse neztratila.

Vážený pan Ing. Jiř í Zapletal (předseda Strany svobodných občanů, Svobodní v Moravskoslezském kraji):

„Dobrý den, nic se neděje, to se stává. Vystupuji k dopisu, který máte před sebou. Dopis člena Evropského parlamentu pana Petra Macha, ten nebudu (číst, ale budu, pozn. autora) říkat důvody, proč, že Vás žádal o zvážení vůbec existence vyhlášky o čipování pejsků. Ty důvody vycházejí ze základních principů, které Petr Mach celý život hlásá. To je svoboda jednotlivce a hlavně odpovědnost jednotlivce za své chování; tady proto jsme ve stejné straně jako Petr Mach. Já uznávám, že pro Vás může být zatěžující, že pomalu na každém zastupitelstvu města se otevírá otázka vyhlášky o čipování pejsků. Na druhou stranu jde vidět, že existují lidé, kteří prostě jdou za svým cílem, jsou přesvědčeni o svém názoru jako je pan Hadaščok a prostě je to bojovník a já bych byl rád, kdyby takových lidí bylo více ve více oblastech nejen o čipování pejsků. V tom návrhu dopisu, který máte před sebou a máte ho schválit, se uvádí, že v této chvíli je v Ostravě očipovaných nějakých 19.500 pejsků, dále uvádíte, že na podzim chcete udělat nějaké zvážení funkčnosti této vyhlášky; já doufám, že počet očipovaných pejsků nebude tím základním hodnotícím kritériem úspěšnosti této vyhlášky. Jsem přesvědčen o tom, že lidé by neměli být svazováni mnoha předpisy. Čím více existuje předpisů, tím větší je šance, že budou porušovány a tím větší je šance, že lidé je budou úmyslně porušovat. V dopise, který schvalujete a má být odpovědí panu Machovi, se uvádí, že v této chvíli z rozpočtu města a městských obvodů bylo vynaloženo 1,5 miliónů. Mohl bych být populistou a říct: 1,5 miliónů mohlo být použito na vybavení školek, nemocnic a podobně. Já však populistou nejsem, proto říkám těch 1,5 milionu mělo zůstat v kapsách občanů, kteří si mohli sami rozhodnout, za co je vydají. V bloku, který doufám bude zařazen, to je ta třicetiminutová, třicetiminutová část věnovaná názorům občanů, zazní s největší pravděpodobností připomínka jednoho živnostníka z Nádražní ulice, který je vysoce a silně dotčen tou rekonstrukcí. A právě to vede k tomu, že kdyby lidé měli peníze, které Vy jim berete, nebo které jim stát bere, tak by mohli sami si rozhodnout, jestli zajdou do květinářství, do malého obchůdku. Ta vyhláška: jakou souvislost to má s čipováním psů a s vyhláškou o čipování psů – přímou. Protože vyhláška, která nařizuje, jak má člověk vynakládat se svými penězi, ve své podstatě mu zakazuje, aby je použil nějak účelně, aby je použil ve svém, dle vlastního svědomí a vědomí. Já vím, že předmětem tohoto bodu není schvalování vyhlášky. Já si Vás jenom dovolím požádat, až budete na podzim se nějakým způsobem zabývat efektivitou těchto vyhlášek, které město má, tak abyste zvážili, zda skutečně jsou ty peníze, ten čas lidí, ten čas Vás, ten čas občanů, vynaloženy optimálně, zda neexistuje lepší řešení.“

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO) poděkoval Váženému panu Ing. Zapletalovi za jeho příspěvek a vyzval zastupitele k hlasování.

Přítomno: 51

Pro: 49

Proti: 0

Zdržel se: 0

Nehlasovalo: 2

Zdroj: Statutární město Ostrava, http://www.ostrava.cz/uloziste/zastupitelstvo/vysledky_hlasovani/vo1418/z201504/0010.html

(Poznámka: Bohužel Vážené Zastupitelstvo schválilo nekorektní odpověď Váženému panu europoslanci Machovi. Pouze jedna zastupitelka z ČSSD a jeden zastupitel z KSČM raději vůbec nehlasovali. – Vážená paní náměstkyně pro životní prostředí Šebestová a Vážený pan primátor Macura obdrželi od zástupce Společenství webu Necipujtenas.CZ v únoru a březnu 2015 mj. dvě právní analýzy nezákonnosti/neústavnosti vynucování čipování v Ostravě včetně dvou analýz nefunkčnosti celého systému vymáhání trvalé identifikace psů formou RFID mikročipů a navracení zatoulaných nejlepších čtyřnohých přátel člověka zpět k jejich držitelům; nádavkem ještě dopis od Váženého pana poslance Evropského parlamentu Ing. Petra Macha, Ph.D. a předsedy Strany svobodných občanů (Svobodní) plus v dubnu 2015 informace o činnosti tzv. ´pro-čipovací lobby´ a jejich úděsných záměrech prezentovaných otevřeně ve sdělovacích prostředcích v rámci pokusů o prosazování nové legislativní úpravy v Poslanecké sněmovně Parlamentu České republiky. Nic z těchto materiálů – jsou k dispozici široké veřejnosti online zde: A, B, C, D, E, F; /pro doplnění navíc ukázka, k jak děsivým výsledkům vede vynucování čipování zde/ – však podřízení úředníci Vážené paní náměstkyně a Váženého pana primátora nezahrnuli do textu odpovědi Váženému panu europoslanci Machovi.)

Dále byl zařazen na program jednání Váženého Zastupitelstva v cca 11:48 hod. (nepodařilo se dodržet dikci novely jednacího řádu a daný bod nezačal v 11:30hod., pozn autora) speciální bod podle upraveného jednacího řádu s názvem „Dotazy, připomínky a podněty občanů“. Do diskuse se přihlásili 2 občané. Jeden z nich však vlivem neohlášeného přesunu tohoto bodu na jiný čas mimo pevnou dikci nového jednacího řádu již nevydržel čekat. Přišel posléze opět až na závěrečnou diskusi večer. Vážený pan Primátor tedy udělil slovo druhému přihlášenému v pořadí: Vystoupil Vážený pan Jaromír Gombita (fotograf, majitel květinářství Kopretina, Nádražní 50, Moravská Ostrava), jenž mj. zastupitelům vysvětlil těžkou situaci, do které jej a jeho další kolegy živnostníky z okolí přivedlo město svým necitlivým postupem ve věci rekonstrukce jedné z hlavních městských dopravních tepen: Nádražní ulice. Vedení městského obvodu Moravská Ostrava-Přívoz v dané chvíli bohužel nenabídlo místním živnostníkům žádnou kompenzaci v důsledku omezení dlouhodobého přístupu k provozovnám, což mělo pro mnohé z nich likvidační následky obzvláště s ohledem na nekřesťanskou výši nájemného, které bylo navíc odváděno městskému obvodu. Dokonce až paradoxně došlo ještě k navýšení nájmu (SIC!). Takové chování je zajisté naprosto ostudné, jelikož jiná města slušně/vstřícně občany dotčené rekonstrukcí adekvátně kompenzují například snížením a nebo úplným prominutím nájmu. Vážený pan Gombita v cca 11:50hod. řekl, že představitelé města dosud nic pro slušné vyřešení této katastrofické situace neudělali: „Nevím, co bude dál.“ „Vadí mi to, že se s námi nejedná.“ Zdůraznil: „V pondělí mi došlo navýšení nájmu.“ Vyzval zastupitele k tomu, aby „konečně začali něco dělat pro občany“. Mohli by si třeba s dostatečným předstihem „zavolat živnostníky a vyjít jim vstříc“. „Doufám, že si z toho něco vezmete k srdíčku.“ Další vývoj diskuse zachycuje kopie oficiálního zápisu z jednání Váženého Zastupitelstva.

(Poznámka: Bohužel některé níže uvedené odpovědi na podnět Váženého pana občana Gombity vyzněly tak, že rekonstrukce jsou zkrátka nutné pro dobro většiny a tedy jaksi de-facto většina může díky tomu zlikvidovat menšinu, kdykoliv se jí to zachce. – Zde jest ovšem nutno uvést na obranu dotčených občanů základní ústavní princip ČR, že totiž: „Rozhodování většiny dbá ochrany menšin.“ Vážený občan/disident Petr Hadaščok nst. už Váženému ostravskému Zastupitelstvu vysvětlil 29. dubna 2015 ve svém veřejném projevu, že: „Ono totiž demokracie není jenom to, že zvítězí většina, ale je to i o respektování menšiny.“)

***

Společenství webu Necipujtenas.CZ děkuje níže uvedeným osobnostem:

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (nominovaný za hnutí ANO)

Vážený pan zastupitel Statutárního města Ostravy JUDr. Lukáš Semerák, proslavený lídr hnutí Ostravak a de-facto jediná reálná opoziční síla v Ostravě

Vážená zastupitelka Mgr. Hana Strádalová, hnutí Ostravak

Vážený pan Mgr. Petr Mika, zastupitel, hnutí Ostravak

Vážený pan zastupitel MUDr. Tomáš Málek z hnutí Ostravak

Vážený pan Ing. Jiří Zapletal (předseda Strany svobodných občanů, Svobodní v Moravskoslezském kraji), jenž navíc poskytl Společenství webu Necipujtenas.CZ velmi důležité doplňující audio/video záznamy z jednání Váženého Zastupitelstva

Vážený pan Mgr. Radek Přepiora (publicista, šéfeditor webu Společenství Necipujtenas.CZ)

Všichni zastupitelé, kteří hlasovali pro předřazení bodů programu jednání Váženého Zastupitelstva dopředu dle podaných přihlášek ostravských občanů

Vážený pan europoslanec Petr Mach a jeho tým, kteří projevují neustálý zájem o korektní přístup k občanům a k vstřícnému, ústavnímu vyřešení ´ostravské čipovací kauzy´

Vážení úředníci Statutárního města Ostravy, kteří hájí odvážně v praxi ústavní přirozená práva/svobody občanů vůči totalitní ideologii řízení společenských vztahů

Společenství webu Necipujtenas.CZ

Text prohlášení k jednání ostravského 6. Zastupitelstva (10. června 2015) je k dispozici v PDF zde:

http://www.necipujtenas.cz/Files/necipujtenas/stanovisko-necipujtenas-cz-k-jednani-ostravskych-zastupitelu-dne-10-6-2015-prepis-audio-nahravek-cr.pdf

13. května 2015: ZASTUPITELÉ STATUTÁRNÍHO MĚSTA OSTRAVY BOHUŽEL SCHVÁLILI NA SVÉM 5. JEDNÁNÍ DNE 29. DUBNA 2015 NEKOREKTNÍ BYROKRATICKOU PÍSEMNOU ODPOVĚĎ NA PODNĚT OBČANA/DISIDENTA PETRA HADAŠČOKA NST. VE VĚCI VYNUCOVÁNÍ ČIPOVÁNÍ NEJLEPŠÍCH ČTYŘNOHÝCH PŘÁTEL ČLOVĚKA DRŽENÝCH V SOUKROMÝCH DOMÁCNOSTECH OBYVATELSTVA A TO ZCELA DLE TRADIČNÍ/TRISTNÍ DIKCE MINULÉHO POLITICKÉHO VEDENÍ MĚSTA.

Vážený pan primátor Tomáš Macura z hnutí ANO na druhé straně alespoň poskytl veřejnosti plný, necenzurovaný prostor k vyjádření všech názorů. Dále vysvětlil občanům přímo na pořizovaný oficiální záznam, že i přes takový vývoj situace dojde v blíže neurčené době (možná ještě tento rok) k netrpělivě očekávané/přislíbené systémové analýze (ne)úspěšnosti vymáhání implantací RFID mikročipů přímo do živých těl nejlepších čtyřnohých přátel člověka v Ostravě a k oficiálnímu pokusu o osvobození občanů/chovatelů ze špatně nastavených podzákonných tzv. ´čipovacích předpisů´, které Ostrava zdědila ještě po minulých ´papaláších´ z koalice ČSSD + ODS. – Nezákonné/neústavní vynucování označování pejsků čipem a související legislativní násilí tak bude zatím bohužel nadále v Ostravě pokračovat bez konkrétního/jasného termínu zjednání nápravy i po volebním vítězství hnutí ANO v ostravských říjnových komunálních volbách roku 2014!!! (SIC!). Vrchní velitel Městské policie Ostrava – Vážený pan primátor Macura – také ani občanům nesdělil, zda instruoval městské strážníky k tomu, aby vzhledem k výše uvedené situaci nepostihovali občany/chovatele psů v důsledku vymáhání/kontroly čipování jinak než maximálně domluvou. Jen do 20. února 2015 šlo již o 81 občanů, kterým vznikla v přímé souvislosti s vynucováním čipování a použitým legislativním násilím ve městě újma.

Společenství webu Necipujtenas.CZ (SwN) ovšem pozitivně hodnotí seriozní/vstřícný přístup Váženého pana primátora Macury k aktivním/diskutujícím občanům. Ostravští totalitně smýšlející politici se při jednání Zastupitelstva díky tomu tentokrát neprojevili. Nikdo se ani náznakem nepokusil zlikvidovat svobodu slova/názoru vystupujících občanů. Zástupci Společenství webu Necipujtenas.CZ dokonce prosadili dvojí precedent (viz dále), který může být od nynějška využit kterýmkoliv občanem Ostravy k daleko větší míře participace na jednání Zastupitelstva. Další pozitivní zprávou je příslib zastupitelů, že od svého červnového (2015) jednání už nebude muset veřejnost čelit nekřesťansky dlouhým čekacím lhůtám pro své diskusní vystoupení k jednotlivým bodům programu. Dokonce možná vznikne také speciální programový blok určený pro interpelace občanů adresované členům Rady/Zastupitelstva města. – Jenže znáte je politiky, šibaly: Už Karel Kryl upozorňoval, že politici sice hezky mluví hlavně před volbami, ale věřil by jim jen hlupák. Plnění politických prohlášení v praxi je pro občany nyní tím nejlepším ukazatelem: kdo je co zač!

Společenství webu Necipujtenas.CZ bude proto opět situaci monitorovat a v případě zdokumentovaných faulů na voliče vše zveřejníme. Pokud zastupitelé odmítnou roku 2015 osvobodit občany/chovatele z čipovacího/legislativního násilí, nebo alespoň nepřijdou s oboustranně přijatelným kompromisem (SwN jim takové řešení už několikrát předložilo), jsou někteří z obyvatel Ostravy i celé ČR pevně odhodláni hájit přirozené právo, svobodu, víru, přesvědčení svých blízkých po využití v minulých cca třiceti měsících opravdu všech mírových možností legitimní obrany vůči násilné politické čipovací ideologii také soudní cestou u české/mezinárodní justice. Tisíce stran dokumentů a několik hodin audionahrávek z veřejného jednání zastupitelů bude v takovém případě otevřeným svědectvím o neutěšené dlouholeté ostravské politické situaci a varovným mementem pro všechny budoucí generace.

***

Nově zvolení zastupitelé Statutárního města Ostravy měli možnost veřejně reagovat v průběhu svého 5. jednání dne 29. dubna 2015 na argumenty lidu zaměřené proti nezákonným/neústavním praktikám legislativního politického násilí a vynucování čipování zvířat držených v soukromých domácnostech obyvatelstva. Tuto tristní situaci přitom vyvolala místní ostravská bezcitná vyhláška č. 9/2012 o trvalém označování – tzv. „čipování“ psů. Disentující lid zastupoval Vážený občan Pet r Hadaščok nst. (člen petičního výboru a spoluautor „Petice proti trvalému označování - čipování psů - zatím ne občanů“, legendární novodobý ostravský disident, odpůrce vynucová ní invazivních implantací RFID transpondérů do živých těl zvířat i člověka a chovatel proslavené neočipované yorkšírky Nelinky), dále Vážený pan Mgr. Radek Přepiora (nezávislý publicista, šéfeditor webu Společenství Necipujtenas.CZ).

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (hnutí ANO) se poctivě snažil před přítomnými žurnalisty a širokou veřejností poskytnout všem diskutujícím zástupcům občanů velmi vstřícné podmínky pro jejich příspěvky. (Bohužel ne vždy se mu to posléze hlavně v odpoledních hodinách podařilo, viz dále). Vážený pan primátor však dokonce vytvořil svým souhlasem s taktickým postupem zástupců SwN v této věci několikrát pozitivní precedenty, na které se již mohou lidé kdykoliv v budoucnu odkázat a plně je využívat: Pokud nebudou totiž chtít občané vystupovat na Zastupitelstvu osobně, tak své krátké sdělení mohou od nynějška zasílat přímo na některý z oficiálních emailů města spolu se svou písemnou přihláškou do diskuse, kde uvedou: k jakému bodu programu chtějí vystoupit. Zároveň vysvětlí, že budou vystupovat pouze písemnou formou. Poprosí Váženého pana řídícího jednání zastupitelstva (zpravidla primátor), aby jejich krátký příspěvek přečetl místo nich. K diskusi se tak dostanou také občané, kteří by jinak vůbec na Zastupitelstvu nikdy neprojevili svůj názor – např. z důvodů mnohahodinových prostojů a úmorného čekání bez jídla/vody na vystoupení u mikrofonu na galerii pro veřejnost. – Nutno také ocenit, že v průběhu jednání Zastupitelstva nedošlo k cenzurním ani žádným jiným přímým zásahům do ústavních přirozených práv/svobod diskutujících občanů. – Takový výše uvedený pozitivní precedentní přístup Váženého pana primátora Macury je opravdovou ukázkou viditelné/reálné změny v porovnání s jednáním minulého politického vedení Ostravy (ČSSD + ODS).

***

Úvodem několik bezprostředních postřehů pro dokreslení atmosféry: Oficiální začátek zasedání ostravských zastupitelů byl stanoven na devátou hodinu dopolední L.P. 29. dubna 2015.

Přítomná veřejnost mohla opět sledovat tradičně jednoho z nejdochvilnějších ostravských zastupitelů Váženého pana Ing. Zbyňka Šebestu z KSČM, jenž už v cca 08:45hod. usedá ve skoro úplně prázdném jednacím sále.

08:49hod. přichází Vážený pan ředitel státní policie plk. Mgr. et Bc. René Dočekal - ředitel Městského ředitelství Policie České republiky v Ostravě.

08:53hod. dorazil 1. náměstek primátora Ostravy Vážený pan Ing. Lumír Palyza (ČSSD) včetně většiny dalších náměstků a např. také Váženého pana senátora Leopolda Sulovsk ého (hnutí Ostravak).

08:54hod. mohou diváci na galerii pro veřejnost sledovat přátelský rozhovor dvou kolegů ve zbrani policejní: Váženého pana ředitele Dočekala a Váženého pana ředitele Městské policie Ostrava Mgr. Zdeňka Harazima. Oba dva pánové si zřejmě vyměňují své dojmy z hlediska svých prezentací zaměřených na bezpečnostní situaci v Ostravě, kterou mají dnes zastupitelům popsat. – Najednou překvapivě padá na druhé straně sálu v prostoru sedadel Rady města cedulka se jménem Váženého pana prvního náměstka primátora Palyzy. Ten operativně/svižně vybíhá a umísťuje ji zpět na své místo. Není jasné, jak a kdo cedulku smetl ze stolu, zda sám pan první náměstek nebo nějaký procházející kolega/kolegyně.

Před devátou hodinou dopolední přichází na galerii pro veřejnost kromě jiných občanů také legendární novodobý ostravský disident, odpůrce vynucová ní invazivních implantací RFID transpondérů do živých těl zvířat i člověka, Vážený občan Petr Hadaščok ns t., dále Vážený pan Ing. Jiř í Zapletal (předseda Strany svobodných občanů, Svobodní v Moravskoslezském kraji), Vážený pan Ivo Protivínský (napříč politickým spektrem a všemi názorovými proudy vysoce respektovaný předseda Závodního výboru základní organizace odborového svazu DOSIA při DPO a.s.). Vážený pan Protivínský informuje občany na galerii o svém zklamání z dosavadního vyjednávání s novým politickým vedením města Ostravy, které bohužel daleko více hezky slibuje, než aby pak v praxi také tyto sliby následně plnilo.

09:05hod. začátek jednání Zastupitelstva Statutárního města Ostravy, které řídí přímo Vážený pan primátor Tomáš Macura. Přítomno 46 členů Zastupitelstva (z celkového počtu padesáti pěti). Omluveni jsou oficiálně pouze Vážená paní náměstkyně pro životní prostředí Mgr. Kateřina Šebestová (hnutí ANO), Vážená paní doc. Ing. Iveta Vozňáková, Ph.D. (hnutí Ostravak), Vážený pan Ing. Petr Pivoda (ODS). Vážený pan primátor vyzývá kolegyně/kolegy, aby se dostavili do práce pro veřejnost, pokud tak tedy ještě neučinili a jsou třeba na cestě, dobíhají apod.

09:09hod. Vážený pan primátor Tomáš Macura (hnutí ANO) vítá přítomné zastupitelky, zastupitele, hosty, veřejnost a krom jiného oznamuje, že Rada města navrhla „21. dubna 2015“ doplnit program jednání Zastupitelstva o body „87 až 126“ a dokonce na schůzi Rady města 28. dubna 2015 (tedy den před jednáním Zastupitelstva) „Rada města doporučila doplnit program dnešního zasedání ještě o materiály číslo 127“ a „128“ (zastupitelé je obdrželi na stůl operativně; občané samozřejmě nikoliv). Vážený pan primátor navíc navrhl stažení materiálu „s číslem 45“.

(Poznámka: Tyto informace jsou velmi důležité z hlediska kontextu dalšího vývoje jednání a pochopení nespravedlivého systému projednávání jednotlivých bodů Zastupitelstvem, jelikož občané se nemohli s těmito výše uvedenými body č. 127 a 128 s dostatečným předstihem seznámit ani si k nim v klidu nastudovat materiály standardně zveřejňované na webu města, natož si k nim pečlivě připravit diskusní příspěvky. – V případě staženého bodu č. 45 pak byla občanům fakticky úplně diskuse znemožněna. Tento bod byl přitom součástí řádného programu včetně materiálů zpřístupněných na webu města. O stažení bodu č. 45 z jednání Zastupitelstva se dozvěděli občané až několik minut po deváté hodině ráno. Následná – viz níže – argumentace některých zastupitelů o nesystémovosti a potenciální nebezpečnosti takových kroků byla paradoxně ovšem hlavně zaměřená pouze na zlepšovací návrhy k programu vzešlé z řad občanů mimo zastupitelské funkce a už se nezaměřila na samotné zastupitele a jimi samými měněný program. Je to minimálně velmi zvláštní. Dokumentuje to však také jistou zažitou vrchnostenskou/panskou myšlenkovou nerovnost před zákonem ve stylu: zkušený/dlouholetý politik může vše, občany je ale třeba v uvozovkách ´vždy´ raději v jejich korektní/promyšlené iniciativě brzdit. Tedy nebudeme promýšlet jak by to šlo, nýbrž jak by to nešlo.)

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (hnutí ANO) vysvětluje, že se do diskuse písemně přihlásili občané „k bodu, který právě projednáváme tzn. ke schválení programu zasedání“.

„Jedná se o příspěvek pana, pana Hadaščoka nst. a pana Mgr. Přepiory. Dovolím si tyto příspěvky přečíst. Nejprve, nejprve příspěvek pana Mgr. Radka Přepiory. ´Prosím, aby krátký text označený níže kurzívou přečetla v rámci diskuse Vážená osoba řídící jednání Váženého Zastupitelstva SMO. Občan nebude vystupovat fyzicky, nýbrž písemně.´ Čtu: ´Prosím Vážené zastupitelky a zastupitele, aby vyšli občanům vstříc a v rámci konceptu otevřené/slušné radnice schválili přeřazení všech bodů na programu jednání dnešního Váženého Zastupitelstva, ke kterým se do této chvíle shromáždily písemné přihlášky k diskusi od občanů, dopředu do programového bloku Váženého pana primátora Macury a to v pořadí podle počtu jednotlivých občanských diskusních příspěvků. Prosím zároveň, aby se takový postup stal také do budoucna všeobecně respektovanou gentlemanskou dohodou, aby nebyli občané nuceni čekat třeba šest i více hodin na zařazení svého příspěvku na program jednání Váženého Zastupitelstva. Děkuji Vám.´ Konec citace. Dle jednacího řádu Zastupitelstva můžeme o tomto příspěvku nebo o obsahu tohoto příspěvku jednat či hlasovat pouze v případě, že si jej osvojí někdo ze zastupitelů. Táži se tedy vážených členů Zastupitelstva, zda si někdo chce příspěvek, který jsem právě přečetl osvojit. Prosím. Technická poznámka pan doktor Babka. Prosím.“

Vážený pan JUDr. Josef Babka, zastupitel Statutárního města Ostravy, KSČM:

„Dobrý den pane primátore, kolegyně, kolegové, já jsem se hlásil s tou technickou poznámkou dříve, než jste četl dopis občana města Ostravy. A moje poznámka je k programu dnešního Zastupitelstva tak, jak byl předložen. Pokud se nemýlím, včera na poradě předsedů politických klubů byla dohoda, že u materiálu č. 57 bude stažen jeden z těch dvou bodů /.../.“

(Poznámka: Opět je třeba konstatovat, že pokud by došlo ke stažení bodu z programu jednání Zastupitelstva hned na začátku jednání zastupitelů a takový bod byl přitom zveřejněném s dostatečným předstihem cca sedmi dnů na webu města, pak pokud by k tomuto stažení došlo bez umožnění diskuse občanů a to bez vyzvání veřejnosti k takové diskusi, je pak tento přístup minimálně velmi neférový. Občan, který třeba jede jen k tomuto jednomu bodu až z Prahy a připravoval se na své diskusní vystoupení, se tedy nyní může v případě stažení daného bodu bez možnosti vyjádření svého názoru zase otočit, odjet zpátky. Může také čekat úmorných mnoho hodin na úplný závěr jednání Zastupitelstva a tam již bez vlivu na schválení či odmítnutí daného bodu svůj příspěvek pouze přednést. Tento systém by měl být změněn tak, aby byl naprosto vstřícný k aktivním občanům, kteří obětují svůj volný čas a někdy také dovolenou, aby zastupovali veřejnost všude tam, kde už Váženému ostravskému Zastupitelstvu jeho síly nestačí.)

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (hnutí ANO):

„Počítáme s tím. Navrhneme stažení v rámci projednávání.“

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (hnutí ANO) dává slovo významnému umělci České republiky – zastupiteli Statutárního města Ostravy z hnutí Ostravak – Váženému panu Vladimíru Polákovi, jenž si osvojuje podnět Váženého pana Mgr. Radka Přepiory a to ke všeobecnému překvapení většiny zastupitelů, zástupců sdělovacích prostředků i široké veřejnosti sledující jednání z prostoru na galerii.

Významný umělec České republiky – Vážený zastupitel Statutárního města Ostravy z hnutí Ostravak – pan Vladimír Polák:

„Dobrý den pane primátore, dámy a pánové. Já v souladu s jednacím řádem tedy tento návrh občana bych si vzal za svůj a bych poprosil o hlasování o tomto návrhu.“

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (hnutí ANO):

„Dobrá. Budeme tedy hlasovat o (několikasekundová pauza, pozn. autora), budeme tedy hlasovat o návrhu občana pana Mgr. Radka Přepiory tak, jak jsem jej četl. Technická, pan doktor Babka.“

Vážený pan JUDr. Josef Babka, zastupitel Statutárního města Ostravy, KSČM:

„Myslím, že v tomto sále není nikdo, kdo by nechtěl vyhovět občanům při tom, aby zde nemuseli trávit tolik hodin, co zde trávíme my (Vážení zastupitelé jsou za to občany placeni, pozn. autora). Tomu já poměrně rozumím a mám i takovou zkušenost z hlavního města Prahy,“ které přímo vyčlenilo pro tyto situace „interpelace“ občanů adresované na Radu, zastupitele a případně další orgány. „Já si myslím pane primátore, že než takto to rychle odseknout, že by bylo dobré do červnového Zastupitelstva dle statutárního výboru a ve statutární komisi to projednat tento námět a poradit se o tom, jakým způsobem to zabezpečit. Já bych chtěl – nechci malovat katastrofické scénáře – ale dokážu si představit, že bychom tímto bodem zablokovali jednání Zastupitelstva na třeba 5, 7, 8, 9 hodin a potom by to Zastupitelstvo neplnilo tu svoji základní funkci, která ze zákona vyplývá, tzn. rozhodovat a zaměřit se na dalších věcech tohoto města.“

Vážený pan JUDr. Josef Babka, zastupitel Statutárního města Ostravy (KSČM) dále říká, že ví, že občan Mgr. Radek Přepiora „zde je, ano, není to nic proti občanům, není to nic proti ničemu, ale přesunout jednání Zastupitelstva, které se řídí nějakým programem,“ není podle něj jen tak a je nejprve o tom třeba „vést diskusi“ než takovýmto způsobem hlasovat.

(Poznámka: Diskuse jest přeci právě nyní mezi zastupiteli i občany vedena. – Ovšem stejně vzhledem k výše popsaným/zdokumentovaným ad-hoc zásahům do programu jednání Zastupitelstva samotnými radními/zastupiteli bez ohledu na případné diskusní vystoupení občanů – viz opět vysvětlení výše – jsou obavy Váženého pana doktora Babky velmi zajímavé. Jako kdyby občané byli jakési stádo podivuhodných nemyslících tvorů, kteří neumí ctít gentlemanské dohody a pouze chtějí Váženým elitním/zasloužilým politikům stěžovat jejich práci. Přitom právě činnost SwN ukazuje dlouhodobě svůj velký přínos. Mnohdy se totiž ve skutečnosti ukazuje, že svými netaktními kroky a neúměrným prodlužováním rozhodnutí vytvářejí problémy lidem samotní zastupitelé (viz také další vývoj). Jakoby v Ostravě už nebylo ani jediného inteligentního/slušného občana mimo zastupitelský sbor a všechna moudrost byla pouze v rukou jakýchsi panských elit s politickými funkcemi. – Je nicméně alespoň pozitivní, že příspěvek Váženého pana doktora Babky vyvolal veřejně deklarovaný příslib k oné tolik potřebné změně systému organizace dialogu občanů se svými zastupiteli. – Naprosto tristním výsledkem však nakonec bylo – viz další děj níže – ono čekání na pověstného Godota (Hadaščoka nst.), který nakonec naštěstí přišel nikoliv po pěti, šesti, sedmi, ale zhruba po čtyři sta padesáti čtyřech minutách vyčerpávajícího čekání bez jídla, pití nebo jakéhokoliv predikovaného zablokování jednání Zastupitelstva. Na toto legendární morální vítězství Váženého pana Petra Hadaščoka nst. ve stylu Gándhího pasivní rezistence budou vzpomínat ještě mnohé generace svobodomyslných občanů, které teprve přijdou a budou s podporou široké veřejnosti konečně měnit k lepšímu nynější nekorektní ostravský politický systém.)

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (hnutí ANO):

„Děkuji. Jsou ještě nějaké jiné poznámky nebo připomínky? Jestli dobře chápu souvislosti, tak pan Mgr. Přepiora tento návrh podává proto, protože de-facto návrh nebo obsah diskusního příspěvku pana Hadaščoka je v zásadě obdobný ne-li totožný a jestli dobře chápu souvislosti, jsou tyto návrhy, podávají je proto, že pan Hadaščok paralelně dává návrh k bodu č. 68 programu, aby mohl k němu, k němu tedy, k němu vystoupit. Hlásil se pan Juroška, nebo to stáhl? Stáhl. Pan Ing. Kolařík. Prosím.“

(Poznámka: Dobře si prosím povšimněte výše tučně označené přímé řeči Váženého pana primátora pro účely komentáře dále v textu přímo k bodu č. 68 jednání zastupitelů.)

Významný představitel ostravské ODS a vysoce zkušený/dlouholetý/seriozní/mocný zastupitel Statutárního města Ostravy – Vážený pan Ing. Františ e k Kolařík:

„Dobrý den dámy a pánové. Já bych se chtěl zeptat navrhovatele, pokud tedy návrh, který si osvojil pan kolega Polák, a bude schválen, jestli to máme chápat tak, že už i dneska bychom přehodili teda v rámci programu tímhle ty body a nebo by se takhle postupovalo až na příště, protože máme nějaký návrh programu. Tohle je v podstatě nepřímý návrh na úpravu pořadí projednávaných bodů.“

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (hnutí ANO):

„Návrh je formulován tak, že by se tak mělo stát dneškem počínaje. Prosím, pan Kolařík.“

Významný představitel ostravské ODS a vysoce zkušený/dlouholetý/seriozní/mocný zastupitel Statutárního města Ostravy – Vážený pan Ing. Františ e k Kolařík:

„Takže v tom případě se obávám, že pokud návrh osvojený panem kolegou Polákem projde, tak by někdo měl v návaznosti na to navrhnout úpravu programu. Někdo by měl zjistit, kolik je k jakému bodu přihlášených občanů coby diskutujících a na základě tohoto bychom ten program měli upravit.“

Významný představitel ostravské ODS a vysoce zkušený/dlouholetý/seriozní/mocný zastupitel Statutárního města Ostravy – Vážený pan Ing. Františ e k Kolařík dále sděluje, že „nestačí hlasovat jenom o tomhle tom bodu,“ ale měli bychom se „potom zabývat celým programem“.

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (hnutí ANO):

„Naprosto s Vámi souhlasím a chápu to úplně stejně. Pan doktor Babka se hlásí /.../.“

Vážený pan JUDr. Josef Babka, zastupitel Statutárního města Ostravy (KSČM) vystoupil s poznámkou o možném problému s občany, kteří „odhadem si odhadují“, kdy asi tak nějaký ten bod bude projednáván, že „přijdou až později“ a my jim tento odhad posunem programu narušíme tím, že některý bod projednáme už teď. „Já opravdu bych varoval před tímto unáhleným rozhodnutím,“ protože bychom mohli poškodit zase jiné občany. Vyzval však, aby byl návrh pana Mgr. Přepiory (osvojený Váženým panem zastupitelem Polákem) odročen „až na příští jednání Zastupitelstva s tím, že Rada bude samozřejmě při tvorbě programu k tomu přihlížet“ od červnového jednání Zastupitelstva.

(Poznámka: Především je zajímavé, že opoziční zastupitel hovoří za Radu města. Dále Vážený pan zastupitel a doktor práv Babka by si mohl někdy zkusit na galerii pro veřejnost z pozice občana bez jídla, bez vody, odhadovat dobu projednávaní bodu č. 68. Tak třeba až bude jednou v jistě zaslouženém důchodu a bude teprve prožívat situaci z druhé strany barikády jakožto řadový občan bez výsad, čestných funkcí, bez lahůdek určených pouze pro zastupitelské mlsné jazýčky, teprve si uvědomí, o čem to tenkrát v tom dubnu 2015 ještě jako svěží mladík ročníku 1956 rozumoval. Odhadnout časové projednávaní bodu č. 68 nebo dokonce dalších bodů programu hodně přes číslo sto prostě bez věšteckých schopností takřka nelze. Je k tomu třeba vybrat celý den dovolené a strávit ho místo na horách s rodinou na galerii pro veřejnost pečlivým monitorováním zastupitelského sboru. Občan také může zkusit poprosit o operativní koordinační podporu někoho z řad přítomných občanů na galerii pro veřejnost, nebo přímo zastupitele či úředníky města. Stejně ani díky tomu se mu nepodaří určit přesnou dobu projednávaní svého bodu tak, aby mohl na 100% včas dorazit a přednést svůj diskusní příspěvek. Navíc občané se hlásí do diskuse většinou písemně hned ráno prostřednictvím textové přihlášky. Vystoupení občanů přímo od mikrofonu z galerie pro veřejnost bez písemné přihlášky, bez předchozího ohlášení a udělení slova, je velmi ojedinělé, případně se dle zkušeností SwN od roku 2012 nevyskytuje takřka vůbec, byť na to mají občané samozřejmě plné ústavní/zákonné právo.)

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (hnutí ANO):

„Děkuji. Pan doktor Semerák. Prosím.“

Vážený pan zastupitel Statutárního města Ostravy JUDr. Lukáš Semerák, proslavený lídr hnutí Ostravak a fakticky jediná reálná opoziční síla, neuvěřitelně poctivý pracant/diskutér v rámci skoro každého projednávaného bodu na Zastupitelstvu: Úvodem pozdravil všechny přítomné a vyzval k hlasování o tomto výše uvedeném bodu, aby byla diskuse již konečně efektivní. Jakožto významný právní expert zároveň vysvětlil, že pan doktor Babka:

„ … má částečně pravdu, na druhou stranu si řekněme, že pokud občané budou chtít zablokovat diskusi, tak se přihlásí k bodu 2 a budou diskutovat,“ takže zkrátka „ten výsledek je stejný“. Musíte si uvědomit: „Ta možnost tady prostě je. Já si myslím, že ať už tedy dnes a nebo do budoucna, že ten návrh, vyjít občanům vstříc tak, aby nemuseli čekat šest hodin na balkóně, si myslím, že je rozumný a samozřejmě bude-li to přinášet komplikace, vždycky můžeme od této praxe odstoupit. Děkuji.“

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (hnutí ANO):

„Já osobně, můj názor je, je ten, že obdobně jako pan doktor Babka, já bych se tímto tématem zabýval, nicméně raději systémově, tzv. dnes já osobně pro tento návrh hlasovat, hlasovat nebudu s tím, že bychom do příštího Zastupitelstva tuto věc zkusili řešit koncepčně, abychom v rámci možností vyšli vstříc občanům. Čili vzhledem k tomu, že si návrh osvojil pan, pan, pan Polák, budeme o tomto návrhu i nyní, nyní, nyní hlasovat, čili o návrhu pana, pana Mgr. Radka Přepiory. Tedy hlasujme teď.“

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (hnutí ANO) oznamuje, že „návrh přijat nebyl“.

(Poznámka: Společenství webu Necipujtenas.CZ by zde rádo ocenilo poctivou snahu níže uvedených zastupitelů napříč politickým spektrem, kteří se rozhodli vyjít svým jasným hlasováním PRO-návrh Váženého pana Mgr. Radka Přepiory vstříc všem občanům Ostravy. ČSSD: Vážená paní Eva Petrašková. KSČM: Vážený pan Ing. Vít Macháček. Hnutí Ostravak: Vážený pan MUDr. Tomáš Málek, Vážený pan Vladimír Polák, Vážený pan Mgr. Michal Mariánek, Vážený pan Ing. Břetislav Riger, Vážený pan Ing. Leopold Sulovský, Vážený pan Mgr. Petr Mika, Vážený pan JUDr. Lukáš Semerák, Vážený pan Ing. Bohdan Trojak. ODS: Vážený pan Ing. Vladimír Cigánek, Vážený pan Ing. Martin Štěpánek, Ph.D., Vážený pan Ing. František Kolařík.)

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (hnutí ANO) dále čte přihlášku do diskuse Váženého pana Petra Hadaščoka nst.:

„´Prosím tímto váženého pana primátora Macuru o předřazení bodu programu č. 68 do bloku pana primátora, obzvláště když již 20. 4. 2015 jsem byl seznámen s výsledkem projednávání tohoto bodu a o jeho zamítnutí! Za toto jen velmi obtížně nebo respektive za toto jen velmi těžko uvěřitelné a nedemokratické jednání /opakovaně/ by měl být asi někdo zodpovědný. Návrh tohoto dopisu je k dispozici! A čekat několik hodin již na dříve rozhodnutou záležitost považuji za krajně nedůstojné! ŽÍT A NECHAT ŽÍT. Děkuji Vám. Petr Hadaščok nst.´ Obdobně jako v předchozím případě můžeme o tomto bodu hlasovat pouze, pokud si jej někdo osvojí. Táži se, jestli si chce někdo tento návrh pana Petra Hadaščoka nst. osvojit.“ (Několik sekund čekání.) „Nevidím nikoho, proto o tomto návrhu nebudeme, nebudeme hlasovat.“ (Několik sekund mlčení.) „Ale samozřejmě ho projednáme, projednáme řádně při bodu, při projednávání bodu 68.“

(Poznámka: Dobře si prosím povšimněte výše tučně označené přímé řeči Váženého pana primátora pro účely komentáře dále v textu přímo k bodu č. 68 programu jednání zastupitelů.)

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (hnutí ANO) oznamuje, že tím vyčerpal informace, které se týkají bodů programu. Vlastní program jednání zastupitelů byl posléze schválen.

Jednání dále pokračuje jinými body.

10:11hod. přichází na program jednání Zastupitelstva Vážený pan plukovník Mgr. et Bc. René Dočekal – ředitel Městského ředitelství Policie České republiky v Ostravě. Vážený pan Dočekal prezentuje svou zprávu o vývoji bezpečnostní situace v Ostravě. Podle něj „pokračuje trend“ z minulých let, kdy: „Nejvíc nás trápí majetková kriminalita.“ Dlouhodobým „jednoznačným fenoménem jsou krádeže“; dominují „krádeže věcí z osobních vozidel“. Bohužel také „roste brutalita pachatelů“ na základě naprosto banálních podnětů. Nejvíce se na trestné činnosti podílejí muži. Je to „84%“ případů, přičemž „65%“ pachatelů jsou recidivisté. Právě „procento recidivistů rok od roku narůstá“. – Vážený pan ředitel Dočekal posléze překvapené veřejnosti vysvětluje, že samotné technologie nemohou zajistit naprostou bezpečnost obyvatel, jelikož „výpočetní technika je špatný pán“ a je to s ní úplně stejné jako „u ohně“ (viz také vynucování čipování). Například takové kamerové systémy mají sice svůj „nezpochybnitelný význam“, nicméně jsou nákladné a proto je zapotřebí „hledat vyváženost“. Zkušený pan ředitel Dočekal jasně uvedl: „Kamery, nedělejme si iluze, že spasí všechno.“

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (hnutí ANO) vysvětluje, že masivní investice do kamerových systémů města probíhaly za minulého politického vedení (ČSSD + ODS). Bylo to „poměrně hodně expanzivní“. Nyní musí být vše podrobeno verifikaci. Vážený pan primátor posléze sděluje, že město vydává měsíčně cca „1.000 až 2.000“ korun českých na provoz jen jedné jediné kamery (v Ostravě jich však je jen podle údajů Městské policie Ostrava 210). Náklady přitom neustále rostou a navíc se ukazuje: kamery samotné nepřinášejí kýžené výsledky.

Jednání dále pokračuje jinými body.

11:52hod. začínají zastupitelé opět debatovat po první přestávce.

11:55hod. jednání pokračuje teprve bodem č. 8, ke kterému se přihlásil a chtěl původně vystoupit Vážený pan Ivo Protivínský (napříč politickým spektrem a všemi názorovými proudy vysoce respektovaný předseda Závodního výboru základní organizace odborového svazu DOSIA při DPO a.s.), ovšem bohužel se musel vzdát svého práva na přednesení diskusního příspěvku z časových důvodů a svých pracovních povinností. Pokud by byl diskusní příspěvek Váženého pana Protivínského předřazen v programu jednání zastupitelů hned ráno dopředu dle návrhu Váženého pana Mgr. Radka Přepiory, mohl by pak Vážený pan Protivínský bez problému uplatnit své ústavní právo na vystoupení v diskusi.

Jednání dále pokračuje jinými body.

12:40hod. dochází k faktickému morálnímu vítězství Váženého pana Ing. Jiř ího Zapleta la (předseda Strany svobodných občanů, Sv obodní v Moravskoslezském kraji), jelikož upozornil zastupitele na nerovné podmínky pro přidělování dotací. Zastupitelé byli díky tomu nuceni dotčený bod č. 17 stáhnout z programu svého jednání.

Jednání dále pokračuje jinými body.

14:19hod. po druhé přestávce: Vážený občan Pet r Hadaščok nst. (člen petičního výboru a spoluautor „Petice proti trvalému označování - čipování psů - zatím ne občanů“, legendární novodobý ostravský disident, odpůrce vynucová ní invazivních implantací RFID transpondérů do živých těl zvířat i člověka a chovatel proslavené neočipované yorkšírky Nelinky) slovně velice pozitivně hodnotí v rozhovoru se zástupcem SwN na galerii pro veřejnost poctivou politickou práci Váženého pana zastupitele Statutárního města Ostravy JUDr. Lukáše Semeráka, proslaveného lídra hnutí Ostravak. Vážený pan doktor Semerák je totiž od první minuty jednání Zastupitelstva výborně připraven. Od rána vystupuje se svými dotazy/připomínkami k mnoha bodům programu jednání zastupitelů. Inu takto by měla vypadat práce každého zastupitele, konstatoval s uspokojením Petr Hadaščok nst.

Jednání dále pokračuje jinými body.

15:08hod. Vážený pan zastupitel a starosta Ostravy-Michálkovic Ing. Martin J uroška, Ph.D. (KSČM) omylem shazuje láhev od pitné vody před svůj zastupitelský „posed“. Láhev se kutálí až skoro doprostřed koberce před řečnickými pultíky členů městské Rady. Vážený pan Ing. Juroška svižně vyskakuje, sbírá láhev a usedá zpět na své místo.

Jednání dále pokračuje.

Přibližně v 15:31hod. projednává Zastupitelstvo petici občanů ostravského městského obvodu Lhotk a za záchranu místního parku. Zdejší stromy mají být zlikvidovány a na jejich místě by mělo vyrůst nákupní středisko. Vážený pan starosta Lhotky Josef Šrámek (ODS) vystupuje v této věci velmi podivně, podobně jako když veřejně nařkl při jednání Zastupitelstva 25. června 2014 ze lži Váženého pana Petra Hadaščoka nst. (SwN takové nařčení posléze na základě zveřejněných písemných oficiálních materiálů z jednání Sboru starostů vyvrátilo.) Vážený pan starosta Šrámek rázně odsuzuje 29. dubna 2015 na Zastupitelstvu všechny výše uvedené lhotské petenty a sděluje veřejnosti, že „petice není pro nás až tak rozhodující“ (SIC!). Dokonce označuje občany podepsané pod peticí za záchranu parku za „křiklouny“. Takový vývoj už nemůže přehlížet dokonce ani zkušený politický mistr: Vážený pan první náměstek ostravského primátora Palyza (ČSSD), jenž se zastává občanů podepsaných pod peticí a vyzývá k opětovnému/spravedlivému posouzení situace a ke stažení daného bodu z jednání Zastupitelstva. – Podobně k takovému kroku vyzývá také Vážený pan RNDr. Jan Veřmiřovský, Ph.D. (hnutí ANO), který bydlí přímo ve Lhotce a zpochybnil dle svých osobních zkušeností radniční kontra-petiční anketní akci z dílny Váženého pana starosty Šrámka, určenou na podporu likvidace místního parku za účelem výstavby nákupního střediska. Vážený pan Veřmiřovský hovoří o situaci, že třeba on nikdy žádné anketní lístky do schránky vůbec nedostal. – Vážený pan zastupitel Statutárního města Ostravy JUDr. Lukáš Semerák, proslavený lídr hnutí Ostravak, se k iniciativě Váženého pana Palyzy připojuje a vyslovuje mu veřejnou podporu. Zdůrazňuje, že občanům je třeba dát plný prostor pro vyjádření jejich názorů. – Paradoxně někteří členové KSČM nechtějí lidu poskytnout větší prostor pro vyjádření názorů a odmítnou hlasovat pro stažení bodu č. 109 z programu. – Většina zastupitelů (40) však tyto své Vážené kolegy z KSČM přehlasovala.

Jednání dále pokračuje jinými body.

V cca 16:34 hod. začíná konečně projednávání bodu č. 68.

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (hnutí ANO) čte název bodu č. 68:

„Podání ve věci zrušení obecně závazné vyhlášky č. 9 z roku 2012, ve znění vyhlášky č. 5 z roku 2013, kterou se upravuje trvalé označování psů a evidence jejich chovatelů.“

(Poznámka: Vážený pan primátor Macura pokračuje výzvou pro zastupitelky a zastupitele k diskusi. Několik sekund mlčení v rámci prostoru pro vyjádření Zastupitelstva.)

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (hnutí ANO):

„Pan Doktor Semerák. Prosím.“

Vážený pan zastupitel Statutárního města Ostravy JUDr. Lukáš Semerák, proslavený lídr hnutí Ostravak a fakticky jediná reálná opoziční síla, neuvěřitelně poctivý pracant/diskutér v rámci skoro každého projednávaného bodu na Zastupitelstvu: Vysvětluje, že na nedávné schůzce předsedů politických klubů ve věci podnětu Váženého pana Petra Hadaščoka nst. „navrhoval, aby se změnil poslední odstavec odpovědi, který považuji za nešťastně formulovaný“. Pan Semerák položil dotaz, zda návrh odpově di legendárnímu ostravskému disidentovi Hadaščokovi nst. zůstal „v původním znění“ a nebo zda Vážená paní náměstkyně pro oblast životního prostředí a radní/zastupitelka Mgr. Kateřina Šebestová (hnutí ANO) je ještě stále k nezastižení, jaké byly možnosti se „s ní spojit“ a tento výše uvedený návrh „přeformulovat“. – Vážený pan doktor Semerák ještě doplnil, že z obecného právního pohledu ta odpověď sice není „nijak zásadně špatně, ale asi bych takový dopis dostat nechtěl“.

(Poznámka: Ještě dříve zhruba kolem 15:00hod. vysvětlil Vážený pan Ing. Jiř í Zapletal – předseda Strany svobodných občanů (Svobodní) v Moravskoslezském kraji – lidem shromážděným na galerii pro veřejnost, že by bylo vždy v podobných případech nejvhodnější mít připraveny alespoň dvě odpovědi občanům. Jednu s kladným vyzněním a druhou se záporným. Tyto dokumenty by neměly obsahovat ve své textové podobně připravené pro jednání Zastupitelstva žádnou tristní dataci umístěnou v budoucnosti. Občané si něco takového posléze spojují s tím, že je už o všem dopředu rozhodnuto a vlastní hlasování zastupitelů je jen jakási nedůležitá šaráda; navíc pak vše působí velmi hrozivě jako z některých Orwellových románů.)

Text navrhované písemné odpovědi z dílny Vážených podřízených Vážené paní náměstkyně Mgr. Šebestové zněl:

„Vážený pane, dne 23. 2. 2015 jsme obdrželi Vaše podání, které se týká obecně závazné vyhlášky č. 9/2012, ve znění obecně závazné vyhlášky č. 5/2013, kterou se upravuje trvalé označování psů a evidence jejich chovatelů (dále je „vyhláška“). Vaše podání bylo dne 29. 4. 2015 projednáno zastupitelstvem města a usnesením č. 01056/RM1418/18 jsem byla pověřena Vám odpovědět. Zastupitelstvo města Ostravy projednalo Vaše podání a z usnesení, které přijalo, je zřejmé, že Vašemu návrhu na zrušení vyhlášky nevyhovělo. Považuji za důležité zdůraznit, že jedním z hlavních důvodů pro existenci vyhlášky je význam nezaměnitelného označení psů v případě jejich zatoulání, případně opuštění jejich chovateli. Toulavá a opuštěná zvířata, včetně psů, jsou chráněna zákonem č. 246/1992 Sb., na ochranu zvířat proti týrání, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon na ochranu zvířat“). Opuštění zvířete považuje zákon na ochranu zvířat za týrání zvířete. Přestože zákon na ochranu zvířat především chrání zvířata před jednáním člověka, které by mohlo vést k jejich týrání nebo k utýrání, zajišťují některá ustanovení zákona na ochranu zvířat i ochranu života a zdraví lidí. Mezi tato ustanovení bezesporu patří i ust. § 13b odst. 2 zákona na ochranu zvířat, podle kterého může obec obecně závaznou vyhláškou stanovit chovatelům povinnost nechat trvale označit psy. Zde také spatřuji význam vyhlášky, kdy zatoulaného psa označeného nezaměnitelným způsobem čipem, jehož chovatel se přihlásil do evidence, lze jednoznačně identifikovat a vrátit jeho chovateli. Tím lze předejít jak týrání psa, jeho případnému poranění při volném pohybu mimo vliv svého chovatele, ale také poškození zdraví a života lidí, včetně snížení rizika způsobené škody, kterou toulavý nebo opuštěný pes může způsobit a za kterou nese odpovědnost jeho chovatel. K Vašemu odkazu na zrušení plošné povinnosti označit psy čipem na Slovensku, které zmiňujete ve svém podání, konstatuji, že otázka toulavých a opuštěných psů je palčivá zejména pro velká města, kde velký počet chovaných psů a anonymita chovatelů, která na venkově neexistuje, problémy se zatoulanými a opuštěnými psy komplikují. S pozdravem Mgr. Kateřina Šebestová, náměstkyně primátora.“

(Poznámka: Vážená paní náměstkyně pro životní prostředí Šebestová a Vážený pan primátor Macura obdrželi od zástupce Společenství webu Necipujtenas.CZ v únoru a březnu 2015 mj. dvě právní analýzy nezákonnosti/neústavnosti vynucování čipování v Ostravě včetně dvou analýz nefunkčnosti celého systému vymáhání trvalé identifikace psů formou RFID mikročipů a navracení zatoulaných nejlepších čtyřnohých přátel člověka zpět k jejich držitelům; nádavkem ještě dopis od Váženého pana poslance Evropského parlamentu Ing. Petr a Mac ha, Ph.D. a předsedy Strany svobodných občanů (Svobodní) plus v dubnu 2015 informace o činnosti tzv. ´pro-čipovací lobby´ a jejich úděsných záměrech prezentovaných otevřeně ve sdělovacích prostředcích v rámci pokusů o prosazování nové legislativní úpravy v Poslanecké sněmovně Parlamentu České republiky. Nic z těchto materiálů – jsou k dispozici široké veřejnosti online zde: A, B, C, D, E, F; /pro doplnění navíc ukázka, k jak děsivým výsledkům vede vynucování čipování zde/ – však podřízení úředníci Vážené paní náměstkyně a Váženého pana primátora nezahrnuli do textu odpovědi Váženému panu Hadaščokovi nst. Dokonce ve své důvodové zprávě předložené Radě města 14. dubna 2015 tvrdili, že podání pana Hadaščoka neobsahuje žádné nové informace přesně v dikci tristních zvyklostí minulého politického vedení města reprezentovaného koalicí ČSSD + ODS. Prostě pro některé Vážené úřední osoby se zřejmě vůbec nic volbami nezměnilo. Inu: občané vidí, čtou, slyší a budou chtít vidět v praxi nápravu situace. Nicméně nutno poznamenat, že podle vyjádření oficiálních zdrojů z Magistrátu Statutárního města Ostravy vycouvala Vážená paní náměstkyně pro životní prostředí Mgr. Šebestová chytře jako liška bystrouška z podpisu výše uvedeného tristního textu dopisu tak, že si raději vzala včas dovolenou, omluvila se i z jednání Zastupitelstva a výše uvedený dopis tím ODMÍTLA PODEPSAT! Tento těžký úkol pak převzal na svá bedra Vážený pan náměstek primátora Mgr. Radim Babinec z hnutí ANO.)

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (hnutí ANO) reaguje na dotaz Váženého pana doktora Semeráka, proč v době Internetu, SMS a emailů včetně třeba pověření některé z jeho krásných a nepochybně talentovaných sekretářek nebylo možné kontaktovat Váženou paní náměstkyni Šebestovu:

„Ne, ne, ne, neměl jsem čas ani možnost se s paní náměstkyní spojit a, a k odstavci poslednímu,“ tam tomu „lze vytknout pouze kostrbatost, ale ne nějakou věcnou chybu asi, zdaleka asi.“ Takže „já osobně bych kvůli těm formulacím asi nenavrhoval změnu dopisu.“ (Mlčení.) „Já na dané, na dané téma ještě asi něco řeknu, ale nechávám si to až úplně na závěr, protože se do diskuse přihlásil ještě i občan.“ (Mlčení.) „Já než, než dostane slovo, tak se ptám Vás zastupitelů, zda ještě něco k tomu, k tomu tématu máte.“ (Mlčení.) „Pokud ne, tak informuji, že se, že se do, do diskuse přihlásil, přihlásil k materiálu č. 68 pan Mgr. Radek Přepiora. Já, je tady (přítomen na galerii pro veřejnost, pozn. autora), píše: ´Prosím, aby krátký text níže označený kurzívou přečetla v rámci diskuse Vážená osoba řídící jednání Váženého Zastupitelstva SMO. Občan nebude vystupovat fyzicky/osobně, nýbrž písemně. Děkuji.´ Text: ´Prosím Váženého pana primátora Macuru, aby Váženému Zastupitelstvu sdělil výsledky vyhodnocení (ne)úspěšnosti systému vynucování čipování, identifikace a navracení zpět k chovatelům zatoulaných nejlepších čtyřnohých přátel člověka držených v soukromých domácnostech na území města, jelikož podle oficiálního sdělení v únorovém měsíčníku Ostravská radnice nové vedení města hodlá v dohledné době zkušenosti z dosavadního uplatňování podmínek pro povinné čipování psů v Ostravě teprve posoudit a žádná studie města ještě nebyla k této věci občanům představena. Naopak dopis Váženému panu Hadaščokovi, o jehož odeslání bude Vážené Zastupitelstvo posléze hlasovat, již obsahuje teze, které vyjadřují spokojenost s vymáháním čipování ve městě. Pokud není dodnes k dispozici oficiální slíbená studie města k této problematice, pak prosím, aby Vážení zastupitelé odmítli hlasovat o zaslání takto formulované odpovědi – viz materiály k bodu č. 68 – Váženému panu Hadaščokovi nst. Děkuji.´ Konec citace.“ (Mlčení.) „Přečetl jsem tedy podnět občana. Vidím, že pan Přepiora tam fyzicky je přítomen (na galerii pro veřejnost, pozn. autora). Nevím, jestli je spokojen s takto přečtením a nebo chce ještě sám osobně něco říci.“ (Vážený pan Mgr. Přepiora dává rukou a kývnutím hlavy Váženému panu primátorovi na vědomí, že byl diskusní příspěvek přednesen korektně a v souladu s přihláškou do diskuse a nebude se k danému tématu už osobně vyjadřovat, pozn. autora.) „Já k té věci potřebuji něco sdělit. Je třeba dořešit dvě věci. Jedna věc je podání, které učinil pan Hadaščok nst., na které je třeba reagovat v jakési zákonem dané lhůtě, což se děje tímto dopisem, protože v tuto chvíli nelze zkonstatovat po mém soudu nic jiného, než je v tomto dopise uvedeno. Můžeme se bavit o formulacích, dále o věcném obsahu ne, protože v tuto chvíli je platná, platná obecně závazná vyhláška, která je nezpochybnitelná V TUTO CHVÍLI.“

(Poznámka: Tady se Vážený pan primátor mýlí. Viz argumenty, které obdržel v únoru a březnu 2015 zde: A, B, C, D, E. Nicméně z hlediska zachování právní jistoty tzv. ´povinně čipujících´ občanů je vyjádření pana primátora pochopitelné. Na druhé straně rozhodně by bylo šťastnější, kdyby svůj přednes formuloval ještě daleko vhodnějším způsobem obzvláště se zřetelem k občanům, kteří vyvíjejí až neskutečnou pozitivní snahu o zlepšení situace ve městě, usilují svou každodenní činností o odstranění legislativního násilí spáchaného minulým vedením města; pomáhají občanům; hlavně pak vzhledem k pouze neustálým jednostranným PRO-čipovacím oficiálním názorům města spravedlivě vyvažují informace předkládané široké veřejnosti – viz materiály výše.)

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (hnutí ANO):

„My s pány, teď myslím já a, a paní náměstkyně Šebestová na straně jedné, s pány, s pány Hadaščokem i Přepiorou, Přepiorou v jakémsi, v jakémsi intervalu komunikujeme na téma čipování psů (osobní schůzka 15. ledna 2015 a následná zdokumentovaná elektronická komunikace leden až duben 2015, pozn. autora) a bylo slíbeno, tím nechci říct účelově těmto, těmto dvěma pánům, ale obecně, že záměrem mým a paní náměstkyně Šebestové je podrobit tu obecně závaznou vyhlášku o čipování psů jakési analýze její účinnosti, vyhodnocení, vyhodnocení účinnosti této vyhlášky, ale pánům jak Přepiorovi, tak panu Hadaščokovi doufám, že bylo sděleno a bylo jimi i pochopeno, že celý tento proces trvá nějakou dobu s předpokladem někdy do pololetí roku dva tisíce, 2015.“ (Vážený pan primátor zde vůbec poprvé za celou dobu vzájemné komunikace s výše uvedenými fyzickými osobami uvádí alespoň nějaký vágní termín řešení situace s vynucováním čipování v Ostravě, pozn. autora.) „Já jenom pro ilustraci: byly v tuto chvíli vyzvány, nebo jsou vyzývány jednotlivé městské obvody, ať se k účinnosti vyhlášky vyjádří za působnosti městských obvodů. Jsou činěna další prostě opatření, abychom měli pro, pro rozhodnutí o této vyhlášce co nejvíc informací. Já teď nechci vůbec předjímat jakým způsobem ta analýza zkušeností té městské vyhlášky dopadne, jenom chci říci, že aby bylo úplně jasné, že to, že se dneska na Zastupitelstvu bude jednat, nebo je předložen k jednání text tohodle dopisu (Váženému panu Hadaščokovi nst., pozn. autora), tak to není v žádném rozporu s tím, že je zde a trvá záměr posoudit účinnost předmětné tzv. ´čipovací vyhlášky´, to aby nedocházelo k nějakým rozporům nebo ... v chápání těchto, těchto věcí. Pan inženýr Šebesta se hlásí s technickou poznámkou.“

Vážený pan zastupitel Statutárního města Ostravy Ing. Zbyněk Š ebesta (KSČM) plédoval za to, aby se nezapomnělo posoudit záměr pražských centrálních orgánů, které již podle sdělovacích prostředků připravují celoplošnou čipovací legislativu pro celou republiku. Bylo by tedy podle něj jistě vhodné zahrnout do připravované analýzy také to, jak se k otázce čipování staví právě tyto instituce. (Viz speciální pracovní ´pro-čipovací skupina´ v rámci Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky a paradoxně na druhé straně obhajoba přirozených práv/svobod občanů/chovatelů ze strany předsedy poslaneckého klubu KSČM.)

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (hnutí ANO):

„Samozřejmě. Děkuji panu Šebestovi. Vím o tom, ale nepochybně je to věc, která bude, bude … vzata v potaz. Jsou nějaké další připomínky nebo nějaké další náměty k tomuto bodu?“ (Mlčení.) „Pokud, pokud ne, tak budeme hlasovat o, o návrhu usnesení. Prosím.“

(Poznámka: Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy jakožto zástupce hnutí ANO nevyhodnotil úplně přesně písemnou přihlášku do diskuse od Váženého pana Petra Hadaščoka nst. k bodu č. 68 a vzhledem k textu této přihlášky v poli pod bodem č. 68 ji sice správně zařadil hned dopoledne na úvod jednání zastupitelstva viz výše, ale posléze už bohužel zapomněl udělit slovo Váženému panu Hadaščokovi nst. také k bodu č. 68, když přitom sám o tom v předchozích svých příspěvcích hovořil.)

(Poznámka: Vážený pan Petr Hadaščok nst. se rozhořčeně po více než sedmi a půl hodinách čekání těžce zvedá ze židle na galerii pro veřejnost. Mává rukou a přistupuje k mikrofonu. Před očima mu už zase běží obrazy z minulých let, kdy na něj podobně přesně takto zapomínal Vážený pan bývalý primátor Petr Kajnar a dokonce jej občas cenzuroval – viz např. zprávy z jednání Zastupitelstva zde.)

Vážený občan Pet r Hadaščok nst. – legendární novodobý ostravský disident, odpůrce vynucová ní invazivních implantací RFID transpondérů do živých těl zvířat i člověka a chovatel proslavené neočipované yorkšírky Nelinky:

„Malý moment pane primátore. Já jsem taky podal přihlášku … do diskuse.“

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (hnutí ANO):

„Pane, pane Hadaščoku omlouvám se (evidentně rozrušen, s pokorou, že špatně vyhodnotil situaci, pozn. autora). Ano, také jste podal přihlášku. Čili já ji přečtu, ale to je, to je to stejné, jako byste … no dobrá, v pořádku samozřejmě.“ (Vážený pan primátor čte znovu text z přihlášky Váženého pana Petra Hadaščoka nst. pod písemně uvedeným bodem č. 68, pozn. autora.) „´Prosím pana Váženého primátora Ing. Macuru o, o předřazení tohoto bodu programu ...´“ (Vážený pan primátor dále vysvětluje, jak k této situaci došlo, pozn. autora.) „Já jsem tenhle ten bod četl v rámci projednávání návrhu programu. Jo?!“

„Četl jste to, co napsal pan Přepiora. To samé jsem požádal já. Bohužel dopadlo to tak, jak to dopadlo. Není to 6 hodin (viz výše úvod jednání, pozn. autora), ale je to 7 a půl hodiny (čekání na možnost vystoupení na Zastupitelstvu v diskusi k bodu č. 68 pro šedesáti osmiletého občana Ostravy, který byl navíc evidentně nachlazen a trpěl bolestmi kyčelních kloubů, pozn. autora) a to (je, pozn. autora) opravdu za dobu mého působení coby občana na tomto balkóně rekord.“

(Poznámka: Například k podobné situaci došlo ovšem také na červnovém jednání Zastupitelstva v roce 2014. – Zatímco si tedy někteří Vážení radní/zastupitelé jezdí na dovolenou a jednání Zastupitelstva se neúčastní, občané naopak jezdí trávit svou v uvozovkách dovolenou a zasloužený důchodový odpočinek na Zastupitelstvo, bojují zde mírovými legálními/legitimními prostředky za svobodu/přirozená práva nejen občanů Ostravy, nýbrž celé České republiky, pozn. autora.)

Vážený občan Pet r Hadaščok nst. – legendární novodobý ostravský disident, odpůrce vynucování invazivních implantací RFID transpondérů do živých těl zvířat i člověka a chovatel proslavené neočipované yorkšírky Nelinky:

„Kroutím hlavou, ale nicméně mne to neodradí. Neodradí mne to ani k tomu, že bych měl být vulgární nebo nadávat. Já nejsem, aspoň doufám, nejsem z těch, kteří to lehce vzdává a nevzdám se! Jsem stoprocentně přesvědčený a teď už tedy berte to pane primátore jako diskusní příspěvek, pokud můžu?“

(Poznámka: Ostravští zastupitelé bohužel projevují již tradičně mnoho let velkou neúctu k aktivním diskutujícím občanům města. Nikdy je ani ve snu nenapadlo, že by třeba mohli hned ráno shromáždit písemné přihlášky od všech lidí do diskuse a ty body programu, ke kterým se chce veřejnost evidentně vyjádřit: předřadit úplně dopředu do bloku pana primátora, aby občané nemuseli čekat dlouhé hodiny na uplatnění svého ústavního práva svobodně mluvit na Zastupitelstvu města/obce. Mnoho lidí se takovými prostoji bohužel nechává odradit od participace na veřejném životě. Jiní to hodnotí jako nevybíravou obstrukci. Ostravské Zastupitelstvo by také mělo své zasedání přesunout na sobotu nebo neděli, aby se mohlo účastnit práce na veřejných záležitostech města daleko více občanů a nemuseli si brát dovolenou, aby se zde vůbec mohli zapojit do veřejného dialogu. Zastupitelům také uniká, že jsou placeni z peněz daňových poplatníků. Někteří zastupitelé odcházejí již řadu hodin před ukončením jednání, když jsou unavení, spěchají za rodinou a nebo mají jiné povinnosti, které nadřazují službě lidu, za kterou dostávají mzdu. Lidé by také samozřejmě uvítali online webové přenosy z diskuse svých politiků včetně stenografických záznamů, internetové interpelace a řadu dalších vstřícných kroků v oblasti tolik zanedbané komunikace s veřejností.)

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (hnutí ANO):

„Prosím (s pokorou v hlase, pozn. autora).“

Vážený občan Pet r Hadaščok nst. – legendární novodobý ostravský disident, odpůrce vynucování invazivních implantací RFID transpondérů do živých těl zvířat i člověka a chovatel proslavené neočipované yorkšírky Nelinky:

„Že ani jedna strana nemá absolutně pravdu. Každý má své. Já chci jenom to, aby skutečně se přihlédlo k názoru i jiných občanů Ostravy. Těch, co mají pejsky, těch, co se o ně starají, těch, co je mají rádi a těch, kteří ví, že ten pejsek čip nepotřebuje. Pokud vím, nebo pokud jsem se dozvěděl pane primátore, Vy máte taky pejsky nebo pejska (před komunálními volbami Vážený pan primátor Macura uváděl v předvolebních prohlášeních, že je chovatelem tří psů a dvou koček, pozn. autora) a určitě víte velice dobře, že žáden pes čip nepotřebuje. Žáden. Jestliže to teda ale skutečně některý chovatel potřebuje: Nikomu nechci bránit, nebo nikomu nechceme bránit, protože já nejsem sám, nás je mnohem, mnohem víc. Ono totiž demokracie není jenom to, že zvítězí většina, ale je to i o respektování menšiny.“

(Poznámka: Viz Listina základních práv a svobod ČR a Ústava ČR: „Každý může činit, co není zákonem zakázáno, a nikdo nesmí být nucen činit, co zákon neukládá.“ – „Nikomu nesmí být způsobena újma na právech pro uplatňování jeho základních práv a svobod.“ – „Povinnosti mohou být ukládány toliko na základě zákona a v jeho mezích a jen při zachování základních práv a svobod.“ – „Politický systém je založen na svobodném a dobrovolném vzniku a volné soutěži politických stran respektujících základní demokratické principy a odmítajících násilí jako prostředek k prosazování svých zájmů.“ Tedy také legislativní ´čipovací násilí´. – „Politická rozhodnutí vycházejí z vůle většiny vyjádřené svobodným hlasováním. Rozhodování většiny dbá ochrany menšin.“)

Vážený občan Pet r Hadaščok nst. – legendární novodobý ostravský disident, odpůrce vynucování invazivních implantací RFID transpondérů do živých těl zvířat i člověka a chovatel proslavené neočipované yorkšírky Nelinky:

„Opravdu nechci nikomu bránit a to zdůvodnění, co jsem dostal k dnešnímu dni (skrze oficiální web města, pozn. autora), které bylo napsané už 24., pokud se nepletu (dotyčný dokument projednala a schválila Rada města Ostravy ve skutečnosti již dne 14. 4. 2015 s datací v budoucnosti 29. dubna 2015 a de-facto zde pouze pověření úředníci zopakovali stanoviska bývalého politického vedení města z dob koalice ČSSD + ODS, poznámka autora), tam je zdůrazněno to, že je to problém (s toulavými a opuštěnými psy, který je prý nutno řešit vynucováním čipování, pozn. autora) hlavně větších měst. Není tomu tak. Jestliže budu probírat větší města v České republice. Na Moravě Zlín nečipuje, Olomouc nečipuje, Brno – ještě větší město se zhruba osmadvaceti městskými obvody nečipuje („Brno se dělí na 29 samosprávných městských částí s vlastním zastupitelstvem, starostou, radou a také vlastním znakem a vlajkou,“ pozn. autora dle Wikipedie.), Znojmo nečipuje, Jihlava nečipuje; přejdu do Čech: České Budějovice, které (povinně, pozn. autora) čipovaly, již nečipují, ba naopak motivují občany k tomu, aby za určitých podmínek a až nadstandardně výhodných se dali na to čipování. Hradec Králové nečipuje. Pardubice nečipujou. Teplice nečipujou. Liberec (ne, pozn. autora)čipuje. Jinač teda ten západ Čech – bohužel, no. Ale tohle to je necelá polovina měst (zřejmě na západě Čech, pozn. autora). Co se týče obcí obyčejných, naprostá většina malých obcí nemusí čipovat. Jsme snad jiní lidé? Já dokážu pochopit to, že pokud je někdo dacan, tak ho potrestám, ale nebudu trestat slušné lidi, kteří opakuji, starají se o své psy, mají je rádi a prostě já a nejenom já s tím (vynucováním čipování, pozn. autora) nesouhlasím. Buďte tak laskaví: přihlédněte k tomu. Je těch aspektů mnohem, mnohem víc. Nevím, zda je záměr tady zatajit, že pan primátor dostal dopis (z konce března 2015, pozn. autora) od pana europoslance Macha (předseda Strany Svobodných občanů – Svobodní, pozn. autora), který obhajuje v podstatě svobodu občanů České republiky. Je další věcí, jak se k tomu postavíte, ale myslím si, že není zrovna šťastné o tom nemluvit. Je třeba, abyste to všichni věděli. Je třeba si uvědomit, že já jako dědek, když ráno vyrazím, tak potkávám většinou starší lidi, kterým to tu není lhostejné, jak se k nim staví, nebo jak se k nim stavělo bývalé Zastupitelstvo. A i ke konci už jejich funkčního období začali otáčet (z urputného vynucování povinného čipování a nelibého chování k občanům – samozřejmě bylo před volbami, že … , pozn. autora). Je pravdou to, že někteří na to (vymáhání a svou aroganci moci u voleb, pozn. autora) doplatili nebo i na to (skrze volební výsledek v říjnu 2014, pozn. autora) doplatili. Neříkám, že všichni, neříkám, že jenom na to, ale i na to. Lidi sledujou a pokud teda se takovýmto způsobem bude s lidmi jednat, jak to bylo ke konci a začíná to se naznačovat (viz dopis Váženému panu Hadaščokovi nst., pozn. autora), no tak potom se u voleb setkáme a bude už to jenom 14% třeba a ne 24 (hnutí ANO získalo v komunálních volbách na podzim roku 2014 v Ostravě v rámci Zastupitelstva statutárního města vítězných 21,34% hlasů; celková volební účast byla pro Ostravu-město pouze 31,28%, pozn. autora). Kdo potom tady ve městě bude vládnout, si dokážete představit. Doufám! Toto v prvé řadě. Marně se dívám, nevidím tady pana Poláka. Chci mu poděkovat, věřím, že mu to jeho kolegové vyřídí za to, že se přičinil o to, že byl přečten ten návrh pana Mgr. Přepiory ohledně předsazení a nebo stanovení pevného času k diskusi pro občany (zde pan Hadaščok myslí návrh Váženého pana doktora Babky na zavedení přesně začátkem časově vymezeného bloku s názvem ´interpelace´, tedy pro příspěvky občanů bez konkrétního vztahu k programu jednání Zastupitelstva, pozn. autora). Budu … řeknu to asi takhle: V Českých Budějovicích po polední přestávce začíná diskuse občanů, diskusní příspěvky, pevný bod, nemusí se nikdo dohadovat (kdy má vystoupit, pozn. autora) a myslím si, že by se nemohlo stát, jako se děje nyní, že tady jsem sedm a ¾ hodiny pro to, abych tady mohl na deset minut něco říct. Buďte tak laskaví: zamyslete se nad tím. Není to (čekání, pozn. autora) normální, opravdu to není normální a nemíním zdůrazňovat svůj věk. Každopádně to není fér. Je toho ještě mnohem, mnohem víc. Takhle: krátké motto z toho mého vystoupení bych byl rád, nakonec Vy jste to všichni měli dostat, jestli jste to všichni dostali, to bohužel nevím, ale od většiny jsem dostal (emailem, pozn. autora) potvrzení, že to dostali. Žít a nechat žít. Osobně jsem mluvil s mnoha starosty městských obvodů (v Ostravě, pozn. autora). Neříkám, že ne, že všichni jsou pro čipování. Neříkám, že ne všichni jsou proti, ale to opravdu ještě nemusí znamenat, že by všichni (chovatelé, pozn. autora) museli čipovat. Já neznám procento, kolik to je. Z toho, co jsem odhadl, je to tak půl na půl. Tak proč teda má vyhrát jedna skupina. Mám se vrátit zpět o 4, co čtyři, devadesátý druhý rok (Vážený pan Hadaščok nst. myslí rok 2012, pozn. autora), to znamená o třicet měsíců, kdy to bylo ta (čipovací, pozn. autora) vyhláška schválena, kdy je třeba konstatovat, že byla schválena za zády občanů. Občané o tom nic nevěděli a byl to návrh pouze jedné jediné, jediného obvodu (Ostravy – Poruby, pozn. autora). Ostatní obvody byly některé proti, některé měly výhrady a docela vážné výhrady. Nevím, zda o tom víte, já jsem to psal taky několikrát a považuji za nutné Vás s tím seznámit. Není to jednoduchá situace, než to, než byste to měli shodit, tento můj, toto mé podání ze stolu (hlasovat souhlasně o zaslání tristní písemné odpovědi panu Hadaščokovi nst. pozn. autora), dovolím si tedy požádat, ať se to projedná příště.“ (Pan Hadaščok nst. navrhl stažení bodu programu jednání č. 68, nicméně na tento fakt už pan primátor později zapomněl; zastupitelům nepřednesl tento návrh v rámci možnosti osvojení podnětu občana některým zastupitelem; alespoň se mohl pana Hadaščoka vzhledem k jeho dalšímu proslovu zeptat, zda na svém návrhu trvá, pozn. autora.) „Ať se proberou další, další aspekty, které nám slíbil pan primátor, že ještě pozjišťuje a ať se to teda projednává příště. Tudíž stáhnout to, na můj návrh, pokud to teda, a bude se to příští … pardon, nic jsem neřek, příště já budu v lázních, jsem dědek, který má kyčle tam, kde by je neměl mít a takže já tu příště nejspíš (díky pobytu v lázních, pozn. autora) nebudu. Udělejte, jak uznáte za vhodné. Já si nedám pokoj. S tím počítejte. Hezký den všem přeji.“

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (hnutí ANO):

„Děkuji panu, panu Hadaščokovi. Já jenom pro jeho uklidnění a já doufám, že to tak bylo pochopeno, co se týká návrhu na vyčlenění nějakého času pro diskusi občanů, bylo jasně dneska ráno řečeno, že zkusíme tu upravit nějaké systémové opatření /.../. Jedna z možných variant je, že skutečně, že to co jste říkal, že třeba v Českých Budějovicích dovedu si to představit, že bude nějaký blok pro diskusi občanům vyhrazen hned třeba po, po, po polední pauze, to je jedna z možností. A znova co se týká čipovací vyhlášky, jak tomu, jak tomu prostě říkáte, my se k ní dostaneme ve chvíli, kdy budeme mít připravené všechny podklady pro její vyhodnocení. Čili tím pádem já netvrdím a nikomu jsem nesliboval, ať to tady jasně zazní, že to, že to nebude, že to nebude na příštím Zastupitelstvu v červnu s největší pravděpodobností. Tak já se teda vrátím k tomu materiálu 68, kterým je odpověď panu Hadaščokovi, protože my jsme, jak znova říkám, jsme vázáni nějakou lhůtou, v rámci které jsme povinni odpovídat na podněty občanů. Tzn. budeme hlasovat, pokud by byl nějaký jiný návrh od občanů nebo Zastupitelstva o, o návrhu usnesení k bodu 68.“ (Krátká pauza.) „Budeme hlasovat. Prosím.“ (Mlčení a hlasování.) „Děkuji. Návrh byl přijat.“

(Poznámka: Zastupitelé schválili tristní byrokratickou odpověď Váženému panu Hadaščokovi nst.)

Přítomno: 47

Pro: 40

Proti: 0

Zdržel se: 7

Nehlasovalo: 0

(Poznámka: Zřejmě z hlediska únavy nebo nepochopení situace však žádný zastupitel už nehlasoval proti. Alespoň se zdrželi následující politici. KSČM: Vážený pan Josef Graňák. Hnutí Ostravak: Vážený pan Mgr. Michal Mariánek, Vážený pan Mgr. Petr Mika, Vážený pan Ing. Břetislav Riger, Vážený pan JUDr. Lukáš Semerák, Vážený pan Ing. Bohdan Trojak. ODS: Vážený pan Ing. Vladimír Cigánek. Zbytek čtyřiceti přítomných zastupitelů bohužel vyjádřil svou podporu výše popsanému tristnímu znění odpovědi Váženému panu Hadaščokovi nst. Voliči by si tento děsivý fakt měli velmi dobře pamatovat pro účely dalšího politického vývoje ve městě!)

***

Společenství webu Necipujtenas.CZ přesto děkuje níže uvedeným osobnostem:

Vážený pan Ing. Tomáš Macura, MBA, primátor Statutárního města Ostravy (hnutí ANO)

Vážený pan zastupitel Statutárního města Ostravy JUDr. Lukáš Semerák, proslavený lídr hnutí Ostravak a de-facto jediná reálná opoziční síla v Ostravě

Významný umělec České republiky – zastupitel Statutárního města Ostravy z hnutí Ostravak – Vážený pan Vladimír Polák

Vážený občan Petr Hadaščok nst. (člen petičního výboru a spoluautor „Petice proti trvalému označování - čipování psů - zatím ne občanů“) – legendární novodobý ostravský disident, odpůrce vynucování invazivních implantací RFID transpondérů do živých těl zvířat i člověka a chovatel proslavené neočipované yorkšírky Nelinky

Vážený pan Mgr. Radek Přepiora, šéfeditor webu Společenství Necipujtenas.CZ

Vážený pan Ing. Jiří Zapletal – předseda Strany svobodných občanů (Svobodní) v Moravskoslezském kraji

Úředníci Statutárního města Ostravy, kteří hájí odvážně v praxi ústavní přirozená práva/svobody občanů vůči totalitní ideologii řízení společenských vztahů

Společenství webu Necipujtenas.CZ

Text prohlášení k jednání ostravského 5. Zastupitelstva (29. dubna 2015) je k dispozici v PDF zde:

http://www.necipujtenas.cz/Files/necipujtenas/stanovisko-necipujtenas-cz-k-jednani-ostravskych-zastupitelu-dne-29-4-2015-prepis-audio-nahravek-cr.pdf

Tisková prohlášení z období 24. května 2014 až 12. října 2014 jsou k dispozici ZDE

Tisková prohlášení z období 28. února 2013 až 7. dubna 2014 jsou k dispozici ZDE

Nečipujte nás

Tisková prohlášení-Aktuality